Почему я1 пустое

Аннотация

С самого начала современная психология испытывала трудности в разрабатывании исторически обоснованной перспективы в её дискурсе и практиках. Нигде эта антиисторическая тенденция не является такой очевидной, как в дебатах по индивидуализму. Многие исследователи рассматривали я-ограниченный индивидуализм как неоспоримую ценность, а современный концепт я — ограниченное, своевольное я — как неизменную, внеисторическую данность. В противоположность деконтекстуальному подходу я буду аргументировать, что культурные концептуализации и конфигурации я формируются экономикой и политикой соответствующих эпох. Изучая я в этом направлении, психологи будут в состоянии лучше понять текущую эпоху и место психологии в рамках этой эпохи.

Я исходил из прозрений герменевтиков, таких как Faulconer и Williams (1985), Gadamer (1979), Heidegger (1962/1977), Morawski (1984), Rabinow и Sullivan (1987), Stigliano (1989) и авторов в книге под редакцией Messer, Sass, и Woolfolk (1988), для того, чтобы разработать подход, характеризуемый вниманием к историческим и онтологическим вопросам. Предлагаемая аргументация временами является умозрительной и неэмпирической. Она зависит отчасти от обзора взглядов других социальных учёных и от аргументов историков, чьи качественные данные слишком детальны, чтобы воспроизводить в статье такого объёма. Я понимаю, что такой подход будет признан некоторыми психологами неточным, но после множества обсуждений я решил, что указанный подход, со всеми своими недостатками, является лучшим подходом к столь эфемерному предмету.

Даже с перечисленными ограничениями я считаю, что изучение я через время и культуры является важнейшей темой психологии. Мы совершаем несколько ошибок, если психологи не признают этноцентричную сущность психологического дискурса вокруг современного западного я. В частности, мы участвуем в непочтительном по отношению к культуре и психологически разрушающем империализме за границей и в то же время увековечиваем дискурс замкнутого на я индивидуализма и сопутствующих ему несчастий у себя дома.

Под я я подразумеваю концепт индивидуума как он артикулируется автохтонной психологией специфической культурной группы, разделяемые представления (соглашения) внутри культуры о том, «что значит быть человеком» (Heelas & Lock, 1981, p. 3). Я воплощает собой верования культуры о месте человечества во Вселенной: его рамки и ограничения, дарования (способности), надежды и запреты. В этом смысле я является аспектом того, что Heidegger (1962/1977) назвал горизонтом разделяемых соглашений или «обработанной делянкой» («the clearing»), созданной специфическими практиками специфической культуры. Нет универсального, трансисторического я, есть только местные (локальные) я; нет универсальной теории о я, есть только местные теории.

Изучение я определённого периода времени в таком ключе позволяет нам операционализировать базовый принцип онтологической герменевтики: процесс изучения человеческих существ не то же самое, что и «чтение» личностей как «текстов» (Gergen, 1988), но скорее похоже на стояние позади них и чтение через плечо культурного текста, с которого считывают они сами (Sass, 1988a, p. 250). В предыдущей статье (Cushman, 1987) я высказал мнение, что все элементы «обработанной делянки», включая психологические теории я, являются культурными артефактами и могут быть рассмотрены как элементы культурного текста.

Вот что я пытаюсь делать, когда описываю современную конфигурацию я: читать через наши плечи. Я является трудным концептом для нахождения точки его перспективного обзора, именно благодаря тому, что оно является таким центральным аспектом горизонта. Как объяснял Sass (1988a): «Замаскированность (скрытость) горизонта тесно или по существу связана с условием нахождения в пределах видимости…. его присутствие почти слишком явное, слишком самоочевидное» (p. 242). По этой причине нам трудно вообразить я отличным от того, каким оно является в наше время или рассматривать его как легитимный предмет для изучения. Но насколько оно является трудным, настолько же исследование я является ключевым (600:) элементом в интерпретации эпохи. Изучая конфигурацию современного я, мы придём к расширенному взгляду на силы, которые придают ему форму; на дискурс, который обосновывает его; на следствия, которые проистекают из него; на патологии, которые поражают его; и на виды деятельности, ответственные за его исцеление. Все эти вещи действуют в единой связке; разгадывание одной помогает разгадать их все.