Понятие «государство» в ракурсе системного подхода В. К. Коновалов Вестник мгу. Сер. 11. Право. 2010. №6 в статье рассматривается понятие «государство»

Вестник МГУ. Сер.11. Право. - 2010. - №6

Категория государства является ключевым в теории государства и права и политологии. Чтобы дать определение государства, необходимо, используя некую систему признаков, ограничить множество явлений, обозначаемых термином «государство» от всех других явлений. В науке сложилось различные подходы к пониманию государства: классический, юридический, социологический, теологический, классовый, технико-кибернетический и др. Существуют большое количество выражений, характеризующих государство как явление, - от самых короткого, метафоричного (данного Людовиком XIV) до самых объёмных (например, величиной в 521 печатный знак). Однако не все эти выражения отражают в целом сущностные характеристики данного явления.

Учитывая, что понятие должно быть простым и ясным, как действие закона всемирного тяготения, в статье ставится задача выработать понятие «государство» с позиции системного подхода. Такой метод представляется наиболее подходящим для создания теоретической модели любого исследуемого объекта, который позволит несколько по-иному взглянуть на проблему выделения сущностных признаков государства.

Государство будет рассматриваться как вид социальной системы, который характеризуется одним исключительным признаком, отличающим его от всех других социальных систем. И поскольку для построения «государство» в качестве онтологического основания будет использоваться понимание государства как разновидности общества, важное значение для исследования имеет социологический подход, представленный такими мыслителями, как Р. Иеринг, Г. Еллинек, Г.Ф, Шершеневич, Н.М. Коркунов и др.

Представители первого философского направления рассматривали любой объект как простую сумму его частей, пологая, что сумма частей не порождает новых качеств целого. Поэтому познать объект в целом – это значит объединить знания об уже познанных его частях. Такой подход в философии получил название меризм. (от др. - греч. «мерос» - часть) или элементаризм ( от лат. elementum – стихия, первоначальное вещество). Однако меризм эффективен, когда познаются простое, со слабыми взаимодействиями или связями, объекты.

Философы другого направления утверждали прямо противоположное: качество целого всегда превосходит сумму свойств его частей. Это особенное качество целого обеспечивает его единство и влияет на его свойства частей. Такое философское направление известно под названием холизм ( от греч. «холос» - целое).

Спор между представителями этих направлений способствовал развитию методологии системного познания объектов: было признано, что меризм и холизм, отражая разные уровни целостности объекта, взаимно дополняют друг друга. Таким образом, со временем ключевым понятием в науке стала «система».

Слово «sistema» греческого происхождения и семантика его достаточно широкая – сочетание, организм, устройство, организация, союз, строй, руководящий орган. Смысл слова в процессе развития науки претерпевает некоторые изменения, и употребление его уже распространяется на объекты, которые ранее не рассматривались в этом значении.

В современной науке термином «система» обычно обозначается целостная совокупность взаимосвязанных элементов. Для системного исследования объектов используют следующие принципы: разграничение объекта с окружающей средой; выделение совокупности элементов и управляющий подсистемы; установление нормативного порядка системы; выявление одного или нескольких признаков, характеризующих целостность объекта; определение целей и функций системы; изучение процессов самоорганизации, саморазвития, саморегулирования и др.

Традиционно считается, что состав системы – это элементы и структура, т.е. упорядоченная совокупность связей или отношений между элементами. Однако это самое общее или предельно абстрактное представление о системе. Напротив, более полный состав, или матрица системы, включает в себя:

1. 
   элементы, в том числе управляющую подсистему;
   
2. 
   структуру, в которой отдельно рассматриваются связи (отношения) и их порядок (нормативная часть системы);
   
3. 
   цели и функции (задачи) системы;
   
4. 
   ресурсы системы (то, что передаётся от одного элемента к другому в процессе взаимодействий – вещество, энергия, информация, возможности и др.)
   

В статье будут рассматриваться только социальные системы. Социальная система – это реальность, состоящая из двух и более людей и/или групп, которые характеризуются наличием общих свойств и/или отношений.

• 
  элементы – индивиды, объединения индивидов, управляющая подсистема, которые все вместе и каждый в отдельности занимают часть пространства;
  
• 
  структуру – связи (отношения), порядок связей, или нормативную часть системы, состоящую из правил мышления и правил действия;
  
• 
  цели – внутренние и/или внешние, функции (задачи)
  
• 
  ресурсы – вещи (движимое и недвижимое), энергия (включая действия), информация, возможности. Ресурсы в зависимости от сферы обращения могут быть экономические, политические, духовные, социальные (в сфере человеческого здоровья, воспроизводства).
  

Известный русский учёный, основатель тектологии А.А. Богданов выделял три элемента социальной организации (системы) – люди, вещи, идеи. К. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права. Введение», также обращал внимание на то, что «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами», и далее: «…теория осуществляется в каждом народе всегда лишь постольку, поскольку она является осуществлением его потребностей»

В социальных системах, в отличии от других видов систем, за исключением антропосистем в самоорганизации и саморазвитии участвует человеческое сознание. Таким образом, одной из важнейших частей состава социальной системы становится идея организации индивидов в одно целое.

Следует отметить, что некоторые социальные системы функционируют в рамках общей для всех элементов чести пространства (для государства. например, наличие своей части пространства является необходимым условием).

Итак, состав признаков социальной системы включает:

1. 
   два и более индивида;
   
2. 
   идею организации индивидов в единое целое, усредненное поддерживаемую большинством;
   
3. 
   общие цели и общую систему норм;
   
4. 
   отношения (взаимодействие) между индивидами и/или их группами;
   
5. 
   ресурсы, которые служат средством обмена в системе.
   

Вместе со сравнительном методом системный подход позволяет обнаружить существенные признаки, по которым государство можно отличить от всех других социальных макросистем, таких, например, как Организация Объединённых Наций, Евросоюз, Содружество наций, содружество независимых государств и др.

Наряду с макросистемами речь может идти о мезосистемах (социальные институты, корпорации, ассоциации, партии, профессиональные и отраслевые объединения и др.) и микросистемах (семьи, трудовые коллективы и другие малые социальные группы).

Макро – и мезосистемы – это системы с численностью индивидов не ниже некоторого демографического оптимума, позволяющего сохранять свойство целостности. Этой же цели служит регулирующий орган – управляющая подсистема.

Основываясь на содержании матрицы социальной системы, можно представить государство как макросистему следующим образом.

Элементная часть государства включает в себя:

а) индивидов (граждан, подданных, апатридов и др.);

б) объединение индивидов, или социальных групп (в политической, экономической, духовной и социальной сферах общественной жизни);

в) управляющую подсистему (специальный аппарат управления или государственный аппарат)

Число индивидов должно соответствовать некоторому демографическому оптимуму, который позволяет государству как макросистеме в процессе функционированию сохранять свойство целостностей.

Следует отметить, что государство своим составом элементов и отношений не поглощает (как Левиафан) все социальные элементы и социальные отношения, которые находятся в его части пространства. Множество элементов государства ограничивается признаком участия их юридических отношений, которые не урегулированы юридическими нормами, то они, оставаясь при этом индивидами или социальной группой, не являются элементами государства как системы, и являются элементами другой социальной системы (семьи, спортивной команды и др.). Таким образом, вид отношений указывает, является ли индивид или социальная группа элементом государства как системы.

В соответствии с общим составом системы структура включает в себя связи и нормативную часть.

В государстве – макросистеме существуют различные виды связей (отношений):

1. 
   В зависимости от количества и видов элементов они могут быть двусторонними и многосторонними – 1) между индивидами, 2) между индивидами и социальными группами, 3) между социальными группами, 4) между индивидами и социальной системой в целом, 5) между социальными группами и социальной системой в целом, 6) между индивидами, социальными группами и социальной системой в целом, 7) с участием управляющей подсистемы и без неё.
   
2. 
   В зависимости от положения элементов в структуре они могут быть связями координации и субординации.
   
3. 
   В зависимости от сферы общественной жизни они могут быть публично-политическими, экономическим, духовными и социальными.
   

В процессе формирования государства происходит ограничение возможностей (или свободы) индивидов и/или социальных групп. Известный французский мыслитель Ж.-Ж. русо писал: «…каждый из нас отдаёт свою личность и всю свою мощи под верховное руководство общей воли и мы вместе принимаем каждого члена как неразделенную часть целого». Это порождает как следствие новое свойство, однако уже не у индивидов и социальных групп в отдельности, а у их совокупности как целого. Для государства как целого это свойство заключается в возможности верховенства (абсолютного господства) на части пространства и независимости в действиях за пределами этой части пространства. Это свойство является первоначальным, возникающим одновременно с государством и характеризующим его целостность. Ж. Боден обозначал это свойство государства термином «суверенитет».

Суверенитет, по мнению известного российского правоведа И.Д. Левина, «есть состояние полновластия государства на своей территории и независимости от других государств». Это классическое определение Левин поясняет через свойство неограниченности, т.е. «право повелевать всеми находящимися на её территории людьми по любому вопросу общественной жизни». Другой известный российский учёный Н.И. Палиненко также отмечал: «…если мы называем такое-то государство суверенным, то этим мы выражаем, что оно обладает в пределах своей территории высшей и независимой властью. В этих пределах суверенная государственная власть не имеет ни равной себе, ни высшей над собой правовой власти, но сама господствует над всеми и над всякой другой правовой властью»

Как видно из работ авторов, явление суверенитета они характеризуют двумя необходимыми и в совокупности достаточными признаками: 1) верховенство (абсолютным господством) государства на своей части пространства и 2) независимостью в отношениях за пределами этой части пространства. Любую другую социальную систему совокупностью этих признаков охарактеризовать нельзя. Например, субъекты федерации, которым часто приписывается свойство так называемого ограниченного (раздельного, остаточного, сепаративного и др.) суверенитета, строго говоря, обладают не суверенитетом, а фактической возможностью принятия решения о выходе из состава федерации и фактической возможностью реализации этого решения. И.Д. Левин писал по этому поводу следующее: «…понятие “частичный суверенитет’’ рассматривается как внутреннее противоречивое понятие, логический абсурд, ибо суверенитет может быть полным, либо его нет. Суверенитет содержит в себе и филологически, и логически превосходную степень. Разделение суверенитета, таким образом, противоречит самому его смыслу». Таким образом, суверенитет является необходимым и исключительным признаком государства как целого.

Следует отметить, что в литературе встречается выражение «суверенное государство», что само по себе тавтологично. Также в литературе часто необоснованно приписывают свойство суверенитета другим социальным явлениям: государственной власти, народу, нации, личности, праву, коллективу. В некотором роде комичный оттенок приобретают и такие выражения, как «суверенные фонды», «суверенный кредитный рейтинг», «суверенные финансы», «языковой суверенитет» и др.

Итак, суверенитет является признаком, который характеризует целостность государства как макросистемы. То, что суверенитет предполагает верховенство системы в целом над своими частями, не противоречит сущности социальной системы вне зависимости от того, будут ли регулирование отношений осуществляться государством в целом (например, по результатам референдума, плебисцита, решений народного собрания в полисах и др.) или через управляющую подсистему (государственный аппарат). Следствием этого верховенства, конечно, может стать разрушением социальной системы (государства). Однако в возможности наступления данного обстоятельства и будет естественное ограничение абсолютного господства. При наличии «усредненного» (по М. Веберу) желания (optatio media) общества сохранить систему как целое возможность абсолютного господства (даже при авторитарном или тоталитарном политическом режиме) не приводит к распаду государства. Это подтверждается в том числе и общепринятом в науке положением о наличии у сложных систем свойств самосохранения и саморазвития.

Наличие нормативной части в системном составе государства является предпосылкой для уточнения важного вопроса – о соотношении государства и права. В ракурсе системного подхода государство и право соотносится как целое и его часть. Этот вывод следует из содержания системного состава государства в котором совокупность норм, устанавливаемых государством, является его частью. Что касается первенства возникновения, то его, как представляется, нет. Государство и право возникает одновременно. Однако вместе с государством возникает не право, а только те нормы, которые по своему содержанию соответствуют содержанию явлений суверенитета, и после этого и на основе этого формируется упорядоченная совокупность норм, необходимых для регулирования отношений в государстве и обозначаемая как «система права». Таким образом, когда у социальной системы появляется свойство суверенитета, которое предполагает верховенство на своей части пространства, включающее и возможность установления любых норм для данной системы, и независимость от внешних социальных систем, такое общество становится государством.

Идея организации государства соответствует содержанию идеи суверенитета. Эта идея, как правило, не поддерживается всеми социальными элементами. Часть элементов, включая управляющую систему, иногда даже оказывает активное сопротивление возникновению или существованию социальной целостности. Но для сохранения этой целостности необходимо, чтобы соблюдалось правило optatio media, которое предполагает наличие такого количества индивидов, активно и/или пассивно поддерживающих идею организации государства, чтобы государство могло сохранится как целое.

По мнению известного французского государствоведа Ж. Бодена, идея организации индивидов в какой-либо части пространства может реализоваться добровольно или насильственным способом. Он писал: «Всякое государство либо происходит от семьи, которая постепенно размножается, либо сразу учреждается посредством собирания народа воедино, либо образуется из колонии, происшедшей от другого государства подобно новому пчелиному рою или подобно ветви, отделённой от дерева и посаженной в почву, ветви, которая, пустив корни, более способна плодоносить, чем саженец, выросший из семени. Но и те и другие государства учреждаются по принуждению сильнейших или же в результате согласия одних людей добровольно передать а подчинение других людей всю свою свободу целиком, с тем чтобы эти последние ею распоряжались, опираясь на суверенную власть, либо без всяких законов, либо на основе определённых законов и на определённых условиях»

Однако для реализации идеи учреждения государства кроме индивидов и социальных групп необходима часть пространства. В юридической науке существует мнение об условности отнесения территории к числе необходимых признаков государства. Известный российский правовед Н.Н. Алексеев приводил в пример «кочевые государства» или организацию государства на всём пространстве земного шара. Однако вопрос «кочевых государств» разрешается или протекторатными отношениями, или изменением территории в процессе развития государства, а вопрос «универсального государства» всё равно связан с частью физического пространства. В составе государства, как представляется, обязательно наличие своей собственной (общей для элементов) части пространства (территория государства). Этой частью пространства задаются границы, в пределах которых осуществляются абсолютное господство и за пределами которых отношения с другими социальными системами строятся на принципе независимости.

Системные ресурсы, используемые в процессе развития государства, включают в себя: 1) вещи (движимые и недвижимые), 2) энергию (включая действия), 3) информацию и 4) возможности; и в зависимости от сфер обращения они классифицируются как экономические, политические, духовные и социальные (в сфере человеческого здоровья, воспроизводства). При взаимодействии элементов государства как между собой, так и с внешней средой, используется широкий спектр ресурсов. В экономической сфере, которая регулируется в государстве как частным, так и публичным правом, это земельные участки, здания, сооружения, машины, оборудования, топливо, электроэнергия, предметы потребления, деньги и др. В политической сфере в качестве ресурса используется: публичная власть (публичные регулятивные возможности) в правотворческой, правоприменительной, судебной и контрольной деятельности; публичные финансы; публичная собственность; публичная информация и др. Духовная сфера характеризуется, например, такими ресурсами, как предметы искусства (архитектура, скульптура, живопись, графика), музыкальные, художественные, научные произведения. В социальной сфере используются медицинские, рекреационные, связанные с пенсионным обеспечением ресурсы и др.

Важное место в системном составе государства занимают цели. Они соответствуют содержанию идеи суверенитета и в соответствии с общими принципами организации сложных систем включают:

1. 
   цели выживания системы (внешний и внутренний аспекты);
   
2. 
   цели процветания системы (по мнению Аристотеля, «государство создаётся не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо»)
   

Подводим итог, можно представить понятие «социальная система», обозначаемое термином «государство», в виде следующего состава необходимых и в совокупности достаточных признаков:

1. 
   индивиды и социальные группы в количестве демографического оптимума, необходимо для поддержания целостности;
   
2. 
   идея организации общества, усреднено («optatio media») поддерживаемая большинством;
   
3. 
   совокупность юридических норм;
   
4. 
   специальный аппарат управления;
   
5. 
   собственная часть пространства;
   
6. 
   суверенитет.
   

Из полученного состава признаков видно, что пять из них в совокупности отражают понятие «социальная система», а шестой – отражает свойство суверенитета. Тогда в соответствии с правилом приведения государство определяется как суверенная социальная система.

1. 
   Алексеев Н. Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М., 2008.
   
2. 
   Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1984.
   
3. 
   Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
   
4. 
   Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб., 1908.
   
5. 
   Левин И.Д. Суверенитет. Спб., 2003.
   
6. 
   Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2009.
   
7. 
   Общая теория государства и права: Академ. курс: В 3 Т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 1. М., 2007
   
8. 
   Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развития идеи суверенитета и её правовое значение. Ярославль, 1903.
   
9. 
   Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права. М., 1938.
   
10. 
    Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910.