Пояснительная записка освоение курса "активные методы групповой работы"


Лекция. Тема «Групповая дискуссия»



страница11/13
Дата12.05.2016
Размер0.64 Mb.
ТипПояснительная записка
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Лекция. Тема «Групповая дискуссия»



Групповая дискуссия (ГД) — способ организации взаимодействия участников группы, который позволяет сопоставить противоположные позиции, увидеть проблему с разных сторон, уточнить взаимные позиции, что уменьшает сопротивление восприятию новой информации, устранить эмоциональную предвзятость. Метод позволяет обучать участников

группы анализу реальных ситуаций, прививает умение слушать и взаимодействовать с другими участниками, показывает многозначность решения большинства проблем.

ГД помогает отрабатывать отдельные элементы техники решения педагогических ситуаций; проверять данные, полученные с помощью других методов; дает ценные сведения о разном восприятии и понимании ситуации, ее оценке в зависимости от позиции, занимаемой личностью.

Цели ГД могут быть самыми разнообразными в зависимости от контекста разбираемых и решаемых проблем. Условно можно выделить следующие цели:


  1. Совершенствование умений анализировать проблему или проблемную ситуацию.

  2. Развитие умений рассматривать содержание проблемных ситуаций или проблем с разных точек зрения.

  3. Формирование умения психологически грамотно участвовать в дискуссии.

  4. Осуществление поиска и разработок перспективных

идей.

  1. Стимулирование процессов контроля, координации, коррекции перспективных, планируемых и начатых мероприятий.

  2. Иллюстрирование, демонстрирование динамики чувств людей в связи со сменой видения ими проблемы.

Предмет дискуссии характеризуется не только выбором темы совместной деятельности, но и следующими особенностями:

А. Обсуждение актуальных проблем личностного и профессионального роста. Например, что такое взрослость; зрелость; профессиональная деформация личности специалиста?

Б. Обсуждение актуальных жизненных проблем.

Например, что такое психология выживания; как избежать жизненных ошибок?

Выбирая тему для дискуссии, необходимо учитывать степень ее актуальности, значимости, связанности с жизнью, проблемами участников. Тема обязательно должна содержать проблемные моменты, вызывать интерес у присутству­ющих, быть для них достаточно знакомой, чтобы они могли компетентно вести ее обсуждение.

Кроме того, когда ГД имеет в содержании предмета обще­ственно-значимую направленность, она способствует формированию образцов, своеобразных эталонов возможного или необходимого поведения в аналогичной жизненной ситуации.

В процессе подготовки разрабатывается сценарий дискуссии. Он, как правило, включает вводное слово руководителя (обоснование выбора данной темы, указание на ее актуальность); вопросы, вынесенные на обсуждение; приемы активизации слушателей. В сценарии также определяются задачи, стоящие перед участниками обсуждения; уточняются условия спора; формулируются отдельные положения, кото­рые необходимо обосновать коллективными усилиями.

Там, где группа ограничивается обменом результатами, а не способами рассуждения, возможен негативный эффект групповой работы. Эти данные указывают на необходимость не только давать участникам возможность сотрудничать в обучении, но и учить их сотрудничеству. Каждый член группы лишь тогда улучшает свои результаты, когда участники развертывают объяснения и доказательства своих точек зрения. Именно тогда групповой процесс поднимается до уровня дискуссии.



Условия применения ГД:

  1. Учет реальной обстановки, то есть наличие сложной педагогической ситуации. Ее содержание, тип, степень напряженность отношений в данной ситуации. Длительность и глубина ее протекания. Сколько человек в нее вовлечено. Причины ее возникновения.

  2. Учет преподавателем собственной подготовленности и наличие опыта участия учащихся в ГД. (Голос руководителя дискуссии имеет вес не больше, чем вес других выступающих.)

  3. Учет возможных внешних воздействий, которые способны изменить индивидуальную реакцию каждого участника дискуссии.

4. Учет субъективных факторов, влияющих на превращение обсуждаемой конструктивной педагогической ситуации в деструктивную.

Для того, чтобы провести дискуссию как можно более эффективно, необходимо:



Выбор цели, темы и направления. Тема должна быть тактично сформулирована и обеспечивать простор для изложения своего мнения каждым. Направление должно соот­ветствовать цели, достижение которой будет способствовать разрешению педагогической проблемной ситуации. Сформулировать вопросы, идеи, тезисы, которые выносятся на дискуссию. Определить границы обсуждения.

Комплектование рабочих групп. Дискуссия лучше всего проходит в группах, созданных по таким показателям: степень заинтересованности и активности; психологическая и социально-психологическая совместимость; авторитет в коллективе сверстников; степень вовлеченности в напряженную ситуацию. Подготовить участников, проинформировать о ее теме и целях заранее.

Познакомить участников с общим порядком дискуссии и правилами ГД.

Правила ГД:

1.Добиваться истины, а не укрепления собственного авторитета.

2.Говорить от своего имени («я думаю», а не «мы думаем»).

3.Работать на «общий котел».

4.Не уходить в глобализм.

5.Внимательно слушать друг друга, не перебивать высту­пающего и не говорить одновременно.

6.Критиковать не людей, а идеи.

7.Цель не в том, чтобы победить, а в том, чтобы прийти к наилучшему решению.

8.Слушать собеседника и стараться понять его точку зрения.

9.Доброжелательно воспринимать новаторские сужде­ния, даже если они высказываются вопреки собствен­ному мнению.

Проинформировать о форме презентации материалов (схемы, устные выступления, рисунки).



Подготовиться ведущему (определить свою линию поведения, формы ведения дискуссии, план, временные затраты, регламент, процедуру).

Регистрация высказываний (контактометрия). Зафиксировать разногласия по теме дискуссии, если они имеются.

В процессе анализа общения в дискуссионной группе можно вслед за А.В. Тышковским выделить следующие основные показатели:

  1. Средняя коммуникативная активность (отношение общего количества зафиксированных актов общения к числу участников группы).

  2. Интенсивность общения (отношение общего количес­тва актов общения к продолжительности общения в минутах).

  3. Доля пассивных участников дискуссии (отношение числа пассивных членов группы к общему количеству участников дискуссии).

  4. Коммуникативная активность ведущего (отношение количества речевых актов ведущего к общему количеству речевых актов).

Дать качественный анализ работы группы.

Проведение групповой дискуссии имеет полифункцио­нальный характер. Когда такая работа содержит общественно значимую направленность, она способствует формированию образцов, своеобразных эталонов возможного или необходимого в аналогичной жизненной ситуации поведения. В дискуссионных методах инструктор должен как бы «обезвреживать» возникающие острые ситуации, имеющие заряд аг­рессивности, маскируемой под прямоту и откровенность.



Процедура дискуссии. Для успешного проведения дискуссии необходима значительная подготовительная работа. Участники дискуссии должны знать заранее тему спора, предложенные для обсуждения вопросы, чтобы изучить проблему, прочитать необходимую литературу, проконсультироваться со специалистами, проанализировать различные точки зрения, сопоставить их, определить собственную по­зицию. Следует обязательно познакомиться с основными требованиями культуры спора.

В дискуссии реализуются следующие фазы: Организационная: определение темы, её формулировка. Выделяется группа консультантов, организаторов, которые решают вопросы, связанные с подготовкой дискуссии. Для проведения дискуссии необходимо расположение участников в кругу (круглый стол) для того, чтобы коммуникации носили непосредственный характер. Элементы групповой дискуссии очень важно использовать уже на первом этапе работы с группой. На первом занятии группа делает шаг по превращению в коллективного субъекта деятельности. Здесь определяется, сможет ли группа в дальнейшем работать как единое целое, либо останется конгломератом общающихся между собой людей. Преподаватель для этого может использовать ряд методических приемов:

Знакомство: создание атмосферы доверия и психологической безопасности. Обозначение целей. Пробуждение интереса. Организовать знакомство членов группы между собой и с преподавателем. Каждый член группы сообщает свою фамилию, имя, место работы, должность, личные черты, которые будут помогать или мешать работе в группе, что-нибудь интересное и важное о себе. Для ускорения процесса знакомства каждый может написать свое имя и поставить перед собой на стол, приколоть к одежде.

Подготовительная: выбор руководителя дискуссии, подбор группы специалистов (по данной теме, логике, культуре спора, критик). Разработка вопросов для обсуждения. Сценарий дискуссии: а) вводное слово руководителя (обоснование темы); б) вопросы, вынесенные на обсуждение; в) задачи, стоящие перед участниками спора; г) уточнение условий спора; д) уточнение положений, которые необходимо обосновать коллективными усилиями.

Обсуждение. Использование докладчиками следующих форм изложения подготовленной информации: открытое изложение допускает вопросы, закрытое — вопросы после

изложения. Основной механизм дискуссии вопросы. Руководитель помогает решению поставленной проблемы. Его задача — втянуть в активный обмен мнениями всех участников (подбадривание противников и т.д.).

Преподаватель может начать групповую дискуссию и замолчать. На вопросы и протесты стараться не реагировать. Паузу можно держать 5—10 минут. Этот прием мобилизует внимание группы, выявляет лидеров, ведет к групповой са­моорганизации. Если группа ушла от решения задачи, необходимо напом­нить о ней и определить, какие вопросы будут обсуждаться прежде всего. По прошествии некоторого времени каждому предлагается оценить степень своей активности и интереса к происходящему по 7-балльной шкале.

Можно предложить участникам группы разбиться на несколько микрогрупп, дать им возможность поработать автономно, далее организовать совместное обсуждение ре­зультатов. Возможно использование балльных оценок для сравнения качества материала, который наработали микрогруппы. Критерии, по которым будет производиться оценка, могут быть самые разнообразные: теоретическая обосно­ванность, практическая реализуемость, активность каждого участника и т.д. Но надо учитывать, что это, с одной сто­роны, вносит элемент состязательности, с другой — может спровоцировать конфликты между микрогруппами.

В ходе групповой дискуссии при наличии противополож­ных точек зрения предложить носителям этих точек зрения сесть напротив друг друга, и убедить в правомерности своей точки зрения. Интересно бывает сменить свою точку зрения на противоположную, попытавшись встать на точку зрения другого человека (группы), и найти аргументы за нее.

Для активизации участников групповой дискуссии можно использовать процедуры типа: высказывание по кругу; метод эстафеты — говорящий передает слово тому, кому считает нужным; высказывание за определенный про­межуток времени (например, каждому на выступление дастся 15—20 секунд).

Составление резюме с понятным для всех выводом. Особе подчёркиваются моменты правильного понимания проблемы

Заключительная: Оценивается деятельность всех участников игры, руководитель даёт слово специалистам, предлагается высказаться всем участникам.



Требования к личности ведущего ГД:

  1. хорошее физическое и психическое здоровье, чтобы выдерживать высокие нагрузки;

  2. соблюдение профессиональной этики и порядочность:

  3. предсказуемость поведения;

  4. уверенность в себе;

  5. трудолюбие и высокая продуктивность;

  6. цельность характера, прямота, честность;

  7. независимость суждений, умение составить собственное мнение и в то же время способность признавать

ограниченность собственной компетентности, опыта и суждений;

8.высокий интеллектуальный уровень;

9.рассудительность;

10.развитые аналитические способности, умение расчленить сложные явления на элементы, синтезировать данные, классифицировать, уравновешивать и оцени­вать основные факторы проблемных ситуаций;

11.развитое воображение;


  1. владение искусством межличностных отношений.

  2. Функции руководителя дискуссии:

1.Умение четко и своевременно формулировать вопросы.

2.Резюмирование переходных моментов в обсуждении темы дискуссии.

3.Активирование работы всех участников с помощью следующих приемов:

а) подбадривать «противников»;

б) заострять противоположные точки зрения;

в) использовать противоречия, разногласия в сужде­ниях выступающих;

г) обращать доводы спорящего против него самого;

д) предупреждать возможные возражения со стороны спорящих;

е) создание ситуации затруднения (руководитель выдвигает пример, содержащий противоречивые черты, которые затрудняют решение, делают возможным появление различных точек зрения).

Задачи ведущего.

Ведущий дискуссии может быть выбран, назначен, предложить себя сам и т.п. Он выполняет определенные функции и решает конкретные задачи: задает вопросы; предоставляет слово; слушает высказывания участников; ориентируется в сути высказываний; ведет к решению проблемы и к достижению цели дискуссии.



Виды дискуссий.

1. Прогрессивная дискуссия (ПД). Целью ПД является групповое решение проблемы с одновременной тренировкой участников в соответствующих коммуникативных умениях и навыках. Этот вид дискуссии состоит из 5 этапов:

а) зарождение идеи (участникам дается время на выдви­жение собственных идей о путях решения данной проблемы);

б) все предложения выписываются на доске;

в) обсуждается каждый предложенный вариант;

г) рассматриваются наиболее подходящие варианты и располагаются по степени значимости, т.е. осуществляется верификация идей;

д) руководитель организует дискуссию, в результате которой остаются решения, получившие наибольшее количество голосов, из них и выбирается окончательное.

Подобная форма дискуссии помогает вырабатывать уме­ние быстро и эффективно принимать групповое решение.

2. Метод «вопрос-ответ».

Данный метод является разновидностью простого собесе­дования, отличие состоит в том, что применяется определенная форма постановки вопросов для собеседования с участниками дискуссии-диалога. Стратегия ведения диалога заключается в переходе от желания собеседника говорить с нами к пониманию его интересов, состояний, отношений; от понимания собеседника к принятию, а в случае необходимости к его убеждению

Диалог имеет следующие этапы:

1. Нулевая фаза.

Цель: составить общий план предстоящего разговора. Задачи:

а) сформулировать собственную цель разговора и проанализировать мотивы своего поведения, т.е. почему я хочу достичь именно этой цели;

б) постараться по возможности более точно определить, к какой цели будет стремиться собеседник и почему. Попытаться определить его интересы;

в) оценить субъективные и объективные факторы и их влияние на ход диалога;

г) подумать, какие аргументы и факты можно привести для достижения своей цели. Какие контраргументы может привести нам собеседник;

д) найти область возможного пересечения своих интере­сов и интересов собеседника;

е) определить, какой частью своих интересов можно пожертвовать для достижения цели. То же — для собеседника;

ж) составить общий план диалога.

2. Контактная фаза.

Цель: создать такую атмосферу диалога, при которой у собеседника проявится или сохранится желание вести с нами разговор.

Задачи: оценить внешние обстоятельства, сопутствующие началу диалога, выяснить субъективные, переменные факторы.

3. Основная фаза.

Цель: решение актуальных проблем, составляющих предмет диалога.

Задачи: ориентировка в проблемной ситуации или про­блеме, выбор оптимальных средств разрешения проблемы.

4. Завершающая фаза.

Цель: определение степени успешности решения проблемы. Задачи: получение обратной связи, извлечение позитив­ных выводов на будущее.



3. Процедура «Обсуждение вполголоса».

Данный метод предполагает проведение закрытой дис­куссии в микрогруппах, после чего проводится общая дис­куссия, в ходе которой мнение своей микрогруппы доклады­вает ее лидер, и это мнение обсуждается всеми участниками.



4. Метод клиники.

При использовании «метода клиники» каждый из участников разрабатывает свой вариант решения, предварительно дав в открытое обсуждение свой «диагноз» представленной проблемной ситуации, затем это решение оценивается как руководителем, так и специально выделенной для этой цели группой экспертов по балльной шкале либо по заранее при­нятой системе «приятно-неприятно».



5. Метод «лабиринта».

Этот вид дискуссии иначе называют методом последовательного обсуждения, он представляет собой своеобразную шаговую процедуру, в которой каждый последующий шаг делается другим участником. Обсуждению здесь подлежат все решения, даже неверные (тупиковые).



6. Свободноплавающая дискуссия.

Сущность данного вида дискуссии состоит в том, что группа к результату не пришла, но активность продолжается во внутреннем плане. В основе такой процедуры групповой работы лежит «эффект Б.В. Зейгарник», характеризующийся высоким качеством запоминания незавершенных действий, поэтому участники продолжают «домысливать» наедине идеи, которые оказались незавершенными.



7. Метод эстафеты.

Каждый заканчивающий выступление участник может передать слово тому, кому считает нужным.



8. Дискуссия-соревнование.

Все участники делятся на команды. Выбирается жюри, определяющее критерии оценивания предлагаемых решений: глубина решения, его доказательность, логичность, четкость, адекватность поставленной цели. Согласовывается тема дискуссии и система баллов.

Вести дискуссию в данном случае может сам ведущий.

В конце дискуссии жюри объявляет результаты, комментирует их.



В заключение коллективное обсуждение предложенных вариантов решения проблемы или проблемной ситуации.

Существенным элементом дискуссии является ее ана­лиз. Подводятся итоги занятия, анализируются выводы, к которым пришли участники дискуссии, подчеркиваются ос­новные моменты правильного понимания проблемы, показывается логичность, ошибочность высказываний, несостоятельность отдельных вопросов по конкретным вопросам темы дискуссии. Обращается внимание на содержание ре­чей, глубину и научность аргументов, точность выражения мыслей, правильность употребления понятий. Оценивается умение отвечать на вопросы, использовать приемы доказа­тельства и опровержения, применять различные средства полемики.

В целях получения обратной связи целесообразно при­менять устные или письменные самоотчеты участников дис­куссии. Возможны две формы самоотчетов: 1) произвольная и 2) ориентированная на следующие вопросы: что я чувствовал во время дискуссии; чего я хотел; что или кто мешал; что нового я узнал для себя; увлекла ли меня дискуссия; если я почувствовал вовлеченность, то почему, если оставила равнодушным, то чем я это объясняю; как я смогу использовать приобретенный в дискуссии опыт (положительный и отрицательный) в своей дальнейшей работе и повседневной жизни?

Ожидаемые результаты дискуссии:

а) проявление отношения к точкам зрения других участников дискуссии как достойным уважения и понимания;

б) разрешение конструктивного конфликта, противоречия в дискуссии способствует обнаружению оптимальных стратегий решения задач;

в) в дискуссии по разрешению конструктивного конфликта у участников формируется отношение к руководителю занятия не как к носителю единственно верной точки зрения, а как к опытному коллеге по общей работе.



Ошибки дискуссии:

  1. Монополия руководителя занятия, который знает правильный ответ, а другие должны его отгадать.

  2. Безоговорочная вера участников в своего руководителя. В этом случае истина ставится в зависимость от авторитета.

  3. Издержки стимулирования: руководитель, похвалив одного участника, невольно огорчает другого.

  4. Увлечение обсуждением абстрактных проблем, но участники должны более четко знать предмет разговора.

Рекомендации руководителю занятия:

  1. Постоянное движение к цели, без отклонения и от­ступления с одновременным использованием элемента вне­запности, экспромта.

  2. Соблюдение психологического равновесия между чрезмерно активными, разговорчивыми и пассивными, мол­чаливыми участниками дискуссии.


Литература

  1. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. М, 1981.

  1. Вербицкий А.А. Диалог как форма совместной деятельности препода­вателя и студента // Экспресс-информация НИИВШ в познаватель­ной деятельности и общении. Вып. 17. М., 1978.

  2. ДжуринскшА.Н. Реформы зарубежной школы. Надежды и действительность. М.: Знание, 1989.

  1. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1988.

  1. Кршивоглава Я. Как нам лучше понимать друг друга. Пер. с чешек.
    М.: Педагогика, 1992.

  1. Мицич П. Как проводить деловые беседы. М.: Экономика, 1983.

  1. Николаева Л.А. Конференция старшеклассников: Пособие для учи­
    теля. М.: Просвещение, 1980.

  1. Обучение лекторского актива. М.: Знание, 1989. № 5. С. 54—59.

  2. От монолога к диалогу. М.: Политиздат, 1989.

  1. Поеарнин С.Н. Спор о теории и практике спора // Вопросы филосо­фии. 1990. №3.

  1. Сухобская Г. С. Психологический контакт с аудиторией. Л., 1984.

  1. Цырлина Т.В., Успенский В.Б. Подготовка и проведение дискуссий.
    Ярославль, 1990.

  2. Успенский В.Б. Подготовка и проведение дискуссий. Ярославль,
    1990.




Каталог: files
files -> Рабочая программа дисциплины «Введение в профессию»
files -> Рабочая программа по курсу «Введение в паблик рилейшнз»
files -> Основы теории и практики связей с общественностью
files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании
files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура
files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident
files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей
files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница