Практикум для студентов специальностей 030701. 65 «Международные отношения»


Раздел Основополагающего акта, касающийся развития сотрудничества между военными структурами России и НАТО, предусматривал



страница16/58
Дата11.05.2016
Размер5.3 Mb.
ТипПрактикум
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   58
Раздел Основополагающего акта, касающийся развития сотрудничества между военными структурами России и НАТО, предусматривал:

- обмен информацией по вопросам военных доктрин, стратегии, состава и оснащения ВС;

- проведение совместных учений;

- обмен военными миссиями связи на различных уровнях;

- подготовку и проведение миротворческих операций;

- осуществление постоянных контактов военных представителей.

Таким образом, данный документ закладывал реальные основы для эффективного военно-политического партнерства России и НАТО. Предполагалось, что Основополагающий акт должен стать важнейшей составной частью будущей модели архитектуры общеевропейской безопасности. Вместе с тем документ был способен только уменьшить негативные последствия расширения НАТО, однако он не мог их полностью устранить. В случае конфронтации между Россией и Западом расширившийся альянс представляет собой основу для быстрого наращивания группировки НАТО и создания реальной военной угрозы нашему Отечеству. При этом значительное превосходство в обычных вооружениях и вооруженных силах делает ненужной для НАТО опору на тактическое ядерное оружие.

Вскоре после подписания Основополагающего акта видные представители администрации президента США выступили с заявлениями, в которых поставили под сомнение юридическую обязательность этого документа. Война НАТО против Югославии сразу дала основание полагать, что ряд важнейших положений Основополагающего акта альянсом не выполняется. Так, НАТО и Россия заявили, что будут строить свои отношения на основе принципа отказа от применения силы или угрозы силой друг против друга или против любого другого государства, его суверенитета, территориальной целостности или политической независимости любым образом, противоречащим Уставу ООН. Бомбардировки Югославии, война, развязанная против этой страны в обход Совета Безопасности ООН, в соответствии с международным правом попадает под определение агрессии.

В том же году было объявлено о создании новой военно-политической группировки по типу НАТО, которая должна называться миролюбивыми многонациональными силами в Юго-Восточной Европе, в которую войдут объединенные вооруженные подразделения Италии, Греции, Турции, Албании, Болгарии, Македонии, Румынии и Словении. Эти примеры свидетельствовали об отходе НАТО от взятых на себя обязательств. К сожалению, и в дальнейшем альянс нарушал положения Основополагающего акта в тех случаях, когда он связывал ему руки.

Основополагающий акт Россия - НАТО содержит положения, которые, сохраняй натовская сторона верность взятым на себя обязательствам, были призваны ослабить военные последствия расширения НАТО. Так, в 1999 г. НАТО обязалось не превышать потолки вооружений, установленные для этого блока Договором об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) (подписан в Париже в 1990 г.), после вступления в него новых членов. Вопиющее отступление натовских государств от этого обязательства заставило Россию в 2007 г. приостановить свое членство в ДОВСЕ.

Североатлантический альянс неоднократно брал на себя обязательства отказаться от использования оставленной СССР в Восточной Европе инфраструктуры для содержания ядерных сил и от создания на территории новых членов военной инфраструктуры НАТО, но отказался от собственных же обязательств. Начиная с 1997 г., состав альянса пополнили 10 бывших социалистических государств и бывших союзных республик, территория и инфраструктура которых, о чем уже говорилось выше, активно осваивается натовскими силами.

Курс НАТО на постоянное расширение численности альянса (на очереди по существу принятие в НАТО Украины и Грузии) имеет многовекторную направленность.

Во-первых, включение новых стран в НАТО увеличивает возможности для США и других ведущих держав альянса оказывать политическое и военное давление на Россию с южного, юго-западного, западного и северо-западного направлений. Это давление может рассматриваться как попытка шантажа, осуществляемого без непосредственного применения военной силы в целях достижения разнообразных интересов: начиная от субъективно трактуемых гуманитарных вопросов и заканчивая территориальными уступками.

По-видимому, высшее руководство НАТО не рассматривает возможность ядерной или обычной войны против России в качестве реалистического сценария, поскольку угроза не может считаться реалистичной до тех пор, пока у РФ есть возможность использовать ядерное оружие в ответ на применение военной силы со стороны Североатлантического альянса. Поэтому угрозу безопасности России, вызванную расширением НАТО, не следует рассматривать буквально как подготовку к войне по балканскому сценарию. Тем не менее, расширение силового потенциала НАТО и демонстрация его воинственных намерений в более отдаленной перспективе могут свидетельствовать о намерении осуществить передел территории России.



Во-вторых, расширение НАТО представляет для России угрозу военно-стратегического характера. В результате дальнейшего расширения НАТО происходит утрата Россией стратегического предполья, что коренным образом меняет подход к обороне страны.

Военные угрозы, связанные с расширением НАТО, обусловлены не только возможностью использования военной инфраструктуры и вооруженных сил новых членов, но также и возможностью размещения на их территории ядерного оружия. При разработке Основополагающего акта натовская сторона категорически отказалась вписать в документ положение об отказе альянса от размещения на территории новых членов альянса ядерного оружия, ограничившись туманной формулой: нет причин, намерений и планов. Эти взгляды разделяют руководители ряда стран НАТО и перспективных членов, что свидетельствует о наличии потенциальной военной угрозы, которая может актуализироваться в самое короткое время, если политические элиты вновь принятых в альянс стран сочтут необходимым в "кризисной ситуации" направить недовольство, обусловленное, к примеру, ухудшением социально-экономического положения, против внешнего врага и найдут понимание в этом вопросе у наиболее экспансионистски настроенных руководителей НАТО.

В-третьих, в настоящее время расширение альянса и другие его различные акции представляют собой не только экспансию политическую, экономическую, военную, но и экспансию культурно-цивилизационную, направленную на ликвидацию историко-культурной идентичности России.

Нельзя полностью исключать и вариант, при котором наиболее реакционные круги США и Североатлантического альянса в силу различных причин (стремление окончательно расправиться с геополитическим соперником, обострение ресурсной проблемы, политическая недальновидность и т.д.) решатся на втягивание России в затяжной вооруженный конфликт, что едва не случилось на Кавказе в августе 2008 г. Таким образом, в новой военно-политической обстановке Россия столкнулась с необходимостью выработать иной подход к отношениям с НАТО, который соответствовал бы изменившимся реалиям.

60-летняя история НАТО свидетельствует о том, что эта организация, предназначенная в прошлом для «сдерживания» СССР и других стран социалистического лагеря, в настоящее время нацелена на окончательное закрепление на постсоветском пространстве последствий распада Советского Союза, ослабление военно-политических позиций России и установление контроля над ее внутренней и внешней политикой, природными ресурсами и территорией.

В складывающихся условиях важно самое пристальное внимание уделить тому, как в новой геополитической ситуации претворить в жизнь экономический, политический, военный курс, который обеспечил бы выход России в число передовых стран мира.

Печатается по: Ивашов Л.Г. Трансформация НАТО: действительность или видимость // Новая и новейшая история. – 2009. – № 1. – C. 10-20. Режим доступа: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/19639631.

Вопросы для самоконтроля:


  1. Когда и по чьей инициативе был образован Североатлантический блок?

  2. Какие страны вошли в состав блока в момент его образования?

  3. Какие три структуры руководят альянсом?

  4. Каковы были особенности развития блока НАТО в начале 1990-х гг.?

  5. Какие страны вступили в НАТО в 1999 г. и 2004 г.?

  6. В чем заключаются военные угрозы, связанные с расширением НАТО?

Файзуллаев Д.А.

ОДКБ: формирование системы коллективной безопасности

Центральную роль в формировании системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве играет Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Несмотря на трудности после подписания Договора о коллективной безопасности (ДКБ) и после создания самой организации она не только сыграла большую роль в обеспечении безопасности стран-участниц, защите их национальных интересов, но и значительно продвинулась на пути их военно-политической интеграции.

Новым важным шагом на этом пути стало подписание в Москве на сессии Совета коллективной безопасности ОДКБ 14 июня 2009 г. Соглашения о Коллективных силах оперативного реагирования ОДКБ. По словам президента РФ Д. А. Медведева, это соглашение «позволит нашим странам гораздо более эффективно реагировать на самые существенные угрозы сегодняшнего дня, а именно: международный терроризм, локальную и трансграничную преступность, включая наркопреступность, и соответствующие локальные и, может быть, региональные конфликты».

Проблема безопасности государств СНГ возникла одновременно с распадом СССР в 1991 г., когда перестали существовать советские вооруженные силы как гарант безопасности единого государства. Вновь образованные независимые государства столкнулись с необходимостью самостоятельного обеспечения собственной безопасности. Особенно остро эта проблема стояла перед государствами Центральной Азии и Закавказья. Для республик Центральной Азии угроза исходила как извне (близость к талибскому Афганистану), так и изнутри (гражданская война в Таджикистане, напряженность в отношениях между государствами региона). В республиках Закавказья особое опасение внушали локальные и региональные конфликты (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия). Государства этих регионов были не в состоянии найти выход из этих сложных ситуаций самостоятельно, поэтому видели тогда в ДКБ ту силу, которая могла бы содействовать урегулированию конфликтов и обеспечить защиту их суверенитета.

Москва, помимо решения задач борьбы с терроризмом, религиозным экстремизмом и контрабандой наркотиков, стремилась сохранить свое влияние в центрально-азиатском и кавказском регионах. 6 государств СНГ - Россия, Армения, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан - решили создать совместную систему безопасности и подписали в 1992 г. в Ташкенте Соглашение о создании Договора о коллективной безопасности. В 1993 г. к нему присоединились Азербайджан, Грузия и Беларусь. Собственно Договор о коллективной безопасности был ратифицирован всеми участниками в апреле 1994 г. с пролонгацией срока его действия каждые 5 лет.

В 1995 г. была принята Концепция коллективной безопасности участников договора, которая основывалась на следующих принципах:

- общность целей и задач в формировании системы коллективной безопасности в зоне ответственности ДКБ;

- согласованность действий, ненанесение ущерба интересам коллективной безопасности;

- приоритетность союзнических обязательств государств-членов ДКБ, уважение суверенитета, территориальной целостности и авторитета каждого из них;

- взаимное уважение и учет национальных интересов и позиций государств-членов ДКБ в сфере внешней политики и безопасности;

- координация внешней политики, защита и обеспечение коллективных и национальных интересов государств-членов ДКБ на международной арене.

Под «системой коллективной безопасности» в Концепции понимается «совокупность межгосударственных и государственных органов управления, сил и средств, обеспечивающих на общей правовой основе (с учетом национального законодательства) защиту интересов, суверенитета и территориальной целостности государств-участников».

Формирование системы коллективной безопасности предполагалось осуществить в три этапа.

На первом этапе предстояло в основном завершить создание национальных вооруженных сил государств-участников, разработать программу военного и военно-технического сотрудничества и приступить к ее реализации, а также разработать и принять правовые акты, регламентирующие функционирование системы.

Второй этап предполагал создание нескольких объединенных группировок войск и совместной системы ПВО для отражения возможной агрессии, а также рассмотрение вопроса о создании объединенных вооруженных сил.

На третьем этапе создания системы коллективной безопасности планировалось создать объединенные вооруженные силы.

Функционирование системы коллективной безопасности в рамках ДКБ-ОДКБ предполагает совместную деятельность участников организации по предотвращению военной угрозы.

Основные направления этой деятельности, определенные в Концепции коллективной безопасности в 1995 г., были следующими:

- участие совместно с другими государствами и международными организациями в создании систем коллективной безопасности в Европе и Азии;

- координация действий по реализации имеющихся и разработке новых международных договоренностей по вопросам разоружения и контроля над вооружениями;

- проведение операций по поддержанию мира по решению Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, в соответствии с международными обязательствами;

- согласование усилий по охране границ государств-участников;

- поддержание вооруженных сил и других войск государств - участников на уровне, обеспечивающем оборонную достаточность.

Первый этап формирования системы коллективной безопасности (1992 - 1999 гг.) оказался самым сложным периодом в развитии ДКБ, несмотря на его преимущественно институциональный характер. Ряду государств-членов организации не удавалось преодолеть противоречия, возникшие между ними. Напряженность в отношениях между Азербайджаном и Арменией создавал и создает неурегулированный нагорно-карабахский конфликт. Ташкент высказывал недовольство действиями таджикского и киргизского руководства, допустивших в 1999 г. проникновение на узбекскую территорию боевиков религиозной организации «Исламское движение Узбекистана». Российско-грузинские отношения осложнялись разными подходами к Абхазии и Южной Осетии.

Все это привело к тому, что в 1999 г., когда пришел срок продления государствами своего участия в ДКБ, Грузия, Азербайджан и Узбекистан решили покинуть организацию. Представляется, что все вышеперечисленные обстоятельства явились все-таки не причиной, а поводом для выхода из альянса. Истинной причиной этого стала переориентация внешнеполитического (Грузия и Узбекистан) и внешнеэкономического (Азербайджан) курса этих государств на более тесное сотрудничество с США и НАТО. Членство в ДКБ они посчитали нежелательным.

В 2005 г. после андижанских событий Узбекистан был вынужден кардинально переориентировать собственный внешнеполитический курс периода 1996 - 2004 гг. и обратился с просьбой о восстановлении своего членства в ОДКБ, куда был вновь принят в июне 2006 г. Сотрудничество с НАТО не помогло Узбекистану, на территории которого находились две военные базы Североатлантического альянса (в Карши-Ханабаде и Термезе), создать эффективную систему безопасности в республике.

Многолетнее тесное сотрудничество Грузии с НАТО не только не приблизило ее к разрешению региональных конфликтов с Абхазией и Южной Осетией, но привело к российско-грузинскому военному противостоянию и, как следствие, признанию Россией независимости Абхазии и Южной Осетии как единственному выходу из создавшейся ситуации.

Большую выгоду для себя из сложившейся ситуации извлек лишь Азербайджан. Баку удалось продуктивно использовать поддержку США для привлечения иностранных инвесторов, в том числе американских компаний Amoco, Exxon, Pennzoil, Unocal, к разработке нефтегазовых ресурсов Каспия. Вашингтон также оказал республике активную политическую и финансовую поддержку при реализации проектов сооружения нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан и газопровода Баку - Тбилиси - Эрзерум. При этом Баку удалось сохранить дружеские отношения и активно развивать сотрудничество со всеми государствами СНГ.

Сокращение количества участников ДКБ хотя и привело к уменьшению сферы геополитического влияния организации, лишившись «балласта», она еще больше сплотилась, что послужило своеобразным стимулом к переходу в активную фазу формирования системы коллективной безопасности.



В 2000 г. начался второй этап в развитии ДКБ. Принципиальное значение для выработки модели коллективной безопасности в рамках организации имел ряд саммитов ДКБ-ОДКБ: в Минске (май 2000 г.), Бишкеке (октябрь 2000 г.), Ереване (май 2001 г.), Москве (май 2002 г.), Минске (июнь 2006 г.).

На Минской сессии 2000 г. была рассмотрена модель региональной системы коллективной безопасности, подразумевающая деление всей территории на три региона коллективной безопасности. В соответствии с этим выделялись три подсистемы внутри ДКБ: европейская, кавказская и центрально-азиатская.

На саммите в Бишкеке было принято решение о создании региональных сил коллективной безопасности. Предполагалось, что создаваемые региональные силы пока не будут иметь статуса постоянных воинских формирований. В мирное время национальные контингент, назначенные в состав этих группировок, будут находиться на своей территории в подчинении национальных органов военного управления. Подготовка и обучение личного состава будут производиться на местах, но, согласно Плану совместных мероприятий оперативной и боевой подготовки, национальные контингенты регулярно участвуют в проведении совместных учений. Европейская и кавказская группировки были созданы в 2000 г. В европейскую группировку вошли российские и белорусские военные соединения, общая численность которых в настоящее время составляет 200 тыс. человек. В кавказской группировке численностью около 50 тыс. человек представлены российский и армянский контингента.

Таким образом, две региональные группировки из трех были сформированы на двухсторонней основе. Таково было желание самих участников альянса - создавать систему коллективной безопасности пока на региональной основе, а не на всем пространстве ДКБ-ОДКБ. Такую систему сложно назвать коллективной, но представляется, что на том промежуточном этапе это была единственная возможность создания реально работающей системы безопасности, хотя бы на региональном уровне.

Основные трудности создания системы коллективной безопасности были связаны с финансовым обеспечением. Уровень экономического развития стран-участников организации значительно отличается друг от друга. Несмотря на то, что Россия взяла на себя большую часть финансирования деятельности организации (50%), для ряда участников их вклад в бюджет альянса (по 10%) представляет значительную финансовую проблему.

В тот период элементы коллективности вырисовывались только в центральноазиатской региональной группировке, получившей название Коллективных сил быстрого развертывания (КСБР). Решение об их создании было принято на сессии ОДКБ в Ереване в 2001 г.

Эта группировка отличается от двух других тем, что перед ней ставится задача отражения потенциальной внешней военной агрессии и проведения совместных контртеррористических операций. Признавая Центральную Азию регионом, находящимся под угрозой дестабилизации, участники ДКБ тогда официально заявили, что основным направлением деятельности организации является создание системы коллективной безопасности, в первую очередь именно в этом регионе.

КСБР были созданы к августу 2001 г. Их первоначальная численность составляла около 1500 человек. В 2003 г. было решено увеличить численный состав КСБР до 4 тыс. человек. Сегодня в составе группировки находятся 10 батальонов: по три от России и Таджикистана и по два от Казахстана и Киргизии. В апреле 2003 г. в структуру КСБР вошла российская авиабаза «Кант», расположенная в Киргизии.

Состав КСБР может пополниться также частями узбекской армии, но это произойдет не раньше 2009 - 2010 гг., когда Узбекистан завершит выполнение всех юридических формальностей, связанных с возвращением в ОДКБ. КСБР, как и другие региональные группировки, не имеют места постоянной дислокации. Уровень подготовки подразделений проверяется в ходе ежегодно проводимых учений ДКБ-ОДКБ, получивших название «Рубеж». В 2001 - 2007 гг. эти учения проводились на территории России и центральноазиатских государств-участников альянса. Так, учения «Рубеж-2007» прошли в России и Таджикистане. В 2008 г. эти учения прошли на территории Армении.

ОДКБ – новый этап интеграции

Важнейшим этапом в развитии организации стал 2002 г., когда на юбилейной сессии Совета коллективной безопасности (СКБ) ДКБ в Москве было принято решение о преобразовании ДКБ в Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) со статусом международной региональной организации. Это решение было обусловлено как десятилетним достаточно динамичным развитием ДКБ, так и необходимостью получения международного статуса для признания легитимности действий альянса, в том числе, и при возможном применении военной силы, например, КСБР.

Уже в 2004 г. международный статус ОДКБ был признан ООН, и она стала наблюдателем при этой всемирной организации. На новом этапе интеграции одним из основных стал вопрос о создании объединенной группировки войск в ОДКБ, действующей на постоянной основе. Впервые этот вопрос был поднят в 2004 г. Такую группировку предлагалось создать в центральноазиатском регионе на базе КСБР. Ее численность должна составить около 10 тыс. человек.

Однако тогда участникам организации не удалось договориться по этому вопросу. Против выступили представители Казахстана, не видевшие необходимости в создании «громоздкого воинского формирования на постоянной основе». Кроме того, согласно подписанному Договору о коллективной безопасности, в случае военной угрозы одному из государств ОДКБ другие его члены должны оказать ему военную помощь. Астана посчитала более продуктивным создание миротворческих, антитеррористических и других специализированных подразделений.

Однако специализированные подразделения, в том числе и КСБР, все же предназначены для выполнения частных и специальных задач. В то же время конечной целью ОДКБ является создание единого пространства коллективной безопасности, а это невозможно без формирования вооруженных сил постоянной дислокации, выполняющих функцию ежедневного мониторинга безопасности на данной территории. Тем не менее, взаимоприемлемый компромисс был найден.

В июне 2004 г. на саммите ОДКБ в Астане была одобрена Концепция формирования и функционирования механизма миротворческой деятельности ОДКБ, предполагающая создание миротворческого контингента альянса на постоянной основе.

К настоящему моменту пакет документов, определяющий правовые аспекты миротворческой деятельности ОДКБ и состоящий из 4 документов (соглашение о миротворческой деятельности ОДКБ, положение о Коллективных миротворческих силах и др.), ратифицирован в Белоруссии и Казахстане. После того, как документы будут ратифицированы всеми странами-участницами, ОДКБ приступит к формированию этих сил. Согласно разработанным документам, зоной миротворческой деятельности организации может быть страна-член ОДКБ, обратившаяся к организации с просьбой о проведении миротворческой операции, а также и любая другая страна. Однако в последнем случае решение о направлении КМС ОДКБ принимает ООН. Предполагается, что численность миротворческих сил альянса может составить 4 - 5 тыс. человек.

Принципиальное значение для деятельности КМС имеет то, что миротворчество в ОДКБ будет носить добровольный характер, то есть решение об участии в той или иной миротворческой операции будет приниматься каждой страной самостоятельно. Принцип добровольности вообще является основополагающим в ОДКБ, что еще раз подтвердил саммит альянса в Москве в сентябре 2008 г., посвященный главным образом обсуждению напряженной ситуации в кавказском регионе, сложившейся в результате предпринятой Грузией попытки силового решения конфликта в Южной Осетии. Фактически признав Грузию агрессором, что подтверждает декларация саммита, никто из партнеров России по ОДКБ пока не признал независимости Абхазии и Южной Осетии.

При этом президент России Д. А. Медведев подчеркнул, что «партнеры по ОДКБ будут определяться по этому вопросу самостоятельно», руководствуясь нормами международного права и собственными национальными интересами. А ситуация в настоящее время складывается таким образом, что признание этих новых государств другими членами ОДКБ вряд ли состоится в ближайшее время, так как никто не хочет осложнять и без того непростые внешнеполитические и экономические отношения с США и ЕС. Кроме того, не следует забывать, что подобное признание может обострить собственные нерешенные территориальные проблемы в государствах ОДКБ (Нагорный Карабах, узбекские анклавы в Киргизии, Ферганская долина, где существуют разногласия между Узбекистаном, Киргизией и Таджикистаном).



Каталог: files
files -> Рабочая программа дисциплины «Введение в профессию»
files -> Рабочая программа по курсу «Введение в паблик рилейшнз»
files -> Основы теории и практики связей с общественностью
files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании
files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура
files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident
files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей
files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   12   13   14   15   16   17   18   19   ...   58


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница