Изучение мышления как познавательного процесса

План:

5.2. Мышление как процесс решения задач.

5.3. Решение задач животными.

5.1. Мыслительные операции [39]

Мыслительные операции составляют взаимосвязанные и взаимопереходящие стороны мыслительного процесса. К ним относятся сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение.

Сравнение – это сопоставление предметов, явлений, их свойств и обнаружение сходства и различия между ними. Сравнение является первичной формой познания. На основе выявления тождества и различия становится возможной операция классификации.

Анализ – мысленное расчленение предмета или явления и выявление составляющих его элементов. Анализ вычленяет познаваемые явления из тех случайных несущественных связей, в которых они даны нам в восприятии.

Синтез - мысленное воссоединение элементов в целостную структуру. Восстанавливает расчленяемое анализом целое, вскрывая существенные связи и отношения его элементов. Анализ и синтез непрерывно переходят друг в друга. Анализ без синтеза приводит к механическому сведению целого к сумме частей. Синтез невозможен без анализа, т.к. отсутствуют части, из которых необходимо восстановить целое.

Абстракция – это выделение и вычленение какой-нибудь одной существенной стороны или свойства предмета и явления и отвлечение от остальных. Примитивная чувственная абстракция существует уже в процессе восприятия (выделить форму, отвлекшись от цвета, выделить цвет, отвлекшись от формы). Это отвлечение одних чувственных сторон действительности от других. Абстракция, характеризующая мышление, означает отвлечение от чувственных свойств предмета и выделение его нечувственных объективных свойств, выраженных в отвлеченных понятиях. Это освобождение от единичных, случайных и поверхностных наслоений.

Обобщение – объединение предметов и явлений в единое целое на основе их общих существенных связей и закономерностей. Обобщение осуществляется в понятиях, в значениях слов. Существуют три вида обобщения [8]:

- Обобщения могут носить простейший характер, когда объекты группируются на основе отдельного, случайного признака (синкретические обобщения).

- В случае комплексного обобщения группировка объектов происходит по разным основаниям.

- Наиболее сложными являются понятийные обобщения, в которых дифференцируются родовые и видовые признаки объектов.

В дошкольном возрасте еще нет понятийных обобщений, элементами суждения являются представления, а не родовые и видовые признаки («Лошадь – это живот, спина, хвост, четыре ноги», «Вилка – это палочка и зубчики на ней»). Первоначальные понятийные обобщения появляются на границе школьного возраста («Вилка – это посуда», «Лошадь – это животное»).

По мнению С.Л. Рубинштейна, обобщение включает в себя генерализацию и понятийное обобщение. Генерализация – обобщение, осуществляющееся физиологически посредством иррадиации возбуждения. Генерализация носит первосигнальный характер и совершается по признакам, являющимся сильными раздражителями, а не по существенным свойствам. Например, генерализацией являются ранние детские обобщения, выражающиеся в переносе слова на разные предметы. Понятийное обобщение включает в себя эмпирическое и теоретическое обобщение. Эмпирическое обобщение – сравнение различных предметов и явлений, отбрасывание признаков, отличающих их друг от друга и выделение тех существенных признаков, в которых они сходятся. Теоретическое обобщение – раскрытие посредством анализа и абстракции существенных свойств явлений в их закономерных, необходимых связях.

Конкретизация – операция, обратная абстракции и обобщению. Это возврат к индивидуальной специфичности осмысливаемого объекта.

Мыслительные операции обладают свойством обратимости - возможностью возврата мысли к исходному пункту. Каждая операция обратная парной: анализ синтезу, абстрагирование и обобщение – конкретизации.

По мнению П.Я. Гальперина, любая психическая деятельность (восприятие, память, аффект), а не только мышление, связана с решением задач. Специфика решения задач с помощью мышления заключается в том, что решение не может быть найдено с помощью наблюдения, даже систематического. Например, животное, решая задачу, которая находится в поле его восприятия, не может решить ее только с помощью обследования ситуации, оно должно найти новый путь, который раньше не проходило. Мышление возникает тогда, когда для решения задачи нет готовых средств, и такое решение нужно найти. Это решение задачи, превосходящей наши наличные возможности.

Мышление как процесс решения задач изучалось либо в ходе экспериментов, либо в ходе анализа рассказов творческих личностей. И в том и в другом случае это наблюдение над уже совершающимся процессом мышления. Это эксперименты К. Дункера, О. Зельца, А.Н. Леонтьева, А.В. Брушлинского, О.К. Тихомирова, А.Я. Пономарева. П.Я. Гальперин считает, что объективно процесс решения задач можно изучить, только формируя его.

Стадии мышления (выделенные в ходе наблюдения):

1. Столкновение с неожиданностью (несоответствием обычному представлению), которая вызывает недоумение. Это форма вовлечения человека в еще несформулированную задачу. Эта стадия не всегда бывает заметна, но всегда имеет место. Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять, недоумение, удивление, противоречие. Эмоциональное состояние человека в начале мыслительного процесса является напряженным, а в конце – удовлетворенным.

2. Формулировка задачи, осознание проблемной ситуации. Проблемная ситуация отражается в виде вопроса. Она отражает дефицит информации, необходимой для реализации какого-либо действия. Сама постановка проблемы и умение сформулировать вопрос требуют сложной мыслительной работы. Возникновение вопросов – первый признак начинающегося понимания. Чем больше человек знает, тем лучше он знает, чего он не знает.

Формулировка имеет большое значение для последующей ориентировки поиска. Иногда бывает неудачной – не соответствующей подлинному содержанию того, что остановило внимание человека. Неудачная формулировка приводит к тому, что поиски решения производятся в ложном направлении.

3. Пробы решений. Вначале человек пытается решить новую задачу как одну из уже известных – вспоминает все, что могло бы ему помочь решить задачу. Если задача не очень сложная, то одна из проб приведет к ее решению. Если задача носит наглядно-действенный характер, то все данные для ее решения заключены в наглядном содержании самой задачи. Для решения такой задачи достаточно по-новому соотнести наглядные данные. Если же содержание задачи выходит за пределы наглядной ситуации, для ее решения требуется привлечь теоретические знания.

Первый шаг заключается в отнесении возникшей проблемы к некоторой области знания. Происходит привлечение уже имеющихся знаний в качестве методов или средств разрешения проблемы. Эти знания могут выступать в виде правил, и тогда решение задачи совершается путем применения правил. Использование правила для решения задачи включает две мыслительные операции: а) определить, какое правило должно быть привлечено для решения данной задачи; б) применение этого правила к частным условиям конкретной задачи.

Если задача сложная, то большинство проб кончаются неудачей. Решение сложных задач происходит на основе гипотез – предполагаемых решений проблемы. Гипотеза нуждается в проверке (оценке вероятности каждого из возможных вариантов). Проверка гипотез свидетельствует о критичности мышления. Некритичный ум первое подвернувшееся решение принимает за окончательное. Если решение задачи остается недостигнутым, а ничего нового в голову не приходит - это время инкубации (созревания) идеи. Инкубация может длиться годами.

4. Фаза открытия, внезапного усмотрения решения, неожиданного озарения. Озаряющая идея – это 3-5 % всего открытия, за ней возникает необходимость решения целого ряда вторичных задач, без которых основная идея не может быть воплощена. Это достижение окончательного суждения по данной проблеме, ответа на поставленный вопрос. Характеризуется феноменом понимания.

5. Фаза проверки. В пользу выдвинутой гипотезы нужно найти такой факт или теоретическое положение, которые бы решались с помощью этой гипотезы и не решались с помощью других, одинаково возможных. Принятое решение испытывается на практике и в случае необходимости уточняется, исправляется или изменяется.

На процесс решения задачи большое влияние оказывают (приводя к ложным решениям):

1) Безотчетные (неосознаваемые) представления человека о том, что нужно искать (поисковая модель) и где это нужно искать (поисковая область) (К. Дункер). Эти представления ориентируют поиски решения и часто становятся препятствием к нахождению истинного решения. Например, требуется решить задачу «Дана цепочка из трех звеньев. Нужно разрезать любое звено этой цепочки так, чтобы она распалась на три части». Трудность решения задачи для большинства людей заключается в том, что они представляют (поисковая модель), что в результате должно получиться три звена, а не три части, как требуется. Это направляет процесс решения в ложную сторону. При этом истинные представления скрыты и о них не думают.

2) Беглость ознакомления с условиями задачи. В результате условия представляются как обычные, не требующие обстоятельного анализа, а некоторые существенные условия вообще не учитываются. Более обстоятельный анализ условий задач начинают обычно только после серьезных неудач.

3) Беспорядочная эмиссия догадок – догадки возникают не по мере анализа задачи, а совершенно спонтанно. Выхватываются отдельные моменты, и по отношению к ним делается предположение. Неудачную догадку субъект неоправданно быстро отбрасывает и не делает ее основательного анализа, который позволил бы выяснить причину неудачи, тем самым уточнив условия задачи, а также не указанные в условиях скрытые связи. Выяснение причин неудач – важный путь к правильному решению.

Важное направление в исследовании мышления как процесса решения задач – теория антиципирующей схемы и признание необходимости подсказки (случаев) в творческом решении (О. Зельц). В процессе решения задачи (даже при неудачных попытках решения) у человека складывается неосознанное отражение системы истинных условий этой задачи (антиципирующая схема). Он пытается решить задачу, но она не решается. Поскольку решение задачи не закончено, эта система остается незамкнутой. Она замыкается лишь тогда, когда находится решение. После бесплодных попыток наблюдается пустой промежуток – человек не знает, где искать решение и что оно может представлять, он находится в полной растерянности и нуждается в подсказке. Она может быть внешней (впечатление извне) или внутренней (случайный ход мыслей, посторонних по отношению к задаче). Тогда замыкается система условий и возникает ага-реакция (предвосхищение будущего решения). Подсказку рекомендуют искать в областях, далеких от решаемой задачи и, не пытаясь найти решение. Решение задачи не получится, пока антиципирующая схема не пройдет период инкубации. Подсказка помогает заполнить пробел в антиципирующей схеме.

Отрицательное следствие этой теории: если антиципирующая схема человека неверна, то человек даже попавшееся ему объективно верное решение отбросит из-за того, что оно не соответствует его антиципирующей схеме. Если в соответствии с этой теорией двигаться от условий к цели, человека ждут только неудачи. В антиципирующую схему начинают включаться результаты неудачных попыток.

По мнению П.Я. Гальперина, чтобы решить задачу (завершить схему), нужно изменение позицию, взглянуть на задачу с иной точки зрения. Вот почему многие трудные задачи часто решаются посторонним человеком, который подходит к ней с новой стороны. Прежде, чем бросаться сразу решать задачу (лихорадочные попытки что-то делать, не разобравшись), нужно подумать, внимательно ознакомиться с условиями задачи. Условия (существенные) нужно разделить пространственно – записать в столбик по отдельности. Далее следует восстановление проблемной ситуации – восстановление системы отношений, существенных для этой задачи. Сокращает зону поиска также проверка каждой догадки с выяснением причин ее неудач.

А.Р. Лурия указывает на то, что задача ставит перед решающим ее цель, сформулированную в вопросе, который не заключает в себе ответа. Цель дана в определенных условиях.

Решение задачи начинается с ориентировки в условиях задачи – выделения из содержания самого главного при сопоставлении входящих в его состав частей (ориентировочная основа интеллектуального действия). Ориентировка предполагает одновременное (симультанное) обозрение всех элементов условия и позволяет создать общую стратегию решения задачи; устанавливает логическое соотношение между условием и конечным вопросом. Отсутствие предварительной ориентировки приводит к тому, что логическая система, включенная в условие задачи, распадется на отдельные фрагменты, провоцирующие импульсивные операции.

В результате появляется гипотеза (стратегия решения) – путь, по которому должно пойти решение. Определив стратегию, решающий выделяет частные операции, которые должны остаться в пределах общей стратегии и последовательность которых должна строго соблюдаться. Утрата связи отдельных операций с исходным условием делает невозможным решение задачи. Решающий должен затормозить попытки непосредственных импульсивно возникающих операций, неподчиненных общей стратегии.

Полученный результат нужно сличить с исходным условием. Если результат соответствует условию, решающий заканчивает действие, если нет – начинает действие снова.

Например, дается для решения задача «У Оли было 3 яблока, у Сони – на 2 яблока больше; сколько яблок было у обеих девочек?». Импульсивно возникающая операция - сложение двух упомянутых чисел – приводит к ложному результату. Необходимо сформулировать дополнительный вопрос, не обозначенный в условии, и выполнить промежуточную операцию.

А.Р. Лурия также подчеркивает, что решение задачи должно протекать в рамках одной замкнутой логической системы, ограниченной теми данными, которые сформулированы в условиях задачи. Решающий задачу не может добавлять от себя никаких дополнительных аргументов, побочных ассоциаций, возбуждаемых прежним опытом. Решующий задачу, в которой спрашивается, сколько чая в двух ящиках, какждый из которых имеет такой-то вес, не станет рассуждать о сортах чая, о месте, где чай хранится, о том, возникает ли усушка при его хранении. Процесс решения задачи ограничивается формальными условиями, и возникающие у субъекта дополнительные соображения не могут приниматься в расчет. Решающему задачу безразлично, соответствуют или не соответствуют реальным жизненным условиям условия, сформулированные в задаче.

5.3. Решение задач животными [46]

Э. Торндайк, изучая поведение кошек в проблемном ящике, обнаружил, что они разрешают проблему выхода из закрытого ящика методом проб и ошибок - разнообразными моторными реакциями на целостную ситуацию, когда движения, ведущие к спеху, получают преимущество перед остальными. Другие исследователи (Д. Адамс, К. Лешли, К. Мюнцингер) подчеркивают, что решение проблемы в данном случае состоит не в выборе особого мышечного движения (движения от пробы к пробе варьируют), а в сосредоточении активности на определенном предмете – веревке, кнопке, рычаге – и в произведении в этом предмете каких-либо изменений.

Л. Гобгауз критиковал Э. Торндайка за то, что в его картине научения нет схватывания животным отношений. Считает, что животные, например кошки, не понимая отношения как такового (что характерно только для человека), схватывают его в связи с его членами в виде целостной структуры. Знание животным о вещах, находящихся между собой в определенных отношениях, но незнание отношений, взятых абстрактно, называется практическим суждением. Л. Гобгауз придумал несколько задач, в которых предметы находятся в определенном отношении, данном в непосредственном восприятии:

- дерганье за шнурок. Приманка привязана к шнурку; дергая за него, животное обеспечивает себе вознаграждение;

- различение шнурков. Приманка прикреплена к одному из 2-3 шнурков; животное видит прикрепленную приманку. Вопрос состоит в том, потянет ли оно за нужный шнурок;

- палка, с помощью которой можно притянуть предмет, недосягаемый для «невооруженной» лапы;

- две палки. Животному дается короткая палка, служащая для доставания более длинной палки, которой можно, в свою очередь, достать приманку

- препятствие. На дороге у животного помещается препятствие (например, ящик). Вопрос заключается в том, уберет животное этот ящик или нет;

- трубка и прут. Приманку помещают внутри трубки, и ее можно вытолкнуть или втянуть с помощью прута;

- подставка для ног. Приманку можно достать, пододвинув под нее табуретку или ящик.

Р. Йеркс, утверждая, что антропоиды решают проблемы с помощью понимания, выделил следующие его особенности:

- общий обзор, более детальное рассмотрение и настойчивое обследование проблемной ситуации;

- колебания, остановки, поза сосредоточенного внимания;

- попытки более или менее адекватного реагирования;

- если первоначальный способ реагирования оказывается неадекватным, испытываются другие способы; переход от донного способа резок и внезапен;

- постоянное или часто возобновляющееся внимание к конечной цели; оно же является мотивирующим фактором;

- наступление критического пункта, когда организм внезапно, прямо и определенно совершает требуемое действие;

- легкость повторения однажды уже произведенной приспособительной реакции;

- способность обнаруживать существенные стороны или отношения проблемной ситуации и обращать сравнительно мало внимания на несущественные моменты.

Примером служит эксперимент с обезьянами. Пища помещалась на одно стороне вращающегося стола, находящегося перед клеткой. Первая реакция состояла в попытке дотянуться до пищи или притянуть поближе стол. Заметив, что стол может вращаться, животные начинали поворачивать его, т.е. они поняли особенность вращающегося стола.

Р. Вудвортс отмечает, что для понимания задачи животным одного зрительного обозрения им ситуации недостаточно. Это связано с тем, что в ситуации могут присутствовать скрытые отношения, раскрыть которые можно, только манипулируя предметами (например, решение проблемы последовательных движений – чтобы открыть замок, сначала нужно вынуть болт, затем отодвинуть задвижку и т.п.). Т.о. решение проблемы животным включает в себя как рассмотрение ситуации, так и пробные движения. Пробы состоят не в слепых, случайных движениях, а в испробовании определенных путей к цели. Животное схватывает объективную ситуацию, но сделать это невозможно без передвижения и манипулирования.


6. Индивидуально-личностная детерминация мышления

План:

6.2. Индивидуальные факторы мышления

В соответствии с теорией А.Н. Леонтьева структура мышления включает 3 основных компонента: мотивационный, целевой (регуляционный) и операциональный. Мышление должно описываться в понятиях мотива, цели, задачи, действия, операции. Как считает О.К. Тихомиров, личностными факторами мышления являются операциональные смыслы, эмоции, мотивы и целеполагание.

Целевой компонент мышления заключается в по­строении плана будущих действий (представление о результате и способе его получения). Механизмом построения плана является целеобразование - постановка промежуточных целей на пути к достижению конечной цели деятельности. Например, «найти способ», «найти все возможные способы», «найти опти­мальный способ», «найти принцип решения».

Операциональный компонент мышления включает: наличие операцио­нальной основы (средств деятельности) и умение их использовать для по­строения новых действий и операций.

Мотивационный компонент мышления. Мышление побуждается внешними и внутренними мотивами. Внешние мотивы - избегания неуспеха, престижные, соревновательные, игровые и др. Для мышления специфичны и наиболее значимы именно внутренние (познавательные) мотивы - потребность в получении результата и нахождения способа его получения, желание узнать неизвестное. Решение задач полимотивировано - сначала оно может мотивироваться внешним мотивом, но в результате столкновения с препятст­вием возникает также и внутренняя мотивация. В затруднительные моменты решения задачи возрастает роль внешних мотивов мышления.

Процесс мышления начинается с возникновения проблемной ситуации и познавательных мотивов. Проблемная ситуация возникает, когда ранее применявшиеся способы не ведут к дости­жению необходимого результата и возникает новая познавательная потреб­ность «А что мне делать дальше?», «Как быть?»

По мнению А. М. Матюшкина, проблемная ситуация включает:

а) познавательную потребность, побуждающую человека к познавательной деятельности;

б) неизвестное достигаемое знание или способ действия (предмет потребно­сти);

в) интеллектуальные возможности человека (творческие способности и про­шлый опыт).

Проблемная ситуация не возникает, если для выполнения заданий дос­таточно усвоенных знаний и если наличные знания не позволяют человеку понять поставленное перед ним интеллектуальное задание.

Как показали исследования А.В. Брушлинского, познавательные мотивы появляются, если испытуемый выявляет проблемность задачи - противоречие исходных условий и требований задачи. Испытуемым предлагалась для решения задача «Что про­изойдет со свечой, если ее зажечь в кабине космического корабля, находяще­гося на орбите?» или «Если зажечь свечу в космическом корабле, находящемся на орбите, она до­вольно быстро погаснет, почему?»). Если задача для испытуемого не пред­ставляет никакой проблемы (слишком проста или сложна), то познаватель­ные мотивы не формируются.

Если проблемность задачи для испытуемого выявилась, возникает по­буждение к разрешению противоречия между указанным в формулировке угасанием свечи и отсутствием убедительных причин этого. Мотивирует разрешение противоречия операционная схема - схема умст­венных действий (операций), которые с разной степенью осознанности и не­осознанности осуществляет человек в процессе решения задачи, соотнесение разных свойств познаваемого объекта. Получив от экспериментатора задачу, испытуемый прежде всего соотносит условия горения свечи на Земле и в Космосе - тем самым формирует операционную схему сопоставления разных условий горения и угасания свечи. Если испытуемый затруд­няется сформировать операционную схему, это приводит к критике задачи.

Задачи-подсказки («Почему батареи водяного отопления располагают в комнате внизу?», «В каком месте у холодильника (кроме мо­розилки) самая низкая температура?») эффективны, если для ис­пытуемого возникла проблемность задачи, если им выявлено противоречие. Подсказка будет эффективной, если сформировалась познавательная мотива­ция и на данный момент она остается ненасыщенной. Если проблемность не возникает, то даже верно решенные задачи-подсказки не эффективны.

Если в ходе немгновенного инсайта (растянутого во времени) испы­туемый обнаруживает свойство познаваемого объекта, открывающее пер­спективу разрешения проблемы, создается мотивация к дальнейшему анализу этого свойства и дальнейшему решению задачи.

Сотрудники О.К. Тихомирова Э.Д. Телегина и Т.Г. Богданова исследовали, как мотивы влияют на продуктивность мышления. Сравнивалось реше­ние одних и тех же задач в разных ситуациях: а) выполнение нейтральной инструкции; б) решение задач в ситуации соревнования; в) решение задач в ситуации «исследование умственной одаренности». Чем более значимы для человека мотивы, тем выше продуктивность решения задач и оригинальнее ответы.

Как обнаружила Т.В. Корнилова, мотивация мышления проявляется в личностном смысле решаемой задачи (в отношении субъекта к задаче). Личностный смысл задачи (уровень ее принятия, степень вовлеченности человека в ее реше­ние) проявляется в количестве предложенных решений, в отстаивании реше­ний. Активное отношение к ситуации эксперимента выражалось в возвраще­нии испытуемого к эксперименту, в вовлечении в эксперимент других испы­туемых, активное отношение к экспериментатору — в оценке его оценок, в поиске не названного экспериментатором скрытого смысла задачи, в изучении самого экспериментатора. Положительно коррелируют с решением задачи оценка задачи как интересной, решаемой, положительное эмоциональное от­ношение к задаче, активность этого отношения. Результаты решения задачи оказывают обратное влияние на отношение к задаче. Не решившие задачу начинали оценивать ее как неинтересную, не решаемую, т.е. оправдывали собст­венную неудачу.

Операциональный смысл - это специфическое индивидуальное отраже­ние субъектом разных аспектов ситуации. Так, в результате исследователь­ских действий испытуемого один и тот же элемент проблемной ситуации вы­ступает для него по-разному на разных этапах процесса решения. Сопо­ставление осязательной активности и речевого рассуждения слепых шахма­тистов доказало существование невербализованных и вербализованных смы­слов, взаимодействие которых направляет поиск решения.

Влияние эмоций на мышление. Состояние эмоциональной активации предшествует обнаруже­нию критического хода (при решении сложных шахматных задач), опережая словесное формулирование принципа решения задачи. Эмоциональная акти­вация проявлялась в произнесении междометий («Ага!», Ой!» и т.п.) и паде­нии сопротивления кожи (КГР). Т.е. рост эмоционального возбуждения — это эмоциональное предвосхищение решения задачи (чувство близости решения). Эмоциональная активация фиксирует зону поиска, сужает ее объем, изменяет характер поисковых действий, т. е. эмоции при­нимают участие в регуляции мышления. Если испытуемые выполняли про­стые, механические виды действий (складывали двузначные числа, считали вслух до ста), эмоциональная активация не наблюдалась.

Интеллектуальные эмоции исследовал И.А. Васильев. Мышление приводит к переходу от одного вида интеллектуальной эмоции к другой. На первом этапе мышления, анализируя ситуацию для достижения определенной цели, субъект обнаруживает противоречие между требованиями цели и своим опытом. Это противоречие переживается субъектом в форме эмоции удивления, которое связано с формулированием вопроса «как преодолеть противоре­чие». На следующей стадии мышления у субъекта форми­руются догадки, предположения для разрешения возникшей проблемы, что ведет к появлению характерной эмоции догад­ки. На третьей стадии мышления принятие или отклонение догадки требует проверки, что характе­ризуется сложной динамикой эмоций сомнения и уверенности. Принятие до­гадки ведет к полному преобладанию эмоции уверенности. На стадии доказа­тельства возникают специфические эмоции, связанные с результатом мысли­тельной деятельности.

П.В. Симонов выделил следующие функции интеллектуальных эмоций:

1) Оценивающая функция. Интеллектуальные эмоции оценивают противоречие, вероятность правильности догадки, результат мышления.

2) Ориентирующая функция. Благодаря эмоциям происходит ориентация на существенные связи объекта мышления и ориентация относительно целей и мотивов субъекта. Эмоции регулируют мыслительный процесс.

3) Побуждающая функция. Эмоции являются пусковым мо­ментом и катализатором мышления.

Интеллектуальные эмоции в первую очередь возникают в творческом мышлении в отличие от относительно рутинного мышления. Испытуемым предъявлялись различные задания: сосчитать слова в тексте, запомнить текст, выделить идею текста, сочинить стихотворение ли рассказ. Во время опыта записывалась КГР и частота пульса. Эмоциональная актива­ция была наибольшей при выполнении задания четвертого типа.

Изменения в эмоционально-мотивационной сфере могут стать факто­ром нарушения мышления (Тепеницына Т.И.), в частности - резонерства (склонность к пустым и многословным рассуждениям, осно­ванным на поверхностных аналогиях, возникающая при психопатии, шизофрении). Резо­нерский характер мышлению придает недостаточная критичность (недостаточно адекватный учет ситуации и места «я» в этой ситуации) в сочетании с повышенной тенденцией к самовыражению и самоутверждению. Мотивация таких людей является аффективно неадекватной.

З.И. Калмыкова выделила следующие качества ума:

1. Глубина ума - краткость пути к абстрагированию существенных для решения новых задач признаков, отношений между ними, высокий уровень их обобщения. Глубине ума противоположна поверхностность - выделе­ние внешних, единичных признаков анализируемой ситуации, установление случайных связей между ними; низкий уровень обобщений, не отвечающий решаемой задаче.

2. Гибкость ума - целесообразная изменчивость мышления, отвечающая меняющимся условиям ситуации, усовершенствование своей деятельности, поиск оптимальных путей решения проблемы. Инерт­ность ума - склонность к привычному ходу мысли, трудность пе­реключения от одной системы действий к другой в новых обстоятельствах, упорное повторение использованного способа, несмотря на его ошибочность, медленное формирование обратимых операций.

3. Устойчивость ума — способность мысленно решать задачу, удерживая в уме ее содержание, ориентироваться на существенные признаки, не поддаваясь на влияние сходных случайных признаков. Неустойчивость ума: трудно­сти решения задачи в уме, трудности ориентации на существенные признаки недавно усвоенных понятий, необоснованная смена одной системы действий другой под влиянием случайных ассоциаций.

4. Осознанность мышления - человек может дать сло­весный отчет о том, как он решал проблему, и какой результат им получен. Неосознанность мышления: даже если решение проблемы верное, человек не может дать словесный отчет о процессе решения, о при­знаках, на которые он ориентировался, об использованных приемах.

5. Самостоятельность ума - активный поиск новых знаний и путей решения проблемы, повышенная чувствительность к минимальной помощи (когда решение зашло в тупик). Подражательность ума - избегание интеллектуаль­ного напряжения, копирование готовых образцов, использование привычных действий, отказ от усовершенствования способа решения, поиск помощи да­же в случае посильной задачи.

Внушаемость и критичность как свойства ума также влияют на протекание мышления. Критичность - осознанный контроль за хо­дом интеллектуальной деятельности. Смирнов А.А. рассматривает критичность и самостоя­тельность ума как умение не поддаваться внушающему влиянию чужих мыс­лей, правильно их оценивать, видеть их сильные и слабые стороны. Критичность и самостоятельность ума являются предпосылками творческих способностей. Критичность, по мнению, Б.В. Зейгарник, является пока­зателем сохранности личностно-мотивационной сферы, умением обдуманно действовать, сличать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с ожидаемыми результатами.

Внушаемость противоположна критичности. Факторы внушаемости: слабость логического мышления субъекта, недостаточный уровень его умст­венного развития, безотчетная подчиняемость требованиям окружающей среды. С другой стороны, А. Осборн и У. Гордон рекомендуют снижать кри­тичность и повышать внушаемость в целях повышения творческого потенциала методами брэйнсторминга и синектики. Для выдвижения оригинальных идей необходимо снижение критичности субъекта к себе.

Внушаемость и критичность не являются стабильными характеристи­ками. Человек может проявлять их в разной степени в зависимости от акту­ального субъективного состояния и характера деятельности. Например, в стрессовой ситуации, в состоянии возбуждения, в условиях дефицита ин­формации человек становится более внушаемым. Критичность необходима на стадии рассудочного мышления и противопоказана во время работы вооб­ражения, при выдвижении новых идей.

П.Б. Ганнушкин, выделяя типы психопатических личностей, рассмотрел индивидуальные особенности мышления при психопатиях:

1. Конституционально-депрессивные. Это лица с постоянно пониженным настроением. Воспринимают жизнь как бессмысленную и мрачную. Они быстро утомляются от любой работы, в том числе умственной. В сделанном они за­мечают преимущественно ошибки, а в том, что предстоит - столько трудно­стей, что опускаются руки. Интеллектуально такие люди часто стоят очень высоко, хотя умственная работа окрашена для них неприятно, сопровождаясь чувством большого напряжения. Причиной является внутреннее торможение, чрезвычайная медленность интеллектуальных процессов. Сре­ди них преобладают «тугодумы».

2. Конституционально-возбужденные. Отличаются добротой, отзывчивостью, всегда веселым настроением. Это люди с хорошими способностями, богатством мыслей, часто с художественной одаренностью. Однако внешний блеск соединяется с большой поверхностностью и неустойчивостью интересов. В школе учатся обыкновенно плохо из-за неустойчивого внима­ния, легкой отвлекаемости, неусидчивости и несистематичности; часто пропускают занятия. В результате они усваивают поверхностно связанные между собой обрывки знаний, часто терпя неудачи при проверках.

3. Шизоиды. Аутистическая оторванность от внешнего, реального мира, отсутствие внутреннего единства и последовательности в психике, парадоксальность эмоциональной жизни и поведения. Интеллекту­альные процессы характеризуются отрешенностью сиг действительности. Шизоиды склонны к нежизненным формальным построениям, исходящим не из фак­тов, а из схем, основанных на игре слов и произвольных сочетаний понятий; к сближению понятий, не имеющих между собой ничего общего. Действительность скорее предоставляет им иллюстрации для уже готовых выводов, чем материал для их построений. То, что не соответствует пред­ставлениям шизоида о действительности, он обычно игнорирует. Шизоиды страдают резонерст­вом и не замечают самых вопиющих противоречий и самых элементарных логических ошибок в своих рассуждениях. Однако, при наличии интел­лектуальной или художественной одаренности и достаточной возможности проявить свою инициативу они способны к чрезвычайно большим дос­тижениям, независимым и оригинальным.

4. Параноики. Их характерным свойством является склонность к образо­ванию сверхценных идей; эти идеи оказывают доминирующее влияние на все их поведение. Самой важной сверхценной идеей параноика является мысль об особом значении его собственной личности. Страдают неравномерно про­являющимся недостатком критической способности: обо всем, что не отно­сится к его личности, параноик может судить правильно, но не может иметь правильных суждений о собственной личности. Мышление параноиков — незрелое, неглубокое, приближающееся к детскому; это мышление субъек­тивно и резко аффективно окрашенное: правильно только то, что хочется и нравится параноику. Мышление часто определяется их чрезмерной склонно­стью к резонерству, (берут за основание какую-нибудь одностороннюю мысль и доводят ее до крайних пределов) В основе резонерских суждений часто лежит та или иная ошибка суждения, неосознаваемая в силу аффекта или слабости критики. Допускают следую­щие ошибки в рассуждении: использование в качестве доказательства того, что само нуждается в доказательстве; логический круг - первое положение доказывается через второе, второе - через третье, третье - через первое (ко­торое само требует доказательства); употребление одного и того же термина в разных местах рассуждения в разном значении и игнорирование этой раз­ницы.

5. Истероиды. Главные особенности: стремление во чтобы то ни стало обратить на себя внимание окружающих; отсутствие объективной правды как по отношению к другим, так и к самому себе. Их суждения поражают своей противоречивостью, а вместо логического сопоставления фактов и трезвой оценки действительности они прибегают к беспочвенным выдумкам - продуктам богатой и необузданной фантазии. Патологические лгуны сообрази­тельны, находчивы, быстро усваивают все новое, владеют даром речи и умеют использовать для своих целей знания и способности. Они могут казаться широко образованными, даже учеными, обладая только поверхностными сведениями, нахватанными из энциклопедических словарей и популярных брошюр. Редко обнаруживают подлинный интерес к чему-нибудь, кроме сво­ей личности, и страдают полным отсутствием прилежания и выдержки. Они поверхностны, не могут принудить себя к длительному напряжению, легко отвлекаются. Их мышлению не хватает планомерности, порядка и связности, суждениям - зрелости и обстоятельности. Они не способны держать в узде свое воображение и имеют непреодолимую страсть ко лжи.

6. Конституционально-глупые. Это люди врожденно ограниченные, от ро­ждения неумные, сливающиеся с умственно отсталыми. Иногда они хорошо учатся в силу хорошей памяти не только в средней, но даже в высшей школе, но бесплодны в применении знаний к действительности. Они умеют держать себя в обществе, говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности. Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных узких рамках домашнего обихода и материального благополучия. Сюда же относятся люди элементарно-простые, примитивные, лишенные духовных за­просов, но хорошо справляющиеся с несложными требованиями какого-нибудь ремесла.