Процесс международных переговоров



страница9/22
Дата12.05.2016
Размер1.56 Mb.
ТипРеферат
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22

Результаты показали, что жесткая позиция основных участников, характеризующаяся высоким процентом действий, связанных с подчеркиванием различий, проявлялась на всех этапах ведения переговоров, а особенно интенсивно - при обсуждении. При этом тактические шаги мало варьировались.

Более детальный анализ полученных результатов показал, что по обоим принципам наиболее интенсивно всеми участниками переговоров используется способ подчеркивания различий. Второе место по частоте применения занимает способ открытия позиций при их согласовании, который осуществляется в основном за счет выдвижения собственных предложений. В приведенных ниже таблицах (табл. 2 - табл. 5) показана частота использования способов подачи позиции на различных этапах государствами ОВД и НАТО по принципу нерушимости границ и по принципу сотрудничества между государствами (в процентном отношении ко всем тактическим шагам по этому принципу)
Таблица 2

Принцип нерушимости границ, страны ОВД

----------T----------T----------T-------------T--------------¬

¦ ¦1.Открытие¦2.Закрытие¦3.Подчеркива-¦4.Подчеркива- ¦

¦ ¦ позиции-¦ позиции ¦ ние общности¦ ние различий ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦А.Уточне-¦ 11% ¦ - ¦ - ¦ - ¦

¦ние пози-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦В.Обсуж- ¦ - ¦ - ¦ 6% ¦ 50% ¦

¦дение по-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦зиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦С.Согла- ¦ 21% ¦ 2% ¦ 6% ¦ 3% ¦

¦сование ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦позиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---------+----------+----------+-------------+---------------


Таблица 3

Принцип нерушимости границ, страны НАТО

----------T----------T----------T-------------T--------------¬

¦ ¦1.Открытие¦2.Закрытие¦3.Подчеркива-¦4.Подчеркива- ¦

¦ ¦ позиции-¦ позиции ¦ ние общности¦ ние различий ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦А.Уточне-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ние пози-¦ 5% ¦ - ¦ - ¦ 2% ¦

¦ций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦В.Обсуж- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦дение по-¦ 1% ¦ 7% ¦ 9% ¦ 45% ¦

¦зиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦С.Согла- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦сование ¦ 18% ¦ - ¦ 10% ¦ 4% ¦

¦позиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---------+----------+----------+-------------+---------------


Таблица 4

Принцип сотрудничества, страны ОВД

----------T----------T----------T-------------T--------------¬

¦ ¦1.Открытие¦2.Закрытие¦3.Подчеркива-¦4.Подчеркива- ¦

¦ ¦ позиции-¦ позиции ¦ ние общности¦ ние различий ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦А.Уточне-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ние пози-¦ 9% ¦ - ¦ 0,6% ¦ - ¦

¦ций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦В.Обсуж- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦дение по-¦ 2% ¦ 3% ¦ 11% ¦ 46% ¦

¦зиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦С.Согла- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦сование ¦ 19% ¦ 0,3% ¦ 7% ¦ 0,6% ¦

¦позиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---------+----------+----------+-------------+---------------


Таблица 5

Принцип сотрудничества, страны НАТО

----------T----------T----------T-------------T--------------¬

¦ ¦1.Открытие¦2.Закрытие¦3.Подчеркива-¦4.Подчеркива- ¦

¦ ¦ позиции-¦ позиции ¦ ние общности¦ ние различий ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦А.Уточне-¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ние пози-¦ 4% ¦ 1% ¦ - ¦ 0,3% ¦

¦ций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦В.Обсуж- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦дение по-¦ 0,2% ¦ 6% ¦ 7% ¦ 48% ¦

¦зиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+---------+----------+----------+-------------+--------------+

¦С.Согла- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦сование ¦ 20% ¦ 0,7% ¦ 7% ¦ 4% ¦

¦позиций ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

L---------+----------+----------+-------------+---------------


Из приведенных таблиц видно, что более жесткая позиция у стран-участницы ОВД по принципу нерушимости границ, а у стран НАТО по принципу сотрудничества отразилась в наибольшем использовании ими по этим принипам способа подчеркивания различий: суммарный процент подчеркивания различий по всем этапам по принципу нерушимости границ для стран ОВД - 53% (в то время как для стран НАТО он составляет 51%); по принципу сотрудничества для стран НАТО - 52,3% (аналогичный процент для стран ОВД равен 46,6%).

Интересные данные были получены и о динамике дискуссии. В частности, было отмечено, что "к концу дискуссии по принципу сотрудничества между государствами и у стран НАТО и у стран ОВД увеличивается разнообразие применяемых способов подачи позиции" [, с.140], иными словами, их поведение становится более разнообразным.

Дальнейшие работы по использованию методики "Регистрации тактических шагов" были направлены на ее сопоставление с другими аналогичными методиками, прежде всего с методикой "Анализа переговорного процесса". Несмотря на то, что единицы анализа методик различны, обе они предполагают оценку степени ориентации участников на кооперативное или конкурентное поведение. С целью сравнения результатов двумя методиками были проанализированы стенограммы имитационных игр, а также стенограммы переговоров по запрещению ядерных испытаний в трех средах. Результаты показали, что не существует статистически значимых различий между двумя методиками при оценке того, насколько партнеры ведут себя кооперативно или конкурентно. Особенно большой процент совпадения результатов двух методик оказался при анализе стенограмм реальных переговоров. Данный факт отчасти объясняется тем, что при исследовании реальных переговоров были взяты отдельные, наиболее ярко выраженные отрывки стенограмм, которые однозначно интерпретировались с точки зрения используемых способов, в то время как игровой материал анализировался полностью [].

Однако, вследствие различий в единицах анализа, другие задачи не могли быть одинаково успешно решены с помощью обеих методик. Так, "Регистрация тактических шагов" в отличие от методики "Анализа переговорного процесса" не предусматривает изучение поведения участников по процедурным вопросам или анализа эмоциональных реакций, если они не несут смысловой нагрузки. В то же время, будучи ориентированной на структуру деятельности участников переговоров, методика "Регистрации тактических шагов" позволяет использовать ее в целях скорейшего обнаружения малейших изменений в этом процессе. Эти изменения могут быть индикаторами подвижек в позициях, смены переговорной тактики или концепции, появления важных внепереговрных факторов, изменяющих соотношение сил и т.п. Обычно в ходе переговоров это улавливается их участниками интуитивно, на основе большого практического опыта. Например, А.А.Громыко следующим образом описывает ситуацию, которая сложилась на Потсдамской конференции в 1945 г. после 21 июля: "Президент США Трумэн, получив подробный отчет о ядерных испытаниях, стал более активно вступать в споры со Сталиным, чаще возражать ему по тем вопросам, которые до этого не вызывали особых сомнений" [, с.7]. Иными словами, в этой ситуации резко возросла интенсивность использования способа подчеркивания различий со стороны американской делегации.

Применение методики регистрации тактических шагов позволяет более точно определить такие поворотные моменты, в том числе и в тех случаях, когда на интуитивной основе это сделать оказывается сложным или необходимо подтверждение интуитивным оценкам. Подобную диагностическую работу целесообразно проводить на крупных переговорах, затрагивающих одновременно множество аспектов проблемы и предполагающих большое число участников.

Одновременно непосредственные участники переговоров могут использовать приведенную схему анализа процесса взаимодействия на переговорах без точных количественных оценок для определения намечающегося дисбаланса в способах подачи позиций, не отвечающего функциональным целям; резкого изменение их соотношения способов подачи позиции у партнера и т.п. В этом случае схема позволяет упорядочить анализ, проводимый обычно на интуитивном уровне.


3.2. Применение тактических приемов
Структурными элементами технологии ведения переговоров кроме этапов ведения переговоров и способов подачи позиции являются тактические приемы. Тактические приемы - более сложные образования, чем тактические шаги. Они относятся, как правило, не к одному, а нескольким выступлениям, хотя отдельные тактические приемы могут быть представлены даже в виде реплик. Через тактические приемы реализуются функции переговоров, цели каждого этапа, основной подход участников к переговорам, направленность их на торг или совместный анализ проблемы.

Тактические приемы неоднократно описывались в литературе. Так, Ф.Ч.Икле в работе "Как государства ведут переговоры" [] подробно останавливается на тактических приемах. В их числе он называет, например, предупреждения и угрозы противоположной стороне в том, что если соглашение достигнуто не будет, это поставит ее в крайне невыгодное положение. Венгерский автор Я.Нергеш также большое внимание уделяет тактическим приемам, подробно описывая их []. Для этих, как и для других авторов, затрагивающих проблему тактических приемов при ведении переговоров [], является характерным детальное описание множества приемов и их вариантов, однако без классификации. В то же время необходимость в такой классификации является крайне острой, поскольку она позволяет рассматривать тактические приемы взаимосвязанно, а также соотносить их с другими категориями переговорного процесса. Кроме того, развитие переговорной техники ведет к появлению новых тактических приемов, появлению их различных производных вариантов и модификаций, анализ которых затруднен без соответствующей классификационной "сетки".

Исходя из того, что тактические приемы реализуют функции переговоров, подходы к ним и операциональные цели (цели каждого этапа), именно эти основания представляются наиболее целесообразными для их классификаций. В связи с тем, что главной функцией переговоров является решение проблем, большинство приемов относятся именно к этой функции. Однако, поскольку до последнего времени на самых разных переговорах, включая переговоры, проходившие в рамках сотрудничества, господствовал подход, ориентированный на торг, арсенал тактических приемов, наработанный многовековой практикой ведения переговоров, отвечает в основном торгу. Только в последние годы стали активно разрабатываться тактические приемы, предназначенные для совместного анализа проблемы, что нашло отражение в исследованиях Р.Фишера, У.Юри, Х.Райффы, У.Зартмана, М.Бермана и других авторов.

В большинстве предыдущих работ диссертанта классификация тактических приемов проводилась в зависимости от операциональных целей каждого этапа []. Другим критерием для классификации может служить основной поход к переговорам - торг или совместный с партнером анализ проблемы []. Применение того или иного критерия определяется задачами. Так, классификация приемов в зависимости от этапов целесообразна, например, при обучении процессу ведения переговоров, а также при проведении мониторинга переговорного процесса, в то время как их классификация на основе торга или совместного с партнером решения проблемы позволяет более точно описать характер переговорного процесса. Именно по этой причине в данном исследовании выбран второй критерий классификации.

Тактические приемы, используемые в рамках торга.

Наиболее типичными для торга являются такие приемы, как "оказание давление на партнера", реализуемого, в частности путем "применения угроз"; "блеф" и другие [].

Распространенных тактических приемов, отражающих торг, является "завышение первоначальных требований". Суть данного приема состоит в том, что участники переговоров, начиная их, запрашивают значительно больше того, чем реально надеются получить, стремясь тем самым, сместить точку "серединного решения" в свою сторону, поскольку согласно исследованию О.Бартоса, итоговое решение на переговорах в значительной степени зависит от первых предложений. В ходе переговоров стороны путем взаимных, примерно равных уступок сближают свои позиции [].

В практике международных переговоров прием "завышения первоначальных требований" интенсивно применялся в рамках торга в период "холодной войны". Переговоры часто строились на выдвижении заведомо неприемлемых для другой стороны предложений. "Затем шел длительный период взаимной критики, когда каждый старался убедить партнера в необоснованности его позиции. Когда же аргументы сторон исчерпывались, переговоры неизбежно заходили в тупик. Для их продолжения запрашивались новые инструкции" [, с.82].

Другим тактическим приемом, который, как и предыдущий, реализует способ закрытия позиции участника переговоров, является "расстановка ложных акцентов в собственной позиции". Этот прием заключается в том, чтобы продемонстрировать партнеру крайнюю заинтересованность в решении какого-либо вопроса, хотя на самом деле этот вопрос является второстепенным. В дальнейшем требования по этому вопросу снимаются, без особого ущерба для собственных интересов, поскольку они не затрагивают главных из них. Однако при этом само снятие каких-либо пунктов предствляется как уступка и требуются ответные шаги от противоположной стороны. Тем самым на заключительном этапе используется прием "вымогательства". Цель "вымогательства" - получить уступку в обмен на то, что это требование будет снято.

Прием "вымогательства" может быть использован не только для решения проблемы путем торга, но и для срыва переговоров, т.е. перехода к односторонним действиям. Иногда он применяется в рамках "пакетной" сделки, которая будет подробнее рассмотрена ниже.

Близким к описанным приемам является "выдвижение требований в последнюю минуту" []. Одна из сторон в конце переговоров, когда практически становится очевидным успешное их завершение, выдвигает новые требования. При этом она исходит из того, что ее партнер, будучи крайне заинтересованным в подписании достигнутых предварительных договоренностей, пойдет на уступки.

При торге участники переговоров прибегают к такому приему, как "выдвижение требований по возрастающей". Видя, что партнер соглашается с вносимыми предложениями, участник переговоров выдвигает новые требования. Эта тактика, например, была использована премьер-министром Мальты на переговорах с Великобританией по поводу размещения на территории Мальты воздушных и морских баз. Каждый раз, когда Великобритания считала, что соглашение уже достигнуто, выдвигались новые условия. В итоге сумма этих новых требований обернулась для Великобритании 10 миллионами фунтов стерлингов или гарантиями на занятость для докеров и рабочих баз на протяжении всего действия этого договора [, с.150].

В более широком контексте приемы "вымогательства", "выдвижения требований в последнюю минуту", "выдвижения требований по возрастающей" являются вариантами другого приема - "постановки партнера в безвыходную ситуацию" или "тактике затвора", по определению Р.Фишера и У.Юри. Как отмечают эти авторы данный прием укрепляет собственную позицию за счет ослабления контроля над ситуацией [, с. 151], поскольку партнер может прервать переговоры и перейти к односторонним действиям. Аналогичными характеристиками обладают тактические приемы, связанные с угрозами, давлением, блефом, ультимативностью требований, по принципу: либо согласие, либо прерывание переговоров.

Прием "двойного толкования", используемый при торге, предполагает, что стороны в результате переговоров вырабатывают итоговый документ. При этом одна из них "закладывает" в формулировки двойной смысл, с тем, чтобы в будущем трактовать соглашение в своих интересах, не нарушая его формально, т.е. следуя его "букве".

К числу тактических приемов торга относится "выжидание". Используется этот прием обычно на многосторонних переговорах, когда та или иная сторона стремится сначала выслушать мнение или предложение партнера по переговорам с тем, чтобы в дальнейшем, в зависимости от полученной информации, сформулировать собственную точку зрения. Возможно применение "выжидания" и на двусторонних переговорах. Тогда прием принимает несколько иную форму. Участник переговоров, использующий "выжидание", на первом этапе в большей степени запрашивает информацию у партнера, чем дает собственную. В качестве разновидности выжидания можно рассматривать тактический прием, получивший название "салями". Он представляет собой очень медленное, постепенное открытие собственной позиции [, с. 175]. Смысл этого приема заключается в том, чтобы прежде всего заставить партнера первым "раскрыть свои карты". Применение этого приема, как правило, ведет к значительному затягиванию переговоров.

Приемы, характерные для совместного с партнером анализа проблемы.

На реализацию совместного с партнером анализа проблемы с целью поиска ее решения ориентированно "постепенное повышение сложности" обсуждаемых вопросов. Этот прием подразумевает, что переговоры начинаются с более легких вопросов, а затем их участники переходят к сложным. При этом исходят из того, что достижение договоренностей по части вопросов оказывает положительное воздействие на участников переговоров, демонстрирует в принципе возможность достижения взаимоприемлемых решений []. Такое же воздействие этот прием может оказывать на общественное мнение. В то же время данный прием ограничивает возможности увязки различных по значимости вопросов, а следовательно, и поиск наиболее оптимального "серединного решения".

Другим тактическим приемом, направленным на совместный с партнером анализ проблемы, является "разделение проблемы на отдельные составляющие" [], выделение в ней отдельных компонентов. В этом случае на первых двух этапах ведения переговоров выявляются эти составляющие, а затем, при невозможности достижения договоренности по тем или иным компонентам, решается вопрос о возможности вынесения их "за скобки", т.е. отказа от рассмотрения их в ходе данных переговоров. При этом использовании данного приема не достигается всеобъемлющего соглашения, а реализуется частичное соглашение, о котором упоминалось в первой главе. Обычно прием "разделение проблемы на отдельные составляющие" и вынесения части из них "за скобки" используется на переговорах по урегулированию конфликтных отношений. Отсутствие всеобъемлющего соглашения является основным ограничением при использовании данного приема.

В процессе ведения переговоров часто используется одновременно несколько близких по своим характеристикам и направленности приемов. Например, после "разделения проблемы на отдельные составляющие" и вынесения части из них "за скобки" применяется "постепенное повышение сложности обсуждаемых вопросов: сначала согласовываются вопросы, по которым позиции сторон совпадают или близки, а затем участники переговоров переходят к более сложным проблемам.

Предложенное У.Зартманом и М.Берманом "двуступенчатое" ведение переговоров, предполагающее выработку общей формулы, а затем согласование деталей [], также является одним из приемов, используемых в рамках совместного с партнером анализа проблемы. Кроме этого возможно использование различного рода эвристик и креативных процедур [], повышающих эффективность поиска решения.

Приемы, обладающие двойственным характером.

Ряд тактических приемов носит двойственный характер. Будучи феноменологически сходными, они могут иметь различный смысл и относится либо к торгу, либо к совместному с партнером решению проблемы. Факт возможного двойственного характера тактических приемов до сих пор практически не обсуждался в исследованиях по переговорам, а сами эти приемы обычно описывались на усмотрение автора в том или ином их варианте.

Одним из таких двойственных приемов является "пакетирование" или "увязка". Прием состоит в том, что несколько предложений или вопросов увязываются и предлагаются к рассмотрению в виде "пакета", т.е. обсуждению подлежат не отдельные предложения или вопросы, а их комплекс. Увязываются, как правило, выдвигаемые предложения. В этом случае прием "пакетирования" относится к третьему этапу переговорного процесса независимо от того, когда - в начале или в конце переговоров они были внесены. Однако возможно, что с самого начала вопросы предлагаются к рассмотрению в комплексе. Тогда "пакетирование" является как бы сквозным приемом, проходящим через все этапы переговоров. На начальной стадии переговоров задача стороны, предложившей "пакет", состоит в том, чтобы выявить реакцию партнера на принципиальную возможность такой увязки, на - втором - постараться убедить его в принятии "пакета" именно в том виде (если стороны взаимодействуют в условиях торга), в каком он был внесен, и, наконец, на последнем этапе партнеры приходят к окончательному решению.

Использование "пакета" в рамках торга предполагает увязывание привлекательных, отвечающих главным интересам другой стороны предложений с малоприемлемыми для нее в один "пакет". По определению Ч.Икле, такая "пакетная сделка" представляет собой "продажу в нагрузку" []. При этом малоприемлемые предложения могут иметь весьма отдаленное отношение к теме обсуждения. Сторона, предлагающая "пакет", исходит из того, что партнер, будучи крайне заинтересованным в нескольких предложениях из этого "пакета", примет остальные. При отказе партнера участник, предложивший "пакет" имеет возможность реализовать пропагандисткую функцию переговоров, выдвинув обвинения в нежелании противоположной стороны конструктивно подходить к решению проблемы. Примером подобного рода "пакета" в условиях конфликтных отношений может служить заявление иракского лидера Саддама Хусейна в августе 1990 г. о готовности вывести свои войска из оккупированного им Кувейта в ответ на вывод израильских войск с Западного берега реки Иордан и сектора Газа, а также сирийских войск из ливанской долины Бекаа.

Другой вид "пакета" применяется в рамках совместного с партнером поиска решения проблемы. Обычно он является результатом дискуссии, т.е. второго этапа ведения переговоров, однако этот прием может появиться и в начале переговоров в том случае, если стороны хорошо знают интересы и позиции друг друга. Пример такого "пакета" приводится бывшим главой американской делегации на переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе Полом Нитце []. Сущность "пакета", который используется в рамках совместного с партнером анализа проблем заключается в том, что он представляет собой увязку интересов с возможным выигрышем для всех участников или, по крайней мере, сторона, предлагающая "пакет" оценивает его как взаимовыигрышный.

Как показали данные игровых исследований, более эффективным в целом при ведении переговоров является не последовательное обсуждение отдельных вопросов, а именно их увязка [], иными словами - "пакетные" решения. В то же время возможности "пакета" в рамках совместного с партнером анализа проблемы также ограничены. В частности, при многосторонних переговорах "громоздкость" "пакета" может привести к значительному снижению эффективности переговоров []. Кроме того, применение "пакета" крайне затруднительно в ситуации дистрибутивных переговоров, когда участники предендуют на одно и то же, т.е. их главные интересы расходятся и их увязка практически невозможна.

Другой прием - "коалиционной" или "блоковой тактики". Он характерен для многосторонних переговоров и заключается в согласовании своих действий с партнерами по коалиции, выступающими единым блоком. Его смысл может состоять в том, чтобы при большом числе сторон, участвующих в переговорах, сначала найти решения для части из них и тем самым облегчить поиск конечного решения. В этом случае прием "коалиционной" тактики используется в русле совместного с партнером анализа проблемы для нахождения ее решения. В других случаях, при торге или, например, при реализации функции отвлечения внимания партнера прием "блоковой тактики" применяется в прямо противоположных целях и состоит в блокировании действий противоположной стороны (сторон).

Наконец, последним приемом, на котором следует специально остановиться, является "уход". В большинстве случаев этот прием относится к торгу и связан со способом закрытия позиции. Прием "ухода" является аналогом метода "уклонения от борьбы", описанного польским праксиологом Т.Котарбинским [], и применяется в том случае, когда затрагиваются вопросы, нежелательные для обсуждения. Примером "ухода" может служить просьба отложить рассмотрение того или иного вопроса, перенести его на другое заседание и т.п. На этапе уточнения позиций "уход" применяется для того, чтобы не дать партнеру точную и определенную информацию по тем или иным пунктам позиции, на этапе согласования - для того, чтобы не вступать в дискуссию (например, в том случае, если позиция по данному вопросу плохо проработана, или участник не заинтересован в обсуждении данного вопроса). При согласовании позиций "уход" используется для отклонения в косвенной форме нежелательных предложений.


Каталог: upload -> iblock
iblock -> Контрольные (экзаменационные) вопросы по философии
iblock -> Понятие агрессии и причины ее проявления в детском возрасте
iblock -> Об итогах работы в 2014 году учреждений культуры, спорта и молодежной политики и перспективах развития сферы культуры, спорта и молодежной политики в муниципальном районе Благовещенский район Республики Башкортостан
iblock -> Учебное пособие для студентов очной и заочной формы обучения по специальности 021100 «Юриспруденция»
iblock -> Рекомендации по организации обучения детей с задержкой психического развития в условиях общеобразовательных учреждений
iblock -> Проблемы социально-психологической адаптации студентов первого курса
iblock -> Программа профилактики аддиктивных форм поведения среди студентов колледжа
iblock -> Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 030300 «Психология»для абитуриентов, не имеющих базовой подготовки
iblock -> Управление медицинских проблем материнства и детства мз РФ
iblock -> Примерная программа курса дисциплины «Современные конфликты и проблемы их урегулирования»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   22


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница