Программа «Мультимедийная журналистика»

3.3. Качественный и количественный контент-анализ динамики имиджа субъектов-прообразов

Из диаграммы видно, что пик интереса изданий к России приходится на 2011 год, когда состоялись выборы в Государственную думу и прошли первые масштабные митинги в Москве.

С помощью программы Wordstat 6.1 был проведен количественный контент-анализ, с помощью которого были выделены основные субъекты-прообразы. Частота упоминания основных субъектов в материалах трех изданий позволяет нам говорить о существований определенных явлений в российской действительности, интересующих американскую общественность. Также в данном контексте можно говорить о возможности исследования динамики на временном отрезке в 6 лет, т.к. данные субъекты встречались во всем анализируемом периоде не зависимо от новостного контекста. Таким образом, были выделены 7 основных субъектов, у которых максимальная новостная видимость (Табл.1).

Табл. 1. 7 основных субъектов, встречающихся в СМИ в 2007-2012 гг.

Стоит отметить, что некоторые из субъектов-прообразов в зависимости от новостного фона имеют собственную тематику, однако оставаясь в рамках одной сфера. Так, например, международные отношения имеют несколько популярных тем: Россия-Сирия, Россия-Украина, Россия-США. С другой стороны, федеральные органы власти по большей части представлены только исполнительной властью в лице президента В.В. Путина или премьер-министра Д.А. Медведева. Также стоит обратить внимание на понятие «Кремль», которое употребляется американскими журналистами для определения нескольких политических институтов, таких как правительство РФ, Федерального собрания, чиновников. Ниже мы проанализируем 7 основных субъектов-прообразов: наиболее популярные темы в рамках существующих сфер, возможные причины направления валентности к субъектам.

Основными темами для обсуждения в 2007 году были в рамках федеральных органов власти: личность В. Путина, приемник президента, предстоящие выборы. Помимо этого популярностью пользуются следующие субъекты: международные отношения, демократия в России, оппозиция, свобода прессы. Помимо фамилии В.В. Путина в 2007 году, также встречаются фамилии следующих политиков: Д. Медведев, С. Иванов, В.Зубков, С.Лавров.

Основным субъектом прообразом данного периода являются федеральные органы власти в лице, на тот момент, президента В.В. Путина. Так одной из основных тем в рамках этой сферы становятся предстоящие выборы и кадровые перестановки. Помимо Путина упоминаются фамилии Д. Медведева и С. Иванова. Сюрпризов от предстоящих выборов 2007 года не ждут. В анализируемых источниках отмечается, что выборы будут недемократичными и к власти придет тот, кого выберет нынешний президент. При этом можно отметить, что в некоторых статьях есть надежда на лучшее будущее: «Да, вполне возможно, что кто бы ни пришел на смену Путину (если Путин не останется еще на один срок), он будет более приятным и дружелюбным человеком. Вполне возможно, что мы найдем области, в которых мы могли бы с ним сотрудничать, как мы иногда сотрудничаем с Путиным»⁵⁴. С другой стороны большое внимание уделяется вопросу нового поста Владимира Владимировича. Но во всех статьях посвященных выборам или приемнику журналисты считают, что он не уйдет из власти.

В связи с предстоящими выборами в изданиях публикуются статьи, подводящие итоги Путина, так в них отношение к В. Путину и его политический образ оставляют желать лучшего. Так 16 статей за 2007 год имеют отрицательную валентность, 26 нейтральную (новостной блок) и всего 5 имеют положительную направленность. В данном случае под положительное отношение сформировано не личными качествами и действиями президента, а общее признание того, что в России после 90х годов стали жить лучше.

В связи с выборами большое внимание также уделяется российской оппозиции, которая не работает и соответственно не имеет возможности представить собственного сильного кандидата на предстоящих выборах. «Оппозиционные партии оказались практически задушенными новыми строгими законами о выборах. Их редко показывают по телевидению, они ограничены в своих организационных возможностях»⁵⁵.

Что касается свободы прессы, то в практически 23 статьях встречается има Анны Политковской. Особенно часто оно употребляется в статьях, посвященных невозможности СМИ в России писать правду: «Немногие готовы пойти на риск, когда самовольное участие в ней навлекает беды - будь то ссылка в Сибирь (вспомните о печальном положении бывшего главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского), убийство (Анна Политковская, автор смелых журналистских расследований, застреленная в 2006 г. - лишь одна из многих)»⁵⁶.

Международные отношения. Практически с самого начала года остро встает вопрос американо-российских отношений. Выступление Путина перед международным сообществом в феврале этого года повлекло за собой острую критику со стороны администрации Дж.Буша, но при этом сам Буш достаточно мягко отреагировал на случившееся. В отличие от американского президента, пресса поддержала отрицательно настроенных политиков, и в изданиях были опубликованы негативные материалы о прошедшем выступлении. СМИ не называли в открытую началом холодной войны, хотя одна из статей на эту тему называлась именно как «Путинская благодарность - пощечина Бушу». В статье речь идет о том, что американская власть идет на встречу и уступки России, они готовы на перезагрузку отношений, с другой стороны Россия во главу с Путиным показывает неуважение к американским шагам навстречу. Также стоит отметить, что Россия изображается газовой гегемонией, которая пытается влиять на другие страны, используя свои энергоресурсы. Путин продолжает позиционировать Россию, как господствующей международной страной. «Проблема Запада заключается в том, что он зависит от российских энергоресурсов и вынужден вести дела со страной, которая постоянно подвергает своих покупателей политическому давлению»⁵⁷.

В этом году очень большое количество публикаций The Washington Post занимает критика Российской демократии. В NYT в тот же период вышла статья с заголовком «Прощая, российская Демократия». Главные темы таких статьей это то, как Владимир Путин проводит де-демакратизацию в России. СМИ манипулирует американским постулатам, что США не должны идти на контакт со странами отрицающими основные принципы демократического государства. Следовательно, Америка не должна идти на конструктивные переговоры с Россией, пока ситуация в ней не будет изменена. Высказываются мнения, что Россию следует бойкотировать Отношение к этому вопросу варьируется от предложений бойкотировать Россию и ее политиков, до внушительного финансирования российской демократии.

В течение 2007 года ситуация с имиджем России не изменилось: отношение отрицательное (Табл.2).

Табл. 2. Распределение валентности статей в 2007 году.

Все внимание прессы в начале 2008 года было приковано к мартовским выборам Президента РФ. Также большие информационный блоки касаются международны политика (война Осетии и Грузии, газовый вопрос), внутренняя политика федеральных органов власти (В.В. Путин, выборы), изменения в демократии с приходом Д.А. Медведева, свобода СМИ и развитие российского бизнеса.

В американской прессе отношение к предстоящим выборам в России негативное, хотя никто не оспаривает реальность выбора россиян на пост президента приемника Путина Д.А. Медведева, выборы называют «потемкинскими» и схожими с выборами в советском союзе. Так The Washington Post в январе 2008 года написал: «Приверженность Путина советской политической модели отражает его растущее презрение к мнению Запада, а также отсутствие у него заинтересованности в сохранении сотрудничества с Европейским Союзом и Соединенными Штатами»⁵⁸. Что касается большинства статей, то они посвящены нечестности выборов, а также нежеланию европейских наблюдатели участвовать в российских выборах. Журналисты писали, что Д.А. Медведев уже решенный кандидат, таким образом, все материалы, начиная с января 2008 года демонстрировали, что победа Медведева не являлась ни для кого сюрпризом. Нового президента все называют пешкой, утверждают что за его спиной стоит Путин, The Washington Post презрительно назвал Медведева «сорокадвухлетним коротышкой». Но с другой стороны некоторые статьи из рубрики «Мнения и комментарии» полны ожидания, что Дмитрий Анатольевич сможет изменить сложившуюся ситуацию во внутренней и внешней политики России. В них также чувствуется вера в возможность Медведевым стать независимым от Путина и исполнить предвыборные обещания. Эти немногочисленные носят или нейтральный или положительный характер.

Популярной персоной в сфере федеральной власти остается В.В. Путин. Большое число статей посвящены оценке 8 лет президентства Путина, в которых создается только негативный образ. Наиболее жестко осуждаются действия Путина по отношению к демократии, по отношению к прессе, коррупция в стране вызывает только негативные эмоции. Все чаще поднимается вопрос, того, что США должны вмешать во внутреннюю политику России – т.к. она превращается из демократического государства в авторитарное. Демократической страной она не признается – так же благодаря действию Путина. Достаточно специфичная статья, которая появилась в The Washington Post и The New York Times, касается слухов об отношениях Президента РФ и гимнастки Алины Кабаевой. Владимир Путин как личности привлекает внимание американской прессы, благодаря его политики, линии поведения, которую он выбрал с начала работы на посту президента. Это показатель того, что В.Путин остается негласным лидеров в глазах американцев. В анализируемых публикациях не раз звучит мысль о том, что закон об увеличении президентского срока до 6 лет был принят для того, чтобы «подготовить почву для возвращения Путина к президентству»⁵⁹. Таким образом, с вступления в должность Д.А. Медведева статей, которые касаются его лично или их правления с Путиным остается минимальное количество. Но с другой стороны, он не подвергается таким нападкам, коим подвергается председатель правительства РФ.

По 2008 году стоит отметить, что в ответ на некоторые статьи, что очень важно, ответные письма в редакцию носят зачастую положительный характер и оспариваю написанное в новостных разделах.

В 2008 году живейший интерес привлекает отношения Кремля с оппозицией. Причем данная тема достаточно активно обсуждается во двух изданиях: The Washington Post и The New York Times, хотя The Wall Street Journal упорно обходит ее стороной, т.к. за этот период не было создано даже сюжета на данную тему. Издания опубликовали информацию про конфликт антикремлевского движения Солидарность, объединившего Б.Немцова, М.Гайдар, Г.Каспарова, В.Милова, В.Рыжкова и др., с официальной властью. «Лидеры Солидарности хотят убедить общественность в том, что только демократические учреждения, такие как независимые суды и альтернативные выборы могут побороть коррупцию и растраты, которые душат экономический рост»⁶⁰. В американской прессе существовало мнение, что «Солидарность привлечет русских, недовольных политикой Кремля в условиях финансового кризиса», однако, представители оппозиции признают, что «у Солидарности мало общественной поддержки» ⁶¹.

В отношении международной политики очень ощутима биполярность новостного контекста. Так американские СМИ абсолютно негативно презентовали Россию в Грузино-осетинском конфликте, где она является прямым агрессором. Опять стране достается роль деспотичного соседа, который готов ближайшие страны «поставить на колени». С другой стороны, с приходом Д.А. Медведева, начинается изменение настроений и валентности статей посвященных американо-российским отношениям. Даже The Washington Post с его негативными представлениями о России, начинает публиковать статьи, в которых выражается надежда на прекращение конфликта между странами. Что наступает новое начало, в котором «нужно искать новые точки соприкосновения».

К концу года можно отметить снижения интереса к России, т.к в США время приближается к собственным выборам и, соответственно, интерес как журналистов, так и общественности привлекает именно этот вопрос.

В 2008 году страну воспринимают по прежнему: отрицательное отношение, при этом доля отрицательных статей возрастает (Табл.3).

Табл. 3. Распределение валентности статей в 2008 году.

Основными темами 2009 года в американской качественной прессе остаются: международные отношения, образ федеральной власти, свобода СМИ и российский бизнес. В рамках этих сфер популярны следующие темы: перезагрузка американо-российских отношений, Д. Медведев, В. Путин, убийство журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой.

Представления о федеральных органах власти – отражает отношение к Владимиру Путину в 2009 году, которое не изменяется и носит отрицательную валентность. Но в связи с кризисом 2008 года высказывания о В. Путине становятся еще жестче: «Путин по-прежнему считается верховным руководителем страны, однако, согласившись на должность премьера, он невольно стал этаким "козлом отпущения в режиме ожидания". Российским премьер-министрам такая роль доставалась традиционно»⁶². Свобода СМИ и убийство журналиста и правозащитника Анастасии Бабуровой, Станислава Маркелова вызывает много вопросов у американской прессы к господину Путину. В статьях Путин, как бывший агент КГБ, на практике использует методы КГБ и убирает неугодных Кремлю людей. Что уже не удивляет американских журналистов и американскую общественность.

С другой стороны все чаще в статьях встречается фамилия Д.А. Медведева, хотя отношение к нему в 2009 году не меняется и он остается «пешкой» в тени Путина. Так его политические и профессиональные качества выстраиваются, отталкиваясь от образа В.В. Путина, при этом у него остаются негативные характеристики, такие как: «тень В.В. Путина»⁶³. The NYT характеризует его следующим образом: «Дмитрий Медведев занимает пост президента России почти уже год, и трудно представить себе такую область, в которой он продемонстрировал бы независимость от своего наставника и предшественника Владимира Путина»⁶⁴.

Отношение между Россией и Америкой характеризуются обновлением отношений между Россией и США с приходом нового президента Бараком Обамой, который настроен на плодотворное развитие отношений. Емкую характеристику дает The New York Times в своей редакционной статье: «Мы чувствуем облегчение от того, что Вашингтон и Москва говорят о сотрудничестве». Логично, что большое внимание иностранных СМИ было направлено на освещение приезда Барака Обамы в Москву, что также стало толчком к улучшению мнения о России в сфере международной политике.

Что касается бизнес-сферы, то отдельной строкой необходимо выделить так называемую «газовую войну» с Украиной. Здесь можно говорить о двойственности отношения к проблеме. Так с одной стороны, США осуждают поведение России и монополии на газ, с другой стороны СМИ отрицательно настроены по отношению к Украине, которая является помехой для доставки газа из России в Европу. «Путин обратил свой взор на еще одну докучливую демократическую соседку, Украину. На этот раз своим оружием он избрал природный газ», но при этом «Украина здесь не безупречна»⁶⁵.

В течение 2009 общее отношение остается отрицательным, при этом количество отрицательных сокращается и значительно увеличивается доля нейтральных материалов (Табл.4).

Табл. 4. Распределение валентности статей в 2009 году.

Исходя из контент-анализа материалов американской качественной прессы за 2010 года, можно с уверенностью сказать, что количество негативных статей уменьшилось. Но возможно причина не в улучшении отношений между странами, а в уменьшении количества статей о России в принципе. Уменьшается количество статей про внутреннюю политику России, но увеличивается внимание к поведению России на международной арене и во взаимоотношениях США. И анализируя статьи можно сказать, что поведение России заметно улучшилось по сравнению с 2008 годом, когда начинался подход к России с чистого листа.

В сфере федеральный органов власти заметно изменение отношения к паре Путин-Медведев начиная с 2009 года. Но, также как и в России, американская пресса не видит смысла в показных спорах и дискуссиях между председателем правительства и президентом. Для них также как и для многих российских экспертов – это всего лишь игра на публику. В 2010 году в публикациях Д. Медведев как отдельный политический игрок употребляется все чаще и отношение в американских СМИ к нему значительно потеплело. «Для начала ему следовало бы прислушаться к действующему президенту Дмитрию Медведеву, своему протеже, который призывает Кремль уделить внимание проблемам, способствующим повстанческому движению - бедности, безработице, властной коррупции»(The New York Times). Но отношение к Путину остается неизменным – это проявляется во всех темах. Путин как авторитарная личность, бандит, который хочет захватить как можно больше власти.

Во время освещения такого ужасного события как теракт в московском метро пресса США продолжает негативно отзывать о действиях премьера. В период терактов особенно было заметно отношение к Путину и Медведеву. Если к Медведеву призывали прислушаться, то Путина обвиняли в виновности терактов. Теракты же обсуждались со всех сторон: с одной стороны во всех изданиях было выражено соболезнование, с другой стороны обсуждался вопрос политики России в Чечне и кто виноват и что делать. Количество статей о теракте в трех изданиях - тринадцать, десять из них отрицательные.

Что касается отношений между Америкой и Россией, то здесь заметно потепление. Отзывы экспертов в основном содержат позитивный взгляд на будущее и на продолжение сотрудничества России и США. Сокращение вооружений является одной из популярных тем. Больше половины статей содержат только положительный взгляд на этот вопрос. В публикациях эта проблема представлена как улучшение отношений между США и Россией.

Но материалы об отношениях между странами, в которых имидж России положительный, ставятся под угрозу в июле 2010 года, когда всплывает информацию о шпионаже в пользу России. Это одна из наиболее ярких тем, как в материалах по американо-российским отношениям, так и в целом исходя из общего информационного потока.

В течение 2010 отношение к России принимается еще более положительную окраску, так несколько уменьшается количество отрицательных статей и при этом заметен значительный рост (на 12%) положительных текстов. Хотя превалируют материалы с отрицательной оценкой, общее количество не отрицательных материалов растет (Табл.5.).

Табл. 5. Распределение валентности статей в 2010 году.

Начало 2011 года (январь-март) достаточно сильно отличается от предыдущих годов. 82% статей о России, касающихся политического имиджа России затрагивают только отношения между Америкой и Россией. Заинтересованности этой темой также подтверждает выпуск редакционных статей в The New York Times и The Wall Street Journal. Статьи про американо-российские отношения носят позитивный или нейтральный характер. В большинстве статей выражено желание на перезагрузку (которая уже идет) и на возможности продолжение конструктивных отношений между двумя странами.

В начале 2011 года наиболее часто звучала фамилия Д.А. Медведева, несколько раз встречалась информация по тандему Медведев-Путин (например, статьи об их разногласиях). Также были отмечены: выступление В. Кудрина и появление такой личности как А. Навального. Но, здесь необходимо уточнить, что информация носила скорее новостной характер, т.е. не имела окраски. С другой стороны, исходя из опубликованных материалов в разделе «мнения и комментарии», можно сказать, что информация о появлении в России яркого оппозиционера или заявления об изменениях воспринимаются в американском обществе положительно. Но наличие коррупции и столкновения с «господином Путиным» оставляют свой негативный осадок на имидже России.

Количество негативных материалов увеличивается к концу года. В особенности это касается предстоящих президентских выборов. Так фамилия нынешнего президента России встречается достаточно часто, но в сравнении с предыдущими годами принимает еще более негативный оттенок. Надежда, появившаяся с правлением Д.А. Медведева на развитие демократии, исчезает, когда становится понятно о новом президентском сроке Путина. «Когда г-н Путин ушел с поста президента в 2008 году, передав обязанности главы государства новоизбранному Дмитрию Медведеву, это не уменьшило личный авторитет г-на Путина. Но это увеличило шансы на то, что Россия превратится со временем в стабильную демократию. Его возвращение в 2012 году радикально уменьшит подобные шансы"⁶⁶. К фигуре Путина также пристальное внимание было в связи с находкой Путиным амфоры. Несколько статей во всех изданиях, кроме The Wall street Journal, были посвящены наигранности ситуации. Что в принципе в России все понимают комичность ситуации, но, видимо, никто не заинтересован в исправлении, всех устраивает сложившийся статус-кво.

После декабрьских митингов в государственную думу возрастает количество статей, посвященных оппозиции, что связано с началом массовых митингов в Москве и регионах. По 6-7 статей в таких журналах, как The Wall street Journal и The New York Times, посвящены это теме в Москве в декабре 2011 года. Эта тема становится заглавной, опережая по популярности прошедшие выборы. Констатация факта, что оппозиционно настроенные граждане вышли на улицы Москвы есть, но валентность материал становится сложно определить. Оценивают людей, которые вышли на улицы: «Это люди с хорошими манерами, повидавшие мир, в модных очках. Они также прилежные и основательные (некоторые участники протеста принесли с собой графики со статистическими отклонениями, доказывающие, по их словам, наличие фальсификаций на выборах)», но при этом нет оценки митингов. Поддержки или отрицания. Но в некоторых статьях все же проскальзывает оценка с негативной валентностью: «Если у оппозиции не найдется устраивающий всех лидер, Путин, скорее всего, победит в очередном раунде». Таким образом, можно отметить неопределенность в материалах изданий по отношению к митингам. Невозможность оценить выгодность выхода людей на улицу и разрозненность оппозиции.

Что касается международной политики России, то основной темой традиционно остаются отношения России и США чувствуется рост напряжения с приближением президентских выборов. Так СМИ обращают внимание на завершение российско-американской перезагрузки или по крайне мере на перерыв в ней. «Возвращение Владимира Путина на пост российского президента в будущем году осложнит попытки администрации Обамы, нацеленные на дальнейшее продвижение соглашений в области контроля за вооружениями и торговли»⁶⁷.

Настороженность чувствуется и в материалах, посвященных российскому бизнесу. «На бумаге Россию легко перепутать с любым другим развивающимся рынком. Валюта растет, Центробанк ожидает притока капиталов и стране грозит огромная инфляция. Однако, как всегда, все здесь не совсем то, чем кажется». Также можно отметить несколько статей под общей идеей «конец российской нефти» и предприятии «Роснефть» и западной компанией BP – эти статье носят по большей части положительный и нейтральный характер, т.к. сделка между двумя компаниями расценивается американскими СМИ как минимальная возможность получить доступ к российским ресурсам.

В 2011 году возвращается отрицательная динамика, и заметно растет количество негативных статей (Табл.6).

Табл.6. Распределение валентности статей в 2011 году.

На протяжении 2012 года заметно ухудшение отношения к основным субъектам прообразам.

Так представления о федеральных органах власти имеют отрицательный характер. Уход Медведева и победа Путина на выборах оценивается отрицательно. Путин все больше представляется царем, который «никогда не захочет отдать власть»⁶⁸. С другой стороны в большинстве материалов из раздела «мнения и комментарии» присутствует неоднозначность: с одной стороны Путин дал возможность развиваться среднему классу в России, у народа появились деньги за счет нефти. С другой стороны развитие получила коррупция, СМИ все больше теряют свободу слова. Отрицательный настрой имеют статьи в The WST вначале года, где полностью внимание приковано к оппозиции. Фамилия Медведева встречается в материалах 2012 года несколько реже с начала 2008, что связано с его уходом с первой позиции. Очередное возвращение Путина на пост президента расценивается негативно не только в отношении внутренней политики России и демократического строя в стране, но также и внешней политики. Так международные отношения продолжают быть одними из приоритетов в американской прессе, при этом к теме России - США добавляется широко обсуждаемая тема сирийского конфликта. Так, Россия занимает противоположную сторону, чем западные страны, в отношении сирийской оппозиции, поддерживая Асада. Американские СМИ характеризуют такую российскую позицию следующим образом «сирийская тирания дарит России старое ощущение того, что она все еще великая держава»⁶⁹. Что касается отношений между США и Россией, то американские журналисты так же не строят положительных прогнозов: «надежды президента Обамы добиться партнерских отношений с Владимиром Путиным, вернувшимся на пост президента России, похоже, стремительно увядают»⁷⁰. Россия использует Сирию, чтобы лишний раз «помериться мускулами» и показать себя как ведущего игрока на международной арене. С другой стороны, ближе к концу года, наша страна начинает идти на уступки и отношение в материалах немного «теплеет».

Отдельно стоит отметить разочарование американских СМИ в оппозиционном движении. С момента начала митингов, в 2011 году, чувствуется двойственность в оценке оппозиции. Так, положительная оценка определенно придается выходу народа на улицы, с другой стороны невозможность поставить цели и выбрать лидеров оценивается крайне отрицательно. The WST назвал оппозиционное движение: «самым драматичым возвращением интеллигентов на российскую политическую арену с последних лет существования Советского Союза»⁷¹.

Такая же биполярность сохраняется в отношении российского бизнеса. С приходом Путина гарантирована стабильность в стране и, следовательно, уменьшаются риски при инвестировании. С другой стороны рост коррупции и нежелание государства делится являются большим ограничением для США. Уход BP с российского экономического рынка, сопровождался отрицательными текстами во всех издания. Ситуация была названа «захватом». Также достаточно широко освещались обыски у бизнесмена Лебедева, издание которого называют одним из единственных не прокремлевских в России. Так причиной рейдов в его банке The NYT назвал открытую критику Путина.

Если «Новую газету» называют не прокремлевской, то большинство остальных изданий полностью подчиняются Кремлю, если судить по материалам в этих трех изданиях. Свободной прессы в России практически нет, что может характеризовать данная цитата: Они такие же захватывающие, сбивающие с толку и порой неуклюжие, как и сама власть в России»⁷².

К 2013 году отношение в американских СМИ вновь становится крайне отрицательным и количество негативных материалов вырастает с 2011 года на 11% (Табл.7).

Табл. 7. Распределение валентности статей в 2012 году.

Подводя итоги вышесказанному можно сказать, что в ходе анализа американской прессы выделяется следующая динамика политического имиджа субъектов - прообразов общественно политического пространства России.

На протяжении всего анализируемого периода самой популярной темой остается внешняя политика России, в рамках этой сферой наиболее важной для американских СМИ можно назвать отношения России и США. С другой стороны, в зависимости от ситуации на международной арене, новостную видимость принимает следующие темы: «газовая» война с Украиной, поведение России Абхазо-Грузинской войне, позиция по отношению к сирийской оппозиции и др. Количество проанализированных статей – 276 (31% от общего количества статей)

Количество отрицательных статей превалирует на положительными или нейтральными. Минимальное количество отрицательных статей наблюдается в 2010 году. Пик отрицательных – в 2012. Примечательно, что в 2010 году количество положительных материалов примерно достигает в процентном отношении долю отрицательных (Рис.1).



Рис. 1. Динамика отношения к внешней политики России в 2007-2012 гг.
Снижение количество отрицательных статей во многом связано с внешнеполитическим курсом Д.А. Медведева. За 6 лет изменилось не только отношение, но и главные лица государства. Если в 2007-2008 году количество отрицательных статей было более 50%, то к 2010 году их становится менее 40%.

Подобная динамика особенно заметна в отношении российско-американских отношений. В 2007 и 2008 годах отмечается резко отрицательное отношение к международной политике, которую проводит Путин, что связано с: усилением контактов России с так называемыми «странами-изгоями» по вопросам поставки оружия, энергетический шантаж для достижения своих внешнеэкономических целей и «империалистические» амбиции России.

С изменением отношения администрации президента США к главному лицу государства, начинается политика «перезагрузки». Приход Барака Обамы, который проводит более лояльную политику по отношению к России: о чем свидетельствуют не только освещаемые поступки, такие как его приезд в Россию. Но и большое количество упоминаний, о несогласии американской общественности с политикой проводимой Обамой. Несмотря на это, внешнеполитический курс Медведева, отличающийся от путинского, положительно воспринимается в СМИ. Это касалось диалога с США по вопросам перевооружения и демократии. Однако по мере приближения к выборному году во внешней политике Кремля отмечаются тревожные тенденции. Понимание об очередном сроке Путина на посту президента и смене внешнеполитического курса негативно отражаются на медийном имидже России в этой сфере. Так ожидания от России поведения страны с претензией на главного игрока становится основной точкой преткновения между двумя странами.

Если в 2008 году Россия выступает агрессором в Абхазо-Грузинской войне, то в 2012 году большое количество негативных статей посвящено сирийской войне и российской поддержки Башара Асада. Также к 2012 году возрастает количество отрицательных статей, посвященных «империалистическим» настроениям во внешней политики России.

В течение 6 лет наблюдается отрицательная динамика по данному параметру, кроме 2010 года, когда количество положительных неотрицательных статей превысило количество негативных материалов. Ниже представлена динамика отношения к федеральным органам власти в течение 6 лет на основании 261 статьи (29% статей от общего количества) (Рис.2).

В данной сфере В.В. Путин и Д.А. Медведев, оказываясь на посту президента, по большей части олицетворяли всю российскую власть в принципе для американской общественности. Интерпретации подвергаются любые высказывания этих политиков. Оценке подвергаются действия политиков, их личная жизнь, выступления и отношения россиян к их действиям. Поэтому имидж, который американские СМИ строят вокруг данного субъекта, напрямую зависит от них. Так негативная оценка Путина, как «царя» во много влечет описание России, как претензия страны на статус супердержавы. При этом в журналистском сообществе существует понимание, что с момента прихода к власти Путина в России произошли некоторые позитивные изменения, но они также оценивают и де-демакратизацию, рост коррупции или скрытность Путина по отношению к своей семье. С другой стороны положительная динамика наблюдается в 2010 году, что вероятно связано с политикой «перезагрузки» и изменением оценки Дмитрия Анатольевича, как зависимого политика. Оптимизм, который вызывает Медведев в период с 2009-2010 год (улучшение динамики), заметно остывает к середине 2011 года, когда Путин объявляет о «рокировке».

В имидже Путина на протяжении всего анализируемого периода можно выделить следующие социокультурные и исторические стереотипы, которые также тесно связаны с восприятием России:

•КГБ: российского премьера до сих пор представляют как бывшего агента советской спецслужбы;

•Таинственность, загадочность, непредсказуемость: за рубежом Путина считают сильным и изощренным тактиком, который добивается целей, переигрывая оппонентов, «хитроумным гроссмейстером, который всегда играет черными, но выигрывает»⁷³.

После 2008 года интерес привлекает новая фигура Дмитрия Медведева. Как уже было написано ранее, изначально издания характеризовали его полностью негативно. Но на протяжении 3х лет имидж Дмитрия Медведева в качественной прессе США меняется. Это один из тех субъектов, который имеет положительную динамику имиджа. Статьи в 2010 году приобретают характер «надежды»: взгляд на будущее страны под руководством президента Медведева вызывает в американской прессе позитивный настрой. Если в первоначальных публикациях Д. Медведев только пешка в руках В. Путина, то, начиная с 2009 года, на него обращают внимание как на отдельного игрока на политической арене.

Федеральное собрание. Исход выборов в Государственную Думу, также как и президентских выборов, не стал для американских изданий сюрпризом. «Фарс» вместо выборов, на который отказались приезжать международные наблюдатели, был нужен, чтобы поддержать образ «демократической» страны. Но всем было понятно, что Президентом станет ставленник В. Путина, а выборы в Госдуму выиграет партия Путина. В связи с выборами в Государственную думу появились материалы о немногочисленной российской оппозиции, малые крупицы которой Кремль пытается изжить в российской политике.

Что касается других российских политических институтов, то чаще всего встречается понятие «Кремль», которое характеризуют политическую власть в России.

Политические акторы, которые также упоминаются в этот период: А. Кудрин, С. Лавров, С. Иванов, Д. Рогозин. В большинстве своем их персоналии не являются главными лицами в материалах, они встречаются в связке с Путиным или Медведевым. Таким образом, у них невозможно определить оценочную характеристику.

Таким образом, можно сделать вывод, что отношение к субъекту-прообразу «федеральные органы власти» имеет негативную валентность, но мы учитываем снижение отрицательных публикаций в 2010 году в момент максимального доверия к президенту Д.А. Медведеву.

Динамика отношения к сфере российского бизнеса несколько отличается от представлений о предыдущих субъектов. Так минимальное количество отрицательных статей приходится на 2012 год. Это также единственный год, когда количество положительных статей превалирует над отрицательными. В период за 6 лет было проанализировано 142 статьи (Рис.3).

Отрицательность статей объясняется стойким стереотипом о ненадежности российских партнеров и развитости коррупции в России. Также нестабильная политическая ситуация вызывает беспокойство среди журналистов. Неоднозначно оценивались действия Кремля по отношению к бывшим управленцам крупных российских компаний (Березовский и Ходорковский). Ужесточение государственного контроля Владимиром Путиным вызывают обеспокоенность, с другой стороны приход Д. Медведева, в отличие от других сфер, кардинально не меняет сложившуюся ситуацию с имиджем российского бизнеса. Экономический рост объясняется высокими мировыми ценами на нефть, а не протекционными решениями Кремля. Зависимость российской экономики от экспорта энергоносителей подвергается резкой критике на протяжении всего анализируемого периода. При этом повсеместно издания отмечают непрозрачность российского рынка и большое количество препятствий для стабильного развития иностранного бизнеса.

Одной из основных проблем российского бизнеса называют коррупцию. Здесь стоит отметить, стойкую уверенность в желании Медведева изменить ситуации, так этому посвящено большое количество статей в 2010 году, когда прослеживается некоторая положительная динамика в отношении к этой сфере.

Возвращение Путина в 2012 году с экономической точки зрения было воспринято неоднозначно. С одной стороны с Путиным обеспечена стабильность и снижаются риски при инвестировании в российские компании, с другой стороны ожидается усиление государственного контроля и доминирования сомнительных сделок. Оценка экономическим решениям Путинского правления сводится к восстановлению бизнеса за счет высоким мировым ценам на нефть. Также важными представляются публикации о вступлении России в ВТО в 2012 году, имеют положительную. Так американские СМИ оценивают данное событие, как возможность получить контроль над внутренней ситуацией в стране.

Таким образом, можно говорить о дуалистическом характере представлений в прессе США о российском бизнесе. С одной стороны экономический рост и стабилизация ситуации в стране. С другой стороны в прессе неоднократно подчеркивалось, что экономический рост обусловлен только высокими ценами на нефть, а стабильность сосуществует государственным контролем крупных компаний. Постоянный отрицательный фон, сопровождавший освещение российской экономики, является высокий уровень коррупции в стране.


Российская оппозиция

Одной из самых интересных тем в анализируемый период является Российская оппозиция. Резкий скачок новостной видимости субъекта произошел в 2011 году после выборов в Государственную Думу, что видно на графике ниже (Рис.4).

Достаточно сложно проанализировать отношение к оппозиции с 2007 по 2011 год, когда тема освещалась недостаточно широко. Здесь стоит отметить главную особенность, что все статьи, которые выходили в этот период касались неразвитости оппозиционного движения или оппозиционных партий в России. Рост статей наблюдался в 2008 году, что связано с выборами и активизацией небольших оппозиционных партий, так количество статей в этом году составило 9. Для сравнения в 2011 году количество публикаций, посвященных митингам и оппозиционному движению – 27, 25 из них вышло в декабре месяце. Исходя из новостной видимости динами отношения представления за 2011 и 2012 гг. (Рис. 5).

Также как оппозиция, тема российских СМИ стоит достаточно остро в американской прессе – 60 статей (7% от общего количества). Субъект-прообраз, который на протяжении всего анализируемого периода имеет крайне негативную оценку (Рис.6).

Крайними по популярности субъектами-прообразами СМИ в прессе США являются – демократия и НКО, 5% и 4% от общей доли статей соответственно.

Что касается демократии, то здесь важно отметить рост положительных статей в период президентства Медведева. Такая динамика связана с появившейся «надеждой» у американских журналистов на изменение политического строя в России. Так Медведев выглядит прозападным либералом, готовым на решение существующих проблем внутри страны. Резкий рост негативных статей наблюдается после объявления о рокировке и выдвижение Путина на пост президента (Рис.7).



Рис. 7. Динамика отношения к демократии в России 2007-2012 гг.
Что касается отношения к НКО, то наибольший интерес у американских СМИ вызывает прокремлевское движение «Наши». Активность российской молодежи в рамках данных организаций выглядит неубедительно. Полная уверенность в «проплаченности» движения оставляет негативный осадок в публикациях. При этом частота нейтральных статей относится к организациям, которые не имеют политической составляющей. Существование некоммерческих организаций скорее оценивается как факт, но не анализируется журналистами. Это единственная тема, которая попадает в новостную видимость, на протяжении всего анализируемого периода имеет нейтральную оценку (Рис.8).



Рис. 8. Динамика отношения к НКО 2007-2012 гг.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что в ходе анализа материалов американской прессы была выявлена следующая динамика отношения к России на основании представлений об основных субъектах-прообразах, которые попадают в новостную видимость в американской прессе (Рис.9).



Рис. 9. Динамика отношения к России 2007-2012 гг.
Исходя из представленного графика, можно сделать следующий вывод, что на протяжении 6 лет имидж России имеет стабильно отрицательную оценку, при этом в 2009 и 2010 годах наблюдаются минимальные значения и некоторый рост показателя неотрицательных статей.

Общее количество отрицательных статей составило 474 (54%), положительных – 158 статей (18%) и нейтральных (28%). Таким образом, негативные публикации превалируют над неотрицательными.