«Психологические особенности принятия решений судьей»



Скачать 275.03 Kb.
Дата21.05.2016
Размер275.03 Kb.
ТипКурсовая


http://academicians.narod.ru/
КУРСОВАЯ РАБОТА

Дисциплина: «Юридическая психология»

Тема: «Психологические особенности принятия решений судьей»

МОСКВА


2006 год
Содержание

Введение 2

Принятие решений в судебной деятельности 3

Отличительные черты процесса принятия решений в судебной практике 3

Факторы, влияющие на судебное решение 5

Формирование убеждения и вынесение приговора судом 7

Психологические особенности принятия решений судьей 10

Принятие судьей решений организационного характера в виде постановлений, определений 10

Принятие групповых решений составом суда 11

Психическая установка 12

Влияние на появление ошибок различных психических состояний 15

Нравственно-психологические качества судьи 17

Оценка доказательств по внутреннему убеждению и судебная ошибка 20

Заключение 23

Список использованной литературы 24




Введение


Знание особенностей процесса принятия решений в судебной области имеет серьезное значение для юристов, работающих в сфере правосудия, ибо в деятельности этой многоаспектной ветви государственной власти заключена главная конституционная правозащитная функция правового государства.

Процесс принятия решений является важнейшим элементом управления, специфической формой и результатом познавательной деятельности личности или группы людей, являющихся субъектами принятия решений. В судебной системе к ним относятся судьи, прокуроры, адвокаты, судебные приставы, секретари судебных заседаний, делопроизводители, судебные консультанты, сотрудники канцелярий, архивариусы и т.д. На процесс принятий решений каждой из перечисленных категорий работников накладывают отпечаток социальные условия и социально-психологические факторы, в которых приходится жить и работать юристам.

Рассматривая процесс принятия решений с формально-логических и социально-психологических позиций, следует отметить, что специфическая особенность процесса принятия решений в судебной деятельности есть не что иное, как те специальные черты и признаки, которые отличают этот процесс от процедур принятия решений в других видах человеческой деятельности.

Для принятия оптимального и квалифицированного судебного решения требуется соблюдение ряда особых процедур по формулированию альтернатив. Особенности принятия решений в судебной сфере обусловлены множественными факторами, которые заключены как в содержании судебных функций, так их структуре, характере, форме, процедуре и т.п. судебных действий. Они также обусловлены социальной средой, в которой действует судебная власть.



Принятие решений в судебной деятельности

Отличительные черты процесса принятия решений в судебной практике


Суд строит рассмотрение дел на принципах гласности, состязательности, независимости, объективности и профессионализме судей, подчиняясь только закону. Одним из отличительных признаков процесса принятия решений в судебном заседании является государственная нормативно-правовая регламентация, требующая строгого соблюдения процессуальных актов, процедур.

Законом предусмотрено, что решение суда должно быть основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п.2 ст. 195 ГПК), а также на доводах, по которым суд отвергает те или иные доказательства, на законах, которыми руководствовался суд (п.4 ст. 198 ГПК).

Следующей отличительной чертой процесса принятия решений в судебной практике является то, что оно носит ситуативный характер, ибо временные рамки данного процесса регламентированы, а подготовка выводов и обобщений по рассматриваемому делу происходит без четких количественных показателей оценки исследуемого события или явления. Обусловлено это в том числе и тем, что для определения «истинности знаний» по изучаемому делу практически нельзя использовать общественную практику, это неосуществимо. Не имея четких объективных критериев оценки результатов познания, судья использует только личный опыт, знания, опираясь на свою волю, нравственность, социальную зрелость и закон.

Таким образом, еще одной отличительной чертой процесса принятия решений в судебной практике является отсутствие количественных показателей миропонимания, мироощущения, миросозерцания, оценки исследуемого события или явления. Процесс подготовки и сама формулировка решения судом осуществляется посредством соотнесения, сопоставления, соизмерения, сравнения обобщений и выводов по исследованному делу с нормой права, но без конкретных количественных параметров осуществления данной процедуры. В результате, само решение (именуемое «приговор» в уголовном деле), например, в части определения меры наказания виновному лицу, помимо учета правовых составляющих, в значительной степени обусловливается этическими, волевыми качествами, степенью социальной зрелости, содержанием гражданской позиции прокурора, адвоката, судьи.

В соответствии с требованиями ст. 299, 302 — 309 УПК РФ после судебных прений и последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Гражданские споры, согласно положений процессуальных кодексов — ГПК РФ (ст. 194 — 199), АПК РФ (ст. 167-176) — завершаются принятием решений. Принятием решений в форме указанных судебных актов суд реализует свою профессиональную функцию государственной власти, воплощая в жизнь свое предназначение.

Являясь представителем государственной власти при принятии разных по форме судебных актов, судья должен учитывать не только требования конкретного нормативно-правового акта, но учитывать положения Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу, прямое действие и применяемой на всей территории Российской Федерации (ст. 15 Конституции РФ).

На процесс принятия решения серьезное влияние оказывает принцип независимости принятия судебного акта. При этом помимо процессуальных и материальных правовых норм, судьи руководствуются Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также Кодексом чести судьи Российской Федерации, применявшемся более 10 лет в судейском сообществе и который впоследствии сменил Кодекс судейской этики, утвержденный 2 декабря 2004 г. на VI Всероссийском съезде судей.

Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, в своей деятельности руководствоваться не только законами, но и общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, он должен утверждать в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда, высоком уровне и качестве принимаемых судом решений.

Специфической особенностью процесса принятия решений в судебной практике является то, что этот процесс происходит в условиях формирующейся системы судебной власти в нашей стране, с нечетко отлаженным механизмом исполнения вступивших в законную силу судебных решений. Более того, действуя в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законами, регулирующими деятельность судебной власти, суды и судьи в некоторых вопросах остаются зависимыми от исполнительной и законодательной властей. Иллюстрация такой зависимости от законодательной власти может быть представлена вступившим в силу с 1 марта 2005 года ЖК РФ, который содержит в себе столько спорных положений, что это обстоятельство серьезно затрудняет судам его правоприменение. Или: зависимость от исполнительной власти в части организации судебного процесса. Так, например, судебная практика по уголовным делам свидетельствует, что сроки рассмотрения уголовных дел находятся в прямой зависимости от тщательности подготовки к судебному заседанию, от явки потерпевших и свидетелей в суд, от уклонения подсудимых от участия в разбирательстве дела с целью уйти от ответственности. Принимаемые судами меры по принудительному приводу указанных лиц часто остаются безрезультатными. Работники милиции, ссылаясь на всевозможные обстоятельства, а иногда и по надуманным мотивам оставляют решения судов без исполнения.34

Указанные особенности процесса принятия решений позволяют обосновывать личностные, профессиональные, психологические, интеллектуальные и т. п. свойства и качества, которыми обязан обладать будущий юрист и которые ему следует у себя формировать и развивать. Более того, с учетом закономерностей формирования личности и воспитания, есть основания предложить и механизм формирования необходимых для квалифицированной деятельности специалиста качеств и свойств.



Факторы, влияющие на судебное решение


Известно, что на судебное решение влияют много совершенно разноплановых факторов — психологических, производственных, организационных, экономических, временных, личностных и тому подобных. В их число можно включить также профессионализм судьи; организацию судебного процесса; состав участников процесса; территориальное расположение суда; процедурную форму принятия решения — устную или письменную; время года, день недели, часы рабочего дня и даже суток, семейные и личные обстоятельства как участников процесса, так и сотрудников суда и т.д.

Основной психологический аспект заключен в том, что каждое решение судьи имеет адресата. Оно всегда порождает последствия для нескольких лиц (иногда для неопределенного круга лиц). Главное — решение всегда находится под контролем, под пристальным вниманием заинтересованных лиц. Судья лично несет ответственность за принятое решение. Судебный акт всегда прочтут, оценят, взвесят, подвергнут критике, иному толкованию, могут отменить, посчитав незаконным, проверят на возможность исполнения.

Осуществляемый устно, процесс принятия судебного решения имеет свою специфику. Эта особенность вызвана необходимостью принять решение быстро и публично.

Примером того, что не может содержать в себе текст решения, оглашенного именем Российской Федерации, служит определение судьей положения участницы процесса в судебном акте как «содержанки». Это обстоятельство в конкретном деле послужило основанием для обращения истицы с жалобой в квалификационную коллегию судей на некорректность судьи.

Быстро принять устное решение в присутствии других лиц непросто, а в профессионально подготовленной аудитории, способной сразу определить уровень знаний начинающего, особенно.

На принятие любых решений, а устных — в частности, влияют целый ряд составляющих: профессионализм, опыт, общая культура судьи, умение держаться в судебном заседании, конкретная стадия судебного процесса, способность к аналитическому мышлению, прогнозам, процессуальное состояние дела, его перспектива, время принятия решения, день недели, нагрузка дел в суде на одного судью, объем работы конкретного дня, состояние здоровья, наконец.

Участники процесса находятся в более выгодном положении, так как подготовлены к заявлению ходатайств, могут прогнозировать реакцию процессуального противника, заготовить альтернативный вариант и т. д. Судья же должен реагировать оперативно, четко, по существу, предвидеть перспективу своего решения по ходатайству, быть к нему готовым.

Публичность принятия устного решения в суде иногда тормозит оперативное мышление. Это зависит от личностных качеств правоприменителя, его профессионализма, логики, выдержки, чувства такта. Некоторые судьи пользуются возможностью объявить перерыв, чтобы в совещательной комнате обдумать заявленное ходатайство. Это не запрещено ГПК РФ, поэтому нарушений здесь нет. Такая тактика используется в тех случаях, когда ГПК РФ предусматривает возможность разрешения ходатайств на месте, в зале судебного заседания. Во времена коллегиального отправления правосудия (с участием народных заседателей) в протоколах судебного заседания использовался оборот «суд, совещаясь на месте, определил». Исключение составляют ходатайства, по которым удаление в совещательную комнату обязательно, в судебном заседании устно их принять нельзя: ходатайство об отводах участников процесса (ст. 16—21 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст.79 ГПК РФ), аресте имущества (ст. 140 — 142 ГПК РФ), о мировом соглашении (ст. 173 ГПК РФ).



Формирование убеждения и вынесение приговора судом


Этот этап деятельности имеет особенность в психических коммуникациях, которые здесь возникают только между составом судей, рассматривающих уголовное дело. Закон прямо и категорически запрещает судьям вступление на данной стадии в какое-либо общение со всеми другими лицами без исключения. С учетом исключительной ответственности этой стадии вынесение приговора осуществляется коллегиально, причем в строго определенном составе. Совещание судей является специфической совокупностью элементов формализованного и неформализованного общения. Формализованность призвана обеспечить полноту решения необходимых вопросов в формировании убеждения, активность деятельности каждого судьи. Элементы неформализованности обеспечивают свободу высказывания мнений по любому вопросу, относящемуся к делу.

Строгое ограничение коллегиальности способствует повышению чувства ответственности судей за ход и результаты их деятельности в совещательной комнате, предельной активизации их мыслительных процессов, гарантирует обособление от посторонних влияний.

Успех действий коллегии судей находится в прямой зависимости от деятельности каждого из них. У всех членов коллегии должно быть четкое понимание целей их деятельности, сознание высокой ответственности, что в свою очередь должно обеспечить повышенную психическую активность каждого судьи.

Формирование судейского убеждения — это результат воздействия на сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них правовых выводов. На формирование судейского убеждения влияют социально-психологические и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой информации и т.д.).

В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является перерастание сомнения как последствия вероятностного знания в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с законами. Изложенное выше позволяет нам наметить следующие этапы формирования убеждения судей: предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец, окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения. Первые два этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как знание, вероятностное, а в психологическом — как наличие сомнений. Судья в ходе судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, подтверждает вероятностные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. И хотя это деление схематично, важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения основывается не только на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требования закона.

Следует отметить, что судья как организатор процесса должен обладать высоким уровнем самоорганизованности, целеустремленностью, настойчивостью и другими волевыми качествами. Председательствующему в процессе, кроме того, необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного процесса.

Следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как оно может оказать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. Никто не может и не должен, к примеру, через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица будет доказана в судебном порядке.

Психологические особенности принятия решений судьей


Процесс выработки и принятия решений в судопроизводстве имеет свои психологические особенности

Окончательное волеизъявление судьи по конкретному делу облекается в особую процессуальную форму, которая предусмотрена в законодательстве в виде конкретных решений по делу, определений, постановлений, наконец, в форме приговора.


Принятие судьей решений организационного характера в виде постановлений, определений


Принятие судьей разнообразных решений организационного характера в виде постановлений, определений, например о принятии дела к своему производству, о назначении дня слушания дела, вызове свидетелей и т.п., как правило, не вызывает особых затруднений, поскольку в законе существует определенный порядок (алгоритм) выполнения тех или иных действий (процедур), которые требуется соблюсти в тех или иных ситуациях. Подробно процессуальный порядок принятия таких решений на каждой стадии уголовного, гражданского (арбитражного) процесса содержатся в соответствующих правовых нормах и изучается в уголовно-процессуальном либо в гражданско-процессуальном (арбитражно-процессуальном) праве.

Большая часть таких решений принимается судьями единолично и не вызывает серьезных осложнений в процессе их волеизъявления. Это можно объяснить тем, что процесс поиска правильного решения судьей в подобного рода случаях требует прежде всего активизации вербально-логического мышления, извлекающего из памяти те или иные правовые знания (понятия, категории, нормы и т.п.), с позиций которых оценивается сложившаяся ситуация: насколько составные элементы (признаки) этой ситуации соответствуют содержанию конкретной правовой нормы. И в случае их полного соответствия судьей выносится определенное решение, представляющее собой разновидность так называемых рациональных решений, о которых говорилось выше в предыдущей главе.

Весь ход процесса принятия большинства таких единоличных решений на различных стадиях рассмотрения дела, начиная от оценки первичной информации, поступающей к судье, и кончая вынесением определения (постановления), в своей основе имеет тот или иной алгоритм построения логических операций, соблюдение предусмотренных законом процедур, произведя которые, можно прийти к какому-то однозначному выводу и принять решение. Поэтому судебные ошибки организационного, процессуального характера, которые все же встречаются при принятии подобных решений судьями, скорее связаны с их недостаточной квалификацией, нежели со сложностью решаемой задачи.

Принятие групповых решений составом суда


При принятии групповых решений составом суда, определяющих окончательные результаты рассмотрения то ли гражданского, то ли уголовного дела, роль профессионально значимых психологических факторов, прежде всего интеллекта, мышления судьи, значительно возрастает.

Остановимся несколько подробнее на некоторых из этих психологических факторах. Поскольку коллективное принятие решений составом суда представляет особую разновидность совместной профессиональной групповой деятельности, на членов такой, пусть даже весьма специфической группы, на ход их мыслительной деятельности влияют тем не менее те же объективно существующие социально-психологические закономерности межличностного, группового взаимодействия людей.

В этих случаях провозглашенная в законе независимость волеизъявления судей как один из основополагающих принципов осуществления правосудия с психологической точки зрения далеко не всегда может быть реально достижима, поскольку любая — будь-то формальная (в данном случае), либо неформальная — группа функционирует под воздействием объективно существующих социально-психологических закономерностей межличностного взаимодействия, общения членов группы со своим признанным (формальным либо неформальным) лидером. И любой человек, оказавшийся в группе, в психологическом отношении не может быть полностью свободным от влияния на ход его мыслей, на его суждения группового мнения, от внушающего воздействия на него группы, ее лидера (в данном контексте — председательствующего), о чем мы уже говорили выше.

Безусловно, все это оказывает в суде определенное влияние на процесс познания истины, который завершается принятием соответствующего коллективного (группового) решения. Причем, как отмечают некоторые исследователи данной проблемы применительно к судебной деятельности, подобный конформизм при принятии групповых решений (то есть составом суда) обычно бывает выше, когда дело касается сложных вопросов, например, определение виновности подсудимого, и намного ниже при обсуждении более простых вопросов, в частности меры наказания.

Учитывая эти объективно существующие социально-психологические закономерности функционирования группы, стремясь как можно сильнее смягчить их возможное негативное воздействие на членов суда, законодатель предусмотрел целый ряд гарантий, соответствующих правил поведения судей, входящих в состав суда, определенные процедуры в их взаимоотношениях.

Например: равенство всех членов суда при решении любых вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении приговора; решение всех вопросов по делу простым большинством голосов; объявление председательствующим своего мнения последним; право на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства (ст. 301, 303 УПК РФ); обязательный отвод судьи, заинтересованного в деле (ст. 61 – 65 УПК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены и при разрешении гражданско-правовых споров в суде (см.: ст. 16 – 21 ГПК РФ). Такого же рода гарантии предусмотрены законодателем и при рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей.

Психическая установка


Безусловно, все эти правила и гарантии в определенной мере направлены на предупреждение судебных ошибок в процессе принятия тех или иных решений судами. Однако, к сожалению, в полной мере они не предотвращают их. И дело здесь вовсе не в отсутствии каких-то дополнительных гарантий, в низкой профессиональной квалификации того или иного судьи, а в тех психических явлениях, которые принято относить к так называемому человеческому фактору. Среди этих психических явлений следует указать на психическую установку, которая играет двойственную, в чем-то даже, если можно так выразиться, коварную роль (негативной роли психической установки мы касались, когда говорили о мыслительной, поисковой деятельности следователя при осмотре места происшествия).

Впервые на нее как на фактор, влияющий на появление судебных ошибок, обратила в 70-х гг. внимание Т.Г. Морщакова. По ее данным, не менее 50% случаев отмены приговоров как не отвечающих требованиям закона (всего было изучено 1803 уголовных дела) в той или иной мере были связаны с обнаруженным ею влиянием «эффекта психической установки» на принятие судьями окончательных решений по уголовным делам.

По мнению Т.Г. Морщаковой, данная закономерность объясняется тем, что «установка предшествует всем, в том числе и познавательным, психическим процессам, влияет на их течение, направляет мышление субъекта в соответствии с определенными условиями, представляя собой готовность к определенной форме реагирования в различных видах деятельности».

Как и в познавательной деятельности следователя, так и в деятельности судей психическая установка, с одной стороны, выполняет положительную функцию, являясь своеобразной «психической гарантией максимальной мобилизации накопленных знаний». Под ее воздействием психические, познавательные процессы человека (восприятие, мышление, внимание и др.) приобретают строго избирательный характер, и вследствие этого каждая новая задача решается субъектом как уже прежде решенные им задачи.

С другой стороны, психическая установка может подталкивать судью к ошибочным выводам и решениям. В подобных случаях психическая установка судьи нередко бывает связана с «психологической значимостью предыдущих решений, состоявшихся по делу», т.е., по существу, с выводами следствия. А это, в свою очередь, по мнению Т.Г. Морщаковой, приводит к тому, что, во-первых, благодаря установке окончательное формирование внутреннего убеждения судьи часто задолго предшествует моменту удаления суда в совещательную комнату. И во-вторых, судья, подсознательно следуя сформировавшейся у него установке, в ходе судебного разбирательства невольно суживает пределы исследования обстоятельств дела, вследствие чего какие-то детали в познавательном плане становятся недоступными для его восприятия. В результате возникает явление, получившее название «субъективной недоступности», о которой говорилось, когда рассматривались психологические особенности проведения обыска следователем.

В ходе исследования механизма воздействия психической установки на мыслительные процессы, на формирование ошибочных решений судьями Т.Г. Морщаковой было выявлено три основные группы судебных работников, допускавших типичные для них ошибки при рассмотрении уголовных дел.

Первую группу составляли лица, которые правильно устанавливали обстоятельства дела, но под влиянием установки о виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований для вынесения оправдательного приговора, не видели их и подписывали обвинительный приговор. Это как раз те случаи, когда субъект видит новую задачу, но решает ее как старые.

Во вторую группу входили те, кто видел, что достаточные основания для вынесения обвинительного приговора отсутствуют, вследствие чего подсудимый должен быть оправдан, поскольку дополнительных доказательств о его виновности получить невозможно, либо в суде нужно провести дополнительные исследования, чтобы устранить неполноту предварительного следствия. Однако в отношении подсудимого оправдательного вердикта не выносилось, а само дело возвращалось для производства дополнительного расследования.

И наконец, в третьей группе находились те, кто при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовал в вынесении обвинительного приговора. Однако они определяли такую низкую меру наказания, которая явно не соответствовала тяжести содеянного, той мере наказания, назначение которой было бы необходимым, в случае полной доказанности виновности подсудимого. Причем это определялось вовсе не какими-то личностными качествами последнего, а было связано с сомнениями судей относительно недостаточности доказательств виновности подсудимого, т.е. недостаточность доказательств виновности отражалась в чрезмерно мягкой мере наказания.

Психическая установка сопровождает любую познавательную деятельность человека, в том числе, разумеется, и судебную, оказывая на нее как положительное, так и отрицательное влияние. Психическая установка обычно предшествует решениям, которые принимаются под ее воздействием. Для нейтрализации негативного влияния психической установки необходимо, чтобы она была достаточно гибкой и подвижной. Но это уже во многом зависит от самого человека, от его интеллекта, других качеств личности, которые, если он сам не раскроет в себе, никто за него это не сделает.



Влияние на появление ошибок различных психических состояний


Серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений помимо психической установки, оказывают также различные психические состояния, которые может испытывать судья, как и любой человек. Среди этих состояний Т.Г. Морщакова в первую очередь обращает внимание на состояние сомнения в момент принятия судьей решения по делу, утомления, психической напряженности (стресса), существенно ослабляющих его познавательную активность, проявление профессионально значимых способностей, опыта.

Состояние сомнения, которое нередко связано с состоянием тревожности, как правило, является результатом неуверенности судьи при оценке доказательств по делу. Если такое состояние, сопровождающее его интеллектуальную деятельность, не устранено, оно должно послужить основанием для решения тех или иных вопросов в пользу подсудимого.

Возникающие сомнения, колебания при рассмотрении дел различной сложности нередко обостряют, заметно усиливают состояние тревожности, которое у некоторых лиц может приобретать еще большую силу воздействия на их психику, сознание, снижая волевую активность человека, приводя его к неоправданной, крайне выраженной нерешительности в своих выводах и суждениях при принятии решений. Особенно заметно это бывает у лиц психастенического типа с избыточно высоким уровнем тревожности, с ярко выраженными чертами тревожно-мнительного характера, что может рассматриваться в качестве одной из причин, объясняющих недостаточную профессиональную успешность некоторых юристов, появление у них различного рода психосоматических расстройств и заболеваний, связанных с их профессиональной деятельностью.

Поэтому судье необходимо постоянно сохранять на должном уровне самоконтроль за своим эмоциональным состоянием, настроением, поведением, особенно в процессе общения с окружающими его людьми, участниками процесса, с коллегами по работе. Ничто, в том числе и его личностные качества не должны вызывать у граждан сомнений в его объективности, справедливости и беспристрастности в отправлении правосудия.




Нравственно-психологические качества судьи


В глазах общества судебная власть должна олицетворять справедливость. Каждый, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу, рассчитывает на защиту в суде его прав, удовлетворение его притязаний. А именно в суде сталкиваются противоположные интересы того, кто нарушил закон, и общества, интересы обвиняемого и потерпевшего, других лиц. Судья действует в сфере конфликтов и межличностных, и социальных. В этих условиях к судьям предъявляются повышенные нравственные требования. Эти люди должны обладать способностью противостоять возможным попыткам воздействия на них со стороны различных сил, руководствоваться только законом, быть справедливыми. Те, кто вершит правосудие или содействует суду в силу профессионального долга, должны обладать высокими деловыми и нравственными качествами.

Само законодательство, как говорилось ранее, содержит нравственные требования к деятельности судов. Но эти требования, адресованные обычно учреждениям, относятся к людям, осуществляющим судопроизводство. Так, Всеобщая декларация прав человека исходит из того, что суд должен быть равным для всех, справедливым и беспристрастным. Международный пакт о гражданских и политических правах говорит, кроме того, о суде компетентном. Но суд справедливый, беспристрастный и компетентный способны вершить те люди, которые обладают развитым чувством справедливости, беспристрастны, высококомпетентны.

Принимая присягу, российский судья торжественно клянется честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществляя правосудие, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Судья должен быть честен. Честность — важнейшее требование нравственности. Она включает правдивость, принципиальность, субъективную убежденность в правоте своего дела, искренность перед другими и перед самим собой в отношении мотивов своего поведения. Антиподы честности — ложь, лицемерие, вероломство. Честное исполнение обязанностей судьи, предписанное присягой, предполагает честность судьи как человека. Нельзя быть честным "на службе" и бесчестным в остальном, в повседневной жизни, будучи не одетым в судейскую мантию.

Добросовестность в исполнении обязанностей судьи связана с его чувством долга. Непременное нравственное качество судьи -— повышенное чувство долга в его нравственном аспекте. Социальный нравственный долг судьи — справедливое правосудие. Он трансформируется и в долг перед сторонами и другими участниками дела, которые вправе требовать от судьи защиты их прав, свобод и охраняемых законом интересов, чести и достоинства.

Справедливое правосудие возможно только тогда, когда судьи беспристрастны. Способность исследовать обстоятельства дела и принимать решение, равно относясь к сторонам, другим участвующим в деле лицам, не привнося каких-либо личных мотивов, — не только предписание закона, но и личностное качество судьи как человека.

Судья должен обладать развитым чувством совести. Это означает способность осуществлять внутренний нравственный самоконтроль в ходе производства по делу и, главное, при принятии решений. Его совесть должна быть спокойна как при осуждении, так и при оправдании; мотивы, которыми он руководствуется, должны быть чисты и нравственно безупречны.

Судья должен быть гуманен. Жестокий человек, видящий в подсудимом, потерпевшем, других участвующих в деле лицах лишь "средство", а не "цель", не подходит для судебной работы.

Сказанное выше о нравственных качествах судьи опирается на нормы действующего законодательства, которое предъявляет к кандидатам в судьи и судьям нравственно-правовые требования, обязательные для исполнения.

Психологические качества судей тесно связаны с их нравственными качествами.

Н. В. Радутная производила опрос судей о желательных для судьи качествах. Судьи назвали: человечность, беспристрастность, принципиальность, выдержку, эрудицию. В числе нежелательных упоминались предвзятость, подозрительность, властность, бестактность. Из перечня личностных качеств, содержавшего около 30 позиций, в первую очередь были выбраны собранность, принципиальность, уравновешенность, человечность, дисциплинированность, вежливость, сдержанность. В. В. Леоненко основным в нравственно-психологическом облике следователя считает безупречную честность, принципиальность, объективность, бдительность, настойчивость.

Анализ психологических позитивных качеств, которыми необходимо обладать судье — предмет самостоятельной науки. Здесь уместно лишь отметить, что личность каждого человека, в том числе деятеля правосудия, представляет собой сплав нравственных, психологических и прочих человеческих качеств. При этом важно, чтобы они были позитивны и реализовывались в практической деятельности.

Чтобы стать судьей, необходимо обладать определенным объемом знаний, навыков юридической деятельности и положительными нравственными и интеллектуально-волевыми качествами. Квалификационный экзамен и проверка сведений об отсутствии порочащих поступков создают определенные гарантии подбора на судебные должности достойных людей. Однако вся дальнейшая деятельность носителя судебной власти осуществляется в сложных нравственно-психологических условиях, в сфере конфликтов разного уровня и характера. Здесь возникает опасность так называемой профессиональной деформации, вследствие которой судья перестает видеть в тех, с кем он имеет дело при выполнении своих обязанностей, людей с их конкретными судьбами, горем и заботами, черствеет духовно и утрачивает чувство гуманности.

Высокие нравственные качества, необходимые судье, формируются и поддерживаются в процессе повседневной жизни с ее сложностями и противоречиями. Сама практическая деятельность, связанная с решением нравственных проблем, способствует в первую очередь нравственному становлению личности. Кроме того, личность формируется под влиянием этического просвещения, в процессе которого человек получает определенную сумму знаний, ориентирующих на соблюдение нравственных норм. Авторитет воспитателя, авторитет руководителя, профессионала высокой квалификации, образцы их поведения служат нравственному воспитанию.

Нравственное самовоспитание как осознанная, целеустремленная деятельность, направленная на формирование высоких нравственных качеств и преодоление недостатков в собственной нравственной сфере, крайне необходимо судье, следователю, прокурору.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению и судебная ошибка


Оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи имеет несколько аспектов: юридический, психологический и нравственный. Судьи оценивают доказательства, не будучи связаны заранее предписаниями закона о силе и значении тех или иных доказательств в условиях независимости и запрета воздействовать на их решения. Оценка доказательств базируется на объективном и всестороннем рассмотрении всей их совокупности и обстоятельств дела в целом.

Психологически внутреннее убеждение означает состояние сознания и чувств судьи, когда он при принятии окончательного решения уверен в его правильности, не сомневается в безошибочности своего решения и готов действовать в соответствии с этим (осудить или оправдать).

Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению состоит в том, что за свое решение о доказанности или недоказанности обвинения и его последствиях судья несет ответственность перед своей совестью судьи и человека. Суверенный в принятии решения, судья отвечает нравственно за его правильность перед обществом, перед подсудимым, потерпевшим, другими участниками процесса, будучи связан с ними чувством профессионального и человеческого долга, нравственными отношениями.

Но судья — человек со всеми его достоинствами, недостатками интеллектуального, психологического, нравственного плана. Как и каждый человек, судья (выполняя к тому же трудные и сложные обязанности) может ошибиться при оценке доказательств, а следовательно, и при разрешении дела. Поэтому закономерна постановка вопроса о праве судьи на ошибку.

Ошибка в любой деятельности, представляющей сложность, фактически неизбежна. В делах уголовных истину зачастую найти крайне сложно, а иногда и невозможно. Судья обязан разрешить уголовное дело, которое он рассматривает. С этим связаны и риск, и в определенном смысле "неизбежность" судебных ошибок, хотя количество их относительно невелико. Казалось бы, что из этого следует признание права судьи на ошибку.

Но вот мнение крупного ученого, посвятившего свою деятельность исследованию проблем уголовного процесса и судебной этики, М. С. Строговича: "... право на ошибку ниоткуда не вытекает ни в юридическом, ни в этическом отношении. Судебные ошибки были, имеются сейчас и с их возможностью приходится считаться в будущем. Но права судей на ошибку, равно как право на ошибку следователей и прокуроров при расследовании и разрешении уголовных дел не существует, такого права не было раньше, нет сейчас и не будет в дальнейшем. Судебная ошибка — это всегда нарушение законности. У кого же и когда есть "право" нарушать законность! "Право на ошибку" в уголовном процессе — это аморальное, безнравственное представление, и оно может породить только дальнейшие нарушения законности и нравственности".

Судебная ошибка — это прежде всего осуждение невиновного. Утверждение, что судья имеет нравственное право на это, наглядно обнаруживает свою несостоятельность. Но судебная ошибка — это и оправдание виновного вопреки истинному положению дел и собранным против него доказательствам, когда преступник уходит от заслуженной ответственности. Сюда же следует причислить и случаи неправильной квалификации деяния, и назначение явно несправедливого наказания виновному.

Учитывая, что ошибка вообще представляет собой утверждение, не соответствующее действительности, или действие, не приведшее к ожидаемому результату, если они допущены не преднамеренно, судебную ошибку следует характеризовать как решение суда о виновности или невиновности подсудимого и о мере наказания, не соответствующее действительным обстоятельствам дела, принятое непреднамеренно. В работах некоторых авторов и в практике оценки работы судов бытует представление о судебной ошибке "в широком смысле слова"— как неправильном решении суда по любому вопросу, подлежащему разрешению в приговоре. Но это мнение означает утрату качественного различия между судебной ошибкой, с одной стороны, и ошибочным решением суда по частному вопросу — с другой.

Внутреннее убеждение относится прежде всего и главным образом к области оценки доказательств. Но и юридическая оценка деяния подсудимого, и определение меры наказания производятся в соответствии с убеждением судьи в правильности и справедливости его выводов и решений.

Закон и нравственные нормы, которыми руководствуется судья, создают предпосылки правильного формирования внутреннего убеждения. Внутреннее убеждение складывается в условиях независимости судей при их обязанности противостоять попыткам воздействия извне; оно должно формироваться лишь на основании исследования обстоятельств дела и опираться на доброкачественные, достаточные и тщательно проверенные доказательства.



Заключение


Из сказанного выше видно, что психологический аспект деятельности судей при принятии решений не менее важен, чем юридический или нравственный, поскольку под влиянием различных эмоциональных и психических состояний, психической установки, мнения других людей, а также прочих факторов возможно принятие ошибочных судебных решений. А судебная ошибка – это всегда нарушение законности, являющейся одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Список использованной литературы


1. Кобликов А. С. Юридическая этика. Учебник для вузов. — М., 1999.

2. Михалкин Н.В., Черкашина И.Л. Процесс принятия судебных решений. Логико-психологические и методологические подходы. Учебно-методическое пособие. – М., 2005.

3. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. – М., 2000.

4. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник. – М., 2004.






Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница