Психология индивидуальности


Разрегуляция и сюррегуляция



страница17/25
Дата12.05.2016
Размер1.95 Mb.
ТипРеферат
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   25

Разрегуляция и сюррегуляция. Высказанные соображения возвращают нас к проблеме индивидуальности как мультисубъектного образования. Является ли транзактный контур эффективной саморегуляции способом подлинного учета интересов и возможностей внутренних субъектов, что объединяются под эгидой Взрослого?

Думается, лишь частично.

Со временем, в поле ведения экспериментаторов (а не только практикующих психологов) окажутся феномены «разрегуляции» поведения индивидуальности вслед за достижением состояния «отрегулированности» - «странные» реакции людей, хорошо умеющих подчинять своему Взрослому эго - интересы, как Дитя, так и Родителя, а именно:

франкловские неврозы людей, «умеющих жить правильно»;

берновские проделки «демона»

лермонтовские мотивы «паруса»;

перфекционизм, неудовлетворенность достигнутым и т.д. и т.п. -

– всё то, что мы именуем общим термином: «неадаптивность» (грибоедовское «шел в комнату, попал в другую»), подчеркивая, вслед за В. Вундтом, а стало быть, опосредствованно, за Г.Гегелем, идею несовпадения целей активности и достигаемых результатов. Формальные основания для этого вывода следуют из предложенной модели. Положим, Взрослая часть личности в составе индивидуальности представляет собой субъекта эффективной саморегуляции: интенции x воплощаются в адекватную ей готовность к действию w = x. Кроме того, указания Родителя y столь же действенны, то есть они воплощаются в готовность w = y . И, наконец, допустим, что «хотения» («чаянья») Дитя также находят действенное, то есть равное им по уровню воплощение в готовности вести себя соответствующим образом, w = z. Итак, имеем:



<→*z> = w = x = y = z

Из этого равенства, в частности, следует:



<→*x> = x,

Из чего вытекает <→*x> = x + (1 – x)∙(1 – x)∙ x = x + (1 – x)2 ∙ x = x.

Таким образом, получаем: (1 – x)2 ∙ x = 0, x = 0, либо x = 1.

И мы в итоге имеем два возможных варианта эго-построений:

1) <<0 →* 0>→*0> = 0

2) <<1 →* 1>→*1> = 1

Итак, мы имеем дело с двумя феноменами «всестороннего и полного» удовлетворения запросов индивидуальности посредством эффективной саморегуляции (назовем их феноменами «сюррегуляции»).

Первый вариант «сюррегуляции», <<0 →* 0>→*0> = 0: все части индивидуальности одинаково ничего не хотят, ничего не могут дать друг другу, индивидуальность не подает признаков жизни, саморегуляция отсутствует – в ней никто не нуждается.

Второй вариант «сюррегуляции», <<1 →* 1>→*1> = 1: все части индивидуальности в полном согласии друг с другом, имеют в избытке все, что необходимо друг другу, и, таким образом, необходимость в какой-либо саморегуляции отпадает сама собой.

Выводы.

1) Индивидуальность – это особый полюс личности индивида. В отличие от «личностности», погруженности в других людей, индивидуальность - это единственность и неповторимость индивида, а, стало быть, она не подлежит удвоению, копированию, имитации. Индивидуальность – это потенциал субъектности, но сама не есть субъект. Она «Республика субъектов», единомножие «я».

2) В транзактных категориях описания, индивидуальность есть совокупный потенциал эго-состояний, «непостижимое» (неотразимое) условие саморегуляции.

3) Транзактный контур саморегуляции в структуре индивидуальности определяется следующими моментами: субъект саморегуляции есть эго-состояние Взрослый; объект саморегуляции – эго-состояние Дитя; посредник в процессах саморегуляции – эго-состояние Родитель.

4) Механизм саморегуляции представлен метаимпликацией:

<Взрослый→* yРодитель> →*z Дитя >

а) Ближайший результат совершенной саморегуляции есть готовность Взрослого поступать согласно своим собственным намерениям, или, говоря другими словами, – внутренняя состоятельность индивидуальности при достижении собственных (разумных) целей:



<Взрослый→* yРодитель> →*z Дитя >= x

б) Несовершенная саморегуляция – это, в частности, драйверное поведение, при котором Взрослый не может противостоять Родителю:



<Взрослый→* yРодитель > →*z Дитя > = y,

или импульсивное поведение, «сходы с драйвера», при которых Взрослый не способен справиться с диктатом Дитя:



<Взрослый→* yРодитель> →*z Дитя > = z

5) Ставя перед собой «задачу по вкусу», индивид обнаруживает способность к совершенной саморегуляции (сила интенции и внутренняя расположенность к действию совпадают).

6) «Золотая» формула гармонии во взаимоотношениях индивидуальности с собой и миром имеет вид W = W → (1– W) = 1 – W2, символизируя тот факт, что люди, запрашивая то, чего не имеют, и, достигая то, что запрашивают, мобилизуют объем усилий W, равный «золотому сечению».

7) Модель саморегуляции позволяет уточнить эмпирическую картину свободного предпочтения людьми задач, отличающихся уровнем сложности, составляя альтернативу к модели принятия риска Дж. Аткинсона.

8) Саморегуляция рано или поздно заканчивается «разрегуляцией», в силу того, что эго-состояние Взрослый не может быть отождествлено в своих предпочтениях с эго-состояниями «использованных» при этом Родителя и Дитя.

9) Гипотетический результат саморегуляции – полнота проявления потенциала всех субъектов, образующих индивидуальность – недостижимая цель; она не может быть предвосхищена Взрослым, обеспечена Родителем, отвоевана Дитя. Существуют всего два варианта подобной гипотетической сюррегуляции («всестороннего и полного удовлетворения потребностей» посредством «эффективной саморегуляции»). В каждом из этих вариантов саморегуляция, по сути, бессмысленна: в первом случае, <<1 →*1>→*1 >= 1, ее осуществлять незачем, во втором случае, <<0 →* 0>→*0 > = 0, – некому.

10) Могут быть обозначены и противопоставлены друг другу два подхода к пониманию индивидуальности, и, соответственно, места саморегуляции в её структуре: три лица одного субъекта versus три субъекта одного лица.
Литература

1.Анисимова М.В. Внутренний диалог в решении творческой задачи. Диплом работа ст. 4 курса факультета психологии кафедра психологии личности, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003.

2. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические аспекты развития личности в историко-эволюционном процессе. М. 1986.

3. Адамович Г. Зинаида Гиппиус. // Зинаида Гиппиус. Живые лица. Санкт-Петербург. 2004

4. Белинская Е.П. Человек в изменяющемся мире – социально-психологическая перспектива. М. 2005

5. Берн Э. Транзактный анализ в психотерапии. М. 2001

6. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Екатеринбург.2004.

7. Джойнс В. Стюарт Я. Современный транзактный анализ. СПб. 1996.

8. Конопкин О.А., Моросанова В.И.  Структурно-функциональный подход к исследованию саморегуляции произвольной активности человека  // Московская психологическая школа: История и современность (Под общей редакцией В.В. Рубцова). Т.1 Кн.1 М. 2004..С.421 431.

9. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975.

10.Лепский В.Е. Проблемы субъектов в постнеклассической науке. (Препринт под ред. В.И.Аршинова и В.Е.Лепского). М. 2007.

11. Лефевр В.А. Алгебра совести. М. 2004.

12. Лефевр В.А. В. Космический субъект. М. 1996.

13. Максимова С.В. Творчество: созидание или деструкция? М. 2006.

14. Маркина Н.М. Соотношение ситуативной и надситуативной активности одаренных учащихся. Автореферат на соиск. уч. ст. к. пс. наук. М. 2003.

15. Митина О.В., Петровский В.А. Нетривиальность научного факта и психологическая экспертиза психологов как экспертов. - Мир психологии. N4, 2001.

16. Митина О.В., Петровский В.А. Транзактная модель рефлексивного выбора: опыт эмпирического обоснования // Образование и наука. Российская научно-методическая конференция 6-7 февраля 2004 г.: Сборник статей. Самара. 2004. С. 138 – 145.

17. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции, М. 1998

18. Моросанова В.И. Субъект и личность в исследованиях осознанной саморегуляции произвольной активности человека (Введение) // Личностные и когнитивные аспекты саморегуляции деятельности человека (Под ред. В.И.Моросановой).  М. 2006.. С.3-10.

19. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии. - Вопросы психологии. 2000. N5.

20. Петровский В.А. К психологии активности личности. - //Вопросы психологии, N3, 1975.

21. Петровский В.А. Активность как «надситуативная деятельность»: Тез. научных сообщений советских психологов к XX1 Международному психологическому конгрессу. М. 1976.

22. Петровский В.А. К пониманию личности в психологии - Вопросы психологии. 1988. N 2

23. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М. 1992.

24. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов на/Д. 1996.

25. Петровский В.А. Мультисубъектная персонология - Сб. трудов конференции Института экзистенциальной психологии и жизнетворчества. М., 2004.

26. Петровский В.А., Т.А. Тунгусова Т.А. Влияние прогноза на развитие событий. //Экспериментальные методы исследования личности в коллективе. Ч.1. Даугавпилс. 1985.

27. Петровский В.А. Метасловарь транзактного анализа (Предисловие) // Берн Э. Транзактный анализ в психотерапии. М. 2001.

28. Петровский В.А. Транзактная модель рефлексивного выбора. // Рефлексивные процессы и управление. Тез. III Международного симпозиума. М. 2001

29. Петровский В.А. Модель рефлексивного выбора: транзактная версия/ (Июль 2002). Рукопись, см. www.petrowskiy.ru.

30. Петровский В.А. «Эго-состояния» и готовность к рефлексивному выбору: Тез. конференции по практической психологии // Ежегодник Российского психологического общества: Психология и ее приложения. Вып. 9. М. 2002.

31. Петровский В.А. Метаимпликативная модель экзистенциального выбора. // Известия самарского научного центра Российской академии наук. «Актуальные проблемы психологии».. Самара. 2002.

32. Петровский В.А., Таран Т.А. Модель рефлексивного выбора: транзактная версия // КИИ-2002. VIII национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием: Тр. конференции. Т. 1. М.: Физматлит, 2002.

33. Петровский В.А., Таран Т.А. Импульсная модель экзистенциального выбора. // VIII национальная конференция по искусственному интеллекту с международным участием: Тр. конференции. Том 1. М/ 2002.

34. Петровский В.А. Уровень трудности задачи: метаимпликативная модель мотивации выбора. - Психологический журнал. N 1/ 2006/

35 Петровский В.А. Импликация: экспликация имплицитного // Рефлексивные процессы и управление. М/ 2006/

36. Пословицы русского народа. Сборник В. Даля. М/ 1957/

37. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М/ 1973.

38. Таран Т.А. Многозначные булевы модели рефлексивного выбора // Рефлексивное управление// М/ 2000/ C. 122 – 132.

39. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2 тт. М. 1986.

40. Худышева М.К. Условия становления личностной состоятельности будущего профессионала. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к. пс. н., М/ 2004

41. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М/ 2006/

42. Atkinson J.W. Motivational determinants of risk-taking behavior // Psychological Review. 1957 N 64.

43. Atkinson J.W. An Introduction to Motivation. N. J.: Princeton, 1964.



VI. СУБЪЕКТНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
СУБЪЕКТНЫЙ КОНТЕКСТ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

1. Значение категории субъекта для определения индивидуальности

Методологические поиски современной постсоветской персонологии требуют корректного согласования культурно-исторической и деятельностной традиции с новейшими идеями, касающимися индивидуального способа бытия личности-субъекта, её индивидуализации в процессе личностного становления.

Согласно давно утвердившимся дефинициям, под «индивидуальностью» понимается, во-первых, человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей и, во-вторых, своеобразие психики и личности индивида, его неповторимость, которая проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, особенностях когнитивных процессов и интеллекта, потребностей и способностей (15; c. 136 – 137).

В последнее десятилетие произошли качественные изменения в научно-психологическом понимании индивидуальности. Обнаруживается существенный парадигмальный сдвиг в ее определении. «Горизонтальная» точка зрения, то есть, дифференциально-психологическая, дуалистически сочетающая биологический и социальный подходы, сменяется «вертикальной», то есть, культурно-феноменологической, ценностной, субъектной. «Индивидуальность – индивид как субъект своего жизненного пути, уникальная, самобытная личность, реализующая себя в жизнетворчестве…» (14; c. 42).

Очевидное смещение акцента с влияний природы и социума на субъектные усилия самого индивида, направленные на обнаружение и придание вектора развития и интенсивности актуализации его врожденных потенций, обусловлено «гуманитарным переворотом» в методологической рефлексии психологии. Идея авторства субъекта в порождении и трансформации психологической реальности стала объединительной платформой для моделирования ценностного бытия человека, в котором не утрачивается его централизующий стержень – свободный от эмпирических ограничений дух, субъектность как способность к саморазвитию и самоосуществлению в широчайшем спектре человеческой активности (9, c. 3 – 4).

Именно через категорию субъекта становится возможным непротиворечивое соединение личностного и индивидуального в едином духовно-творческом и ценностно-преобразующем модусе существования человека.

Согласно Е. Б. Старовойтенко, «субъект выступает ценностно-смысловой, инициирующей основой деятельности, взаимоотношений с другими, саморазвития и самоформирования человека в культурном социуме, жизненно интегрирует его «личность» и «индивидуальность»… «Субъектный интеграл, выстроенный в координатах социума, культуры и «Я», хорошо проясняет значение термина «индивидуальная личность», который пришел в психологию из философии и культурологии» (13; с. 232). Означенные координаты можно дополнить, разве что, природным окружением как материалом и средством производства субъектом среды жизни, очеловеченной коллективными и индивидуальными смыслами.

С другой стороны, если прибегнуть к визуальной метафоре, в которой субъект представляется как фокус, средоточие сил, центр творения индивидуальной личности, то его атрибутивное свойство – субъектность – охватывает обширную территорию, не имеет фиксированных границ и способно к расширению, сужению, модификации очертаний. Статика субъекта преодолевается динамикой субъектности; центр смыслопорождения продолжается «волнами» смыслополагания в различных направлениях жизненного осуществления личности.



2. Пространство моделирования индивидуальности

Под субъектностью мы понимаем основу самопричинности сущего, универсальный принцип перехода возможных состояний субъекта в действительность бытия. В.А. Татенко считает наиболее существенным в процессе субъектогенеза именно механизм самополагания, состоящий, в первую очередь, в «способности субъекта проникать внутрь всей системы движущих мотивационных сил, подчинять себе разнообразные мотивационные тенденции, при необходимости сталкивать между собой противоположные мотивы, включать их в «борьбу» и руководить этой борьбой ради осуществления единственно правильного, оптимального выбора того, что сейчас является самым важным» (21; с. 23).

Субъектность индивидуальности – это уникальная форма аутентичного, детерминированного личностными ценностями волеизъявления с использованием психофизиологических ресурсов организма и возможностей социокультурных контекстов. Следовательно, индивидуальностью является фенотипически обозначенная и произвольно сконструированная идентичность отдельного человека, соответствующая его представлениям о желаемом, должном, достойном и оправдывающем его существование в образе жизни, стиле поведения, сфере и качестве труда, профессиональных достижениях и т. п.

Интегральная субъектность – концепт, представляющий «картографию» целостного бытия человека в его различных ипостасях:: индивида (организма) как носителя инстинктивной активности; собственно субъекта как деятеля, инициатора разноплановых деятельностей; личности как субъекта нравственной по содержанию и совместной по форме деятельности; индивидуальности как субъекта творческой жизнедеятельности и культурных «вкладов» в социальную и материальную действительность; универсальности как субъекта веры и носителя нерушимых общечеловеческих ценностей. Данные модусы жизнеосуществления человека можно соотнести с различными уровнями субъектогенеза: индивид – относительный (виртуальный) субъект; собственно субъект индивидуальной деятельности – моносубъект; личность – полисубъект; индивидуальность – метасубъект; универсальность – абсолютный субъект;

Уровни индивидуального субъектогенеза – это эпигенетические достижения конкретного человека, способные к произвольному и ситуативному развертыванию в зависимости от его ценностных предпочтений, наклонностей и соображений целесообразности, а также этапа онтогенеза, что блестяще показано В. А. Татенко в упомянутой выше работе. Причем, высшие уровни субъектности не упраздняют «низшие», а «живут» за их счет. Так, в известной пирамиде мотивации А. Маслоу бытийная мотивация становится возможной вследствие преодоления дефицита витальных нужд. Везде, где присутствует тот или иной уровень субъектности, присутствует и соответствующий уровень индивидуальности. Все субъектные достижения человека сосуществуют, но не все они имеют одинаковое право «голоса» в определенных культурно – исторических условиях. Вслед за М. С. Гусельцевой мы полагаем, что на этапе постмодернисткого толкования реальности и запроса на обновление методологии психологических исследований, большим потенциалом обладают «идеи о социальном конструировании реальности и особой креативности субъективного опыта» (7; с. 7). Это помещает проблему человека в фокус изучения индивидуальности и в известный субъектный, точнее – метасубъектный – контекст.

Прежде чем характеризовать новый контекст понимания генеза индивидуальности – субъекта, приведем схему картографии интегральной субъектности (см. рис.1).

Абсолютный субъект





Они (социум)

Социоцентризм

( движущая причина)

Мы (культуротворчество)

Нонцентризм

Герменевтика

(целевая причина)



Я (самосознание)

Органоцентризм

Феноменологический метод

(формальна причина)



Оно (природа)

Энвайронцентризм

(материальная причина)

Моносубъект

Полисубъект




Метасубъект


Деятельностная

реализация

Относительный субъект




Рис. 1. Картография интегральной субъектности: траектория

индивидуализации личности


Интегральная субъектность задается двумя векторами. ОХ – вектор «горизонтального» или деятельностной, количественно-линейной, поступательной реализации субъектных потенций. ОУ – вектор «вертикального» или ценностно-целевого, качественно-квантового развертывания духовных интенций человека. С точки зрения психологических механизмов, вектор ОХ представлен дискурсивным интеллектом (слева), переходящим в свою социальную ипостась – рефлексию (справа). Вектор ОУ представлен иррациональными факторами: индивидуальной интуицией (снизу) и социальной эмпатией (сверху). Два верхних сектора (над осью ОХ) репрезентируют социальные (слева) и культурные (справа) обстоятельства бытия человека, а два нижних (под осью ОХ) – относительно индивидуальные формы существования. Два сектора справа от ОУ репрезентируют соотношение «Мы» (культура) и «Оно» (природа). Линия, соединяющая секторы «Я» и «Мы», представляет направление культурно-феноменологического становления индивидуальности, а кривая – собственно траекторию индивидуализации конкретной личности как нарративной идентичности, осуществляющей свое метасубъектное осуществление (смыслополагание). Пунктирная линия, соединяющая секторы «Оно» и «Они», представляет вектор социализации человеческого индивида.

Прежде чем перейти к обоснованию центрального тезиса нашей работы, вкратце охарактеризуем секторы, принадлежащие карте интегральной субъектности.

Сектор «Оно», очерченный направлениями субъектогенеза в диапазоне относительного субъекта, поли- и метасубъекта, представляет влияние природного окружения на становление личности. В полную мощь здесь проявляется фактор наследственности как естественная данность, определяющая возможности развития дарований. Исследования воплощений разного рода материальных причин осуществляются в русле энвайроцентризма. Заметим, что «истинно научные» методы – эксперимент и объективные тесты – могут быть применены только в этом и следующем областях исследований, которые, по известным причинам, не схватывают сущность творческого, ценностно-целевого и культурно воплощенного трансцендирования личности.

Сектор «Они» представляет поле социализации, условно ограниченное моно- и поли- субъектами, а также абсолютным субъектом, на котором осуществляется интернализация социальных норм, ценностей и экспектаций. Прессинг социального контроля ассоциируется с Аристотелевой движущей причиной, а системы психологии, объясняющие становление такого рода рецептивного субъекта, который адаптируется, репродуцирует и ретранслирует социальный опыт, Н. Смит называет социоцентричными (20).

Сектор «Я», образованный векторами субъектогенеза в диапазоне относительного субъекта, моно- и поли- субъектов, репрезентирует развитие самосознания индивида от элементарного самоощущения и осознания схемы тела к разветвленной системе Я-образов личности и их символической репрезентации в речи. Сектор «Я» воплощает формальную причинность, укорененную в самопознании наличного субъектного потенциала и интенций его реализации. Исследованиям в этой области релевантен феноменологический метод, состоящий в интуитивном усмотрении аподиктической очевидности базисных побуждений и возможностей их удовлетворения с более поздней опытной и мыслительной верификацией интуитивных гипотез. Феноменальный спектр «Я» интерпретируют так называемые органоцентрические системы психологии, которые усматривают источник субъектности в самом индивиде (когнитивная, эволюционная, гуманистическая психология и самоанализ, по Н. Смиту).

Сектор «Мы» очерчен линиями субъектотогенеза, которые идут от полисубъекта (личности) в «горизонтальном» или деятельностном направлении к метасубъекту (индивидуальности), а также в «вертикальном» или трансцендентном направлении к абсолютному субъекту (универсальности). Он представлен культуротворчеством человека, реализующим его целевое предназначение «быть и жить для других» в ареале его жизненных действий и поступков. Пространство «Мы» – это арена, на которой разыгрывается драма ситуации – мотивации – действия – последействия (13; с. 11 – 36), ибо только здесь личность находит разнообразные объекты для различных воплощений своих творческих интенций. Наблюдается трансформация монологического «Я» индивида в диалогическое «Ты» личности и далее – в полилогическое «Мы» творческой индивидуальности, одновременно целостной, экспресивной и пластичной. Методом, релевантным этому уровню жизнеосуществления, является герменевтика, толкующая тексты человеческих поступков по принятым культуральным критериям и эталонам. Сектор «Мы» исследуется нонцентрическими (постмодернисткими) системами психологии, уравнивающими в правах различные дискурсы, вплоть до отрицания их авторства. При этом факт «смерти индивидуального Автора» (13, с. 161) дает возможность помыслить о существовании анонимного субъекта или субъектов, составляющих агрегат семантически близких волевых устремлений многих людей, репрезентирующий себя посредством общественного мнения, коллективных представлений, аттитюдов и других феноменов массового сознания.

Из вышеприведенных координат картографии интегральной субъектности вытекает, что последняя воплощает принцип «холархического» устройства сущего. По К. Уилберу, холархия включает в себя баланс иерархии (в человеке – уровней субъектности) и гетерархии (в человеке – направлений жизнеосуществления или экзистенциальных модусов) (22, с.50). Конкретно, в отношении субъекта это означает:

– удержание в едином эпистемологическом фокусе двух аспектов экзистенции: деятельностной самореализации и духовного восхождения от биологических смыслов к универсальным ценностям или движение от относительного субъекта к абсолютному субъекту; первый аспект репрезентирует внешнюю сторону жизнеосуществления, а второй аспект – его внутреннюю сторону;

– существование определенных соответствий между уровнем самореализации и достигнутым ценностным уровнем индивидуальной личности, так, что каждая последующая ипостась жизнеосуществления вбирает в себя приобретения предыдущих стадий с целью эмерджентного синтеза новых возможностей.

В приведенных координатах картографического моделирования интегральной субъектности траектория индивидуализации личности (ТИЛ) выглядит следующим образом. Ее нижний полюс связан с самосознанием трансцендентного «Я», а верхний – с её артикулированными репрезентациями в мире культуры. Проекция ТИЛ на ОХ означает диапазон актуализации индивидуальных возможностей, деятельностную самореализацию в жизненном пространстве личности. Проекция ТИЛ на ОУ репрезентирует размах духовного трансцендирования человека в пределах его жизненного пути. Точка пересечения осей координат (полисубъект) обозначает место соотнесения ортогональных областей человеческого существования. Бытийные «пересечения» этих областей образуют ценностно-смысловую связь имманентного потенциала и проявленного ресурса «Я». Показана динамика экзистенции человека в диапазоне от индивидуальных врожденных интенций саморазвития до утверждения трансперсональных, универсальных ценностей как максимума самоактуализации.

В обоснование ценностного восхождения субъекта в актах самоактуализации, напомним, что Виндельбанд понимал ценности как идеал, носителем которого является трансцендентальный субъект, т.е. самосознание как источник и основа всех норм. Риккерт считал ценности полностью трансцендентными относительно индивидуального субъекта (10; с. 12). В. Франкл считал, что влечения направляют к самореализации и социальному взаимодействию, а экзистенциальные смыслы притягивают индивидуальную личность и обнаруживаются ею в уникальном, жизненном контексте как предельные ценности и её вершинные духовные достижения.


Каталог: data -> 2009
2009 -> Программа дисциплины «Рефлексия личности»
2009 -> Программа дисциплины «Основы психологического консультирования»
2009 -> Поддьяков А. Н. Кросс-культурные исследования интеллекта и творчества: проблемы тестовой диагностики // Культурно-историческая психология: современное состояние и перспективы. Материалы международной конференции
2009 -> Хачатурова М. Р. Проявление склонности личности к конфликтному поведению // «Психология сегодня: теория, образование и практика» / Под ред. А. Л. Журавлева, Е. А. Сергиенко, А. В. Карпова. М
2009 -> Программа научно-исследовательского семинара
2009 -> Психологические механизмы генезиса и коррекции страхов
2009 -> Литература по физиологии высшей нервной деятельности
2009 -> Программа по курсу «Обществознание»
2009 -> Сорвин К. В., Сусоколов А. А. Человек в обществе Система социологических понятий в кратком изложении Для учащихся старших классов и студентов младших курсов
2009 -> Министерство экономического


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   25


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница