Психология журналистики


ТЕМА 10 СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ



страница10/13
Дата11.05.2016
Размер1.71 Mb.
ТипУчебное пособие
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13
ТЕМА 10

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОММУНИКАТОРОВ
План темы:

10.1. Специфика полемики в масс-медиа.

10.2. Психологические задачи полемики в СМИ.

10.3. Принципы ведения полемики.

10.4. Коммуникаторы: безличные и индивидуальные.

10.5. Масс-медиа как орудие манипуляции.

10.6. «Я сам обманываться рад...».
Мы уже достаточно говорили об изменениях психологии аудитории современ­ных масс-медиа, а также условий деятельности самих средств массовой информа­ции. Все это требует в рамках курса «Психология журналистики» не просто рассмот­рения, к примеру, диалога, дискуссии, полемики как определенных явлений совре­менной журналистской практики, но и обращения к наименее изученной их стороне — собственно технологическому и социально-психологическому аспектам взаимодей­ствия периодической печати, радио, телевидения с индивидуальными респондента­ми. А в итоге — обсуждения главной проблемы данного курса: социально-психоло­гического моделирования деятельности коммуникаторов различного типа.

Традиционные подходы к этой теме предполагают акцентирование внимания лишь на методологии и организации, к примеру, полемического обсуждения в СМИ той или иной проблемы. Но в данном случае вне внимания исследователей остают­ся, с одной стороны — вопросы прогнозирования эффективности ведения полемики, с другой — проблемы социально-мировоззренческого плана: учитываются ли в пол­ной мере при этом качественное преобразование духовного мира людей, формирова­ние глубоко личностного восприятия требований, постоянно выдвигаемых новой социальной практикой.


10.1. Специфика полемики в масс-медиа
В широком смысле слова под полемикой, как известно, понимается острый спор, борьба, столкновение двух или нескольких субъектов по какому-либо вопросу, когда каждый отстаивает свою правоту. Безусловно, полемика в средствах массовой ин­формации имеет свою специфику. Поэтому мы ее определяем как конфронтацию, противостояние двух или более участников спора, входе которого каждая из сто­рон старается не только доказать с помощью логично выстроенной системы аргу­ментации истинность своей точки зрения на ту или иную проблему и необоснован­ность взглядов противника, но и одержать над ним психологическую победу, а в ко­нечном итоге — привлечь на свою сторону в споре широкие слои аудитории СМИ, сформировать соответствующим образом общественное мнение.

146
Психологический подтекст — главное отличие полемики в СМИ, к примеру, от дискуссии, где цель сторон — лишь в доказательстве своей правоты и ложности или необоснованности точки зрения противника.

Полемика может вестись в устной (на радио, телевидении) или письменной (через печатные органы) форме. Она может быть заранее подготовленной или воз­никать стихийно. Полемика на радио и телевидении может происходить публично (если она проводится в «прямом эфире» или с приглашением в студию большого числа участников передачи), а также лишь между двумя или другим строго опреде­ленным количеством спорящих. В последнее время все чаще в этом случае некие «оперативные» функции организатора «спора по правилам», «третейского судьи», «возмутителя спокойствия» и т.д. берет на себя журналист-модератор (в качестве примера можно привести программы Владимира Познера, Николая Сванидзе, Анд­рея Караулова, и других).

Полемика бывает фокусированной (ведущейся в рамках определенного пред­мета обсуждения) или рассеянной, то есть время от времени переходящей на но­вые предметы. Наконец, можно специально выделить (градировать) степень агрес­сивности или наступательности участников полемического обсуждения.

Таким образом, далеко не исчерпав возможные характеристики полемики как предмета теоретического рассмотрения, мы, тем не менее, можем убедиться, что большинство из них впрямую связаны с социально-психологическими аспектами журналистского творчества. Однако журналистская практика свидетельствует, что высокая эффективность взаимодействия с аудиторией предполагает в проблемном тексте полемическую заостренность лишь в сочетании с теоретической глубиной проработки вопроса, наглядностью процесса развертывания спора, механизма ар­гументации и контраргументации, а также в сочетании с практической ценностью конструктивных решений. Этот аспект организации и ведения полемики в СМИ можно назвать логическим.

Марк Туллий Цицерон, говоря о полемисте-ораторе, выразил все это весьма образно: «Он должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, сло­вами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такой, как у лучших лицедеев. Оратор может рассчитывать на успех только в том случае, если владеет всеми предметами, и всеми в совершенстве»90.

Организационно в процесс ведения полемики в средствах массовой информа­ции включаются следующие составляющие: пропонент, оппонент, аудитория, ситуационные элементы. Пропонентом называются те лица, группа лиц, органи­зация, которые с помощью СМИ выдвигают какое-либо утверждение или тезис и стремятся его обосновать. Оппонентом считается тот, кто пытается опровергнуть позицию пропонента. Участники полемики, спора, как правило, периодически ме­няются ролями и становятся то пропонентами, то оппонентами.

Что же касается аудитории, то под ней мы понимаем тех, ради кого, собственно говоря, ведется в средствах массовой информации полемика, чье умонастроение, чью внутреннюю ориентацию или мотивацию поведения мы, в конечном итоге, хотим изменить или откорректировать. Понятие «ситуационные элементы» вво-

____________________________________

90Цицерон Марк Туллий. Три трактата об ораторском искусстве. — М, 1955. — С.136.

147
дим мы. Считаем это обоснованным хотя бы потому, что термины «обстановка», «психологический комфорт», ряд других, бытующих в литературе по журналисти­ке, на наш взгляд, не отражают в полном объеме содержание данной составляющей процесса полемики. Ситуационные элементы сопутствуют полемическому содер­жанию в самой различной форме, поэтому упрощать их до «интерьера», как нам кажется, необоснованно.

Процесс ведения полемики в СМИ можно разделить на три основных этапа:

• подготовка;

• непосредственное взаимодействие пропонента и оппонента;

• анализ результатов (выполнение организационных решений).

От того, насколько серьезно журналистом проведена подготовительная рабо­та, зависит, будет ли полемика содержательной. В свою очередь, ее результатив­ность впрямую связана с тем, насколько тщательно были продуманы и реализова­ны на практике первоначальные разработки. Теперь рассмотрим три данных этапа организации полемики более подробно и на конкретных примерах, взятых из жур­налистской практики.

Очевидно, что подготовительный этап должен включать в себя прежде всего решение различного рода организационных вопросов. Анализ современной деятель­ности СМИ и опрос журналистов, имеющих подобную практику, показали, что к числу этих вопросов можно отнести:

• четкое оговаривание места и времени обсуждения;

• числа участников полемики;

• конкретного состава групп «сталкивающихся интересов» или кандидатур людей, готовых аргументированно отстаивать ту или иную точку зрения на общественно значимую проблему;

• решение вопросов «технического обеспечения»:

- определение или оговаривание объема газетной (журнальной) публикации;

- «чистого» эфирного времени на радио и телевидении;

- способа фиксирования хода обсуждения;

— предусматривание возможности личного вмешательства участников по­лемики для корректировки текстов, вычитки полос перед выходом в свет, участия в монтаже теле-радиопередачи и т. д.

Практика показывает, что оптимальным для плодотворной работы является состав группы не свыше 4-5 человек, включая ведущего (модератора) или того, кто исполняет его роль. В противном случае читателю, зрителю, слушателю просто физиологически трудно уловить сущность различных подходов к обсуждаемому вопросу, сконцентрировать внимание на многообразии аспектов проблемы, да и просто связать то или иное решение с личностью конкретного носителя идеи.

Так, к примеру, «Московские новости» для обсуждения наиболее серьезных по­литических, экономических, социальных проблем приглашают до восьми участни­ков. И это именно не «круглый стол», а острая полемика. Но в таком случае очень тщательно продумывается форма подачи материала. В газетной или журнальной

148
публикации мнения участников, в той или иной мере дополняющие друг друга, мо­гут быть сгруппированы и графически выделены. Наиболее активные участники полемики, а может быть, и все без исключения (или наиболее известные, авторитет­ные для большинства читателей) представлены с фотографией, дружеским шаржем, другим каким-то иллюстративным материалом. Средствами телевизионной техни­ки достаточно легко заготовить на каждого участника «визитную карточку» с фото­графией, оригинальным закадровым текстом (2-3 варианта), все их в ходе можно использовать, причем в зависимости от ситуационных составляющих.

Причем их специфика обусловлена акцентированием внимания не только на содержательной стороне выступления, но и на эмоционально-личностных аргумен­тах участников полемики. Так, в популярных телепрограммах «Принцип домино», «Суд идет» полемическое обсуждение чаще всего было «сюжетным» лишь в том случае, если оно развивалось по принципу, который мы называем принципом «двух параллелей».



Эффективность в данном случае обеспечивает (что четко фиксируют количе­ственные показатели) прием, с помощью которого модератор:

• с одной стороны — посредством умело подобранных оппонентов, «лидеров мнения» организованным порядком проводит многоаспектное и квалифи­цированное обсуждение проблемы с «противоположных полюсов»;

• с другой — дополняет или сталкивает их с возможно менее значимыми для достижения истины, но более эмоционально выраженными мнениями (чаще всего более многочисленной, неорганизованной, стихийно образовавшейся и разноплановой по социально-демографическим, образовательным и т.п. характеристикам группы).

Участник полемики должен в этом случае не просто изложить свое мнение по тому или иному вопросу, обосновать собственные суждения, но и опровергнуть другие мнения. Модератор, более того, должен как бы предвидеть все пути разви­тия обсуждения, стимулировать дискуссию, полемику, создать базу для спора. Сде­лать это без элементарного прогнозирования, моделирования своей деятельности просто невозможно.


10.2. Психологические задачи полемики в СМИ
Предметная интерпретация моделирования технологии журналистской дея­тельности может выглядеть примерно так. Мы исходим из предположения, что журналист приступает к планированию полемического обращения (так мы для краткости будем обозначать журналистские произведения, тип теле-радиопередач, в которых такая полемика, как острый спор, дискуссия, столкновение мнений по какому-либо вопросу, является главным признаком). В таком случае прежде всего необходимо четко определиться в том, что будет являться предметом полемики, соизмерить цели полемического обращения и средства, с помощью которых будет достигаться результат. Очень важно — выделяется ли целевая аудитория, к кото­рой прежде всего будет обращено произведение данного жанра.

149
Вот как, к примеру, умело «Московские новости» буквально в первых предло­жениях высказываний двух непримиримых участников острой полемики помога­ют сориентироваться своему читателю:


Эдуард Лимонов: «Меня тут просили высказаться о культуре, о писате­лях. Ну что можно сказать по поводу такого неинтересного и серого слоя населения...»

Александр Кабаков: «Отвечать на обычные обличения интеллигенции я бы не стал: у меня самого серьезнейшие претензии к названной соци­альной группе.. .»91.
Мы также принимаем, что полемическое обращение формулируется автором как целостное, законченное произведение, в котором реализован результат собствен­но творческой и аналитической его деятельности и которое имеет конкретную цель. Следовательно, и процесс его планирования в наиболее общем плане включает три основных составляющих:

тему (предмет) полемики;

средства достижения цели (подбор соответствующих концепции фактов, аргументов);

конкретный текст (или совокупность вербальной и невербальной инфор­мации).

Однако следует отметить, что выделенные нами основные моменты планиро­вания полемического обращения отражают лишь наиболее общую, объективную последовательность данного процесса, общую логику творческих и технологичес­ких процессов, которая в реальной практике может и не выдерживаться. Что мы далее и проиллюстрируем.

Сам процесс ведения полемики, конечно же, неразрывно связан как с подгото­вительным этапом, так и с выполнением организационных решений. То есть еще до начала дебатов, в идеальном варианте, необходимо определить круг вопросов, задач, которые можно плодотворно и конструктивно решать.

В ходе полемики в периодической печати, особенно растянутой по времени, зачастую происходит подмена противостоящими сторонами предмета обсуждения или акцентирование внимания лишь на одной его стороне. Все это противоречит одному из основных законов формальной логики — закону тождества, который, как известно, гласит, что всякое утверждение в правильном мышлении формулирует­ся точно, однозначно и не подменяется другим утверждением.

Полемика в СМИ ведется, как правило, в жестком цейтноте отведенного вре­мени, при явном недостатке для полного изложения своих аргументов газетных площадей, в присутствии агрессивно настроенных оппонентов-противников, когда контакт между участниками полемики так или иначе опосредован журналистом. В таком случае ведущий должен быть готов к тому, что определенность мышления одного или нескольких участников дискуссии, полемического обсуждения пробле­мы может быть нарушена по следующим причинам:

________________________________

91Московские новости. — 1994. — № 9.

150
• участник полемики имеет смутное или искаженное представление о самом предмете разногласия;

• тезис противника намеренно искажен или ему приписывается другой смысл;

• несовершенное владение нормативной речью (употребление не к месту ок­казиональных слов, полисемия и т.д.) приводит к тому, что противники го­ворят как бы на разных языках;

• в связи с желанием спорящих привести как можно больше аргументов, идей, выдвинуть предложений, они, едва коснувшись одного тезиса, соскальзы­вают на другой и ни одного не доказывают.

Вторым главным требованием к логическому мышлению, в контексте моделиро­вания полемического обращения, является требование последовательности. По­следовательное мышление мы определяем как мышление, свободное от внутренней противоречивости, ибо противоречия разрушают связь между мыслями и обесцени­вают рассуждения участников полемического обсуждения. Причиной противоречи­вости, характеризующей материалы средств массовой информации, выносящиеся на суд читателей, радиослушателей, телезрителей, нередко служит нарушение элемен­тарного закона формальной логики — закона исключенного третьего, который фор­мулируется так: истинно либо утверждение, либо его отрицание.

Кстати говоря, требование последовательности мышления нередко нарушает­ся участниками полемического обсуждения неумышленно. Потому, на наш взгляд, субъекту полемического обсуждения для того, чтобы не отойти от внутренней ло­гики своего выступления, не потонуть в обилии проблем и фактов, полезно перед дискуссией попытаться самому или совместно с представителями противной сто­роны (а модератору, видимо, с участниками той и другой стороны) уяснить общую структуру предстоящего разговора, обсуждения и составить так называемые ба­лансные листы, где записываются различные варианты того или иного решения, предлагаемого им или прогнозируемого за соперников. Напротив каждого из них указываются возможные позитивные и негативные моменты его принятия.

Условие доминирования главной темы в полемике сторон, как правило, впря­мую связано и с третьим, главным требованием к логическому мышлению — дока­зательностью. Доказательное мышление участника полемического спора есть мышление, не просто формулирующее истину, а одновременно указывающее ос­нования, по которым она с необходимостью должна быть признана истиной.

Данное требование диалектично связано еще с одним законом формальной ло­гики — законом противоречия. Он, как известно, гласит, что две противоположные мысли об одном и том же предмете, в одном и том же отношении, в одно и то же время истинными не могут быть, но могут быть ложными. Хотя при полемике в СМИ каждая из сторон, на первый взгляд, приводит объективно истинные, доказа­тельно выстроенные умозаключения. Поэтому анализ, хотя бы на уровне элемен­тарной логики и здравого смысла, необходим прежде всего модератору. Возможен ли здесь «технологический» подход?

Журналист, организуя полемику или участвуя сам в дискуссии, полемическом обсуждении той или иной проблемы, того или иного вопроса, должен учитывать, что позиция сторон выстраивается, как правило, с включением трех основных элементов.

151
• Во-первых, выдвигается тезис, то есть утверждение, которое пропонент на­мерен отстаивать.

• Во-вторых, при выстраивании позиции пропонент приводит аргументы, то есть факты, доводы, обобщения, умозаключения, собственные выводы, с помощью которых доказывается тезис.

. В-третьих, при развертывании своей позиции пропонент использует и де­монстрацию, то есть находит форму, способ логической и смысловой вза­имосвязи аргументов с тезисом, в силу чего оппонент или группа оппонен­тов (а в большей степени, возможно, это важно по отношению к аудитории СМИ) вольно или невольно вынуждены признать истинность тезиса, если принята истинность аргументов.

Именно на уровне выдвижения аргументов у участников полемики в средствах массовой информации имеются наибольшие возможности для решения задач праг­матического толка, для привлечения потенциальной аудитории на свою сторону в споре. О чем бы ни шла речь, участники полемики и аудитория обращают внима­ние в первую очередь на достоверность и достаточность аргументов.




10.3. Принципы ведения полемики
Полемичность присуща природе средств массовой информации, поскольку это свойство совпадает с их оперативным характером, неотразимо привлекает внима­ние благодаря характеру открыто совершающегося динамичного мыслительного процесса. Ведь в нем как бы «участвуют» не только субъекты полемического спора, но и вся аудитория СМИ. Вот почему мы посчитали невозможным, говоря о праг­матическом моделировании диалоговых форм взаимоотношений с аудиторией, ог­раничиться, к примеру, только «Прямыми линиями». Там диалог вербализирован, то есть словесно оформлен, имеет конкретные «продукты» взаимовлияния СМИ и их аудитории. В какой-то мере, в силу наглядности и объективности параметров, их легче анализировать, учитывать в практической деятельности.

При организации же полемики СМИ или конкретный журналист, прогнозируя эффективность взаимовлияния с аудиторией, может только предполагать, что есть некая «вторая реальность» при реализации данной диалоговой формы. Но, как пока­зывает практика, порой бывает важнее убедить в чем-то даже не противника в споре, а потенциальную аудиторию. Именно в этом случае нередко определяющую роль играют ошибки, возникающие в силу причин психологического характера.

Определенные эмоциональные состояния (агрессия, раздраженность или, на­против, излишнее благодушие, суровость и неприступность, внешняя расхлябан­ность и несосредоточенность, страх и чувство безнадежности, и т. д.) нередко по­буждают человека к выдвижению непродуманных аргументов, неточному форму­лированию тезиса или позволяют противостоящей стороне легко прогнозировать ваши действия. К тому же такой человек быстро теряет симпатии аудитории.

Данная тема требует отдельного рассмотрения, поэтому, обобщая результаты опроса журналистов-практиков и экспертов, назовем лишь основные принципы, исходя из которых формируется модель прагматического взаимовлияния:

152
• принцип «равной безопасности» означает непричинение ущерба ни одно­му из спорящих. В соответствии с ним накладывается запрет на выпады, ос­корбляющие достоинство полемизирующих, выводящие их из психологи­ческого равновесия;

• принцип «равносотрудничества» в реальной практике проявляется в недо­пущении понтификального, наставительного, менторского тона в высказы­ваниях, ибо в данном случае речь может идти уже не о взаимовлиянии, а о прямом влиянии и манипулировании;

• принцип «децентрической направленности» требует разумного соотноше­ния конструктивных и деструктивных компонентов;

• принцип «адекватности» направлен на то, чтобы воспринятое равнялось тому, что сказано. Его нарушение в реальной практике деятельности СМИ может свидетельствовать об эгоистической направленности спора, о преобладании в его итогах ситуативных факторов, а также с большой долей вероятности мож­но говорить о низком уровне культуры спорящих, полемизирующих.

Следовательно, используемый нами термин «моделирование диалоговых ком­муникаций» предполагает по смыслу не изначальную или сиюминутную заданность, а способ, средство достижения (может быть, даже в будущем) чего-то такого, что еще не достигнуто. Опираясь на этот смысл понятия «модель», мы, по-видимому, можем иметь в виду следующее: действуя таким способом, мы реализуем такое бу­дущее, которое согласуется с видением его в настоящем.

Полемика как форма диалогового взаимодействия СМИ и аудитории специ­фична не только тем, что в ней синтезированы публицистическая (собственно твор­ческая) и технологическая (профессионально обусловленная, организаторская) формы деятельности. Полемика в большинстве случаев нацелена на конкретный результат или является определенной «ступенью» для его достижения.

Сегодня лидирующее положение в журналистской практике все больше завое­вывает так называемая фокусированная полемика. В этом случае заранее задается не только общая тематика проблем, предлагаемых к обсуждению, но и строго опре­деленный круг открытых вопросов, на которые предполагается получить как можно более конкретные ответы. В этом случае акцент делается не только на то, что думают по этому поводу участники полемики, но не менее важно для уяснения смысла поле­мики и то, почему они так думают. Следовательно: фокусированная полемика пред­ставляет собой чаще всего дискуссию, в ходе которой аудитория СМИ получает не только определенный объем информации концептуального характера, но и инфор­мацию о ее ожиданиях, преломленных через индивидуальный опыт конкретных лю­дей, относительно проблемы, предложенной для полемики.

Сделаем вывод на основании вышеизложенного: активный отклик аудитории на острый спор, полемику в СМИ предопределяют в сумме чаще всего четыре со­ставляющих.

• Прежде всего, значимость темы для аудитории, если тема полемики уже ка­ким-либо образом накладывается на прежний опыт, на проблемы, интере­сующие или интересовавшие людей.

153


• Для читателей, радиослушателей, телезрителей определяющим, как прави­ло, является следующий факт: сообщается ли в ходе полемики какая-либо новая информация, конкретизируется ли она на реальном материале, увя­зывается ли с утилитарными интересами конкретной социально-демогра­фической группы.

• Активный отклик аудитории предопределен и занимательностью (увлека­тельностью) предлагаемого материала. Не расшифровывая специально этот весьма условный термин, лишь назовем, что мы понимаем под ним «сюжет­ную занимательность» (драматургию спора), «тематическую» (политическую актуальность, конъюнктуру и т.д.), «занимательность», предопределенную авторитетом личностей, участвующих в споре, и так далее, вплоть до «зани­мательности», вызванной, к примеру, интересом того или иного представи­теля аудитории к необычным языковым средствам, используемым участни­ком полемики, или чего-то другого.

• И наконец, последнее. Как свидетельствуют исследования психологов92, по­добный отклик у аудитории можно определенным путем интенсифициро­вать, к примеру, с помощью прагматически организованного воздействия на эмоции человека.
10.4. Коммуникаторы: безличные и индивидуальные
Итак, как мы выяснили, творческая деятельность журналиста по созданию га­зетных текстов может быть ограничена некоторыми индивидуально-личными, со­циально-культурными, профессионально-этическими, собственно творческими, экономическими и другими рамками. Поскольку внутри именно этого «простран­ства», в зависимости от обстоятельств, и должен журналист обеспечить контакт с читателем или аудиторией в целом, то и моделирование его деятельности или дея­тельности редакционного коллектива в целом необходимо начать с анализа этих ограничений, объективно присущих любому виду творческого самовыражения.

«Безличный» коммуникатор (социально-психологическая модель газеты как коммуникатора). Говоря о коммуникации в узком смысле слова, можно определить ее как процесс обмена информацией. Однако при таком подходе фиксируется лишь одно направление потока информации — от журналиста к аудитории читателей. Вместе с тем в условиях массово-коммуникационного общения информация не только передается, но и формируется, уточняется, развивается. Этот аспект всегда интересовал как исследователей журналистики, так и журналистов-практиков. Но социально-психологические факторы деятельности СМИ чаще всего остаются вне внимания как первых, так и вторых. Связано это, конечно, прежде всего с трудно­стью проведения подобных исследований, с неотработанностью методик, которые могли бы без труда освоить и сами журналисты городских и районных газет.

Предлагаемая методика нами была отработана в применении к трем электрон­ным СМИ и к шести газетам разного типа — областной, трем городским и двум

_______________________________________

92Ладанов Игорь. Практическая психология для мемсджеро». — М., 2006. — С. 24-48.

154


многотиражным. По отзывам самих журналистов, сообщенные им результаты ис­следований помогли точнее определить содержательную модель газеты, скоордини­ровать информационную политику издания, наметить конкретные перспективы.

Для примера сравним результаты, полученные при анализе городской газеты «Искра» (г. Лысьва, Пермская область) и многотиражной — «Тагильский металлург» (г. Нижний Тагил, Свердловская область). В том и в другом случае были контек­стуально изучены по нашей методике публикации за полугодие. В общей сложности было проанализировано 936 публикаций различных жанров. Для «чистоты экспе­римента» часть из них была исследована с применением метода контент-анализа, были также опрошены эксперты из числа журналистов данных коллективов и из газет соседних городов.

Итак, социально-психологическая модель газеты как коммуникатора склады­вается из пяти составляющих.

Во-первых, общая характеристика публикаций за конкретный период времени должна отражать две основные тенденции развития практической деятельности творческого коллектива: как учитываются социально-демографические качества аудитории; есть ли вообще возможность делать какие-то поправки на индивиду­ально-личностные характеристики потенциальных читателей. Наше исследование, в частности, показало, что вышеназванные газеты в адресных публикациях отдают предпочтение прежде всего «женщинам», «пенсионерам», «молодежи». В то же время количество «безадресных» публикаций, как показало в дальнейшем иссле­дование, почти вдвое больше по сравнению с областной газетой.

Учет же индивидуально-личностных характеристик потенциальной аудитории, к которым мы относим уровень и тип образования, опыт прошлой и настоящей профессиональной деятельности, социальный статус и т.д., был сфокусирован на таких условно введенных нами доминантах, как «среднее образование», «жители города», «вкладчики денежных средств», «покупатели». Как видим, диапазон по­тенциальных адресатов достаточно узок. Но именно они и только они были пред­ставлены статистически полно на страницах газет в данный период.

Кстати, наши исследования, как в этом случае, так и при анализе социально-пси­хологических моделей других газет как коммуникаторов: областной — «Зауралье» (г. Курган), городских — «Маяк Приуралья» (г. Чернушка, Пермская область), «Сургутский вестник» (г. Сургут, Тюменская область), «Красное знамя» (г. Касли, Челябинская область), позволили выделить и такую тенденцию: газеты прак­тически перестали обращаться конкретно к таким группам своей аудитории, как одинокие люди среднего возраста; интеллектуалы, для которых личное благосостоя­ние — отнюдь не главное в жизни; патриоты «малой» родины и т.д. То есть мы на­зываем только несколько возможных направлений взаимодействия с совершенно реальными группами потенциальных читателей. Любое социологическое исследо­вание читателей каждой из этих газет, да и всех других газет, даже при самой мини­мальной выборке позволит конкретизировать список.

Во-вторых, данная модель предполагает учет и такого фактора, как отражение собственно психологических и коммуникативных качеств аудитории СМИ. На­сколько, к примеру, учитывается тип личности потенциального реципиента, осо­бенности его характера? Или свойства памяти, мышления, воображения? Психо-

155
логи все чаще говорят о том, что сегодня в нашем обществе существует целый ряд причин, отрицательно влияющих прежде всего на психическое здоровье нации. Это и нарастающая межчеловеческая изоляция на фоне избыточной информации, и стрессы, вызванные экономической нестабильностью, и ослабление семьи, и пол­нейшая «легализация» алкоголя и алкогольных традиций в самых различных ва­риациях, и многое другое. Эмоциональная сфера становится доминирующей, при­чем даже менее контролируемой, так как личность меньше, чем прежде, сдержива­ется рамками каких-либо идеологических организаций, рамками воспитания, авторитетами и т.п. Без достаточной критики устанавливаются различные мифы, идеи, образцы поведения, демонстрируемые СМИ.

Но рано или поздно индивид начинает предпринимать какие-либо действия, рассчитанные на приобретение «иммунитета» против различного рода влияний, «разрушающих» ее. Но человек сможет сам принять решение только в том случае, если будет подготовлен к этому. В том числе и самими газеты (если, конечно, они не ставят манипулятивность воздействия во главу своей политики). Кстати гово­ря, профессиональные эксперты подтвердили в опросе данную тенденцию: читате­ли под доверительностью взаимоотношений с отдельными журналистами, со СМИ в целом понимают прежде всего «возможность получать ответы на самые сокро­венные свои вопросы».

С этой точки зрения журналисты анализируемых нами газет действовали весь­ма непоследовательно. К примеру, в них в анализируемый период были представ­лены отдельные публикации, адресованные лишь группам подростков-наркоманов и потенциальным самоубийцам. А также перепечатки из других (как правило, цен­тральных) изданий и из сети Интернет. Словно в их городах нет талантливых пси­хологов, способных популярным языком поговорить о насущных проблемах бы­тия? Или будто нет сегодня героев, преодолевших физическое или нравственное нездоровье во имя каких-то социально значимых целей? Что же касается учета ре­дакционными коллективами коммуникативных качеств потенциальной аудитории, то здесь обнаружилась следующая картина: более 40 % публикаций, которые хотя бы с натяжкой можно отнести к этой группе, были откровенно развлекательного (чаще просто досугового, игрового) характера.

В-третьих, мы включаем в социально-психологическую модель коммуникато­ра также такие понятия, как апеллирование к социально-гражданским качествам личности, аудитории в целом, учет общих субъективных характеристик индивиду­умов (таких, к примеру, как мировоззренческие, политические, идеологические ориентации и установки, в которых отражается отношение людей, аудитории в це­лом к себе и своему месту в обществе).

Социальная ответственность, объективность, патриотизм, диапазон принятия плюрализма мнений, существующих в обществе, в «Тагильском металлурге» нахо­дили отражение лишь в публикациях, рассказывающих о жизни родного предпри­ятия: в историческом плане или в воспитательном. Лысьвенские журналисты на­шли весьма перспективную форму реализации на практике плюралистического подхода в оценке весьма неординарных событий — «Пресс-клуб». Данная форма работы существует в редакции уже почти десять лет. На «заседания» журналисты приглашают представителей различных партий, движений, руководителей самого

156
различного ранга, просто собеседников, которые могут интересно и компетентно ответить на трудные вопросы. Но, в отличие от телевизионных «собратьев», расти­ражированных в жанре ток-шоу, их клуб отнюдь не предполагает даже чисто внешне эмоциональное «осуждение» той или иной точки зрения, не укладывающейся в рамки устоявшихся.

В-четвертых, мы выделяем группу профессионально-творческих качеств, де­монстрируемых журналистом (в нашем случае — в целом теми, кто выступает на страницах городских и районных газет). Здесь, собственно говоря, речь может идти о широком диапазоне творческой активности. Но мы выбрали лишь два аспекта из числа тех, что не затрагивались нами пока при анализе — умение ориентироваться в обстановке, оперативность, компетентность; и степень профессиональных уме­ний и навыков, способность к максимальной творческой реализации журналистов.

Благодаря методу моделирования, в данном случае явными становятся как твор­ческие удачи редакционных коллективов, так и промахи. Ибо система соотнесения профессионально-творческих качеств журналиста, допустим, с индивидуально-личностными характеристиками его потенциальных читателей или с их внутрен­ними характеристиками позволяет достаточно точно рассчитать эффективность взаимодействия.

В связи с этим логически оправданным является и выделение тех социальных ро­лей, которые берет на себя журналист при конкретном взаимодействии с читателем.

Сегодня, когда информация — даже при внешнем заявленном «сугубо инфор­мационном» подходе к деятельности СМИ — на практике оказывается чаще всего либо опосредованной чьим-либо мнением, либо комментированной, либо акценти­рованной, деятельность периодических изданий, особенно местных, нередко про­ходит не в диалогическом, а в дуалогическом (дословно — «двое говорят») режиме.

Как показывает опыт, предлагаемая методика формирования творческой соци­ально-психологической модели газеты или любого электронного СМИ как комму­никатора позволяет журналистским коллективам иметь достаточно эффективный, достоверный индикатор обратной связи.

Модель индивидуального коммуникатора (конкретного журналиста или любо­го другого человека, использующего СМИ для доведения до аудитории информа­ции определенного рода) включает те же самые пять параметров. Но в данном слу­чае речь идет об учете социально-демографических качеств отдельной личности, индивидуальных ее характеристиках, а также психологических и коммуникатив­ных параметрах. А учет общих субъективных социально-гражданские качеств, ана­лиз профессионально-творческих характеристик, описание выбранной коммуни­катором социальной роли производится в рамках описанных нами выше методик (см. главу «Человек как создатель продукции СМИ»).

Разработанные модели эффективной массово-коммуникационной деятельности, безусловно, не являются исчерпывающими. Они зачастую ситуативны по содержа­нию, но достаточно стабильны по форме и позволяют объяснить или описать разли­чия в эффективности взаимодействия коммуникаторов с различными группами ауди­тории читателей. Для этого достаточно сравнить качества, характеризующие того или иного коммуникатора, с «эталонными». Подчеркнем многозначность термина «эталонность». Он является таковым для отдельной, четко выделяемой (с точки эре-

157
ния, например, маркетингового подхода) и описанной группы аудитории газеты. Причем и в этом случае «эталонность» ситуативна и зависит, как мы говорили, от многих характеристик, прежде всего социально-психологического уровня.


10.5. Масс-медиа как орудие манипуляции
Вопрос журналистам-практикам, что называется, «на засыпку»: а возможно ли вообще отличить эффективное влияние СМИ, истинно диалоговые отношения от манипуляции аудиторией? Мы не ставим в своей книге задачу анализа всех мето­дов невидимой регуляции сознания индивидов с помощью средств массовой ин­формации. Рассмотрим лишь те из них, что характеризуют именно процесс нару­шения диалоговых отношений в деятельности СМИ.

Прежде всего отметим, что под данного рода манипуляцией мы понимаем вид целенаправленного или ситуативно обусловленного психологического воздействия при посредстве СМИ, используемый для достижения одностороннего, как правило, вы­игрыша посредством скрытого побуждения всей аудитории или какой-то ее части к принятию каких-либо установок или к совершению определенных действий.

На наш взгляд, данное воздействие можно характеризовать через три главных признака:

• это влияние, а не взаимовлияние;

• у объекта манипуляций сохраняется иллюзия самостоятельности решений и действий;

• приемы воздействия постоянно совершенствуются, используются все дости­жения техники.

Внутренние источники угроз информационно-психологической безопасности личности93 заложены в самой биосоциальной природе психики человека, в особен­ностях ее формирования и развития:

1. В силу этих особенностей люди отличаются степенью восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа и оцен­ки поступающей информации и т.д.

2. Кроме индивидуальных особенностей есть и определенные общие характе­ристики и закономерности функционирования психики, которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому воздействию и присущи большинству людей. Так, например, в кризисных изменениях общества повышается внушаемость людей, и, соответственно, возрастает подверженность информационно-психологическим воздействиям.

3. Она также возрастает в условиях нахождения человека в массовых скопле­ниях людей, в толпе, на митинге, демонстрации, при просмотре телепере-

_____________________________________

93При описании данного феномена нами использован материал Интернет-ресурсов Института фи­лософии РАН. В частности: Грачев Георгий, Мельник Игорь. Манипулирование личностью: орга­низация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. Цитаты также приводятся по нему.

158
дач. С человеком происходит своеобразное психическое заражение опреде­ленным психоэмоциональным состоянием, что, например, достаточно ярко проявляется на различных зрелищных мероприятиях.

4. Существуют определенные закономерности восприятия и реагирования на малоосознаваемые и неосознаваемые воздействия, например на подпороговые стимулы и т.п.

В наиболее концентрированном виде, в лаконичной и метафорической форме манипулятивный подход описан еще около двух с половиной тысяч лет назад в «Трак­тате о военном искусстве», автором которого, как считается, является выдающийся китайский полководец и государственный деятель, известный под именем Сунь-цзы.

На двадцати с небольшим страницах Сунь-цзы дает основные положения и со­веты, как должен думать и действовать полководец, отстаивая интересы своего го­сударства, которые отражают суть манипулятивного подхода и стратагемного мыш­ления. Основной идеей, девизом данного образа действий являются слова Сунь-цзы: «Сначала будь как невинная девушка — и противник откроет свою дверь. Потом же будь как вырвавшийся заяц — и противник не успеет принять мер к защите».

В связи с проблемой манипуляций «оперативного» характера мы выделяем пять направлений для описания современной практики и дальнейшей систематизации.

* Во-первых, это оперирование информацией: ее искажение — полное (откро­венная ложь), частичное (подтасовка фактов, смещение акцентов), утаивание — полное умолчание о фактах (определенного характера), частичное их освещение (избирательная подача, особая компоновка в сообщениях СМИ и т. д.).

* Во-вторых, сокрытие намерений коммуникатора (отдельного журналиста, СМИ в целом) или его зависимости от каких-либо институтов власти или частных лиц: сокрытие молчаливое («наивное», де-факто), сокрытие, организованное с по­мощью ритуалов и процедур (мифологизация деятельности коммуникатора), со­крытие, организованное с помощью специальных технических приемов (подпоро-говое воздействие — применение современных возможностей электронных СМИ для методики «вдалбливания» информации в сознание аудитории, использование приемов нейролингвистического программирования).

* В-третьих, характер кумулятивного (с накоплением «энергии») воздействия СМИ: степень информационного давления (характеризуется через количествен­ные показатели — частота «трансляции» сгруппированных и акцентированных определенным образом фактов, использование, фиксирование объемов газетных площадей, эфирного времени), способы скрытого или явного принуждения к по­треблению данного рода информации (использование так называемого метода «па­ровоза», когда информация предшествует или последовательно связывается с ус­тойчивыми, особо значимыми для подавляющего большинства аудитории инфор­мативными потоками или в высшей степени авторитетными коммуникаторами), предпосылки «силового» давления (актуализация информации, постоянное ее об­новление и подчеркивание ее значимости для аудитории СМИ).

* В-четвертых, «мишени» воздействия»: эксплуатация влечений и интересов аудитории, которые должны, по мнению субъектов деятельности, действовать бе­зотказно (потребность в безопасности, забота о семье, детях, экономическая само-

159
стоятельность индивидуума, уверенность в завтрашнем дне и т. д.), «атака на стерео­типы» (различных социальных групп, составляющих аудиторию СМИ — нацио­нальных, классовых, профессиональных, возрастных, половых и т. д.), организация в СМИ долговременных кампаний (данный способ предполагает предварительное «из­готовление» мнений или желаний, закрепление их в массовом сознании и в пред­ставлениях отдельного потенциального реципиента СМИ с тем, чтобы можно было к ним затем вернуться и адресоваться; сюда же мы можем отнести так называемую мифотворческую деятельность СМИ).

* В-пятых, рассмотрение конкретного представителя аудитории СМИ в роли «человека-микросхемы»: лейтмотив роботизации сознания человека информаци­онного общества (гиперрациональность, сверхинформированность, при которых глубинное систематизированное и целостное знание заменяется поверхностными представлениями, скоростной переработкой колоссальных объемов информации в соответствии с алгоритмом: «принял-обработал-выдал-получил практический ре­зультат»). Все, что не укладывается в эту прагматическую схему, объявляется не­нужным, непонятным, неэффективным, несовременным, нецивилизованным, аб­солютизация значимости информации, транслируемой СМИ (информация как новый утонченный продукт потребления, основные требования к которому — не адекватность и значимость, а способность удовлетворять потребности, в том числе и психофизиологического толка, приносить удовольствие), внесистемное усвоение информации (индивидуальный потребитель продукции СМИ в данном случае как бы превращается в придаток некоей информационной системы, элемент, не пред­ставляющий конечных целей, которым служит вся система).

Продукция СМИ данного рода характеризуется и тем, в какой форме в них от­ражены достаточно новые социальные явления, присущие, к примеру, нашему об­ществу только после 1985 года. Не останавливаясь специально на этом вопросе, предполагающем отдельное рассмотрение, отметим, что наиболее примечательным из этого ряда, как нам кажется, является популизм.

Современный энциклопедический словарь «Политология» трактует его так: «Де­ятельность, имеющая целью обеспечение популярности в массах ценой необосно­ванных обещаний, демагогических лозунгов и т.д.»94. Полагаем, что практика послед­них лет, демократическое «взросление» нашего общества внесли определенные по­правки в данный термин. Что же касается проявления популизма как способа целенаправленного воздействия на определенную часть аудитории СМИ, то, дума­ется, специфика оперативной связи с читателями, телезрителями, радиослушателя­ми дает все основания для его выделения в качестве своеобразного «приема», «тех­нологии» массово-коммуникативной деятельности, «метода» использования СМИ при решении некоторого рода задач, к примеру, политического характера.

Популизм в журналистике мы определяем как совокупность информационных, жанровых, тематических, стилистических и т.п. свойств текстового, звукового, ви­зуального материала, обусловленных специфической задачей завоевания абсолютного (полного) доверия у подавляющего большинства аудитории СМИ — на базе конкрет­ных потребностей аудитории, с учетом ее интересов, ожиданий, предпочтений.

_____________________________________________

94Политология. Энциклопедический словарь. — М., 1993. — С. 293.

160
Как свидетельствуют наши исследования, в большей степени популизм был характерен для так называемой альтернативной печати, а также в период предвыборных кампаний 90-х годов. Публикации подобного рода были отражением т противоречивых, порой взаимоисключающих друг друга точек зрения, мнений, суждений по различным вопросам общественно-политической и экономической жизни страны, которые характерны для различных групп населения. Вместе с тем надо различать популизм как объективное явление массового сознания (чаще всего бытующее на уровне обыденного сознания и поэтому нередко ускользающее от нравственных оценок), и популизм как средство борьбы за власть.

В материалах СМИ популистского характера (или в их отдельных фрагменте что бывает чаще) присутствует определенная тенденциозность в подборе необходимой информации, толковании фактов, смешение жанровых признаков. Упрощение сути дела до положений и тезисов, содержащих логико-эмоциональный сплав к примеру, острых политических оценок, диктует и совершенно особый стиль изложения: с использованием элементов разговорной речи, ярких образов, неожиданных сравнений, профессионализмов и диалектизмов и т. п.

Но все же главным признаком подобных текстов является предельно остр постановка проблем, анализ ситуаций, которые именно в данный момент волнуют подавляющее большинство людей данной области, региона, а возможно, и всей страны. Неполнота выдаваемой информации или смягченные оценки характерны для «официальных» (в представлении аудитории) СМИ, а предельная выверенность аргументов, отточенность каждой фразы других типов материалов лишь усилив ют у людей доверие к произведениям «оперативных» жанров.

И последнее, на что здесь необходимо обратить внимание: подобные текстовые материалы СМИ чаще всего связаны с личностью, уже достаточно известной широкой аудитории, либо вокруг которой с помощью СМИ создан определенный «ореол», непризнанности, гонений, скандальности и т.д. В сознании аудитории СМИ такие персоналии чаще всего бывают связаны с именами политиков.

Все вышеизложенное отнюдь не означает, что популизм в журналистике необходимо рассматривать лишь под однозначно негативным углом зрения. Во-первых это своего рода «митинговая журналистика», необходимая и возможная на совершенно определенном этапе демократического развития общества. А во-вторых, мы убедились, что определенные элементы популизма вполне допустимы при проведении сеансов оперативной связи с аудиторией СМИ, поскольку хронологические рамки или, к примеру, темп передачи просто-напросто заставляют журналиста v пользовать некоторые из вышеприведенных приемов общения. Другое дело, что они не должны стать определяющими в стиле и методах организации информационной деятельности.


10.6. «Я сам обманываться рад...»
Манипулятивные возможности средств массовой коммуникации можно объединить в три основные группы.

1. Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации, то есть те искажения

161
которые вызываются их индивидуально-психологическими, личностными особенностями, политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.

2. Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономичес­кими и организационными условиями, в которых осуществляют свою дея­тельность средства массовой коммуникации. Основная из них — зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах — экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях рабо­тают на определенных клиентов, например рекламодателей и других заказ­чиков из числа представителей крупного капитала. Административная фор­ма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.

3. В третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирова­ния средств массовой информации. Для того чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию, СМИ при подаче материалов и подготовки сообщений различных программ руководствуются определенными общи­ми правилами или принципами.

При этом, как отмечает В.П.Пугачев: «взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями л часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности». Им выделяется пять таких принципов, которые в общем виде можно сформулировать следующим образом.

Приоритетность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

Неординарность фактов. Это означает, что информация о других экстремаль­ных событиях — голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. — доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного ха­рактера и сенсациям.

Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способ­ны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности без­работных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

« Успех. Согласно этому принципу, в передачи и статьи попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

162
Высокий общественный статус. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие выс­шие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: пре­зиденты, военноначальники, министры и т.д. Им посвящаются первые стра­ницы газет и главные радио- и телепередачи.

Следовательно, содержание понятия «информационно-психологическая безо­пасность» в общем виде можно обозначить как состояние защищенности индиви­дуальной, групповой и общественной психологии и, соответственно, социальных субъектов различных уровней общности, масштаба и организации от воздействия информационных факторов, вызывающих дисфункциональные социальные про­цессы. Иными словами, речь идет о социальных процессах, которые затрудняют или препятствуют оптимальному функционированию государственных и соци­альных институтов российского общества и человека как полноправного и свобод­ного гражданина. Центральным объектом информационного воздействия, конеч­но же, является человек, индивид.

Можно также выделить ряд понятий, отражающих определенные способы, об­щие механизмы и обобщенные схемы процесса скрытого принуждения людей. К ним, в частности, можно отнести следующие понятия: дезинформирование, блеф в поли­тике, манипулирование в политике, политическая интрига, пропаганда и агитация, недобросовестная реклама и т.п.

Пафос данной книги обусловлен доказательством простого тезиса: противосто­ять манипулированию и субъектам манипуляции, стоящим за СМИ, можно только организацией по-настоящему диалоговых отношений с аудиторией. Или, как мы показали выше, моделированием подобных подходов. А самыми успешными прак­тическими технологиями подобного рода являются дискуссии, организация «пря­мых линий», игрореализация.

163


Каталог: book -> practic psychology
practic psychology -> Книга охватывает наиболее значимые теории личности в современной психологии. Содержание Предисловие к русскому изданию
practic psychology -> Сергей Сергеевич Степанов Детский мир. Советы психолога родителям
practic psychology -> С. Ю. Головин словарь практического психолога (около 2000 терминов, 1998 г.) Словарь-справочник
practic psychology -> Московская служба психологической помощи населению Психологическая помощь при эмоциональной зависимости
practic psychology -> Юрий Г. Чернов Анализ почерка в работе с кадрами
practic psychology -> Сам себе — серия илья Шеголев
practic psychology -> Чередниченко И. П., Тельных Н. В. Психология управления в систему подготовки управленческих кадров практически всех специальностей включена такая дисциплина как «Психология управления»
practic psychology -> Урбанович А. А. Психология управления ббк 88. 5 У 69 Серия основана в 1998 году
practic psychology -> С. Л. Братченко экзистенциальная психология глубинного общения уроки Джеймса Бюджентала
practic psychology -> Ббк 88. 5 Л 96 содержание вступление глава «Особые дети»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница