Психология сегодня Материалы Х региональной студенческой научно-практической конференции 23 – 24 апреля 2008 г Екатеринбург

Нововведения были всегда. История общества показывает, что именно возникновение новаций подготавливает и обеспечивает переход на качественно новый уровень развития. Классно-урочная система, паровой двигатель, компьютер  все это примеры интеллектуальных открытий и изобретений, каждое из которых позволяло добиться нового уровня благосостояния, экономии ресурсов и развития в целом. Практически всегда нововведение затрагивает вопросы технологии как существующего способа думать и делать.

Однако только в конце ХХ века производство нововведений стало самостоятельной сферой деятельности, в которой по оценкам экспертов уже сегодня создается 1/4 часть мирового продукта и от которой зависит успешность рыночной настройки всех остальных видов деятельности. Вместе с тем, необходимо понимать, что инновационный процесс не может рассматриваться только в технократической парадигме  ни в категориях научного поиска, ни, тем более, в рамках понятия инженерного изобретения. Появление любого нововведения изменяет принятые способы думать и делать и, как следствие, меняет сознание и самоопределение, как отдельного человека, так и больших масс людей.

Изменение сознания людей и привычных, устоявшихся десятилетиями (а иногда и столетиями) способов делать – инерционный и длительный процесс. И если технико-технологическая часть инновационного процесса занимает от десяти до двадцати лет, то изменения в сознании, перестройка систем обучения и подготовки кадров, социальных систем, политических институтов, культурных норм могут растягиваться на тридцать-пятьдесят, а иногда и сто лет. Поэтому управление инновационным процессом предполагает наличие комплекса технологий, без которых само по себе научное открытие или техническое изобретение не обеспечивает ни создания, ни внедрения нововведения.

Определив, что в конце ХХ века возникла новая сфера деятельности  сфера производства инноваций, мы приходим к выводу, что сложился комплекс профессий и специальностей, обслуживающих разные стадии инновационного процесса. Одновременно сложилась специфическая система управления инновационным процессом и комплекс гуманитарных технологий, обеспечивающих этот тип управления соответствующими методами и средствами работы.

В связи с этим у психологического профессионального сообщества в новом веке появляется чрезвычайно значимая миссия, которая заключается в продвижении инновационной модели развития в самые различные отрасли и сферы деятельности. От того, как будет происходить данное продвижение, зависит и конкурентоспособность отдельных экономических, социальных и культурных проектов, и адаптационные возможности отдельного человека. Таким образом, принятие этой миссии позволит психологии реализовать свой гуманитарно-технологический потенциал.

Реализация названной миссии будет зависеть от того, как будет позиционирован в новых условиях новый образ человека. Не меньшее значение приобретают любые антропотехнические эксперименты, призванные задать планку реальным образцам индивидуально-личностной, групповой и командной организации и самоорганизации. Важную роль будет играть общий рост психологической и шире антропотехнической культуры.

Это, в свою очередь, задает ряд требований к процессам производства, обращения и использования гуманитарных знаний и гуманитарных технологий – как в плане содержания этих знаний, так и в плане проектирования новых институциональных оболочек названных процессов.

Ведущую роль в обеспечении развития, безусловно, играет наука и психология в том числе. В современной психологии на сегодняшний день можно выявить следующие особенности развития в контексте актуальности инноваций.

1. Движение к объединению, интеграции методологий. Психологическим исследованиям в последнее время характерно совместное, но не эклектичное применение комплексного, системного, синергетического подходов в организации, интерпретации и способах познания. Отсюда появляются и получают все большее распространение полисистемный подход, предметом которого является диада «субъект-деятельность» и метасистемный – «субъект-субъектный».

2. Центрирование на индивидуальном и групповом субъектах (активность, саморегуляция и т.п.). Наибольший интерес в современных условиях представляют феномены самости человека, изучение которых подразумевает высокочастотные темпы исследований.

3. Актуальность исследования духовно-нравственной составляющей человека и группы. На первый план выходят нравственно-психологические проблемы, связанные и проистекающие от практики. Для адекватного развития психологии нужна новая целостная научная парадигма содержания этико-психологических явлений (психология нравственности, духовная этическая психология).

4. Формирование психолого-социального подхода. Исследование связей психических явлений и общественной жизни человека подразумевает прохождение пути от абстрактного статистического человека к конкретному (культурному, этическому и др.). Востребованными к изучению становятся интегративные феномены: бытие, жизнь, взаимодействие; сложные формы активности. При этом происходит все более глубокая дифференциация психического и психологического.

5. Динамичность, нестабильность, неустойчивость феноменов личности и межличностных отношений. Изменение условий влекут психосоциальные изменения, вследствие чего «статические», локальные результаты исследований не отражают окружающей действительности, а приводят к ее искаженному отражению. Необходим переход от структурно-функционального к процессуальному динамическому анализу.

6. Изменение парадигмы воздействия социальной среды на взаимодействие (социальное, экономическое и др.). Очевидно, что психические факторы могут быть не только ведомыми, но и ведущими (доминантные), формирующими реальность. Здесь проявляется миросозидательная функция психологии современного человека.

7. Становление позитивной психологии. Актуальным и востребованным становится исследование позитивных психических и психологических явлений, выявление и распространение сильных сторон человека. Возникают и распространяются новые направления исследований – психология: мудрости, мира, оптимизма, патриотизма, праздника, удовлетворенности жизнью. Исследуются совесть и стыд, радость и любовь, гуманная и гармоничная жизнедеятельность, помогающее поведение и взаимодействие. Представленные феномены требуют глубочайшего анализа их проявлений во всей в полноте и имеющихся противоречиях, во взаимодействии с другими явлениями и процессами. Все это в целом подразумевает учет внешних, социальных и культурных закономерностей.

8. Мир и Мир человека требует новой антропологии. Новая система научных представлений о человеке как объекте исследований должна учитывать его жизнедеятельность в изменившемся мире.

От того, как ответит психологическое знание и психологическое сообщество на вызовы времени, зависит его роль и место в современных процессах социальных и культурных трансформаций.

Наше же поколение может предсказать,

г. Казань, КГУ

Динамика изменения образа
психического состояния

Психическое состояние играет важную роль в жизнедеятельности человека, оно тесно взаимосвязано с другими психическими явлениями, имеет многие аспекты существования. Опыт переживания состояния фиксируется в памяти человека в виде образа. А.О. Прохоров отмечает, что подобно тому, как возникает и закрепляется предметный образ в процессе восприятия, образ психического состояния формируется и закрепляется во время переживания индивидом данного состояния.

Об этом же пишут Дикая и Семикин, которые в своей статье так раскрывают образование субъективного образа: происходят превращения внутренних ощущений в представления, их вербализация и рефлексия в образ состояния, которое навязывается нашему уму как бы изнутри, а не извне. По мнению И. Канта и Н.Н. Ланге процесс возникновения образа представляет собой некое единство, интегральное целое в сознании.

Внутренние ощущения, вызванные событием или личным переживанием субъекта, проходят этап сличения с имеющимися содержаниями прошлого опыта, превращаются в представления о пережитом состоянии, а затем через процесс осознания в его образ. Учитывая тот факт, что образ психического состояния, фиксируясь в сознании, образует следы памяти, то можно его рассматривать как представление, которое не является предметным, а, скорее всего, чувственным.

Раскрываясь в переживании, образ психического состояния остается не полностью осознанным, он менее ярок и менее вербализован. Он может быть бледен в силу незначительного влияния на психическую жизнь и импульсивного значения, а также и в силу слабой рефлексии. Низкий уровень рефлексии и вербализации не дают возможности раскрыть образ психического состояния и осложняют момент его исследования.

Глубокое изучение образа психического состояния, выявление его детерминант, механизмов формирования, закрепления и воспроизведения, выявление его свойств и качеств дает возможность создавать механизмы и способы регуляции и саморегуляции психическими состояниями, что обеспечит полноценную жизнедеятельность человека и его взаимодействие с людьми.

В этом контексте наше исследование было направлено на изучение специфики изменения образа психического состояния в динамике времени в недельных и месячных интервалах.

Процесс исследования был организован следующим образом. Исследование проводилось на студентах второго курса факультета психологии КГУ, 45 человек. В первый день они оценивали свое актуальное состояние, затем еще дважды оценивали то же состояние с недельным интервалом и один раз через месяц. Использовался опросник «Рельеф психического состояния», разработанный А.О. Прохоровым, включающий самооценку сорока параметров состояния: психические процессы, физиологические реакции, переживания, поведение.

Для обработки были взяты те фоновые состояния, которые испытывались большим количеством студентов: спокойствие, интерес, сонливость. В результате проведенного качественного анализа средних значений по каждому из показателей было обнаружено, что данные состояния характеризуются четырьмя различными типами динамики.

Рассмотрим образ состояния «Спокойствие»: 60% показателей демонстрируют рост значений в недельных интервалах и резкий спад значений через месяц на уровень ниже фонового во всех четырех блоках. Колебания в пределах фонового уровня наблюдаются у 30% показателей, в основном относящихся к блокам «психические процессы», «физиологические реакции» и «переживания». Также обнаружено стабильное снижение значений показателей в блоках «психические процессы», «физиологические реакции» (8,5%) и повышение значений показателей относительно уровня фонового состояния в блоке «поведение» (2,5%).

Образ состояния «Интерес» характеризуется следующими особенностями: у 50% показателей (в основном в блоках «психические процессы» и «физиологические реакции») отмечаются колебания в пределах значений фонового состояния. Рост значений показателей в недельных интервалах и резкий спад значений через месяц составляет 20%. Тенденция к стабильному снижению значений наблюдается в основном по показателям блока «физиологические реакции» (15%). Такое же количество показателей в основном в блоке переживания демонстрируют стабильный рост значений.

В характеристике образа состояния «Сонливость» 50% показателей, относящихся ко всем четырем блокам, имеют тенденцию к стабильному снижению значений, 35%  обнаруживают колебания в пределах значений фонового состояния по всем блокам. Рост значений показателей в недельных интервалах и резкое их снижение через месяц обнаружено у 10% показателей. Стабильное повышение значений демонстрируют 5% показателей в блоках «психические процессы», «физиологические реакции».

Также было обнаружено, что тип динамики, при котором происходит рост значений показателей, менее характерен для данных состояний. И показатели каждого из четырех блоков имеют почти в равной мере тенденцию ко всем видам динамики в зависимости от переживаемого состояния. Некоторые показатели в динамике времени устойчиво сохраняют свои характеристики, т.е. в разных временных срезах имеют одинаковые значения. В большей степени такая особенность выражена в образе состояния «интерес» (60,5% показателей), тогда как в образе состояния «сонливость» 17,5% показателей имеют устойчивые значения, а в образе состояния «спокойствие»  всего 7,5%.

В заключение можно сказать следующее, что образ психического состояния, как и представления, т.е. образы памяти, репродуцируется в измененном виде. И, как сказал Н.Н. Ланге о представлениях, является вместе с тем и иным. Динамика изменения образа психического состояния имеет свою специфику в зависимости от самого переживаемого состояния. Также было обнаружено, что каждое состояние имеет свой ключевой тип динамики.