Рабочая программа для студентов направления 030100. 62 "Философия" по профилю подготовки


Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории аргументации



Скачать 333.5 Kb.
страница2/3
Дата15.05.2016
Размер333.5 Kb.
#12875
ТипРабочая программа
1   2   3
Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории аргументации.

Понятие аргументации. Предмет, роль и значение теории аргументации. Основные аспекты исследования аргументации: риторический, логический, психологический, коммуникативный и деятельностный. Аргументация как логико-коммуникативная процедура.

Искусство красноречия и аргументации в Древней Греции. Риторика и аргументация в Древнем Риме. Средние века: отрыв от античной традиции и размежевание риторики и логики. Возрождение: риторика как дисциплина о стиле письменной речи и логика как искусство открытия и обоснования новых истин. Теория аргументации в Новое время. Особенности теории аргументации XX-XX1 веке.

Тема 2. Логические основы аргументации

Доказательство. Доказательство и убеждение. Элементы структуры доказательства и правила для них: правила тезиса, правила аргументов, правила демонстрации. Виды доказательств. Прямое и косвенное доказательство. Опровержение. Доказательство от противного и опровержение: опровержение тезиса, опровержение аргументов и опровержение демонстрации. Дедукция, индукция и традукция в аргументации.



Тема 3. Типы и виды аргументации

Простая и сложная аргументация. Элементарная и комплексная аргументация. Единичная и множественная аргументация. Виды простой аргументации. Виды сложной аргументации. Односторонняя и двухсторонняя аргументация.

Понятие эмпирической аргументации. Способы эмпирического обоснования знания. Понятие подтверждения (верификации). Прямое (непосредственное) и косвенное подтверждение. Пример, иллюстрация и образец.

Понятие теоретической аргументации. Дедуктивная аргументация как способ теоретической аргументации. Понятие системной аргументации. Опровержимость и проверяемость. Условие совместимости. Принципы простоты и привычности. Понятие методологической аргументации.

Понятие универсальной аргументации. Рациональная и нерациональная (иррациональная) аргументация.

Понятие контекстуальной аргументации. Аргумент к традиции. Традиционализм и антитрадиционализм.


Модуль 2.

Тема 4. Стратегия и тактика аргументации

Графические схемы аргументации. Стадии аргументации.

Общие и частные методы аргументации. Анализ и оценка данных аргументации. Виды аргументов и требования к ним: репрезантивность, надёжность, достаточность. Допустимость отрицательных данных.

Объяснение и понимание.


Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации

Паралогизмы и софизмы, ошибки и уловки. Аргумент к силе, аргумент к жалости. Нападки на личность; условия их допустимости в аргументации и в риторике.

Ошибки и приемы искажения точки зрения. Полная или частичная подмена точки зрения. Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента.

Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения. Аристотель о трех классах аргументов: logos, ethos, pathos.

Экспликация невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения. Правило максимальной релевантности интерпретации косвенных речевых актов. Логические (энтимема) и прагматические средства восстановления невыраженных аргументов. Различение невыраженных посылок и пресуппозиций. Пресуппозиция как средство скрытого введения в консенсус необоснованных суждений. Тавтологическая аргументация.

Ошибки квазилогического рассуждения. Аргументация через пример. Аргументация по аналогии. Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот.

Ошибки, основанные на использовании неясных выражений. Возможные причины неясности высказываний. Софизм умышленной неопределенности. Современные концепции аргументативных ошибок.   Критика Хемблином «стандартной трактовки» аргументативных ошибок.   Концепции аргументативных ошибок после труда Хемблина. Концепция Вудса — Уолтона.  Формально-диалектическая концепция. Прагма-диалектическая концепция.   Прагматическая концепция Д. Уолтона.
Тема № 6. Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации

Нравственные и познавательные ценности. Инструментальный, целевой, общечеловеческий типы ценностей. Фактор доверия. Мотивация аргументации.

Некорректная аргументация. Гносеологическая и нравственная цель аргументации. Достижение общего мнения, согласия, взаимного понимания трудностей проблемы. Доверие как источник убеждения. Нравственные качества оратора и их роль в аргументативном дискурсе. Нравственная оценка аргументации, нравственные нормы как аргументы и демонстрация нравственных качеств оратора как аргумент. Психологические уловки: Ложный след, Бездоказательная оценка, Приписывание, Повторение, Невежество, Гипноз быстроты, Намек на тайну, Диверсия, Двойная бухгалтерия и др. Манипуляции: истинные факты, к позитивным ожиданиям, к негативным ожиданиям, метод «большой лжи», подтасовка карт, создание мнимых образов и т.д.
Тема № 7. Аргументация в вопросно-ответном комплексе

Суждение и вопрос. Вопросно-ответная ситуация и предпосылки вопроса. Познавательная неопределенность как главное условие возникновения вопроса. Простые и сложные вопросы.

Логические требования к правильной постановке вопроса: корректность, краткость, ясность, конкретность. Уловки, связанные постановкой вопроса: сокрытие необоснованного утверждения, подмена вопроса.

Классификация вопросов: корректные и некорректные вопросы. Виды некорректных вопросов: бессмысленные, провокационные, недоопределенные тавтологические. Открытые и закрытые вопросы. Уточняющие и восполняющие вопросы.

Правила формулирования ответов: ясность, однозначность, краткость, уменьшение познавательной неопределенности. Виды ответов: сильные и слабые, полные и неполные, релевантные и нерелевантные, правильные и неправильные, прямые и косвенные, позитивные и негативные.
Тема № 8. Критическая дискуссия. Спор

Спор и дискуссия: типы и стратегии. Барьеры в критических дискуссиях. Ценности в полемике: постановка проблемы и способы аргументации. Познавательная полемика. Деловая полемика.

Общее поле аргументации и его значение для организации спора. Правила спора. Советы по организации дискуссии. Лояльные и нелояльные приемы спора. Виды уловок в споре: логические, социальнопсихологические, организационно-процедурные.
Тема № 9. Современные концепции аргументации

«Новая риторика» Х. Перельмана и Л Ольбрсхтс-Титеки. Классификация форм разумной аргументации П. Шелленса. Прагма-диалектическая типология схем аргументации. Модель аргументации Ст. Тулмина. «Критическое рассуждение» и неформальная логика. «Радикальный аргументативизм» Дюкро и Анскомбра. Формальная теория ошибок. Современные логические средства анализа диалога (формальная диалектика, логика иллокуций).




  1. Планы семинарских занятий.


Модуль 1.

Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории аргументации

  1. Понятие аргументации.

  2. Предмет аргументации.

  3. Основные аспекты исследования аргументации.

  4. Структура аргументации.

  5. Субъекты аргументации.

  6. Исторические этапы развития теории аргументации.


Тема 2. Логические основы аргументации

  1. Логическое доказательство.

  2. Требования, предъявляемые к элементам доказательства.

  3. Прямое и косвенное доказательство.

  4. Сущность опровержения.

  5. Опровержение тезиса.

  6. Опровержение аргументов.

  7. Опровержение демонстрации.

  8. Логические правила и основные ошибки.

  9. Роль доказательства и опровержения в познании.




    Тема 3. Типы и виды аргументации

  1. Простая и сложная аргументация, элементарная и комплексная, единичная и множественная.

  2. Понятие об односторонней и двусторонней аргументации.

  3. Эмпирическая и теоретическая аргументация.

  4. Понятие системной аргументации.

  5. Понятие методологической аргументации.

  6. Понятие универсальной аргументации.

  7. Рациональная и нерациональная аргументация.



Модуль 2.

Тема 4. Стратегия и тактика аргументации

  1. Графические схемы аргументации.

  2. Стадии аргументации.

  3. Методы аргументации.

  4. Виды аргументов.

  5. Требования предъявляемые к аргументам.

  6. Объяснение и понимание.


Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации

  1. Паралогизмы, софизмы, уловки.

  2. Лояльные и нелояльные аргументы обоснования и риторики.

  3. Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента.

  4. Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения.

  5. Экспликация невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения.

  6. Ошибки квазилогического рассуждения.

  7. Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и наоборот.

  8. Ошибки, основанные на использовании неясных выражений.


Тема 6. Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации

  1. Нравственные и познавательные ценности.

  2. Мотивация аргументации.

  3. Гносеологическая и нравственная цель аргументации.

  4. Доверие как источник убеждения.

  5. Психологические уловки.

  6. Манипуляции в аргументации.


Модуль 3.

Тема 7. Аргументация в вопросно-ответном комплексе

  1. Суждение и вопрос. Простые и сложные вопросы.

  2. Логические требования к правильной постановке вопроса.

  3. Уловки, связанные постановкой вопроса.

  4. Классификация вопросов.

  5. Правила формулирования ответов. Виды ответов.

  6. Норма и утверждение о норме.

Тема 8. Критическая дискуссия. Спор.



  1. Аргументация как способ обоснования утверждений.

  2. Прямая и косвенная аргументация.

  3. Полная и сокращенная аргументация.

  4. Простая и сложная аргументация.

  5. Два вида односторонней аргументации: убывающая и возрастающая.

  6. Двусторонняя аргументация.

  7. Понятие спора. Виды спора.

  8. Правила спора. Советы по организации дискуссии.

  9. Лояльные и нелояльные приемы спора. Виды уловок.


Тема 9. Современные концепции аргументации

  1. «Новая риторика» Х. Перельмана и Л Ольбрсхтс-Титеки.

  2. Классификация форм разумной аргументации П. Шелленса.

  3. Прагма-диалектическая типология схем аргументации.

  4. Модель аргументации Ст. Тулмина.

  5. Формальная теория ошибок.

  6. Специфика современной теории аргументации.




  1. Учебно - методическое обеспечение самостоятельной работы студентов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.


Оценочные средства для текущего контроля успеваемости

Вопросы для проверки работы с литературой, источниками; самостоятельного изучения заданного материала. Этот вид самостоятельной работы проверяется на семинарском занятии при помощи вопросов, тестов и задач.


  1. Вопросы:

Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории аргументации

  1. Что такое аргументация?

  2. Какова структура аргументации?

  3. Кто такой аргументатор? реципиент?

  4. Охарактеризуйте основные аспекты исследования аргументации: риторический, логический, психологический, коммуникативный и деятельностный.

  5. Когда и где зародилось “искусство убеждать”?

  6. Какова роль софистики в становлении аргументации?

  7. Какова роль римской риторики в развитие теории аргументации?

  8. Как развивалось искусство аргументации в Средние века и в Новое время?

  9. Каковы судьбы изучения искусства аргументации в ХХ веке?


Тема 3. Типы и виды аргументации

    1. Какая аргументация называется прямой?

    2. Какая аргументация называется косвенной?

    3. Какая аргументация называется полной?

    4. Какая аргументация называется сокращенной?

    5. Какая аргументация называется простой?

    6. Какая аргументация называется сложной?

    7. Какая аргументация называется односторонней?

    8. Какие виды односторонней аргументации вам известны?

    9. Какая аргументация называется двусторонней?


Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации

  1. Каковы наиболее распространенные ошибки в доказательствах?

  2. Чем отличается софизм от паралогизма?

  3. Какие аргументы относят к некорректным и почему?

  4. В чем отличие логико-риторических эффектов от манипуляций?

  5. Каковы способы нейтрализации софизмов?

  6. Как “бороться” с организационно-процедурными уловками?


Тема 6. Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации

  1. Перечислите нравственные и познавательные ценности аргументации?

  2. Что такое мотивация аргументации? Перечислите возможные мотивы аргументации.

  3. Что такое гносеологическая и нравственная цель аргументации?

  4. Является ли доверие источником убеждения?

  5. Какие уловки называются психологическими?

  6. Охарактеризуйте неаргументационные способы воздействия.

  7. Чем аргументация отличается от приказа, угрозы и похвалы?

  8. Перечислите виды психологических уловок и раскройте их смысл?

  9. Какие виды манипуляций в аргументации вам известны? Раскройте содержание этих манипуляций.


Тема 7. Аргументация в вопросно-ответном комплексе

  1. Какие виды вопросов Вы знаете?

  2. Какова структура вопроса?

  3. Каковы логические требования к вопросам и ответам?

  4. С какими манипулятивными приемами вопросно-ответного характера Вы сталкивались?

  5. Что такое “Ли-вопросы”?


Тема № 8. Критическая дискуссия. Спор

  1. Что такое спор?

  2. Какие виды спора существуют?

  3. Что такое полемика?

  4. Почему спор нельзя свести к доказательству?

  5. Какие правила предъявляются к спору?

  6. Как правильно организовать дискуссию?

  7. Какие лояльные приемы спора существуют?

  8. Какие нелояльные приемы спора вам известны?

  9. Какие виды уловок используются в споре?


Тема 9. Современные концепции аргументации

  1. Каков смысл теории Х. Перельмана?

  2. О каких формах разумной аргументации пишет П. Шелленс?

  3. Каков смысл модели аргументации Ст. Тулмина?

  4. Раскройте смысл формальной теории ошибок?




  1. Тесты:

Тема 2. Логические основы аргументации

1. Суждение, истинность которого устанавливается в доказательстве, называется …



    • аксиомой

    • теоремой

    • тезисом

2. Доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путём его непосредственного выведения из аргументов, называется …

    • прямым

    • строгим

    • научным

3. Установление ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса называется …

    • критикой

    • отрицанием

    • опровержением

4. Доказательство, устанавливающее справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса), называется … доказательством

    • конкретным

    • косвенным

    • поспешным

5. Подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения называется … подтверждением

    • косвенным

    • истинным

    • реальным

Тема 3. Типы и виды аргументации

1. Приведение аргументов, в силу которых должен быть принят тезис, называется … аргументацией



    • безусловной

    • абсолютной

    • безоговорочной

2. Способы аргументации, опирающиеся на данные опыта или критическое размышление, называются …

    • общезначимыми

    • общепринятыми

    • общеупотребимыми

3. Всякий приём, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника, называется … приёмом

    • техническим

    • тонким

    • тактическим

4. Аргументация, опирающаяся по преимуществу на опыт, называется … аргументацией

    • эмпирической

    • эклектической

    • эпической

5. Аргументация, эффективность которой ограничена определёнными аудиториями, называется … аргументацией

    • контекстуальной

    • конфессиональной

    • кантональной


Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации

1. Всякий приём, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника, называется … приёмом



  • техническим

  • тонким

  • тактическим

2. Под уловкой имеется в виду … приём ведения спора

  • некорректный

  • некрасивый

  • невыразительный

3. Уловки, направленные на срыв спора, называются …

  • физическими

  • механическими

  • силовыми

4. Уловки, основанные на знании свойств человеческой души, называются …

  • психологическими

  • биологическими

  • моральными

5. Какая ошибка допущена в следующем опровержении?

Во время летних каникул мой друг мог поехать и в Витебск, и в Гродно. Я думаю, что он не был в Витебске, так как почти целый месяц он провел в Гродно.



  • ложность аргумента;

  • несостоятельность демонстрации.


3. Задачи:

Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории аргументации

Попытайтесь решить следующие задачи. Оформите свое решение в виде рассуждения:

а) Вы попали на остров, обитатели которого делятся на две категории: рыцарей (они всегда говорят правду) и лжецов (они всегда лгут). Вы встретили трех островитян – Жана, Джона и Ивана, которые сделали следующие заявления:

Жан: Все мы лжецы.

Иван: По крайней мере, один из нас лжец.

Джон: Иван никогда не говорит правды.

Кто из островитян рыцарь, а кто лжец?

б) Произошло ограбление банка. Ценности были вывезены на автомобиле. Подозрение пало на известных рецидивистов Брауна, Грина и Уайта. Их доставили в Скотланд-Ярд на допрос, в ходе которого выяснилось следующее:

(1) Никто, кроме этой троицы не мог быть замешан в преступлении.

(2) Уайт никогда не ходит на дело без Брауна.

(3) Грин не умеет водить машину.

Чья виновность не вызывает сомнений?

в) Странствующий рыцарь обнаружил на своем пути заброшенную хижину. Войдя в нее, он увидел стол, на котором стояли три сосуда – красный, синий и желтый, и лежала записка следующего содержания:

(1) В одном из сосудов живая вода, в другом мертвая, а в третьем – обычная.

(2) Живая вода находится в красном или синем сосуде.

(3) В желтом сосуде находится живая или обычная вода.

(4) Если окажется, что в красном сосуде находится живая вода, то в желтом будет мертвая.

В каком сосуде, какая вода, если допустить, что записка правдива?

г) В поисках принцессы, похищенной Кащеем, Иванушка оказался в старинном замке. Преодолев массу препятствий, он очутился в помещении, из которого вели три двери. Иванушка знал, что за какой-то из них находится

принцесса, за другой сидит тигр, а за оставшейся дверью никого нет. На дверях были видны надписи:

На 1-ой: Здесь нет ни принцессы, ни тигра;

На 2-ой: За 3-ей дверью никого нет;

На 3-ей: Здесь находится принцесса.

Все надписи были ложными, их сделал Кощей, чтобы ввести Иванушку в заблуждение.

За какой дверью находится принцесса?


Тема 2. Логические основы аргументации

1. В следующих рассуждениях найти тезис, выявить аргументы и форму доказательства.

1.1. "Я мыслю, следовательно, я существую" (Декарт)

1. 2. В данной фигуре сумма внутренних углов равна двум прямым углам, так как это - треугольник, а во всяком треугольнике сумма внутренних углов равна двум прямым углам.

1.3. Некоторые мосты в Петербурге разводные, так как Дворцовый мост находится в Петербурге и является разводным.

2. Определите вид доказательства. В косвенном доказательстве укажите, апагогическое оно или разделительное:

2.1. Требуется доказать, что через каждую точку прямой можно провести перпендикулярную ей прямую, и только одну. Допустив, что таких прямых можно провести хотя бы две, мы приходим к выводу, что от данной полупрямой в данную полуплоскость можно отложить два угла с одной и той же градусной мерой (90°). А это противоречит аксиоме, согласно которой от данной полупрямой в данную полуплоскость можно отложить лишь один угол с данной градусной мерой.

Значит, наше предположение неверно и теорема доказана.

2.2. «Стало быть, афиняне, если бы эти господа говорили правду, и существовало бы два закона об оглашении наград, то архонты законодатели непременно бы их обнаружили, а очередные председатели передали бы их законоисправителям, и один из законов был бы отменен: либо дозволяющий такое оглашение, либо запрещающий. Но так как этого нет, то и ясно: эти господа не только лгут, но и утверждают вещи вовсе невозможные» (Эсхин).

2.3. Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, — сказал следователь.

— Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления.

2.4. Если бы марсианские моря представляли собой покровы обычной растительности, то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства – пустыни, а имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим наблюдениям марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые пространства – пустыни. Следовательно, они не представляют собой покров обычной растительностью.

2.5. Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена

одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то он умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, сена, поскольку оснований поскольку на практике в таких случаях ослы не умирают, значит, они обладают свободой воли.

2.6. «Однажды некто Цэн Цин Шэнцзы, обращаясь к Мо-цзы, сказал: «Мы можем узнать о прошедшем, о будущем мы не можем знать». Мо-цзы, считая это неправильным, ссылался на следующий пример: «Если ваши родители, находящиеся в 100 ли от вас, встретили опасность и если вы в тот же день придете им на помощь, то они могут быть спасены. А если вы не успеете прийти к ним на помощь, то может случиться несчастье.

Теперь скажем так: имеются «прочная повозка и прекрасная лошадь», а так же имеется «кляча и повозка, колеса которой сделаны из четырех спиц», и вы желаете быстро помочь родителям, то какую повозку выберете?» - «Конечно, прочную повозку с прекрасной лошадью», - ответил Цэн Цин Шэнцзы. Тогда Мо-цзы заметил: «Раз это так, то вы уже полагаетесь на имеющийся опыт, поэтому вы знаете, на какой повозке вы можете достигнуть своей цели и на какой нет. Разве этим самым вы не подошли к пониманию будущего? Как же можно сказать, что мы ничего не знаем о будущем? (Ян Юн Го).

2.7. На вопрос доктора Уотсона, каким образом Холмс узнал, что утром был на почте и отправил телеграмму, последний сказал следующее: «… мне известно, что утром вы не писали никаких писем, ведь все утро я сидел напротив вас. А в открытом ящике стола вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и целый лист марок. Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы отправить телеграмму? Отбросьте все, что не могло иметь место и останется один, который и есть истин» (Конан-Дойль А.).

2.8. Нужно писать грамотно для того, чтобы каждый мог понять, что написано, ибо ошибки, особенно синтаксические, могут совершенно изменить смысл написанного. Нельзя делать и орфографических ошибок, так как написанное с ошибками трудно понять, особенно человеку, не совсем хорошо знакомому с данным языком. Не менее важно правильно построить предложение. Писать надо грамотно, потому что грамотно письмо легче и лучше усваивается.

2.9. Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, так как если,

бы они пересеклись, то была бы точка (их пресечения), из которой на прямую опущены два перпендикуляра. Однако это противоречит теореме о невозможности опустить из одной точки на одну прямую два перпендикуляра.

2.10. Для того, чтобы процессуальный порядок был соблюден, необходимо, чтобы при обыске присутствовали понятые. Однако, понятые приглашены не были. Значит, процессуальный порядок не был соблюден.

2.11. «Кто художество наше любит, а мастера презирает, тот лжет. Кто действительно

мастерство народное любит, любит и художника. А кто спесивится пред нашим братом, не любит искусства нашего, кто оскорбляет художника – оскорбляет и его искусство» (Б.В.Шергин).


3. Укажите тезис, аргументы. Определите вид демонстрации, изобразите связь аргументов и тезиса схематически:

3.1 С минимальными примесями углерода железо хорошо куется. При добавлении углерода железо (сталь) куется труднее, при большем небольшого количества добавлении углерода железо (чугун) иногда вообще не куется. Отсюда делается заключение, что увеличение количества углерода является причиной ухудшения ковкости железа.

3.2 “И если блаженство есть ничто иное, как жизнь вечная, а жизнь вечная - это познание истины, то блаженство - это ничто иное, как познание истины” (И.С.Эриугена).

3.3 Древние греки подразделяли людей по темпераменту на холериков, меланхоликов, сангвиников и флегматиков. Уже в наше время И.П.Павлов доказал, что характер - это гораздо более сложное явление, чем темперамент. Он показал, что характер - это целостный и устойчивый склад душевной жизни человека, проявляющий в умении преодолевать страх, неуверенность, добиваться цели. Именно поэтому в повседневности мы называем характер сильным, слабым, мягким, твердым, настойчивым. Следовательно, как утверждал И.П.Павлов, не следует преувеличивать возможность приложения классификации темпераментов к анализу характеров.

3.4 Существует легенда о том, что однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, и образом. Каждый из нас сенатор Мнений Агриппа умиротворил их следующим знает, - говорил он, - что в организме человека существуют разные части, причем каждая из них выполняет свою определенную роль. Государство - это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции - это мозг государства, плебеи - это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль? Если бы руки отказались работать, то человек был бы обречен на гибель. То же самое случиться и с государство, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью.

3.5 «Йенсен заметил, что одновременно с резким изменением характера патрульной службы полицейские отказались от обычных принятых сокращения в своих записях, ограничиваясь короткими заметками, написанными почти открыты текстом. Записи стали торопливыми, неряшливыми, и с каждым днем менее точными. На каждой странице попадались такие слова, как «беспорядки», «мятежи», «столкновения». Очевидно, патруль ежедневно посылали в центр города или близлежащие районы» (П.Вале).

3.6 «Да, он умер от голода, так как медведи утоляют свой голод лишь тем, что сосут свои лапы. А этот медведь никак не мог пососать свои лапы потому погиб голодной смертью». (Э.Распе)

3.7 «…отбросив все то, относительно чего мы можем каким-либо образом сомневаться и, более того, воображая все эти вещи ложными, мы с легкостью предполагаем, что никакого Бога нет и нет ни неба, ни каких-либо тел, что сами мы не имеем ни рук, ни ног, ни какого бы то ни было тела; однако не может быть, чтобы в силу всего этого мы, думающие таким образом, были ничем: ведь полагать, что мыслящая вещь в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием. А по сему положение «Я мыслю, следовательно, я существую», - первичное и достовернейшее из всех, какие могут представиться кому-либо в ходе философствования» (Р.Декарт).

3.8 «В одном из концов залы – широкая лестница …и по обеим её сторонам высокие двери с прибитыми над ними оленьими головами – они ведут в бильярдную, библиотеку, большую желтую залу и в гостиные. На втором этаже, по меньшей мере двадцать спален… Наша классная помещается на втором этаже, и из неё одна идут апартаменты дверь ведет в мою спальни, а другая в спальню девиц. Затем мистера Пита – мистера Коули, как его здесь называют, - старшего сына, и покои мистера Ронда Кроули – он офицер, как и ещё некто. И находится сейчас полку. Словом недостатка в помещении тут нет, могу тебя уверить! Мне кажется, что в этом доме можно было разместить все население Рассел-сквер; да еще осталось бы место!» (У.Теккерей).

4. К данным тезисам подберите аргументы. Аргументируйте тезис, используя дедукцию, индукцию или аналогию как форму демонстрации, запишите схему:

4.1 Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.

4.2 Во всех ты, душенька, нарядах хороша.

4.3 Многие герои античной мифологии – боги.

4.4 Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса.

4.5 Экспертизой установлено, что дом на Тверской обрушился от ветхости.


Каталог: files
files -> Рабочая программа дисциплины «Введение в профессию»
files -> Рабочая программа по курсу «Введение в паблик рилейшнз»
files -> Основы теории и практики связей с общественностью
files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании
files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура
files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident
files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей
files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика»

Скачать 333.5 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница