Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации

Какая логическая ошибка содержится в приведенных ниже примерах?

а) Из-за того, что "Некоторые врачи ошибаются", говорят, что "Все врачи ошибаются".

б) Иногда можно услышать такие фразы: "В магазине ничего нет"; "Сейчас все болеют гриппом" и другие подобные суждения.

в) В комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" Фамусов говорит служанке Лизе: "Все ты лжешь". Он также считает: "По должности, по службе хлопотня, тот пристает, другой, всем дело до меня!" или "Все умудрилися не по летам", "Вот то-то, все вы гордецы!" или "Не я один, все также осуждают".

1. 
   В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие нарушены.
   

Жеронт. Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?

Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.

Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста причину, по которой она его утратила.

Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.

Жеронт. А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.

Жеронт. Охотно верю.

Сганарель. О, это был великий муж!

Жеронт. Не сомневаюсь.

Сганарель. Подлинно великий!.."

(Мольер. Лекарь поневоле // Полн. собр. соч. М., 1966. Т. 2. С. 423).

б) "Победоносиков. ...Итак, товарищи, этот набатный, революционный призывный трамвайный звонок колоколом должен гудеть в сердце каждого рабочего и крестьянина. Сегодня рельсы Ильича свяжут "Площадь имени десятилетия советской медицины" с бывшим оплотом буржуазии, "Сенным рынком"... Кто ездил в трамвае до 25 октября? Деклассированные интеллигенты, попы и дворяне. За сколько ездили? Они ездили за пять копеек станцию. В чем ездили? В желтом трамвае. Кто будет ездить теперь? Теперь будем ездить мы, работники вселенной. Как мы будем ездить? Мы будем ездить со всеми советскими удобствами. В красном трамвае. За сколько? Всего за десять копеек. Итак товарищи... На чем мы остановились?

Машинистка Ундертон. На "Итак товарищи..."

Победоносиков. Да, да... Итак, товарищи, помните, что Лев Толстой — величайший и незабвенный художник пера. Его наследие прошлого блещет нам на грани двух миров, как большая художественная звезда, как целое созвездие, как самое большое из больших созвездий — Большая Медведица. Лев Толстой..." (Маяковский В. В. Баня //Соч.: В 3 т. М., 1978. Т. 3. С. 513—514).

в) "Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые банкноты, — а там и другие наши художества вскрылись...

Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентельменом смотрит Компенсон, — кудрявый, в черном костюме, с белым платочком, — и каким я против него смотрю оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил, как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть — и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил. А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что сказал? "Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят рядом два человека, и вы сразу видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним и разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор будет другой; один, младший... не в чем таком не был замечен, а только был на подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба — то который виновен гораздо больше?" Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в таких-то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал..." (Диккенс Ч. Большие надежды // Собр. соч. М., 1960. Т. 23. С. 371).

г) "Скажите, почему вы остановились на единственной версии "месть", — спросил вдруг Колесников.

— А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было". (Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4).

д) "Ломброзо считал преступление не юридическим, а естественным явлением, связанным с природной организацией преступника. Для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем. Прирожденный преступник представляет собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма. Для дикаря, как и для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый эгоизм. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов (ти-ти — типография, коко—приятель и др.), образование слов по звукоподражанию (пуф — пистолет, тик-тик — часы фри-фри—взлом), иносказательное значение слов (прачка — адвокат, квас — кровь, звон — язык и др.). Антропологически прирожденный преступник характеризуется значительными отклонениями от нормы: большая длина рук, череп неправильной формы, выдающиеся скулы, торчащие уши, развитые надбровные дуги, лицо с отклонениями от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное и др." (Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91).

е) "Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет,—да будет он проклят!" (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).

"Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может им управлять— да будет он предан анафеме!" (Положение, провозглашенное II Ватиканским собором // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611).

ж) "...Гм!.. Хорошо...— говорит Очумелов строго, кашляя и шевеля бровями. — Хорошо... Чья собака? Я этого так не оставлю. Я покажу вам, как собак распускать! Пора обратить внимание на подобных господ, не желающих подчиняться постановлениям! Как оштрафуют его, мерзавца, так он узнает у меня, что значит собака и прочий бродячий скот! Я ему покажу кузькину мать!.. Елдырин,—обращается надзиратель к городовому, — узнай, чья это собака, и составляй протокол! А собаку истребить надо. Немедля! Она, наверное, бешеная... Чья это собака, спрашиваю?

— Это, кажись, генерала Жигалова!—говорит кто-то из толпы.

— Генерала Жигалова? Гм!.. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто... Ужас, как жарко! Должно полагать, перед дождем... Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить? — обращается Очумелов к Хрюкину. — Нешто она достанет до пальца? Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно быть, расковырял палец гвоздиком, а потом и пришла в твою голову идея, чтоб соврать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас, чертей!" (Чехов А. П. Хамелеон // Избр. произв.: В 3 т. М., 1950. Т. 1. С. 33).

з) "Белотелова. Войны не слыхать ли?

Красавина. Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирание вышло. Земля трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было.

Белотелова. Нехорошо.

Красавина. Что хорошего! Сама знаешь, писано есть об этом. Да вот еще, для всякой осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась.

Белотелова. Откуда ж они?

Красавина. Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин ходули-то, а атаман в турецком платье" (Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь // Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212).

и) "Вы рассуждайте философски: человек не может ни ускорить событий, ни задерживать их, как не может он остановить вращение земли, развитие прогрессивного паралича, или, например, этот идиотский дождь. Все, что должно быть — будет, чего не может быть — не будет, как вы не прыгайте. Это, батя, доказано Марксом, и—значит—шабаш..." (Горький М. Городок Окуров // Собр. соч. Т.9. М., 1950. С.67).

к) "Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке — мне решительно все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у присутствующих здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения. Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа. Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки, но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за душой, ни гроша — ну, да что толковать!.." (Чехов А. П. О вреде табака // Избр. произв.: В 3 т. М., 1950. Т. 3. С. 285—286).

л) "Здравствуй, Пятачок! — закричал Винни-Пух.

— Ой, здравствуй, Пух, — отвечал Пятачок, подпрыгнув от неожиданности. — А я знал, что это ты!

— Я тоже, — сказал Пух. — А что ты делаешь?

— Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много, много желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?

— А вдруг не вырастет? — спросил Пух.

— Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал — обязательно вырастет. Поэтому я его и сажаю,". (Милн А. А. Винни-Пух и все-все-все. М., 1970. С. 130).

м) "Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой, после этого следует немедленное заключение — она виновата. Почему? Больше некому. Вот народная логика... Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей Волохов 17 августа домой ночевать, так как в два или три часа его видели на улице пьяным..." (из выступления известного русского адвоката А. И. Урусова по делу Мавры Волоховой // Речи известных русских юристов. С.501—502).

н) «Ломброзо считал преступление не юридическим, а естественным явлением, связанным с природной организации преступника. Для преступника характерны некоторые черты, сближающие его с дикарем. Для дикаря, как и для современного преступника, характерно отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям. Преступника сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки, специального жаргона, где частые слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов (ти-ти - типография, коко - приятель, и т.д. ). Антропологический прирожденный преступник характеризуется значительными выдающиеся скулы, торчащие уши, отклонениями от нормы: большая длина рук, развитые надбровные дуги, и др.».

о) «Вот я вам сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их. Я рассуждаю следующим образом: всякий колокол колокольный, на колокольне колокольствующий, колоколя колоколительно, колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать» (Рабле Ф.)

п) Так как этот человек был на месте преступления примерно в то время, когда оно было совершено, и отпечатки его пальцев есть на орудии преступления, то, значит, он и совершил это преступление.

1. 
   Логика - это бог мыслящих. (Л. Фейхтвангер)
   
2. 
   Логика — это нравственность мысли и речи. (Ян Лукасевич)
   
3. 
   Логика — смирительная рубашка фантазии. (Хельмар Нар)
   
4. 
   Всегда лучше высказываться прямо, что думаешь, и не заботиться о множестве доказательств: сколько мы их ни приведем, они будут лишь вариациями наших мнений, а противники не слушают ни мнений, ни доказательств. (И. Гёте)
   
5. 
   Доказывая свое мнение и опровергая другие, если они ошибочны, будь сдержан как в словах, так и в выражениях. (Ф. Честерфильд)
   

1. 
   По всем вопросам убедительные доказательства открываются нам лишь тогда, когда мы и без того убеждены в истинности доказываемого. (И. Этвес)
   
2. 
   В глазах большинства повторять — значит доказывать. (А. Франс)
   
3. 
   Для тех, кто верит, доказательств не нужно, для тех, кто не верит, доказательств быть не может. (С. Чейз)
   
4. 
   … я начинаю думать, что доказать вообще никогда ничего нельзя. (Ж-П Сартр. «Тошнота»)
   
5. 
   Ничего никогда и никому не доказывай. (В. Камша. «Отблески Этерны»)
   

1. 
   Последовательность означает, что из одной ошибки выводится целая цепь ошибок. (Юзеф Бестер)
   
2. 
   Ошибки совершать всем людям свойственно. (Менандр)
   
3. 
   Ошибка - корень истины. (А. Рахматов)
   
4. 
   История идей - это история ошибок. (Алфред Норт Уайтхед)
   
5. 
   Ошибаться - человеческое свойство. (Луций Анней Сенека)
   

1. 
   Феномен софистики и его место в исторической эволюции идей аргументации.
   
2. 
   Сократический диалог и его особенности.
   
3. 
   Аристотель о диалектической аргументации как прикладной логике (“Риторика”
   
4. 
   Средневековые философские диспуты и их особенности.
   
5. 
   Классическая логика о структуре аргументации.
   
6. 
   Роль дискуссии в развитии науки.
   
7. 
   Аргументация ad hominem/
   
8. 
   Энтимемы и их роль в аргументативном дискурсе.
   
9. 
   Доказательство и убеждение.
   
10. 
    Прямое и косвенное доказательство.
    
11. 
    Опровержение и его основные виды.
    

12. 
    Цитирование как способ аргументации.
    
13. 
    Техники анализа и оценки аргументации.
    
14. 
    Софизмы и логические парадоксы.
    
15. 
    Парадокс Б. Рассела.
    
16. 
    Софизм как особый способ постановки проблем.
    
17. 
    Текст и цитирование.
    
18. 
    Мысленное поле и поле аргументации.
    
19. 
    Авторитет и традиция как аргумент.
    
20. 
    Интуиция и аргументация.
    
21. 
    Здравый смысл как аргумент
    
22. 
    вера как аргумент.
    
23. 
    Арно А. и Николь П. «О различных видах неверных умозаключений, называемых софизмами»
    
24. 
    Аристотель «О софистических опровержениях» и А.Шопергауэр «Эристическая диалектика»: сравнительный анализ.
    

25. 
    Спор и его основные виды.
    
26. 
    Уловки и способы их нейтрализации.
    
27. 
    Логика вопросов и ответов.
    
28. 
    Контекстуальная аргументация и социально-гуманитарное знание.
    
29. 
    Логико-коммуникативные основы диалога.
    
30. 
    Манипуляции.
    
31. 
    Виды обоснований.
    
32. 
    Значение истины в споре.
    
33. 
    Искусство задавать вопросы.
    
34. 
    Х.-Г.Гадамер. Герменевтическое первенство вопроса («Истина и метод»)
    

Аргумент, аргументация, модель, аргументативный процесс, дескрипция, коммуникация, аргументативный дискурс, довод, теоретическая аргументация, контекстуальная аргументация, некорректная аргументация, опровержение, антитезис, аналогия, вывод, аргументатор, реципиент, прямое доказательство, косвенное доказательство, универсальная аргументация, апагогическое косвенное доказательство, демонстрация, оппонент, стратегия спора, тактика спора, софизм, паралогизм, тавтология, ценность, истина, логическая ошибка, вопрос, некорректный вопрос, ответ, открытый вопрос, закрытый вопрос, спор, полемика, дискуссия, эристика, убеждение, универсальная аргументация, аргументация, аргумент, аргумент к авторитету, доказательство, критика, опровержение, спор, научная дискуссия, деловая дискуссия, полемика, эристика, уловка, паралогизм, гипотеза, проблема, теория, вопрос, ответ, некорректный вопрос, открытый вопрос, закрытый вопрос, нерелевантный ответ, контекстуальная аргументация, эмпирическая аргументация.

1. Найдите тезис и аргументы, укажите способ аргументации и проверьте, соблюдены ли её правила, составьте схему аргументации:

а) Американский социолог Дэниел Белл утверждал: «Нет никакого смысла предсказывать будущее. Слишком много случайностей»;

б) Тумашов, персонаж романа Эдуарда Бурмакина «Три испытания», размышлял:

« - ... Что такое метод проб и ошибок применительно к морали? Не есть ли это сама человеческая жизнь? Да, конечно, это сама жизнь, ибо в жизни человек пробует и ошибается, и в конце концов достигает мудрости. И выходит, что избавить человека от метода проб и ошибок всё равно, что избавить его от жизни!»;

в) «Скажите, почему вы остановились на единственной версии, «месть», - спросил вдруг Колесников. - А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было» (М. Ланской. Происшествие);

г) «Славное место эта долина! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зелёным плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрама снегов, а внизу Арагва, обнявшись с другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья, тянется серебряной нитью и сверкает, как змея своею чешуею» (М. Ю. Лермонтов);

д) «Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредотачивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его всесторонне» (К. Гельвеций);

е) «Воздержанность и труд - вот два истинных врача человека: труд обостряет его аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им» (Ж.-Ж. Руссо);

ж) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он - лишний» (Ж. Лабрюйер);

з) «Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и критика - когда они переходят меру справедливости» (А. Шопенгауэр).

2. К тезису «Сократ смертен» подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом в форме простого категорического силлогизма.

3. К тезису «Сократ смертен» подберите аргументы и продемонстрируйте их связь с тезисом в форме условно-категорического умозаключения.

4. Определите способ доказательства, используемый в следующем рассуждении.

«По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман, начинал его и бросал, и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные трепетом жизни, огромной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и полноте своей... равные роману, понимаемому нами как жанр широкого социального обобщения. (Т)

Рассказ «Дама с собачкой» мог бы быть романом, все здесь дано для романтического сюжета: и сложная семейная коллизия, и поиски счастья, и внезапная и неожиданная любовь к женщине. (а1)

«Скучная история» – это глубочайшее исследование человека прожившего жизнь, не понявшего ее и так и не нашедшего себя, -- тоже, по моему убеждению, рассказ-роман. (а2) «Дом с мезонином», «Попрыгунья», «Именины», «Моя жизнь»... – я мог бы перечислять множество чеховских рассказов, а по социальной емкости – романов, с большой мыслью, интимным проникновением в человеческую душу...» (а3) (Бондарев Ю. Поиск истины. М., 1976).

• 
  прямое доказательство в форме неполной индукции
  
• 
  косвенное апагогическое доказательство
  
• 
  косвенное разделительное доказательство
  

Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть отрицательной. Допустим, что в ней обе посылки утвердительные. В этом случае средний термин не будет распределен ни в одной из них как предикат утвердительных суждений, что противоречит второму правилу терминов. Следовательно, чтобы это правило выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением. (Сборник упражнений по логике. Мн., 1990).

• 
  прямое доказательство
  
• 
  косвенное апагогическое доказательство
  
• 
  косвенное разделительное доказательство
  

Данный автомобиль опрокинулся в следствие резкого торможения. Причинами опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имели места. Значит, автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения.

• 
  прямое доказательство
  
• 
  косвенное апагогическое доказательство
  
• 
  косвенное разделительное доказательство
  

1. О каких уловках идет речь в следующем тексте: Известный современный философ Й. Хёйзинга в книге «Homo Ludens. В тени завтрашнего дня» пишет: «В Древнем Риме долгое время любые средства были хороши, чтобы одолеть в суде противную сторону. Истец обличался в траурные одежды, вздыхал и стенал, громогласно ссылался на благо государства, приводил с собой в суд как можно больше клиентов, дабы усугубить впечатление, одним словом, делал все то, что еще делается порой и в наше время».

2. Из названий типичных логических ошибок аргументации удалили гласные, оставшиеся согласные перемешали. Восстановите названия ошибок:

а) Р Н Ч П Г К Р; б) Д В П Р Щ С Х Н С Н В Н;

в) М Ш К Л С П Ш С П Б Н Б Щ Н; г) З Р М Ч Н Р К З Д Т Л Ь В С Т;

д) В Н С Н Б З Ж Л Д Н.

3. Исключите лишнее слово:

а) Аргумент к авторитету, довод к публике, условное принятие аргумента, чтение в сердцах.

б) Оттягивание возражения, объявление довода произвольным, подставление противоречивой мысли, обращение к состраданию.

в) Слово в конце спора, бойцовское поведение, возложение бремени доказывания на противника, эффект внезапности.

г) Логическая диверсия, аргумент к невежеству, обращение к здравому смыслу, довод к выгоде.

д) Наведение на ложный след, доводы в разброс, выведение из равновесия, отвлечение.

4. Найдите логическую ошибку в следующем умозаключении: "Искусственное раздражение некоторых желез вызывает определенные психические явления. Повреждение определенных клеток в результате дает как механическое следствие изменение определенных психических состояний и т.д. Неужели эти факты не доказывают неопровержимо, что все явления "душевной" жизни есть простое следствие тех изменений и процессов, которые происходят в нашем теле?"
Модуль 3.

1. Докажите тезис «Употребление в пищу фруктов полезно для здоровья».

Иванов родился в 1970 году, посещал детский сад № 213, окончил с отличием школу №5 г. Донецка, женился в 18 лет, а в 19 стал мастером спорта по футболу. Известно, что Петров – ровесник Иванова, посещал тот же детский сад, тоже с отличием окончил школу №5 г. Донецка и в 19 лет стал мастером спорта по футболу.

Можно ли на этом основании сделать вывод, что он женился в 18 лет? Ответ аргументируйте. (Иными словами, вам предлагается опровергнуть тезис «Петров, как и Иванов, женился в 18 лет»).

2. Опровергните тезис «Ни одна планета Солнечной системы не вращается вокруг Солнца» на основании метода полной индукции.

3. Докажите тезис «Окунь дышит жабрами». (дедуктивное доказательство)

4. Во время пожара Н. рассуждал так: «Если пойду по лестнице, то сгорю. Если выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице и не выпрыгну из окна. Следовательно, я не сгорю и не разобьюсь». В чём ошибочность рассуждений Н.?

5. Опровергните древний софизм: «Неверно, что для зрения необходимы глаза. У человека есть правый глаз и левый глаз. Без левого глаза мы видим. Без правого тоже. Следовательно, глаза для зрения не являются необходимыми».

1. 
   Женская логика существует и она принципиально отлична от мужской.
   
2. 
   Мышление первобытных людей нелогично.
   
3. 
   Вероятностность суждений о мире отражает случайность самих события в мире.
   
4. 
   Существует только субъективная вероятность
   
5. 
   Традиционное понимание импликации ошибочно, так как утверждение, что из лжи всегда следует истина – абсурдно.
   

1. 
   Перестанут ли люди спорить?
   
2. 
   Каким образом может быть получена общепризнанность в философии?
   
3. 
   Что такое здравый смысл?
   
4. 
   Какую роль парадоксы играют в логике?
   
5. 
   К чему может приводить употребление неточных понятий?
   

1. 
   Аристотель об аналитических и диалектических рассуждениях.
   
2. 
   Аргументация как коммуникативный процесс.
   
3. 
   Аргументация: цель структура, субъекты.
   
4. 
   Аргументация и доказательство. Структура доказательства в классической логике.
   
5. 
   Правила построения косвенного доказательства.
   
6. 
   Правила и ошибки в доказательных рассуждениях.
   
7. 
   Опровержение и его способы.
   
8. 
   Спор и его виды.
   
9. 
   Участники аргументации, их виды.
   
10. 
    Эмпирическая и теоретическая аргументация.
    
11. 
    Понятие о стратегии и тактике аргументации.
    
12. 
    Цели и мотивы аргументации.
    
13. 
    Этические нормы аргументации.
    
14. 
    Эстетические нормы аргументации.
    
15. 
    Психологические законы аргументации.
    
16. 
    Дискуссия и полемика: сравнительный анализ.
    
17. 
    Рациональная критическая дискуссия как форма развития научного знания.
    
18. 
    Уловки в эристических спорах, их виды и способы нейтрализации.
    
19. 
    Стратегия и тактика спора.
    
20. 
    Модель аргументации Ст.Тулмина.
    
21. 
    «Новая риторика» Х.Перельмана.
    
22. 
    Дж.Р.Серль: теория речевых актов.
    
23. 
    Принципы прагма-диалектического подхода к теории аргументации.
    
24. 
    Гносеологические характеристики сомнения и убеждения.
    
25. 
    Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе.
    
26. 
    Энтимема и ее роль в аргументации.
    
27. 
    Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
    
28. 
    Проблема классификации споров.
    
29. 
    Общие требования к спору.
    
30. 
    Аргументация и риторическое искусство.
    
31. 
    Психологические и рациональные средства убеждения.
    
32. 
    Основы теории речевых актов Дж. Остина.
    
33. 
    Проблема истины в риторике и в аргументации.
    
34. 
    Ошибки и приемы искажения точки зрения. Цитирование.
    
35. 
    Диалог. Виды диалога.
    
36. 
    Принципы полемики и формальные правила аргументации.
    
37. 
    Универсальный алгоритм анализа аргументации.
    
38. 
    Методика подготовки к аргументации.
    

8. 
   Образовательные технологии.
   

9. 
   Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля).
   

1. 
   Ивин А.А. Теория аргументации. – М., 2003.
   

9.2. Дополнительная литература:

2. 
   Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
   
3. 
   Андреев В.И. Конфликтология. (Искусство спора, ведение переговоров, разрешение конфликтов). – М., 1996.
   
4. 
   Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. – М., 1991.
   
5. 
   Бернацкий Г. Г. Культура политической дискуссии. – Л., 1991.
   
6. 
   Блажевич Н. В., Селиванов Ф. А. Эристика, или искусство спора. Ч. 1 и Ч. 2. – Тюмень, 1993.
   
7. 
   Брутян Г. А., Аргументация. – Ереван, 1984.
   
8. 
   Бузук Г. Л., Ивин А. А., Панов М. И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. – М., 1992.
   
9. 
   Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. – М., 2007.
   
10. 
    Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. – М., 2007.
    
11. 
    Иванов С. Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике. – Пермь, 1992.
    
12. 
    Герасимова И.А. Практический курс по аргументации. М., 2003.
    
13. 
     Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997
    
14. 
    Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации. Учебник. М., 2009.
    
15. 
    Мысль и искусство аргументации. М., 2003.
    
16. 
    Кабисов Р. С. Об искусстве спора. – Цхинвали, 1984.
    
17. 
    Минеева С. А. Полемика - диспут - дискуссия. – М., 1990.
    
18. 
    Об искусстве полемики. – М., 1982.
    
19. 
    Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
    
20. 
    Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988.
    
21. 
    Панкратов В. Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. – М., 1996.
    
22. 
    Поварнин С. Искусство спора. – СПб., 1996.
    
23. 
    Рузавин Г. И. Логика и аргументация. – М., 1997.
    
24. 
    Стешов А. В. Как победить в споре. – Л., 1991.
    
25. 
    Философские проблемы аргументации. – Ереван, 1984.
    
26. 
    Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах.– СПб., 1900.
    
27. 
    Чудинов А. П. Умение убеждать: практическая риторика. – Екатеринбург, 1996.
    
28. 
    Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М., 1984.
    
29. 
    Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. – – СПб., 1994.
    
30. 
    Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. – СПб., 1991.
    

9.3. Программное обеспечение и Интернет – ресурсы:

1. http://www.logicalfallacies.info/

2. http://www.argumentation.ru/

10. 
    Технические средства и материально-техническое обеспечение дисциплины.

    Для качественного преподавания дисциплины требуется наличие аудитории, обеспеченной компьютером и проектором.