Рабочая тетрадь по истории психологии



Скачать 272.5 Kb.
Дата21.11.2018
Размер272.5 Kb.
ТипReferat

Рабочая тетрадь по истории психологии

от natalia19902012 | skachatreferat.ru


УДК 15 (09)
И90

Составители:


А.А. Дьячук,


О.М. Миллер

И 90 История психологии: тетрадь для самостоятельной работы / сост. А.А. Дьячук, О.М. Миллер; Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2008. – 44 с.

Предназначена только для учебных целей. УДК 15 (09)
©Красноярский государственный
педагогический университет
им. В.П. Астафьева, 2008

БАЗОВЫЙ МОДУЛЬ 1


Тема 1. История психологии: общая характеристика, основные принципы и методы.
1.1. Практикум.

|Какое значение имеет историческое знание для понимания предмета психологии? Какие можно выделить функции истории психологии? |


| |
|Исторический пласт рассмотрения основных вопросов психологи, ее предмета необходим и ценен для решения задач, возникающих в современном познании |
|человека. Включение в исторический контекст позволяет понять сущность психологических концепций, выявить их исходные позиции, оценить подлинную новизну|
|и осознать их исторический смысл. История психологии в этом случае выступает как самосознание и рефлексия, как аппарат самоконтроля и самопознания. |
| |
|Функции истории психологии: |
|- Изучить закономерности развития знаний о психике; |
|- Раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, от которых зависят её достижения; |
|- Выяснить зависимость зарождения и восприятия знаний от социокультурного контекста; |
|- Изучить роль личности, её индивидуального пути в становлении самой науки. |
|Как понимается предмет истории психологии? Совпадает ли он с предметом психологии? Охарактеризуйте основные подходы к пониманию предмета психологии. |
||
|Предмет психологии и истории психологии не совпадают друг с другом, но тесно взаимосвязаны. Психология как наука изучает факты, механизмы и |
|закономерности психической жизни. В качестве предмета психологии принято выделять динамику представлений о психической реальности в разных исторических|
|эпохах. |
| |
|В.А.Кольцова и Ю.Н.Олейник выделяют три подхода к пониманию предмета истории: |
|Логико-научный, или интернальный, подход. Подход акцентирует внимание на логике развития знания как самодостаточное и относительно самостоятельное от |
|социо-культурных и личностных факторов. Упор делается на внутреннем содержании знания – его структуре, внутрилогических механизах развития знания. |
|Знание выступает как объективное и развивающееся по собственным закономерностям. |
|Экстернальный подход. Акцент делается на внешних условиях, в которых открывались, рождались новые знания. История развития психологических знаний |
|рассматривается в социальном контексте, в ее зависимости и связи с развитием организационных и социальных условий и предпосылок. |
|Подход ориентирован на выделении личности и творческого пути того или иного ученого, его научные идеи, взгляды, концепции и подходы, которые |
|рассматриваются как основной фактор, определяющий научный прогресс. Предметом выступает деятельность людей, занятых познанием психического мира, |
|открытием фактом и законов человеческому уму. |
|Почему в изучении различных направлений важным становится знание индивидуальных особенностей ученого? |
| |
|Наряду с личным вкладом ученого социо-культурная значимость его творчестваоценивается и по критерию создания им школы, привлечения других |
|исследователей в решении поставленных им вопросов. Сохранность школы определяется исследовательской программой. Разработка программы предполагает |
|осознание ее творцом проблемной ситуации, созданной (не только для него, но для всего научного сообщества) логикой развития науки и наличием орудий, |
|оперируя которыми, можно было бы найти решение. |
|4. Какую роль играют принципы познания исторического развития предмета психологии? Выделите основные принципы познания? |
| |
|Система принципов как установок исследователя определяет способы рассмотрения изучаемого предмета и способов взаимодействия с ним для получения |
|определенных знаний. Для построения динамики развития психологических знаний каждый исследователь стоит на определенных принципах, исходя из которых, |
|он описывает этапы становления и развития психологического знания, привлекает определенные факты и данные, интерпретирует их и обобщает в виде |
|определенных закономерностей. Поэтому важно выделить принципы, на которые опираются исследователи при проведении историко-психологических исследований |
|и которые позволят нам лучше разобраться в описании и понимании динамики представлений о психическом. |
|Принцип детерминизма определяет понимание способов объяснения процесса становления и развития психологического познания. Выделение причин, детерминант,|
|которые определяют, по мнению исследователя, логику развития. |
|Принцип единства исторического и логического определяет взаимосвязь теории и истории психологии, отношение содержательного аспекта с анализом процесса |
|его развития, выявление связи познания объекта с историей человеческого общества в целом. |
|Системный принцип рассматривает учет с разных сторон, фиксация и удержание разных аспектов анализа процесса развития представлений, различных уровней |
|анализа.|
|Объективность процесса исследования истории психологии говорит том, что историку психологии важно преодолевать личностные и научные предпочтения для |
|восстановления логики и стиля рассуждений, пониманию природы, смысла, вкладываемых в термины и понятия представителями изучаемой эпохи. |
|Периодизация развития психологического знания предполагает наличие качественно различных этапов и периодов в динамике единого и непрерывного процесса |
|научного познания, во взаимосвязи и взаимопроникновении. |
|Единство коллективного и индивидуального творчества в развитии психологического знания. |
|5. Используемые историей психологии методы познания связаны со спецификой ее предмета. Каким образом история становления психологической мысли |
|определяет используемые для ее познания методы? Охарактеризуйте основные методы психолого-исторического исследования. |
| |
|Историко-психологическое исследование применяет различные способы получения и освоения новых знаний и их синтеза, достижения интеграции разрозненных |
|структурных компонентов истории психологии в единую общенаучную картину развития психологического познания. |
|В.А.Кольцова выделяет следующие методы историко-психологического исследования: |
|Структурно-функциональный метод, предполагающий изучение строения психологического знания и ориентирован на выявление его структурных элементов и |
|иерархических уровней, их взаимосвязей. |
|Сравнительно-сопоставительный (синхронистический) метод направлен на фиксацию разнородных событий истории психологии, иногда пространственно |
|отдаленных, но совпадающих во времени, т.е. связанных одновременностью их осуществления. |
|Генетический метод имеет основной задачей выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте конкретного предмета |
|историко-психологическогоисследования. |
|Метод анализа категориально-понятийного аппарата имеет в своей основе предположения, что история психологии есть история решения ключевых проблем, |
|понимания и трактовки конкретного понятия или термина в какой-либо хронологический период или в трудах разного периода одного ученого. |
|Метод исторической реконструкции представляет собой моделирования и на его основе воссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации|
|или периода путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого. |
|Биографический метод используется для воссоздания достоверной картины этапов жизненного пути, влияния определенных трудов, идей на становление ученого,|
|его концепции, понимания фактов личной жизни, которые привели к определенному пониманию психических явлений. |
|6. Назовите основные критерии периодизации истории психологии. С чем связано выделение  критериев, построения различных периодизаций, схем развития |
|психологии? |
| |
|В истории психологии можно выделить два периода ее существования: когда психология была частью философии и когда она стала самостоятельной наукой. Они |
|несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н. э.— середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй — чуть больше столетия (середина XIX |
|в.— настоящее время). В связи с этим разбивают эти периоды на этапы, характеризующие взгляды на природу психического. |
| |
|Выделение этапов развития психологии может быть связано со сменой предмета психологии. Еще одна периодизация развития психологических представлений |
|может быть намечена на основе анализа развития и становления научных школ. Рассматривая историю психологии в рамках развития представлений человека о |
|мире, возможно построение периодизации психологического знания на основе выделения картин мира.|
|7. Какие факторы определяют смену предмета психологии в историческом контексте. |
| |
|Запрос общества |
|Логика развития науки |
|Особенности личности |
|Технический прогресс общества |

1.2 Литература

1.           Кольцова В.А. О целостном подходе в историко-психологическом исследовании // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990. С. 131-137.
2.           Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. История психологии: теоретические и методологические проблемы исследований // Современная психология. М., 1999. С. 578-590.
3.           Методологические проблемы историко-психологического исследования. - М., 2002.
4.           Теплов Б.М. О некоторых общих вопросах разработки истории психологии // Б.М. Теплов. Избр. тр. М., 1985. С. 191-199.
5.           Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2006

Тема2. Развитие психологической мысли в античности


2.1. Практикум.

|1. В чем отличие анимистических представлений о душе от гилозоистических? Назовите философские системы, исходящие из гилозоизма. |


| |
|Анимизм – вера в скрытый за видимыми вещами сонм духов (душ) как особых "агентов" или "призраков", которые покидают человеческое тело с |
|последним дыханием и, будучи бессмертными, вечно странствуют по телам животных и растений. |
|Гилозоизм - учение о всеобщей одушевленности мира. В этом принципиально новом подходе природа осмысливалась как единое материальное целое, |
|наделенное жизнью, понятой как способность ощущать, запоминать идействовать. |
|Отличие гилозоизма от анимизма заключается в том, что представители гилозоизма понимали под душой движущее начало всех вещей, а не только |
|организмов. Так, например, по мнению древнегреческого мудреца Фалеса, магнит притягивает другие тела потому, что одушевлен. |
|Появляются первые философские системы, авторы которых берут за первооснову мира тот или иной вид материи: воду (Фалес), воздух (Анаксимен), |
|огонь (Гераклит). Так, гилозоисту Гераклиту космос представлялся в виде "вечно живого огня", а душа – в виде его искорки. Таким образом, душа |
|включена в общие закономерности природного бытия, развиваясь по тому же закону (Логосу), что и космос, который один и тот же для всего сущего, |
|не создан никем из богов и никем из людей, но который всегда был, есть и будет "вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим". |
|2. В чем заключается "сократический" метод? Почему этот метод называют методом диалектического познания? |
| |
|Сократический метод состоял в том, чтобы с помощью определенным образом подобранных вопросов помочь собеседнику найти истинный ответ и тем |
|самым привести его от неопределенных представлений к логически ясному знанию обсуждаемых предметов. Обсуждению подвергался обширный круг |
|"житейских понятий" о справедливости, несправедливости, добре, красоте, мужестве и т.д. |
|Этот метод получила название "диалектика" – нахождение истины с помощью беседы. Сократ впервые рассматривал душу, прежде всего, как источник |
|нравственности человека. Так в объяснениях сущности души наметился переворот к пониманию ее как феномена культуры. |
| Охарактеризуйте особенности процесса познания в представлениях древнегреческих философов. Почему они считали, что в процессе познания |
|восприятие дает "темное", а мышление "светлое" знание? |
| |
|Гераклит, Демокрит и другие древнегреческие мыслители разрушили старое мировоззрение, где все земное, в том числепсихическое, ставилось в |
|зависимость от прихоти богов, сокрушили мифологию, которая в течение тысячелетий царила в умах людей, возвысили разум и способность человека |
|логически мыслить, попытались найти реальные причины явлений. |
|Гераклит отделил деятельность органов чувств (ощущения) от разума (мышления), он дал описание результатов познавательной активности человека, |
|доказывая, что ощущения дают "темное", мало дифференцированное знание, в то время как результатом мыслительной деятельности является "светлое",|
|отчетливое знание. Однако чувственное и разумное познание не противопоставляются, но гармонически дополняют друг друга, как "многознание" и |
|"ум". Гераклит подчеркивал, что "многознание не научает уму", но в то же время ученый, философ должен знать многое, чтобы составить правильное |
|представление об окружающем мире. |
|У Демокрита, также как и у Гераклита, существует две ступени в познавательном процессе – ощущения и мышление. При этом он подчеркивал, что |
|мышление дает нам больше знаний, чем ощущения. Так, ощущения не дают нам возможности увидеть атомы, но путем размышления мы приходим к выводу |
|об их существовании. |
|4.Объясните, в чем причина разногласий Сократа и софистов во взглядах на нравственное воспитание человека. Почему Сократ выступал против |
|утверждения Протагора: "Человек есть мера всех вещей"? |
| |
|На передний план у софистов выступило изучение речевой и мыслительной деятельности с точки зрения ее использования для манипулирования людьми. |
|Душа попадала в сеть произвольных логико-лингвистических хитросплетений. Из представлений о душе исчезали признаки ее подчиненности строгим |
|законами неотвратимым причинам, действующим в физической природе. Язык и мысль лишены подобной неотвратимости; они полны условностей и зависят |
|от человеческих интересов и пристрастий. Тем самым действия души приобретали зыбкость и неопределенность. |
|Вернуть действиямдуши прочность и надежность, которые коренятся во внутреннем строе самой души, стремился Сократ. |
|Сократ выступал против утверждения Протагора, т.к. в представлении о душе Сократ не мог исходить из мысли о ее материальности, ибо входящие в |
|состав души абстрактные понятия и нравственные идеалы невыводимы из вещества природы. Они суть порождения духовной культуры. |
|5. Объясните, в чем заключается различие между концепциями представителей "природной" (Гераклит, Демокрит) и "культурной" (софисты, Сократ, |
|Платон) ориентации в толковании души. Чем представление Аристотеля отличается от обеих перечисленных выше концепций? |
| |
|Для представителей обеих ориентаций в толковании предмета психологии – как "природной" (Гераклит, Демокрит), так и "культурной" (софисты, |
|Сократ, Платон) - душа выступала как внешняя по отношению к организму реалия. Шла ли речь об атомах (Демокрит) или об идеальных формах (Платон)|
|– предполагалось, что и то и другое попадает в организм извне, со стороны. |
|Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Его источником стали для Аристотеля не физические тела и |
|бестелесные идеи, но организм, где телесное и, духовное образуют нераздельную целостность. Душа, по Аристотелю, – не самостоятельная сущность, |
|а форма, способ организации живого тела. |
|6. Представления античных авторов кажутся наивными, однако они сыграли важную роль в развитии психологических знаний. В чем, по Вашему мнению, |
|заключается эта роль? |
| |
|С этих наивных идей всё и началось. Они служили сдвигом для дальнейшего рассуждения представителей уже других эпох. Итак, формулированную |
|специфику античной философии никак нельзя забывать уже по одному тому, что без этого невозможно будет устанавливать специфику и всех |
|послеантичных культур. Если бы античная культура неимела своей специфики, то устанавливать эту специфику для позднейших культур оказалось бы |
|весьма затруднительно и даже едва ли возможно. |

2.2. Литература


1.           Тейлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1939.


2.           Фрейзер Д. Д. Золотая ветвь. Гл. 8. С. 66-67. М., 1980.
3.           Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней. М., 1995.
4.           Аристотель. О душе // Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. М., 1976.
5.           Платон. "Федон" Соч. в 3-х тт. М., 1968-1970.
6.           Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

Тема 3 Психологическая мысль в эпоху Средних веков


3.1. Практикум
|1. Как изменились античные психологические представления с принятием христианства? |
| |
|В христианстве содержится принципиально новый поворот в осмыслении человека. Это древнее учение рассматривает человека как храм, вместилище |
|богатейших даров. Человек несет на себе знак иного предназначения, ибо на него накладывается отпечаток абсолютной личности Творца. Человек |
|обретает в христианстве некую самоценность, независимую от космологических сюжетов. |
|Отныне человек рассматривается как центр и высшая цель мироздания. Природа, космос, социальная действительность осмысливаются через |
|определенную установку – помещение человека в центр мироздания. Все явления мира воспринимаются с точки зрения опыта и ценностей человека. |
|Именно христианство явилось почвой европейской персоналистской традиции. В нем личность понимается как своеобразная святыня, абсолют. Личность |
|не есть нечто тварное, она представляет собой и божественное начало. Речь идет о трактовке человека как безусловной ценности. |
|2. Опишите особенности психологического знания в Средние века на этапах апологетики, патристики и схоластики. Какие изменения и на каком этапе |
|развития психологического знания кажутся вам наиболее значительными? |
||
|Апологетика (от греч. apologia — защита) — раздел теологии, посвященный рациональной защите истинности христианского вероучения. В связи с |
|поисками возможности для изучения единого предмета в разных его аспектах происходили основные изменения во взаимоотношениях богословия и |
|психологии. На этапе апологетики причиной антагонизма между психологией и богословием была несовместимость знания и веры, которая не терпела |
|никакого инакомыслия, никакого сомнения в свои догматах. |
|Патристика - учение отцов церкви, в котором богословие начинает обращаться к знаниям, накопленным в античности. Церковь становится одним из |
|главных хранителей и распространителей знаний. Принципы, оставшиеся с тех пор центральными для христианской веры, таковы: любой человек – дитя |
|Бога; существует только один Бог; мы созданы для того, чтобы служить Богу в этом мире и, благодаря хорошим делам, вечно жить в Его свете; душа |
|есть сущность человеческой жизни; небрежение душой – наказуемый грех. Августина ввел понятие о врожденной активности души как основе развития |
|души. |
|Схола́стика (греч.— учёный школьный) — систематическая средневековая философия, сконцентрированная вокруг университетов и представляющая собой |
|синтез христианского (католического) богословия и логики Аристотеля. Душа изучалась не только на основе философских концепций, но и на данных |
|естественных наук, прежде всего медицины. |
| |
|Больше всего мне нравится, что в то время когда зародилась схоластика, стали открываться и светские школы, т.е. грамотными уже были не только |
|монахи, но и аристократия, купцы, ремесленники. Это предполагало не только пассивное усвоение старого, но и активное разъяснение и модификацию |
|готового знания, развивала умение логически мыслить, приводить систему доказательств и строить свою речь. |
| ||3. Что собой представляет "волюнтаризм" Блаженного Августина. Какова роль разума в познании истины в учении Блаженного Августина? |
| |
|Августин стал основоположником учения, названного впоследствии волюнтаризмом (от лат. voluntas – воля). Считая душу орудием, которое правит |
|телом, Августин утверждал, что ее основу образует воля, а не разум. Индивидуальная воля зависит от божественной и действует в двух |
|направлениях: управляет движением души и обращает ее к себе самой. Все изменения, происходящие с телом, становятся психическими благодаря |
|волевой активности субъекта. Все знание заложено в душе, которая живет и движется в Боге. Знание не приобретается, а извлекается из души |
|благодаря направленности воли. |
| |
|Хотя веру Августин ставил выше разума, оценку ее содержания он все же оставлял за разумом. При этом воля предшествует разуму, познанию, т.е. |
|человек сначала решает что-либо узнать, а затем приступает к исследованию. |
|4. Объясните суть "теории двух истин" (теории "двойственной истины"). Почему эта теория имела большое значение для развития научного знания? |
| |
|В своих философских трудах Ибн-Сина разрабатывал теорию двух истин, которая утверждала, что истина знания и истина веры не совпадают между |
|собой и не противоречат друг другу, как две параллельные прямые. Каждая из истин имеет свою область. Истинное для одной области может быть |
|ложным для другой, и наоборот. |
|В психологии возникло направление, получившее название деизм, которое утверждало, что существуют две души - духовная (ее изучает богословие) и |
|телесная, которую изучает психология. Таким образом, появился предмет для научного изучения. В психологии эта теория помогла вывести предмет ее|
|изучения из общего предметабогословия. Перед психологией открывалось поле собственных исследований, независимых от религиозных постулатов и |
|схоластических силлогизмов. |
|5. Что означает выражение "бритва Оккама"? |
| |
|В психологии утвердилось правило "бритвы Оккама", согласно которому "не следует умножать сущности без надобности". Иначе говоря, нет смысла |
|прибегать к объяснению каких-либо явлений многими силами или факторами, когда можно обойтись их меньшим числом: "Бесполезно делать посредством |
|многого то, что можно сделать посредством меньшего". Эта "бритва" стала основой своего рода "закона экономии" в психологии, проиллюстрировать |
|который можно таким, примером: изучая поведение животных, не надо наделять их умом человека, если есть более простой способ объяснения. |
|6. Какова роль средневековых представлений в развитии психологической мысли? |
| |
|К XIV - XV вв. упрочнилось положение светской, независимой от богословия психологии, появилось все больше ученых, обращавшихся к |
|психологической проблематике. Однако в светской психологии на первый план выходили не вопросы этики, волевого поведения и свободы личности, а |
|исследования познавательного развития, речи и способностей. Так постепенно психология становилась наукой о сознании и о тех процессах познания |
|окружающего, которые являются преимущественным содержанием сознания. |

3.2. Литература


1.           Августин А. Исповедь... // Богословские труды. Т. 19. М., 1978.
2.           Августин А. О бессмертии души. М.: АСТ, 2004
3.           Грановский Т. Д. Лекции по истории средневековья. М., 1964.
4.           Ибн Сина. Канон врачебной науки. Ч.1. М., 1994.
5.           Степанянц М.Т. Арабская философия // Человек. Мыслители прошлого и настоящего его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991.
6.           Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.7.           Ерагина Л.М., Варьяш О.И. и др. Культура Западной Европы в эпоху Возрождения. М., 1996.

Реферативные задания к модулю 1


 
1. Методологические подходы в определении предмета истории науки.
2. Тенденции современного развития историко-психологических исследований.
3. Сопоставительный анализ психологических взглядов Аристотеля и Платона.
4. Характеристика эллинистической психологической мысли.
5. Рациональное философское мышление как достижение античных мыслителей.
6. Представление о человеке в античности.
7. Связь образа жизни и научных концепций в Древней Греции.
8. Вопросы этики в трудах античных мыслителей.
9. Блаженный Августин и значение его творчества для развития психологических идей.
10. Пьер Абеляр как исследователь жизненного пути человека.
11. Зарождение психофизиологии и дифференциальной психологии в Средневековье и в период Возрождения.
12. Понятие «карнавальной культуры», ее роль в развитии и коррекции личности средневекового человека.
13. Общая характеристика достижений духовной психологии.
14. Сравнительный анализ представлений о воли в период Античности и Средневековья.
15. Роджер Бэкон как основатель опытной науки.
16. Причины расцвета аристотелизма на арабском Востоке.
17. Психологическое наследие Ибн Сины.
18. Гуманистические идеи о человеке эпохи Возрождения.
19. Психологические идеи Леонардо да Винчи.
20. Психологические идеи в педагогических произведениях эпохи Возрождения.

Тестовые задания к модулю 1

1.Подход к пониманию предмета истории психологии с позиции науковедения (по В.А.Кольцовой и Ю.Н.Олейник), в котором научные идеи, взгляды, концепции и подходы того или иного ученого рассматриваются как основной фактор, определяющий научный прогресс:
интернальный
экстернальный
личностный

2. Подход к пониманию предмета истории психологии необходимо рассматривать в системе трех координат - когнитивной, социальной и личностной, утверждает:


Л.С. Выготский
Т. Кун
М.Г. Ярошевский

3. Метод историко-психологического исследования, направленный на выявление динамики, этапов, стадий трансформации психологического знания в контексте конкретного предмета историко-психологического исследования:


генетический
исторической реконструкции
сравнительно-сопоставительный (синхронистический)
структурно-функциональный

4. Метод моделирования и на его основевоссоздания целостной картины какого-либо процесса, явления, ситуации или периода путем детального и комплексного анализа частных составляющих этого целого:


генетический
исторической реконструкции
сравнительно-сопоставительный (синхронистический)
структурно-функциональный

5. По А.Н. Ждан этапы развития психологического знания выделены на основе:


анализа развития и становления научных школ
выделения картин мира
смены предмета психологии
взглядов на природу психического

6. В истории психологии С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин выделяют этапы развития психологического знания на основе:


анализа развития и становления научных школ
выделения картин мира
смены предмета психологии
взглядов на природу психического

7. Периодизация развития психологических представлений на основе анализа развития и становления научных школ возникла:


в V в.
в XVI в.
в XIX в.
в XX в.

8. Космос – вечно живой огонь, а душа — искорка от этого огня, утверждал:


Аристотель
Гераклит
Платон
Сократ

9. Первопричиной всего неисчерпаемого богатства мира Фалес считал:


воду
воздух
огонь
землю

10. Душа является источником нравственности человека, утверждал:


Аристотель
Гераклит
Демокрит
Сократ
11. В познании истины древнегреческие философы считали ведущим процесс:
восприятия
памяти
мышления
воображения

12. По Аристотелю, в душе можно выделить следующие ее части:


вожделеющая, мужественная, разумная
вожделеющая, страстная, разумная
растительная, животная, умственная

13. Истину нужно искать с помощью осознания того, что уже хранилось в душе, утверждал:


Аристотель
Платон
Протагор
Сократ

14. Человек есть мера всех вещей, поэтому добродетель – понятие относительное, полагал:


Аристотель
Платон
Протагор
Сократ

15. Знание не приобретается, а извлекается из души благодаря направленности воли, полагал:


Блаженный Августин
Фома Аквинский
Ибн-Сина
Уильям Оккам
16.Генезис психики по Блаженному Августину зависит от:
Божественной воли
внешних воздействий
врожденной активности
восптания

17.Есть только одна истина – религиозная, разум должен служить ей так же истово, как и религиозное чувство, утверждал:


Пьер Абеляр
Фома Аквинский
Ибн-Сина
Уильям Оккам

18. Идея о возможности регулировать внутренние психические состояния человека путемвоздействия на его внешнее поведение распространилась в Европе благодаря учению:


Блаженного Августина
Фомы Аквинского
Ибн-Сины
Уильяма Оккама

19. Религиозные догматы не могут быть основаны на разуме, утверждал:


Блаженный Августин
Фома Аквинский
Уильям Оккам
Пьер Абеляр

20.Идея о возможности регулировать внутренние психические состояния человека путем воздействия на его внешнее поведение распространилась в Европе благодаря учению:


Блаженного Августина
Фомы Аквинского
Ибн-Сины
Роджера Бэкона

21. Общие понятия существуют реально как духовные сущности, как реальные прообразы единичных вещей, утверждали:


номиналисты
приверженцы теории двух истин
реалисты

22. Номиналисты утверждали, что общие понятия являются


духовными сущностями, реальными прообразами единичных вещей
реально существующими еще до вещей, в уме у Бога
порождением человеческого разума, только единичные предметы имеют реальное существование

23. Правило, известное под названием "бритвы Оккама", сформулировал представитель:


номиналистов
приверженцев теории двух истин
реалистов

24. Основной вопрос, который решала средневековая арабская психология – вопрос о:


Боге
природе психического
зависимости психологии и соматики
БАЗОВЫЙ МОДУЛЬ 2
Тема 4. Психологическая мысль в Новое время
4.1. Практикум.

|1.Возникновение каких научных теорий послужило основанием для того, чтобы XVII век в истории науки стали называть периодом научной революции? |


| |
|XVII век стал эпохой коренных изменений в социальной жизни Западной Европы, веком научной революции и торжества нового мировоззрения. Это новое|
|мировоззрение складывалось под влиянием развития рационализма, эмпиризма, а также механического детерминизма. |
|2.Что отличает рациональное от эмпирического направления в науке?  Что сближает эти подходы к научному познанию? |
| |
|Рационализм традиционно связывают с философской традицией Платона. Рационализм, каким он дошел до нашего времени, есть продукт философских |
|систем Декарта, Спинозы и Лейбница. Математические доказательства убедили рационалистов всуществовании определенного знания, и они склонны |
|держаться в стороне от неточных и эфемерных фактов опыта. Поскольку неточные и эфемерные данные опыта легко вводят человека в заблуждение, то в|
|сознании человека должны быть врожденные идеи, только они и могут дать человеку истинное знание. |
|Эмпиризм (Аристотелевское происхождение). Поистине революционной была переориентация в процессе познания со слова на опыт: если ученые – |
|богословы добывали истину с помощью рассуждений, умозаключений, оторванных от практики, то ученые Нового времени в познании истины опирались |
|именно на опыт. Эмпиризм понимается как всеобъемлющая философия, делающая именно непосредственный опыт значимым для процесса познания. |
|(Ф.Бэкон, Дж. Локк, Д. Гартли…). «Без предшествующего сбора данных не может быть и никакого знания, все последующие интеллектуальные процессы,|
|вырабатывающие обоснованные утверждения о реальном мире, должны использовать эти и только эти свидетельства». С точки зрения эмпириков, то, что|
|человек знает – это результат его прижизненного познания. |
|Эти противоположно направленные мысли объединяло то, что знание есть результат рационального анализа чувственных данных, но если эмпирическая |
|традиция в объяснении фактов умственной жизни делала акцент на восприятии, то рационалисты – на мышлении, как более надежном инструменте |
|познания. |
|Плюс ко всему, на философские концепции и эмпириков и рационалистов огромное влияние оказали идеи английского физика и математика Исаака |
|Ньютона. |
|3.Как идеи И.Ньютона повлияли на понимание человеческого поведения? В каких положениях учений Р.Декарта, Д.Гартли, Б.Спинозы проявляются |
|детерминистские идеи Ньютона? |
| |
|В соответствии с теорией Ньютона ничто в мире не происходит само по себе, каждое явление имеет свою причину, и, в свою очередь, становится|
|причиной для появления нового явления. Работа человеческого организма также объяснялась действием законов механики. Приложение законов механики|
|к пониманию человеческого поведения объединяло представителей этих двух, таких разных направлений: эмпирик Гартли стремился объяснить принципы |
|работы человеческого организма, в том числе и работы нервной системы, по аналогии с законами механики, рационалист Декарт свое учение о |
|рефлекторной природе поведения также основывал на идеях Ньютона. |
|4.Опишите представления Декарта о содержании сознания, какие идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, могут помочь в познании |
|объективных законов окружающего мира. Раскройте понятие «рациональная интуиция». |
| |
|Декарт был дуалистом: разум и материя качественно различны и не зависят друг от друга. Разум (сознание) ни в каком отношении не может быть |
|понятным образом сведен к материи. В своей работе "Рассуждения" Декарт пишет: "Могу ли я утверждать, что обладаю хотя бы малой долей всего |
|того, что, по моим словам, принадлежит телесной природе? ...Первыми упоминались способности питаться и ходить; но ведь если правда то, что у |
|меня нет тела, то и эти свойства – плод чистого воображения. Восприятие – еще одно свойство души. Но и восприятие также невозможно без тела... |
|Наконец, мышление – еще одно свойство души; и тут меня осеняет, что, собственно, принадлежит мне. Одно лишь мышление не может быть отделено от |
|меня. Следовательно, строго говоря, я есть лишь мыслящая вещь, то есть – разум... или мышление". |
|Изучая содержание сознания, Декарт приходит к выводу о существовании трех видов идей: идей, порожденных самим человеком, идей приобретенных и |
|идей врожденных. Лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, об основных законах его развития. Эти общие понятия |
|открываются только разуму и не нуждаются в дополнительной информации, получаемой от органов чувств. Такой способ, при помощи которого человек |
|открывает содержание врожденных идей, получил название рациональной интуицией. |
|5.Какие рассуждения привелиДекарта к знаменитому афоризму:  «Мыслю, следовательно, существую». Как вы можете проинтерпретировать призыв |
|Декарта: «Подвергай все сомнению!»? |
| |
|Скептик, чьи сомнения заходят так далеко, что он сомневается в собственном существовании, в конечном итоге попадает в ловушку противоречия: то,|
|что сомневается, должно существовать; тот, кто думает, также должен существовать. Даже если тело есть иллюзия, даже если все наши действия и |
|опыт не реальны, идеи ума должны существовать, иначе само сомнение невозможно. Следовательно, именно разум, а не материя, придает существованию|
|несомненность. Идеальное существование треугольника дано рационально даже в том случае, если нельзя найти ни одного треугольника, и даже в том |
|случае, если идеальный треугольник никогда нельзя будет построить материально. Сознание, по Декарту, является началом всех начал в философии и |
|науке. Следует сомневаться во всем – естественном и сверхъестественном. Однако никакой скепсис не устоит перед суждением: "Я мыслю". А из этого|
|неумолимо следует, что существует и носитель этого суждения – мыслящий субъект. Отсюда знаменитый декартов афоризм "Cogito, ergo sum" ("Мыслю –|
|следовательно, существую"). |
|6.Какие идеи Декарта были продолжены в исследованиях и теории Ивана Петровича Павлова? |
| |
|Работы относительно рефлекторных связей между ощущением и действием положили начало тому направлению работ, которое было продолжено в |
|исследованиях и теории Ивана Павлова. Представляя мысли и определенные виды чувств как отличительные свойства человеческих существ, он |
|подготовил путь для развития экспериментальной психологии сознания, официально учрежденной Вундтом в девятнадцатом столетии. |
|7. Назовите отличия в учениях Декарта и Лейбница. Какие идеи Лейбница изменили и расширили представление о психическом? |
||
|С позиций последовательного рационализма, опираясь на математический образ мысли, он дал новое объяснение мирозданию, психическим функциям |
|человека, динамике их формирования. |
|Как и Спиноза, он выступал за целостный подход к человеку. Однако у него было иное мнение о единстве телесного и психического. |
|В основе этого единства, по мнению Лейбница, лежит духовное начало. Представлял мир в виде грандиозного механизма, первичными элементами |
|которого служат неделимые и замкнутые в себе центры жизненных сил, названные им монадами (от греческого слова «монос» – единое). Он приписывал |
|монадам особые нематериальные свойства, в том числе психическую активность и такие психические качества, как способность воспринимать все, что|
|происходит во Вселенной, и самоопределяться. |
|Это предположение перечеркивало декартову идею равенства психики и сознания. Разделяя душу-монаду на части, которые Лейбниц называл |
|«апперцепция» и «перцепция». В душе непрерывно происходит незаметная деятельность "малых перцепций", или неосознаваемых восприятий. В тех же |
|случаях, когда они осознаются, это становится возможным благодаря особому психическому акту – апперцепции, включающей внимание и память. |
|Таким образом, Лейбниц выделяет в душе несколько областей, отличающихся по степени осознанности тех знаний, которые в них располагаются. Это |
|область отчетливого знания, область смутного знания и область бессознательного. На вопрос о том, как соотносятся между собой духовные и |
|телесные явления, Лейбниц ответил формулой, получившей название психофизического параллелизма: зависимость психики от телесных воздействий – |
|иллюзия. Душа и тело совершают свои операции самостоятельно и автоматически. |
|Идеи Лейбница изменили и расширили представление о психическом. Его идеи о бессознательной психике, "малых перцепциях", апперцепции, |
|субъективности и психической активности прочно вошли в содержание предмета психологии. |
|8. Как соотнесены эмоции, свобода (личности и воли) и необходимость в учении Б.Спинозы?|
| |
|Спиноза не хотел ни осуждать, ни высмеивать человеческие поступки и страсти, но стремился понять их на основании законов природы. Он |
|подчеркивал, что нужно рассматривать гнев, зависть и остальные аффекты не как недостатки, а как тягостные, но необходимые свойства человеческой|
|природы. И выделил три вида страстей – желание, или стремление, удовольствие и страдание. Желание связано только с духовными стремлениями, оно |
|превращается в стремление, если одновременно относится и к телу. Чувство удовольствия, радости повышает активность человека, в то время как |
|чувство страдания снижает ее. Все остальные аффекты являются побочными формами или сочетаниями этих трех основных. Так как активность |
|способствует инстинкту самосохранения, то все радостные чувства помогают человеческому существованию, в то время как огорчения и страдания ему |
|мешают. Отсюда Спиноза сделал вывод о том, что люди естественным образом стремятся к тому, что приносит удовольствие, и отвращаются от того, |
|что сулит страдание. |
|Спиноза обосновал принципы волевой регуляции и воспитания нравственного поведения. Человек не может быть абсолютно свободен, писал Спиноза, так|
|как он живет в окружении различных воздействий множества людей и предметов, которые вызывают в нем определенные страсти, являющиеся причиной |
|невольных поступков. |
|Психологические категории Спинозы – страсть, эмоция, разум и интуиция. Все они являются детерминированными, и в этом отношении волю не следует |
|представлять как свободную. |
|Однако, отрицая свободу человеческой воли, Спиноза утверждал возможность человеческой свободы, так как свободу он противопоставлял не |
|необходимости, но принуждению. Он отождествлял волю и рассудок и пришел к выводу о том, что понимание ограниченности своих возможностей и |
|причины своих недостатков делает человека свободным, т.е. свобода является познанной необходимостью. Так, нравственная деятельность ||растворяется в деятельности познания, при этом нравственность, с его точки зрения, вытекает из человеческой природы, а не является продуктом |
|свободы. Она основана на стремлении к самосохранению, а так как рассудок не может приписывать человеку ничего противного природе, то, согласно |
|естественному праву, все полезное дозволено. Так, полезно, считал Спиноза, только то, что повышает активность человека и облегчает его |
|познание. |
|Таким образом, рационализм Спинозы приводит не к отрицанию эмоций, но к попытке их объяснения. При этом он связывает эмоции с волей, говоря о |
|том, что поглощенность страстями не дает возможность человеку понять причины своего поведения, а потому он не свободен. В то же время осознание|
|причины страстей открывает перед человеком границы его возможностей, показывая, что зависит от его воли, а в чем он не свободен, поскольку |
|зависит от сложившихся обстоятельств. Именно это понимание и есть истинная свобода, так как освободиться от действия законов природы человек не|
|может. Противопоставляя свободу принуждению, Спиноза дает свое определение свободы как познанной необходимости. |

4.2. Литература


1.           Бэкон Ф. Новый Органон. М., 1938.
2.           Виндельбанд В. История философии. М., 1997.
3.           Декарт Р. Страсти души // Р. Декарт. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1989.
4.           Гартли Д. Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях // Английские материалисты XVIII века / Собр. произв.: В 2 т. Т. 2. М., 1967.
5.           Гоббс Т. Левиафан. М., 1936.
6.           Лейбниц Г.В. Монадология // Г.В. Лейбниц. Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1982.
7.           Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Дж. Локк. Соч.: В 3 т. Т.1. М., 1985.
8.           Спиноза Б. Этика. М., 1936.
9.           Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб, 2007.

Тема 5 Развитие предмета психологии в естественнонаучном знании


5.1. Практикум
|1. Как Вы думаете, почему при изучении психического сначала обратились к разложению сознания на элементы и построению их связей? |
| |
|Для ассоциативной психологии разложение психически процессов на отдельные, простые элементы (атомы)приводит к необходимости нахождения |
|связующих механизмов, появления сложных явлений и образований. За ассоциативной концепцией стоит несомненная реальность действительно самой |
|универсальной формы взаимосвязи психических явлений и таких главных ее детерминант, как пространственно-временная смежность этих явлений, их |
|частота и сходство. Однако другие факторы организации этой реальности, позволяющие понять структуру психических явлений, их функцию и т.п. не |
|были рассмотрены. На первых этапах развития данного направления эти аспекты не были еще раскрыты, а потом ассоцианизм от них абстрагировался. И|
|как отметил Л.С.Выготский: «от рисунка и материала ткани психических процессов в этой концепции остаются только "ассоциативные нитки". Однако |
|это не те нитки, из которых ткется сама психическая ткань, а лишь те, с помощью которых ее "куски" сшиваются в непрерывное, сплошное полотно |
|психической жизни» (Л.С.Выготский). Таким образом, данная концепция не раскрывала природы психического, не позволяла объяснить появление новых |
|образов, не выводимых из простого сочетания ощущений, особенно это касалось проблемы мышления, привело к тому, что начинают появляться новые |
|проекты изучения психологических явлений. Однако ее положения, детальные описания самого акта ассоциации, законов образования повлияли на |
|понимание научения, процесса приобретения знаний, способах заучивания. |
|2. Выделите особенности понимания ассоциации на различных этапах развития ассоциативной психологии. С чем связаны новые трактовки в понимании |
|ассоциации? |
| |
|Идея ассоциации в понимании психического была внесена еще Платоном и развита Аристотелем, который, стремясь объяснить динамику |
|образов-представлений, вводит механизм ассоциации. Согласно Аристотель за каждым из выделенных им разрядов ассоциаций (смежности, сходству, |
|контрасту) скрыты различные движения пневмы в кровеносных сосудах. Данный объяснительный принцип вновь был привлечен для понимания психического|
|лишь в XVI столетии. Ассоциации принимали за один из основных психических феноменов Р.Декарт, Б.Спиноза и Г.Лейбниц. Но все они считали их|
|низшей формой познания и действия по сравнению с высшими формами, к которым относили мышление и волю. Гоббс первым придал ассоциации силу |
|универсального закона психологии. |
|Механизм ассоциации положен им в основу всей психической жизни, включая ее высшие проявления - рациональное познание и произвольное действие. |
|Он рассматривал только один закон ассоциации – по смежности. Эта схема легла в основу всей ассоциативной психологии и, по сути, вычеркнула душу|
|из психологии, оставив разум как результат телесных, механических движений в организме. |
|Локк рассматривал ассоциации не как основной механизм психической активности. В результате ассоциаций появляются неверные, ненадежные сочетания|
|идей, как случайные и пассивные связи, свойственные в основном психической жизни душевнобольных и лишь отчасти здоровых людей, например, во |
|время сновидений. Тем не менее, Локк стоит у истоков ассоциативной психологии. |
|3. Что отличается французскую школу от других направлений понимания психического, представленных в данное время? |
| |
|Французский материализм объединил в себе две линии теоретической мысли: объективное направление Р. Декарта в области физики и физиологии и |
|сенсуалистические идеи Д. Локка, развитые в учении Этьена Бонно де Кондильяка. |
|Французские материалисты, исходя из сенсуалистических посылок ("Нет ничего в мышлении, чего бы не было в чувствах", – учил Локк), отстаивали |
|иной взгляд. Они доказывали, что нет таких умственных процессов, которые живое тело не могло бы произвести в силу своей материальной |
|организации. |
|Для французских материалистов психические явления начали рассматриваться как изменяемые в ходе исторического развития, как результат развития |
|материи. И уже у Ламетри, Гельвеция, Кабаниса сознание становится свойством высокой организации материи, которая проявляется в человеческой |
|телесной организации. В связис этим появляются идеи человека как совершеннейшей части природы. Они возвышали человека, его ценность, |
|обосновывали его огромные познавательные возможности. Но при этом как часть природы его существование определяется строгой природной |
|необходимостью, связи его телесно-духовного бытия с окружающей средой - природной и социальной. Отсюда большое внимание - вопросам образования |
|и воспитания. Законы природы распространяются и на внутренний мир человека. При этом, как и английские ассоцианисты, рассматривали чувственный |
|опыт как единственный источник и гарант рационального знания о внешнем мире. |
|В целом заслуга французских материалистов состояла в том, что они преобразовали учения Д. Локка и Р. Декарта в прочную материалистическую |
|традицию, которая стала основой для последующего развития научной психологии во Франции в XIX и XX веках. Идеи французских материалистов |
|побуждали к строго причинному объяснению всех психических функций безостаточно. Под заметным влиянием идей Д. Дидро, П. Гольбаха, Ж. Ламетри и |
|K. Гельвеция происходило формирование экспериментальной психологии. |
|4. Почему немецкую психологию называли психологией способностей? Совпадает ли понятие «способность», предложенное немецкими мыслителями с |
|современным пониманием? |
| |
|Вольф, разделив душевные и телесные процессы как составляющие одного целого, пытался выстроить связи между ними. Пользуясь законом сохранения |
|энергии, он считает, что энергия, полученная от движения, переходит в душевные процессы и вызывает новые состояния. «В душе каждое последующее |
|состояние скрывает в себе основу для последующего» (М.Дессуар Очерк истории психологии. – М, 2002. – С.116). Несмотря на выделение Лейбницем |
|собственной активности сознания, Вольф выделяет, как и во многих других научных концепциях, источник внутренней активности внешний стимул. |
|Внешний толчок, который запускает спонтанную активность души. |
|Данные положения приводят его к выделению основной силы души,активности, объединяющей силы сознания, которая как таковая остается всегда |
|неизменной и меняет только свои предметы. Она может проявляться в различных направлениях, самопроявлениях, которые он называет способностями. |
|(Это положение привело к становлению немецкой психологии способностей). |
|5. Какие виды психологии были выделены Х.Вольфом и как они был развиты в последующем психологической мыслью? |
| |
|Выделение общих способностей, главных сил становится возможным при отыскании дедуктивным путем из проявлений, доступных опыту. И решением этой |
|задачи должна заниматься «рациональная психология». Описание внутренних фактов, явлений, непосредственно вытекающих из них последствий является|
|задачей «эмпирической психологии». А возможность установить величину проявлений становится задачей психометрии. Таким образом, Вольф разделяет |
|психологию на различные виды, за которыми стоят разные способы получения знаний. Данное разделение созвучно делению психического на два уровня,|
|предложенные еще греками: ощущения, обусловленные телесной организацией, и разум. |
|6. Какие новые характеристики представлений были введены И.Гербартом? Каким образом это способствовало дальнейшему развитию психологии? |
| |
|Теория Гербарта, в которой появились новые и актуальные для психологии идеи о динамике представлений, их связях и конфликтах, их расположении в|
|душе человека, была одной из самых распространенных и значимых психологических теорий в XIX веке. Идеи о порогах сознания и использования |
|математики в психологии стали предпосылками для психофизических измерений Г.Фехнера. Гербартовские законы представлений (слияния, компликации, |
|апперцепции и т.д.) станут рабочими понятиями, которыми оперировали психологи на первых этапах развития экспериментальной психологии. |
|Развитие идеей Гербарта пошло в двух направлениях: одно, связанное с математической психологией (М.Дробиш), другое – этнографические |
|исследования.|
|Данное направление разворачивалось на положении Гербарата о том, что психология остается неполной, пока она рассматривает человека как |
|изолированного индивида. В соответствии с этим он разработал статику и динамику государств, которые подчиняются тем же психологическими |
|законами. |
|7. Почему этот период называют периодом развития предмета психологии в естественнонаучном знании? |
| |
|Для эпохи Просвещения идеалом становится свободная самостоятельная личность, наделенная здравым смыслом. Пребывание в сфере разума, постижения |
|общих идей, открываемых волей смыслов в эпоху Средневековья, сменяется с развитием научного знания на установления общих закономерностей через |
|обобщение наблюдаемых фактов. Апелляция к собственному опыту и рассудку стало одним из критериев, задающий объективность получаемых знаний. |
|Рассуждение, строящееся на априорно заданных посылках, не становится свободным. Оно, как показала история, может превратиться в следование |
|догматом и тем самым человек становится несвободным. |
|Выход был предложен в применении новых методов, позволяющих объективно, без спекулятивных построений, познать природу. Данные представления |
|определяли новые способы понимания свободы человека – самостоятельно мыслить, апеллируя к собственному опыту и рассудку. |
|Сам опыт вслед за разделением Декарта сознания и телесности также рассматривался в двух плоскостях: сенсуализм и интроспекционизм. Становление|
|науки и усиление ее позиций привели к развитию сенсуалистического направления. При этом человек был сведен к ощущаемому органу, к вместилищу |
|опытного знания, полученного в результате взаимодействия его с внешним миром. |
|Новые концепции психического отразили общее направление развития научного знания – естествознания. Одним из направлений, которое отразило общую|
|установку развития эмпирического знания, была ассоциативная психология. |
|8.Выделите, какие идеи представителей Нового времени сыграли значимую роль в развитии психологического знания в XVIII – XIX вв. |
| |
|Сложившееся в Новое время механистическая картина мира привела к рассмотрению организма как своего рода машины, механизма. |
|В середине XIX века учение Дарвина коренным образом изменило объяснение жизни организма. Оно доказало зависимость всех функций (в том числе |
|психических) от наследственности, изменчивости и приспособления (адаптации) к внешней среде. Психика не могла бы возникнуть и развиться, если |
|бы не имела реальной ценности в борьбе за существование. |
|К новым идеям и открытиям привела кибернетика, с ее понятиями об информации, саморегуляции поведения системы, обратной связи, программировании,|
|в связи с чем появляются концепции психического, например, когнитивная психология, информационная теория и др. |

5.2. Литература


1.           Кондильяк К. Трактат об ощущениях: В 2 ч. М., 1982.
2.           Ламетри Ж. Трактат о душе: Естественная история души // Ж.О. Ламетри. Соч. М., 1983.
3.           Ламетри Ж. Человек-машина // Соч. М., 1983.
4.           Гельвеций В.А. О человеке, его умственных способностях и его воспитании. М., 1938.
5.           Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Д. Юм. Трактат о человеческой природе. Соч.: В 2 т. М., 1995.
6.           Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984.

Тема 6 Становление экспериментальной психологии


6.1. Практикум

|1. Становление психологии как экспериментальной науки связано с успехами других дисциплин. Выделите, какие дисциплины сыграли значимую роль в |


|становлении психологии как самостоятельной науки. Какие знания повлияли на понимание предмета психологии. |
| |
|Достижения в области физиологии, оказавшие влияние на развитие психологического знания. |
|К середине XIX в. отдельные специальные области физиологии развилисьнастолько, что они вплотную подошли к экспериментальной разработке |
|проблем, издавна относящихся к ведению психологии. К таким дисциплинам, в которых началось распространение экспериментального метода на область|
|психических явлений, относятся нервно-мышечная физиология, физиология органов чувств, анатомия и физиология головного мозга. Наряду с ними |
|проникновению экспериментального метода в психологию способствовали астрономия, физическая оптика и акустика, биология, психиатрия. Именно они |
|составили те основные источники, из которых психология выросла как экспериментальная и самостоятельная область знаний. |
|2. Почему проблема метода стала основной в середине XIX в. и сыграла огромную роль в построении психологии как научной дисциплины? |
| |
|К середине XIX в. многообразные психологические знания оформляются в самостоятельную науку. Методологической предпосылкой для оформления |
|психологии как науки подготовили течения, провозгласившие необходимость поворота от умозрения к опытному знанию. Утверждение идеи о мозге и |
|нервной системе как материальной основе психики, развитие и распространение материалистических идей в области философского познания мира и |
|человекознания способствовали формированию идеи применения объективных методов в психологии. Для того чтобы этот переход мог осуществиться, |
|необходимо было развитие научных областей, на которые психология должна опираться. Эти предпосылки для оформления психологической науки дали |
|работы физиологов первой половины XIX в. |
|3. Как Вы полагаете, почему одна из первых проблем, которая решалась в психологи, - это соотношение психических и физических явлений? |
| |
|Основанием для появления психофизики были исследования, проводимые Эрнестом Генрихом Вебером (1795-1878). Сопоставляя раздражители с |
|возникающими ощущениями, он установил, что для возникновения нового ощущения необходимо определенное соотношение (которое является константным |
|и различным для разных органов чувств) нового раздражителя к исходному. Данное соотношения получило название законаразличительной |
|чувствительности и продемонстрировало возможность измерения психических явлений. Эта идея стала исходной для Густава Теодора Фехнера |
|(1801-1887). |
|4. Какое значение имело построение «личного уравнения» для понимания психического? |
| |
|Важную роль в становлении экспериментальной психологии отводится экспериментам на изучение времени реакции. Астрономами было замечено, что |
|реакция на воздействие никогда не происходит немедленно, всегда есть некоторое запаздывание ответа на сигнал. В результате анализа ошибок, |
|допускаемых разными наблюдателями, был установлен факт индивидуальных различий в скорости восприятия. Разница в показаниях между отдельными |
|наблюдателями была названа Ф.Бесселем «личным уравнением». |
|5. С чем связано появление сразу нескольких альтернативных вариантов построения психологии как науки? |
| |
|Одновременно с Вундтом были предложены и другие альтернативные программы построения новой психологии, ориентированных на функциональный способ |
|построения предмета психологии, ранее недоступному психологии сознания. Авторами наиболее известных из них выступили Франц Брентано |
|(1838-1917), Иван Михайлович Сеченов (1829 - 1905). Отдельно нужно выделить программу, предложенную Вильгельмом Дильтеем (1833 - 1911). |
|Исходным понятием для построения предмета психологии стала «интенциональность», понимаемая как направленность сознания. Она обусловливается |
|внутренней активностью сознания. Поэтому психология должна строиться как наука об акте сознания, психических действиях, благодаря которым |
|появляются психические элементы и становятся объектом осознания. Изучение актов и есть уникальная сфера психологии. |
|6. Чем можно объяснить появление двух различных психологий в концепции В. Вундта, В. Дильтея и др.? Как Вы думаете, почему в XIX в. получает |
|широкое развитие психологиянародов? |
| |
|Его программа включала построение двух ветвей психологии - физиологической, или экспериментальной (основной метод получения данных), и |
|социальной, или культурно-исторической (основным методом которой является анализ продуктов человеческого духа). |
|Самостоятельность психологии Вундт обосновывал принципиальным отличием сознания человека от всего внешнего и материального. И поскольку |
|уникальным предметом психологии является непосредственный опыт человека, то психология и имеет право на самостоятельное, независимое от других |
|наук право на существование. |
|Для изучения этих процессов потребовался и новый метод. Вундт совершенствует традиционный метод интроспекции (субъективный, бесконтрольный и |
|неупорядоченный по своей сути) путем введения в него экспериментальных процедур, наработанных в физиологии. |
|Поиски новой методологии были ускорены обращением Вундта ко второй ветви психологии, выделенной им ранее. Понимая ограниченность метода |
|интроспекции для изучения психических процессов нормальных людей, он признавал и другие методы. В первую очередь это связано с пониманием |
|разума как продукта долгой истории развития вида, как высшей деятельности коллективной жизни. Поэтому придавал значение |
|сравнительно-историческому и историко-психологическому методам для исследования продуктов коллективной жизни - язык, мифы, обычаи и традиции, |
|социальные устои, правовые законы, мораль и т.д. |
|Эта часть психологии получила в работах Вундта название "психология народов", которая противопоставлялась им индивидуальной экспериментальной |
|психологии. В последние годы своего научного творчества В.Вундт практически полностью сосредоточился на исследованиях в области "психологии |
|народов". |
|7. Эксперименты, проведенные Г. Эббингаузом, рассматривают какпервые психологические эксперименты. Что позволяет их отнести к таковым? |
| |
|Методы экспериментальной психологии самостоятельно разрабатывал немецкий психолог Герман Эббингауз (1850-1909). Он задался целью установить |
|законы памяти в «чистом» виде для чего разработал особый материал - 2300 бессмысленных слов, состоящий из трех звуков - согласный + гласный + |
|согласный. В результате экспериментирования с данным материалом вывел кривую забывания, коэффициент запоминания, разнее соотношения времени и |
|объема их заучивания. Своими исследованиями он показал, что и сложные процессы, сложные формы поведения (навыки) можно изучать с помощью |
|эксперимента. Тем самым эксперимент вышел за пределы лабораторных условий и потребовал новых методов изучения и измерения психических явлений. |

6.2. Литература


1. Каннабих Ю. История психиатрии. М., 1994.
2. Кузьмин Е.С., Якунин В.А. Развитие психологии внутри естествознания. Л., 1985.
3. Ланге Н.Н. Гельмгольц как психолог // Вопр. психол. № 2. 1963.
4. Лихи Т. История современной психологии. СПб., 2003.
5. Спенсер Г. Основания психологии. М., 1998.
6. Гальтон Ф. Наследственность таланта, его законы и последствия. М., 1996.
7. Вундт В. Проблемы психологии народа // Преступная толпа. М., 1998.
8. Дильтей В. Описательная психология. – СПб.: Алейтея, 2001.
9. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Психология. – М., 2005
2 Реферативные задания к модулю 2

1.     Подход к проблеме познания в сенсуализме и рационализме.


2.     Декарт и Гоббс - сходство и различие психологических идей.
3.     Учение о страстях Декарта: основные идеи и их обоснование.
4.     Психофизическая проблема в трудах мыслителей в Новое время.
5.     Влияние Ньютона на развитие научного познания.
6.     Виды познания в работах Дж.Локка.
7.     Психологическое наследие французских энциклопедистов
8.     Научные идеи Д. Гартли и их значение в развитии психологического знания
9.     Особенности ассоциативной психологии в XVIII в.
10. Влияние позитивизма на развитие психологии.
11. Роль эволюционной теории Ч.Дарвина в развитии психологии.
12. Особенности немецкой психологической школы.
13. Творческое наследие Гегеля и его значение для развития психологического знания.
14.Предпосылки оформления психологии как самостоятельной науки в анатомо-физиологических и медицинских науках.
15. Значение экспериментальных методов в становлении и формировании психологии как самостоятельной научной дисциплины.
16. Развитие метода интроспекции.
17. Основные вехи и представители экспериментальной психофизиологии конца XIX в.
18. История формирования и развития психофизики.
19. Вклад Спенсера в развитие ассоцианистской теории и психологии как науки.
20. Физиологические открытия И.М. Сеченова и их значение для психологии.
21. История создания первых экспериментально-психологических лабораторий в России.
22. Экспериментальные исследования памяти Г.Эббингауза.
23. Сопоставительный анализ программ развития психологии в конце XIX в.
24. Дискуссия между М.И.Сеченовым и К.Д.Кавелиным о природе психического.
25. Описательная и объяснительная психология. Основные методологические принципы.
Тестовые задания к модулю 2

1. Направление в теории познания, утверждающее разум решающим и даже единственным источником истинного знания:


номинализм
рационализм
реализм
эмпиризм

2. Философское учение, признающее чувственный опыт единственным источником знаний:


номинализм
рационализм
реализм
эмпиризм

3. Рационализм новоевропейской научности традиционно связывается с философской традицией:


Аристотеля
Демокрита
Платона
Сократа
4. Толчок развитию эмпиризма как научного движения в Новое время дал:
Бэкон
Декарт
Лейбниц
Ньютон

5. Понятие рефлекса в науку ввел:


Бэкон
Декарт
Лейбниц
Ньютон

6. Идеи Бэкона развивал в своих работах:


Декарт
Лейбниц
Локк
Ньютон

7.Понятие бессознательного впервые обосновано


Бэкон
Декарт
Лейбниц
Локк

8. Идеи в сознании человека, по Дж. Локку, по своему происхождению:


только врожденные
только приобретенные
и врожденные и приобретенные

9. Лишь врожденные идеи дают человеку знания о сущности окружающего мира, утверждал:


Бэкон
Декарт
Локк
Гартли

10. Тело и душа есть свойства одной и той же субстанции – Природы, но они действуют независимо друг от друга, утверждал:


Гартли
Декарт
Лейбниц
Спиноза
11. Зависимость психики от телесных воздействий – иллюзия. Душа и тело совершают свои операции самостоятельно и автоматически, утверждал:
ГартлиДекарт
Лейбниц
Спиноза
12. Основой психической жизни является вибрация органов чувств, вибрация участков мозга, т.е. психика зависит от телесных воздействий, утверждал:
Гартли
Декарт
Лейбниц
Спиноза

13. В результате ассоциаций появляются неверные, ненадежные сочетания идей, как случайные и пассивные связи, свойственные в основном психической жизни душевнобольных и лишь отчасти здоровых людей, утверждал:


Д.Гартли
Д.Локк
Д.Пристли
Д.Юм

14. Ассоциации являются пассивным отражением нервных связей в мозгу, утверждал:


Д.Беркли
Д.Гартли
Д.Локк
Д.Юм

15.Расцвет ассоцианизма в XIX в. связан с идеями Томаса Брауна, выраженными в концепции:


ассоцианизма на эволюционной основе
внушения
умственной механики
умственной химии

16. Психологии нужно отказать в праве считаться наукой из-за преобладания в ней интроспекционизма, считал:


О.Конт
Джон Стюарт Милль
Г.Спенсер

17. Наряду с субъективной психологией должна существовать объективная психология, которая рассматривает поведение как совокупность нервно-мышечных приспособлений, полагал:


О.Конт
Джон Стюарт Милль
Г.Спенсер

18.Все психические явления выводятся из телесных; телесные изменения выступают объективными показателями психических явлений, утверждал:


К.Гельвеций
Дени Дидро
Э.Кондильяк
Ж.Ламетри

19."Случай" – лишь условие, эффект которого зависит от возможностей «человеческой машины» (телесной обусловленности), которая есть продукт естественной истории, в большой степени обусловленной социальными обстоятельствами, полагал:


К.Гельвеций
Дени Дидро
Э.Кондильяк
Ж.Ламетри

20. Заслуга в выделении потребностей как своеобразной стороны душевной жизни и подчеркивании их особой роли в поведении принадлежит:


А.Бену
П.Гольбаху
Ж.Ламетри
Г.Спенсеру

21. Сознание не как субстанцию, не как феномен, а как функцию телесного органа, впервые обсуждал:


Р.Декарт
П.Кабанис
Э.Кондильяк
Дж.Локк

22. Данные о таких проявлениях психической жизни, как юмор, язык в его отношении к мышлению с психологической точки зрения проанализировал:


Т.Вайц
Х.Вольф
И.Гербарт
М.Лацарус

23. Положение об активности как основной силе души, приведшее к становлению немецкой психологии способностей, выдвинул:


Т.Вайц
Х.Вольф
И.ГербартМ.Лацарус

24. Термин «психология» стало общепринятым в Европе после выхода книг:


Х.Вольфа
Г.В.Ф. Гегеля
И.Г. Фихте
Ф.В. Шеллинга

25. Основные внутренние противоречия человека (природы и духа, сознательного и бессознательного, теоретического и практического, разума и нравственности) утрачивают свою противоположность в высшей целевой деятельности, утверждал:


Х.Вольф
Г.В.Ф. Гегель
Ф.В. Шеллинг
И.Г. Фихте

26. Основной психофизический закон - возрастанию силы раздражителя в геометрической прогрессии соответствует рост величины ощущения в арифметической прогрессии, открыл:


Э.Г. Вебер
Ф.Дондерс
Г.Т.Фехнер
Г.Гемгольц

27. Методы оценки времени реакции, использование хроноскопов, ставших главными в зарождающейся экспериментальной психологии, предложил использовать в психологии:


И.Мюллер
Ф.Дондерс
Г.Т.Фехнер
Г.Гемгольц

28. Оформление психологии как самостоятельной экспериментальной психологии связывают с именем:


В.Вундта
Ф.Брентано
Ч.Дарвина
Г.Эббингауза

29. Новое понимание организма и развития (выделение индивидуальных вариаций, в которых важная роль отводится наследственности) и представление о психике как инструменте адаптации развивал:


Г.Спенсер
Ф.Галль
Ч.Дарвин
Ф.Гальтон

30. Построение двух ветвей психологии - физиологической, или экспериментальной (основной метод получения данных), и социальной, или культурно-исторической (основным методом которой является анализ продуктов человеческого духа) включала программа:


Ф.Брентано
В.Вундта
В.Дильтея
И.М.Сеченова

31. «Интенциональность», понимаемая как направленность сознания, стала исходным понятием для построения предмета психологии в программе, предложенной:


Ф.Брентано
В.Вундтом
В.Дильтеем
И.М.Сеченовым

32. Психология как наука о личности должна стать описательной психологией, опирающейся не на эксперимент, а на метод понимания, для которого характерен целостный подход к человеку, раскрывающий структуру его душевной жизни в единстве аффекта, интеллекта и воли, утверждал:


Ф.Брентано
В.Вундт
В.Дильтей
И.М.Сеченов

33. Способ исследования, ориентированный на открытие общих законов, справедливых для любого частного случая:


идеографический
номотетический
субъективный
интроспективный

34. Психология, обращенная к духовности, киндивидуальности человека, его уникальности и выстраивании связей с культурным пластом:


естественнонаучная
объективная
понимающая
экспериментальная

БАЗОВЫЙ МОДУЛЬ 3


Тема 7 Развитие основных психологических школ и отраслей психологии на рубеже XIX - XX вв.
7.1. Практикум
 
|1. В чем заключается основное отличие структурализма и функционализма? Как Вы полагаете, представлено ли структурное направление в современной |
|психологии? |
| |
|Структурализм - рассмотрение сознания через отдельные элементы и их механическое сцепление.Если сначала определить структуру, а затем назначить|
|функцию этой структуры, то противоречия между формой и содержанием обостряются. К сожалению, такие ошибки носят устойчивый характер, особенно в|
|сфере организации управления. Вне зависимости от функции котируются и тиражируются структуры строительных трестов и других подразделений |
|строительной индустрии во всех климатических районах страны. |
|Структурализм - своеобразное «прокрустово ложе», в которое пытаются втиснуть предмет, и если он оказывается длиннее - его укорачивают, а если |
|короче - вытягивают. |
| |
|Функционализм - утверждает первичность функции системы по отношению к ее структуре. |
|Идеи функционализма в архитектуре пропагандировал Ле Карбюзье, выдвигая тезис: «форму определяет функция». Он создал здесь своеобразный |
|«международный» стиль, т.е. повсеместное, независящее от условий среды, климата и национальных традиций возведение целесообразных сооружений. |
|Как функционализм, так и структурализм, нетрудно заметить, идут вразрез с системным подходом. |
|Такие недостатки, как «функционализм», «структурализм» выдвигают настоятельную необходимость разработки и использования |
|функционально-структурногоподхода, базирующегося на взаимозависимости функции и структуры в процессе развития систем. |
|2. Охарактеризуйте особенности европейского и американского функционализма. |
| |
|Европейский функционализм: |
|Разработка европейской функциональной психологии было, вслед за Брентано, продолжено Карлом Штумпфом (1848 - 1936). Предметом психологии должно|
|стать исследование психологических функций или актов («воспринимания», понимания, хотения и др.). Так, исследованию подлежит не цвет объекта |
|(который представляет собой, согласно Штумпфу, феномен, а не функцию сознания), а акт (или действие) субъекта, благодаря которому человек |
|осознает этот цвет в его отличии от других. Среди функций Штумпф различал две категории: интеллектуальные и эмотивные (или аффективные). |
|Эмотивные функции состоят из противоположных пар: радость и печаль, желание и отвержение, стремление и избегание. Эмоциональный оттенок могут |
|приобрести и некоторые явления, которые были названы «чувственными ощущениями». |
|Американский функционализм: |
|Основоположником является Вильям Джемс (Джеймс) (1842 - 1910). |
|Он оспаривает атомистическое рассмотрение сознания, считает неправильным рассматривать психическую жизнь как перетасовку и ассоциацию одних и |
|тех же идей. |
|Сознание не только динамично, но еще и селективно, избирательно. |
|Основная роль сознания – это выживание посредством приспособления к окружающей среде. Оно, тем самым, помогает в его практической деятельности,|
|оптимизирует процесс социальной адаптации, повышает шансы на успех в любой деятельности. |
|3. Как Вы полагаете, почему в рамках американского функционализмапоявляется бихевиоральное направление? |
| |
|В отличие от европейского функционализма американский рассматривал сознание со стороны его функции в поведении, тем самым, выделяя функцию |
|поведения. Однако теоретическая неопределенность понятия функция, выделение разных функций, сложность объективного психологического анализа |
|этих функций с помощью тех методов, которые тогда существовали. Это во многом определило позицию последователей – бихевиористов. |
|Таким образом, американская функциональная психология рассматривала связь сознания, поведения и социальной среды, в которой развивается живое |
|существо. Она объективно показала значение поведения, которое должно быть включено в предмет психологии. |
|4. Какое значение для развития психологического знания имеют эксперименты, проводимые в Вюрцбургкой школе? Какие основные открытия были сделаны|
|Кюльпе и его сотрудниками? |
| |
|Эксперименты Вюрцбургской школы показали, что испытуемый при выполнении заданий совершает умственные операции, которые он обычно не осознает. |
|Поэтому Кюльпе доработал метод интроспекции до систематической экспериментальной интроспекции, в результате проведения которого было |
|установлено, что мысль несводима к ощущениям и ее можно описать через оперирование значениями. Тем самым в содержание сознания были введены |
|новые феномены – умственные образы. |
|Особые законы определялись выделенной в экспериментах X.Уатта и Нарцисса Аха (1871-1946). Эти работы показали, что решение задачи – активный |
|процесс, в основе которого лежит особый психологический механизм: установка и детерминирующая тенденция; они придают мышлению целенаправленный |
|характер. |
|Карл Бюлер (1879-1963) показал, что мышление является не одномоментным актом, а процессом, имеющим начало, времяпротекания и результат. |
|Отто Зельц (1881—1944) выделил антиципирующую схему задачи как складывающийся в сознании проблемный комплекс. Она контролирует и направляет ход|
|мыслительных операций. |
|5. В чем особенность французской экспериментальной психологии? Почему представители французской психологической школы большую роль уделяли |
|исследованию личности? |
| |
|Проблема содержания и структуры личности привела к выделению роли культуры и социальной среды в процессе развития человека. Интерес к |
|аномальным явлениям психической реальности, к болезням личности, психическим заболеваниям привел к постановке вопроса о роли неосознаваемых |
|мотивов человека в его поведение, а также к вопросу о способах лечения этих заболеваний (гипноз и внушение). |
|Обсуждение феноменов, изучаемых этими клиниками, привело к выделению бессознательного, его соотношение с сознанием, обозначилась |
|психосоматическая медицина, значения внушения в поведении человека, его состоянии. |
|6. Какое значение для понимания психического имеют исследования, поведенные в рамках французской социологической школы? |
| |
|Родоначальником этого направления, получившего название французская социологическая школа, стал Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917). Выделил, что |
|обычаи, моральные и юридические нормы представляют общественную силу, господствующую над сознанием каждого отдельного человека – коллективное |
|сознание. Оно отличается от индивидуального, развивается по своим законам, которые не зависят от индивидуального ума. Дюркгейм способствовал |
|внедрению идеи первичности социального по отношению к индивидуальному на почве тщательного описания конкретно-исторических явлений. Показал |
|значимость социального, культурного фактора на развитие человека. ||Значение французской социологической школы заключается в отстаивании идеи о социальной природе психики, выдвижении нового – исторического – |
|подхода к ее исследованию. Проблема преобразования человеческой психики в ходе исторического развития общества получила последующее развитие |
|как во французской науке и в других странах. |
|7. Объясните, с чем связано появление на рубеже XIX-XX вв. появление и бурное развитие различных отраслей психологии. |
| |
|В конце XIX в. появилось осознание и необходимость применения психологии для решения прикладных задач. Изменившаяся ситуация в педагогической |
|системе, развитие всеобщего образования, создали основу для развития возрастной психологии. Экспериментальная психология возникла в связи с |
|задачей исследования наиболее общих законов сознания и психики. Индивидуальные различия рассматривались как помеха, от которой надо |
|избавляться. Однако в ходе ее реализации появляются сначала робкие опыты определением индивидуальных различий. |
|Третья четверть 70-х гг. XIX в. - первое десятилетие XX в. В этот период шло интенсивное развитие эмпирических и прикладных исследований, |
|которые резко расширяли поле изучаемых явлений. Запросы практики, необходимость ответить на которые приводило к осознанию недостаточности |
|прежних теоретических взглядов, развиваемых эмпирической интроспективной ассоцианистической психологией, несостоятельность ее версий о сознании|
|как замкнутом мире субъекта, невозможность применения интроспекции для изучения новых явлений сознания, психического. Появлялись новые |
|концепции и направления, которые преобразовывали и расширяли представление о природе, о закономерностях в развитии психики и сознания на основе|
|и в результате мощного развития собственно психологического эксперимента, применение психологических знаний к различным областям науки и |
|практики. |

7.2. Литература

1. Джемс У. Психология. М., 1991.
2. История зарубежной психологии. Тексты. М., МГУ, 1986.
3. История психологии. Период открытого кризиса (начало 10-х - середина30-х годов XX в.): Тексты. М., 1992.
4. Лихи Т. История современной психологии. СПб., 2003.
5. Марцинковская Т.Д. История детской психологии. М., 1999.
6. Психология индивидуальных различий: Тексты./Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 1982.

Тема 8 Классические направления и научные школы психологии


8.1. Практикум
 
|1.Закономерно ли, на Ваш взгляд, сосуществование многих направлений и школ в психологии? Что является объективным основанием для отдельных |
|течений в психологии? Чем определяется доминирование в обществе определенного психологического направления или школы? |
| |
|Если бы за противостоянием школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий (получивших различную интерпретацию), |
|приверженцы различных школ не могли бы понять друг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны, и никакой прогресс психологии не был |
|бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой системой, и психологии как единой науки вообще не существовало бы. Между тем, вопреки |
|неоднократным предупреждениям об ее распаде, психология продолжала наращивать свой эвристический потенциал. И дальнейшее развитие шло в |
|направлении взаимодействия школ. |
|Ориентация на одну из категорий как доминанту истории системы и придание другим категориям функции подчиненных – все это стало одной из причин |
|распада психологии на различные – порой противостоящие друг другу – школы. |
|2. Как вы считаете, почему Дж.Уотсон отказывается от сознания как предмета психологии? Какие теоретические основания стоят за этим положением? |
| |
|Джон Уотсон исключил сознание из предмета изучения психологии, потому как его невозможно объективно изучить. И в наблюдении не открывается |
|ничего такого, что можно было бы назвать сознанием. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны |
|психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой. |
|Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева "Объективная психология", Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный |
|рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. |
|Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все |
|поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же|
|непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: "стимул – реакция" (S-R). |
|3. Можно ли бессознательные процессы рассматривать как часть сознания? Соотнесите представления о сознании, выдвинутые мыслителями Нового |
|времени, и основными направлениями в психологии в нач. ХХ в. |
| |
|Бессознательное – это не изолированная психическая сфера, а часть операционального единства, часть единой системы «сознание – бессознательное».|
|4. Что нового внесла гештальтпсихология в понимание функционирования психических процессов? Как можно объяснить феномен инсайта? |
| |
|Главная идея состояла в том, что первичными данными психологии являются целостные структуры (гештальты), в принципе невыводимые из образующих |
|их компонентов. Свойства частей определяются структурой, в которую они входят. В соответствии с таким пониманием предмета предлагают и метод. |
|Предложили феноменологический метод, позволяющий увидеть наивную картину мира наблюдателя, не отягченного предвзятыми представлениями об ее |
|строении. Изучать реакции так, как они есть, изучать опыт, не подвергшийся анализу, сохраняющий свою целостность. |
|Открытое Кёлером и Вертгеймером явление «инсайта» (от англ. insight – озарение) как переструктурирования ситуации, объединения условий в |
|некоторую структуру, соответствующую проблемной ситуации выявило активность человека при решении задач. Человек не приспосабливается к |
|ситуации, непроизводит бесконечный поиск правильного решения, а активно преобразует дискретные события и придает им смысл. |
|5. Почему гуманистическая психология получила название «третьего пути»? Как понимается человек в данном направлении? |
| |
|Гуманистическая психология в качестве самостоятельного течения выделилась в начале 60-х годов XX века, как протест против доминирования |
|бихевиоризма и психоанализа в США, получив название третьей силы. Объединила философов, психологов, социологов и педагогов — всех тех, кто |
|искал более позитивные и жизнеутверждающие методы анализа и изучения целостной природы психической жизни человека. В гуманистической психологии|
|человек как объект изучения не «раскладывается» на отдельные элементы — рефлексы, познавательные процессы, интеллектуальные знания, |
|неосознаваемые фиксации или проекции неврозов. |
|В ней акцентируются проблемы человеческого опыта, поиска смысла и интегрированности бытия, целенаправленного и ценностно-ориентированного |
|поведения, самоактуализации, творчества, свободы выбора, ответственности, целостности, глобального мышления и новых подходов к науке о |
|человеке. Центральным звеном она считает способность человека управлять собственным развитием. |
|6. При описании человека в когнитивной психологии используется, так называемая, «компьютерная метафора». Как Вы думаете, какие теоретические |
|основания стоят за этим? |
| |
|Когнитивная психология оформилась и получила свое название как течение западной психологической науки. Она рассматривает человека как познающую|
|систему и интерпретирует протекающие в этой системе процессы как поэтапную переработку информации по аналогии с переработкой информации в |
|электронной вычислительной машине (ЭВМ). Эта аналогия, получившая в литературе специальное название — компьютерная метафора, — и легла в основу|
|представлений о психической деятельности в когнитивнойпсихологии. |
|Важно отметить существенное отличие компьютерной метафоры от других предшествовавших ей технических аналогий, с помощью которых исследователи |
|описывали механизмы психической деятельности. У истоков возникновения компьютерной метафоры, которую приняли специалисты в области когнитивной |
|психологии, лежит когнитивная метафора, которую приняли специалисты в области вычислительной техники, информатики, искусственного интеллекта. |
|Они обратились к развиваемым в современной психологии представлениям о системе субъективного опыта человека, о способах репрезентации и |
|хранения знаний в этой системе. |
|Компьютерная метафора не заменяет психологическую теорию, она лишь призвана помочь сформулировать теорию в конструктивных понятиях. |
|7. Охарактеризуйте современные направления в психологии. В чем специфика современной ситуации психологического знания? |
| |
|Основные положения нового направления – гуманистической школы психологии личности было представлено новое понимание личности как открытой и |
|саморазвивающейся системой, важность для развития контактов с окружающими людьми. В основе развития человеческой личности лежит потребность |
|взорвать равновесие и, достичь новых вершин, потребность саморазвития. |
|Одним из наиболее популярных видов психотерапии стала логотерапия, разработанная Виктором Франклом (1905 - 1997). В качестве базисного мотива |
|человека является смысл, ибо именно поиск смысла является признаком подлинно человеческого бытия. Логотерапия создана была для обнаружения |
|смысла – логоса – своего существования. |
|В середине 60-х гг. в США возникает когнитивная психология. В когнитивной психологии решающую роль играет система когнитивных реакций, которые |
|связаны и с внешними стимулами и с внутренними переменными. |
|Современная психология – весьма разветвленная система знаний. Возникли исследования, ставящие своей задачувыяснить связь мозговой структуры и |
|психические процессы. Появились исследования, посвященные функциональной асимметрии мозга в психической организации. Исследуются |
|профессиональные различия в использовании полушарий и особенности психических процессов у представителей различных культур. |
|В это же время широко развернулись исследования по психогенетике человека. В центре находится вопрос о соотношении генетических факторов и |
|условий внешней среды в формировании психики человека. |

8.2. Литература


1. Зейгарник Б.В. Теория личности в зарубежной психологии М.,1982.
2. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. М.,1981.
3. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М., 1994.
4. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.
5. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
6. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991
7. Фрейд А. Психология "Я" и защитные механизмы личности. М., 1993.
8. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.
9. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.
10. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.
11. Куттер Т. Современный психоанализ. СПб., 1997.
12. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. М., 1998.
13. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.
Тема 9 Развитие психологических идей в России
9.1. Практикум
 
|1. При описании психологических идей в развитии отечественной научной мысли отмечается их самобытность, отличие от европейских представлений. В|
|чем отражалась самобытность психологической мысли в XVIII в.? |
| |
|В середине XVIII в. в силу общественных и политических отношений в Россию проникают идеи французских материалистов, которые оказывают влияние и|
|на развитие психологических знаний. Превосходство человека над животными – тема, обсуждаемая французскими просветителями, - обосновывается им |
|за счет наличия у человека речи и возможности его "вооружить" свои органы чувств, дополнить их, в том числе и за счет компенсирования |
|недостаточной чувствительности одних органов чувств более сильным развитием других. |
|В целом XVIII в. может быть, с нашей точки зрения,охарактеризован как период экстенсивно-интенсивного развития научного знания. С одной |
|стороны, в это время происходит охват и освоение наукой различных сфер жизни, возникают новые области знания, растет число ученых, |
|увеличивается количество научных центров. Получают развитие разные отрасли науки: математика, механика, астрономия, физика, минералогия, |
|география, физиология, анатомия, история и т.д. С другой стороны, XVIII в. в истории науки знаменуется созданием новой методологии и |
|утверждением опытных методов познания, разработкой оригинальных, исторически перспективных научных идей, концепций и теорий, переходом знания |
|от собирательно-описательной, аналитической стадии к объяснительной. |
|2. Какие особенности состояния психологии в начале XX века заставили Л.С. Выготского увидеть ее кризис. В чем он видел исторический смысл |
|кризиса в психологической науке? |
| |
|Развитие психологии как экспериментальной науки, получение новых эмпирических данных, борьба мнений в теоретической области психологии, |
|расширение областей практического применения психологии, рост числа собственно прикладных психологических исследований в конце XIX - первые |
|десятилетия XX в. приводило к росту противоречий между субъективно-идеалистическими методологическими основаниями и конкретно-научными |
|результатами проводимых исследований. Подобная ситуация, когда теория начала существенно отставать в своем объяснении данных психологических |
|исследований, а порой оказывалась и просто неадекватной им, привела к ситуации кризиса в психологии. По оценке Л.С. Выготского, это был кризис |
|методологических основ психологии и он являлся "выражением того факта, что психология как наука в своем практическом продвижении вперед в свете|
|требований, предъявляемых ей практикой, переросла возможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которых начинала строиться |
|психология в конце XVIII - начале XIX века". |
|Этот смысл, как считал Выготский, заключался в том, что распад психологии на отдельные направления, каждое из которыхпредполагает собственное,|
|несовместимое с другими понимание предмета и методов психологии, закономерен. Преодоление этой тенденции к распаду науки на множество отдельных|
|наук требует создания особой дисциплины "общей психологии" как учения об основных общих понятиях и объяснительных принципах, позволяющих этой |
|науке сохранить свое единство. В таких целях философские принципы психологии должны быть перестроены и эта наука должна быть избавлена от |
|спиритуалистических влияний, от версии, согласно которой главным методом в ней должно стать интуитивное понимание духовных ценностей, а не |
|объективный анализ природы личности и ее переживаний. |
|3. Назовите представителей гуманитарного и естественнонаучного направлений психологии в России. Дайте характеристику особенностей этих |
|направлений. |
| |
|Гуманитарное направление. |
|Разочарование в положительной науке и поворот к религии, к мистике, характерные для этого периода, явились закономерным процессом, следствием |
|чрезмерных ожиданий, возлагаемых на естествознание и другие положительные науки. Невозможность получения немедленного результата бросила многих|
|ученых (Вл.С. Соловьев, Л.М. Лопатин, Н.Я. Грот, Н.О. Лосский, С.Л. Франк и др.) в другую крайность – к полному отказу от объективного |
|исследования психики и к интерпретации получаемых данных в терминах чувства и веры, а не логики и знания. |
|Эти социальные и мировоззренческие изменения привели к тому, что в психологии произошла перемена курса с психологии материалистической, |
|ориентированной на естествознание, на психологию идеалистическую, связанную преимущественно с философией и социологией. После господства |
|материализма и позитивизма и увлечения естественными науками начинается возрождение интереса к философии. |
|Естественнонаучное направление. |
|С именемИвана Петровича Павлова (1849-1936) ассоциируется, прежде всего, понятие об условном рефлексе. Впитав сеченовскую идею нераздельности |
|организма и среды и сигнальной регуляции отношений между ними, Павлов изобрел множество экспериментальных моделей, на которых изучалось, каким |
|образом организм приобретает новые формы поведения, перестраивает сложившиеся. |
|Идеи, сходные с павловскими, развивал в книге "Объективная психология" (1907) Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927). Разрабатывая свою |
|объективную психологию как психологию поведения, основанную на экспериментальном исследовании рефлекторной природы человеческой психики, |
|Бехтерев, тем не менее, не отвергал сознание, включая, в отличие от бихевиоризма, и его в предмет психологии. |
|Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-1942) – один из самых выдающихся русских физиологов. Он разработал важнейшую категорию как физиологической, |
|так и психологической науки – понятие о доминанте. Это понятие позволило трактовать поведение организма системно, в единстве его |
|физиологических и психологических проявлений. |
|4. Кто в отечественной психологии способствовал развитию экспериментальной психологии? Какую роль сыграли идеи М.И.Сеченова в становлении |
|экспериментальной психологии? |
| |
|Научная молодежь стремилась освоить метод эксперимента. Многие из тех, кто увлекся психологией, отправлялись с этой целью в Германию, в |
|Лейпциг, ставший благодаря Вундту Меккой экспериментальной психологии. |
|Применив хорошо известное слово "рефлекс", Сеченов придал ему совершенно новый смысл. Он сохранил восходящую к Декарту идею о том, что рефлекс |
|происходит объективно, машинообразно, наподобие того, как машинообразно работают различные автоматизмы в нашем теле (например, сердце). Сеченов|
|выдвинул оригинальный взгляд на работу мышцы, отвечающей на толчки из внешней среды. Мышца, по Сеченову, это не только рабочая машина, |
|выполняющая команды мозга.|
|Сеченов открыл так называемое центральное торможение. С этим открытием были связаны крупные преобразования и в физиологии, и в учении о |
|поведении, и в психологии. До Сеченова, объясняя деятельность высших нервных центров, физиологи оперировали одним понятием – понятием о |
|возбуждении. Открытие Сеченова показало, что раздражением центров можно не только вызывать ответные действия организма (рефлексы), но и |
|задерживать их. Это открытие ярко показывает, как порой тесно связаны научные решения с социальными задачами, за которые берется ученый. |
|5. Почему категория деятельности в отечественной психологии стала основной? |
| |
|Содержание категории «деятельность» помогает раскрыть механизмы психики человека, так как ориентирует на изучение не готовых структур сознания,|
|а на процесс, в результате которого они возникают. |
|Таким образом, категория деятельности в отечественной психологии используется не столько в качестве предмета психологического анализа, сколько |
|в качестве объяснительного принципа при анализе психических явлений (деятельностный подход к изучению психики, а также психологическая теория |
|деятельности). |
|6. Как решалась С.Л. Рубинштейном проблема соотношения "внешнего" и "внутреннего" по отношению к сознанию? Почему к выдвинутому им принципу |
|"единства сознания и деятельности" он через некоторое время добавляет принцип "внешнее действует через внутреннее"? |
| |
|Опираясь на труды К. Маркса, он обосновал принцип единства сознания и деятельности, который позволил дать новаторскую трактовку сознания не как|
|внутреннего мира, познаваемого субъектом только посредством самонаблюдения, а как высшего уровня организации психической деятельности, |
|предполагающего включенность личности в контекст ее жизненных связей с объективным миром.|
|В 50-х годах Рубинштейн сформулировал принцип детерминизма и раскрыл его на материале экспериментальных исследований мышления. «Все внешние |
|условия, данные, воздействия на мышление определяют результаты мыслительного процесса, лишь преломляясь через внутренние его условия». В |
|качестве внутренних условий выступали аналитико-синтетические акты по соотнесению каждого элемента условий и требований задачи. В них |
|отражается внутренняя работа по анализу задачи, показателем степени проанализированности является возможность использования вспомогательной |
|задачи или прямой подсказки для решения и т. п. факты. |
|7. Что означает "сдвиг мотива на цель" в теории деятельности А.Н. Леонтьева? Приведите примеры, с помощью которого можно продемонстрировать |
|этот феномен. |
| |
|Сдвиг мотива на цель механизм формирования новых мотивов, действия, которые раньше служили для достижения целей, подчиненных какому-то |
|определенному мотиву, приобретают самостоятельное значение и отщепляются от первоначальной мотивации. При этом вспомогательные цели, на которые|
|данные действия были направлены, приобретают статус самостоятельного полноценного мотива. |
|«Пример Оллпорта: молодой человек отправляется в море, чтобы накопить денег на дом. Однако море постепенно вытесняет мечту о доме. Море |
|становится ему необходимым, он тоскует без него и только в море чувствует себя счастливым. Современный пример: начальнику отдела продаж |
|предложили пройти психологический тренинг для того, чтобы научиться мотивировать своих подчиненных. Он настолько увлекся психологией, что |
|перешел на работу в психологический центр, в котором проходил тренинг. Или: торговому представителю предложили освоить работу в Интернете, и |
|Интернет стал для него важнее работы торгового представителя». |
|8. Какое значение имела Павловская сессия для развития отечественной психологии?|
| |
|Незыблемым постулатом павловской концепции являлось положение о том, что условный рефлекс возникает на основе безусловного. |
|Павловские сессии 1950 и 1951 гг. на несколько десятилетий прервали развитие генетики, физиологии, психологии, психиатрии, принесли огромный |
|экономический ущерб, не говоря уже о судьбах – не только профессиональных – многих лучших людей. |
|Все эти разгромы были своего рода «раскулачиванием - заменой настоящих, самостоятельно и оригинально мыслящих ученых и многообразия научных |
|школ единообразием официальной позиции во главе с механистически мыслящими и солдафонски авторитарно руководящими начальниками. А само |
|павловское учение представлялось как наиболее удобная теория и практика выращивания и дрессировки новой породы людей, homo sovetikus. Это был |
|грандиозный социальный эксперимент на собственном народе заодно с преобразованием природы и общества. |

9.2. Литература


1.           Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков. М., 1947.
2.           Кольцова В.А. Вклад М.В. Ломоносова в развитие отечественной психологической науки (к 275-летию со дня рождения) // Психол. журн. № 6. 1986.
3.           Кузьмин Е.С., Якунин В.А. Развитие психологии в XVIII-XIX веках. Л.: ЛГУ, 1982.
4.           Радищев А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии // А.Н. Радищев. Избранные философские сочинения. Госполитиздат, 1949.
5.           Психологическая мысль в России: век Просвещения. СПб., Алетейя, 2001.
 
6.           История становления и развития экспериментально-психологических исследований в России. М., 1990.
7.           Из истории русской гуманистической мысли. М., 1993.
8.           Павлов И. П. Мозг и психика. М.-Воронеж, 1996.
9.           Бехтерев В. М. Объективная психология. М., 1991
10.       Сеченов И. М. Психология поведения. М.-Воронеж, 1997.
11.       Климов Е.А., Носкова О.Г. История психологии труда в России. М., 1992.
12.       Эткинд А. Эрос невозможного: история психоанализа в России. СПб., 1994, 1993.
13.       Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь (серия "Психологи Отечества"), М.; Воронеж, 1996.
14.       Басов М.Я. Избр. психолог. произв. М., 1975.
15.      Будилова Е. А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983.
 
16.       Гальперин П.Я.  Психология как объективная наука. - М.-Воронеж, 1998.
17.       Психологическая наука в России ХХ столетия. М., ИПАН, 1997.
18.       Выготская Г.Л., Лифанова Т.М. Лев Семенович Выготский. Жизнь.  Деятельность  Штрихи к портрету. М., 1996.
19.       Лурия А.Р. Этапы пройденного пути: Научная биография. М., 1982.
20.       Корнилов К.Н. Естественно-научные предпосылки психологии. М.- Воронеж, 1999.
21.       Мясищев В. Н. Психология отношений. М.-Воронеж, 1996.
22.       Узнадзе Д. Н. Теория установки. М.-Воронеж, 1997.
23.       Брушлинский А.В. Первая психологическая лаборатория в системе Академии наук СССР // Психол. журн. М., 1995. Т.16, № 3. С.53-60.
24.       Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 1989.
25.       Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: к 100-летию со дня рождения. М., 1989.
26.       Лейбин В. Фрейд. Психоанализ и современная западная философия. М., 1990.
27.       Кольцова В.А., Олейник Ю.Н. Работа советских психологов в годы Великой отечественной войны // Психол. журн. 1995. Т.16, № 3. С. 3-12.
28.       Зинченко В. П., Моргунов Е. М. Очерки российской психологии. М., 1995.

Реферативные задания к модулю 3



1. Сравнительный анализ структурализма и функционализма в психологии.
2. Особенности изучения мышления в ассоциативной психологии и Вюрцбургской школе.
3. Особенности исследования патологических отклонений в психике во французской психологической школе.
4. Педологическое движение в Европе и Америке.
5. Вклад Ф.Гальтона в развитие дифференциальной психологии.
6. Развитие психотехники.
7. Причины становления зоопсихологии и ее роль в развитии психологии.
8. Роль культуры в развитии национального характера. Психология народов (по работам Вундта, Лацаруса, Штейнталя, Шпета).
9. Основные подходы к проблеме личности и общества.
10. Антропологический принцип в отечественной науке: история, идеи, представители
11. Общая характеристика к изучению психики в Чикагской и Колумбийской школах.
12. Общенаучная и социо-культурная ситуация возникновения методологического кризиса в психологии конца XIX - начала XX в.
13. Анализ методологического кризиса в психологии Л.С. Выготским и С.Л.Рубинштейном.
14. Особенности формирования поведения в стимульном и оперантном подходе.
15. Возможности и границы управления поведением вбихевиоризме.
16. Рефлексология как наука о поведении человека: история формирования и ключевые положения
17. Проблема инсайта и ее подход в изучении гештальт-психологии.
18. Значение теории «психологического поля» К.Левина для современной психологии личности.
19. Особенности экспериментальной ситуации в школе К.Левина.
20. Предпосылки возникновения психоанализа.
21. Сравнительный анализ подхода к типологии человека в теориях К.Г.Юнга и А.Адлера.
22. Проблема идентичности и ее место в современной психологии.
23. Основные подходы к проблеме защитных механизмов (психоанализ и гуманистическая психология).
24. Основные вехи формирования и развития психоанализа в России.
25. Э. Фромм и его "гуманистический психоанализ".
26. Особенности французского психоанализа.
27. Самоактуализирующаяся личность: особенности и пути формирования
28. Особенности к проблеме бессознательного в гуманистической психологии.
29. Исследования познания в традиционном и когнитивном подходах.
30. Значение Женевской школы в развитии психологии.
31. Теория личностных конструктов Д. Келли.
32. Значение для психологической науки монографии И. Сеченова «Рефлексы головного мозга».
33. В.М. Бехтерев как основоположник отечественной научной психологии
34. Основные этапы в развитии отечественной психотехники и психотехнического движения и их характеристика.
35. Основные этапы в развитии отечественной педологии и педологического движения и их характеристика.
36. Становление культурно-исторической психологии в России.
37. Формирование и развитие деятельностного подхода как основного методологического принципа отечественной психологии (М. Басов, С. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев).
38. Дискуссия о предмете психологии в отечественной науке в 60-е гг. XX в.
39. Разработка проблем дифференциальной психофизиологии в отечественной психологии
40. Б.Г. Ананьев и его идея комплексного человекознания.
41. Нейропсихология в ее историческом развитии.
42. Харьковская школа психологии.
43. С.Л.Рубинштейн как теоретик и организатор психологической науки.
44. Д.Н.Узнадзе как основатель грузинской школы психологии.
45. Современные проблемы психологии.
Тестовые задания к модулю 3

1.Сознание представляет собой упорядоченную структуру, состоящую из отдельных элементов, механически сцепленных между собой, считал:


М.Вертгеймер
В.Джемс
Э.Титченер
Дж.Уотсон

2. Сознание не является разрубленным на куски. В сознании нет ничего жестко зафиксированного, оно течет. «Река» или «поток» - вот метафоры, которыеописывают его самым естественным образом, утверждал:


М.Вертгеймер
В.Джемс
Э.Титченер
Дж.Уотсон

3. Сознание должно быть исключено из предмета изучения психологии, потому как его невозможно объективно изучить, считал:


М.Вертгеймер
В.Джемс
Э.Титченер
Дж.Уотсон

4. Человек - это система, занятая активными поисками сведений и переработкой информации: перекодирование в другую форму, отбор определенной информации для дальнейшей переработки или исключение некоторую информацию из системы, утверждается представителями:


бихевиоризма
Вюрцбургской школы
гештальт-психологии
когнитивной психологии

5.Поведение представляет собой систему реакций организма на внешние и внутренние стимулы; новые реакции образуются путем слепых проб и ошибок, утверждается представителями:


бихевиоризма
Вюрцбургской школы
гештальт-психологии
когнитивной психологии

6. Тестовые процедуры изучения мышления, в частности выявление умственного возраста в сравнении с хронологическим, создали представители:


Вюрцбургской школы
генетической психологии
дифференциальной психологии
французской социологической школы

7. Решение задачи – активный процесс, в основе которого лежит особый психологический механизм: установка и детерминирующая тенденция; они придают мышлению целенаправленный характер, утверждали представители:


Вюрцбургской школы
гештальтпсихологии
генетической психологии
французской психологической школы

8. Психическое развитие – это стадиальное развитие интеллекта, утверждают представители:


психоаналитического направления
генетической психологии
педологии
французской социологической школы

9. Существует два типа мышления: первобытное и логическое (современный тип); эти типы мышления не сменяют друг друга, а сосуществуют - в ходе исторического развития изменяется соотношение между первобытным (пралогическим) и логическим мышлением, утверждают представители:


Вюрцбургской школы
генетической психологии
дифференциальной психологии
французской социологической школы

10. Положение об оперантном виде поведения, когда реакция не вызывается стимулом, а выделяется организмом, а подкрепление реакции становится средством формирования нового поведения, разработал:


Э.Толмен
Э.Торндайк
Б.Скиннер
Дж.Уотсон
11. Под поведением нужно понимать объективно наблюдаемую системуреакций организма на внешние и внутренние стимулы, посредством которых индивид приспосабливается к среде, утверждает:
В.Джемс
К.Левин
Б.Скиннер
Дж.Уотсон

12. Комплекс важнейших понятий, характеризующих поведение, связанных с достижением целей: целевая структура и целевые уровни индивида, реальные и идеальные цели, уровень притязаний, поиск успеха и стремление избежать неудачи и др., ввел в психологию:


З.Фрейд
К.Левин
В.Келер
А.Адлер

13. Основатель психотехники, разрабатывавший проблемы профессионального утомления, профориентации, профотбора, психологии воздействия:


В.Джемс
Э.Дюркгейм
Г.Мюнстерберг
С.Холл

14. Данная статья явилась началом оформления гештальтпсихологии:


Экспериментальные исследования видимого движения
Некоторые задачи гештальтпсихологии
О гештальттеории
Принципы гештальтпсихологии

15. Основные теоретические положения педологии представил:


В.Джемс
Э.Дюркгейм
Г.Мюнстерберг
С.Холл

15. Содержанием и сущностью бессознательного являются влечения; основные влечения – это сексуальное влечение (либидо) и влечение к смерти (мортидо), утверждал:


А.Адлер
З.Фрейд
К.Юнг
Э.Эриксон

16. Развивая идеи Эго-психологии, соединил психоаналитический подход с идеями гуманистической психологии, что выразилось в идее о важности осознания и сохранения идентичности с собой и с обществом, цельности личности:


К.Юнг
А.Фрейд
К.Хорни
Э.Эриксон

17. В качестве базисного мотива человека выступает смысл, ибо именно поиск смысла является признаком подлинно человеческого бытия, утверждал:


К.Роджерс
Дж.Мид
К.Юнг
В.Франкл

18. Теорию полноценно функционирующей творческой личности и соответствующую ей личностно-ориентированную психотерапию разработал:


К.Роджерс
Дж.Мид
К.Юнг
В.Франкл

19. В качестве критериев построения типологии личности ввел психические функции и направленность энергии, расширил понимание либидо до диффузной творческой силы, проявляющейся разными путями:


К.Роджерс
Дж.Мид
К.Юнг
В.Франкл

20. Основателем Института экспериментальной психологии является:


И.П. Павлов
А.А. Ухтомский
Г.И. Челпанов
Г.Г. Шпет

21.Предметом психологии является "чистое" сознание, структура которого определяется духовными сущностями, утверждал:


В.М.Бехтерев
И.П.ПавловА.А.Ухтомский
Г.И.Челпанов

22. Понятие о доминанте разработал:


В.М.Бехтерев
И.П.Павлов
А.А.Ухтомский
Г.И.Челпанов
23. Психология должна анализировать все звенья единого и целостного психического акта: его возникновение под влиянием внешних воздействий (начальное звено), интеграцию психики в центральном звене рефлекса и внешнее выражение психического акта в виде определенной двигательной или речевой реакции (завершающее звено), утверждал в программе построения психологии:
Г.Г.Шпет
И.М.Сеченов
К.Н.Корнилов
А.Н.Леонтьев

24. Термин «деятельность», в котором стало возможным объединить и то, что осознает субъект (сознание – традиционный предмет спиритуалистической психологии), и то, что проявляется в его внешних действиях (поведение – предмет естественнонаучной психологии) введен в отечественную психологию:


М.Я.Басовым
Л.С. Выготским
А.Н. Леонтьевым
С.Л.Рубинштейном

25.Психологические орудия, благодаря которым качественно меняется структура душевной жизни человека по Л.С. Выготскому:


орудия труда
духовные сущности
знаки (слово)
мышление

26. Основной принцип советской психологии - принцип единства сознания и деятельности, сформулировал:


М.Я.Басов
Л.С. Выготский
А.Н. Леонтьев
С.Л.Рубинштейн

Дьячук Анна Анатольевна


Миллер Ольга Михайловна
История психологии
Тетрадь для самостоятельной работы

Корректор Ж. В. Козуница


Верстка Е.Г. Одноколова

660049, г. Красноярск, ул. А. Лебедевой, 89.


Редакционно-издательский отдел КГПУ им. В.П. Астафьева,
22-12-89

Подписано в печать 05.05.08. Формат 60х84 1/8. Бумага тип. № 1.


Усл.печ.л. 2,75. Тираж 100 экз.

Отпечатано ИПК КГПУ им. В.П. Астафьева


т. 23-48-60

-----------------------


[pic][pic]ГОУ ВПО «Красноярский государственный
педагогический университет им. В.П. Астафьева»

Институт дистанционного образования


(ИДисО)
[pic]

История психологии


Тетрадь для самостоятельной работы

Выполнила: Валишина Наталья

41 группа

Красноярск 2008



рабочая тетрадь по истории психоолгии

Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница