«Риторика и культура речи: наука, образование, практика»



страница19/22
Дата15.05.2016
Размер4.28 Mb.
#12348
ТипСборник
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

I

Нам представляется, что характерные для конфликтных личностей черты поведения обусловлены несколькими свойствами людей подобного типа, которые, вероятно, можно считать базовыми. К ним можно, думается, отнести следующие характеристики:



1) явно выраженный эгоизм (на уровне эгоцентризма);

2) как правило, достаточно высокий (а нередко и весьма высокий) уровень интеллектуальных способностей;

3) как правило, повышенный уровень психологической интуиции, заложенная от природы, а зачастую и развитая способность видеть сильные и слабые стороны других людей.

Эти три свойства, в свою очередь, обусловливают практически все остальные черты КЛ.



4). По нашим наблюдениям, по уровню образования среди КЛ, вероятно, можно выделить следующие типологические разновидности: а) высокообразованные, б) образованные, в) малообразованные и г) необразованные КЛ. При этом наиболее опасны для окружающих, если можно так выразиться, высокообразованные КЛ.

5). Поскольку КЛ, как уже упоминалось, часто обладают хорошими интеллектуальными способностями и природной психологической интуицией, постольку КЛ нередко могут быть включены в группу высокопрофессиональных работников, т.к. отличаются зачастую хорошим уровнем владения специальными знаниями, умениями и навыками.

6). На начальной стадии отношений с людьми (в особенности с теми, от которых зависит благополучие самой КЛ) КЛ может расположить к себе, создать о себе очень благоприятное впечатление.

7). КЛ стремится в социальном взаимодействии (в его российском варианте) с нужным ей человеком как можно быстрее перейти от Вы-общения к Ты-общению.

8). Те же предпосылки (см. пп. 2 и 3) обусловливают и тот факт, что КЛ практически всегда способна понять интересы другого человека (или группы), но никогда не способны принять их, если они полностью на данном этапе не совпадают с интересами самой КЛ. КЛ свойственно игнорирование интересов других.

Кроме того, думается, что игнорирование интересов других можно, естественно, рассматривать не только как одно из свойств лишь КЛ, но и в более широком контексте – в качестве фактора конфликтогенности и проявления конфликтности в целом в общении между людьми.

Подчеркнём также, что это качество, как нам представляется, свойственно любой КЛ и проявляется практически вне зависимости от конкретной ситуации и сферы общения (и, в частности, деловой или какой-либо иной). Более того, мы предполагаем, что даже в случаях, когда КЛ ведёт себя таким образом, что внешне это выглядит, как учёт интересов другого человека (или других людей), забота о нём (или о них), подобную линию поведения КЛ можно было бы охарактеризовать, всё же как кажущийся учёт интересов. Отметим также, что такие проявления КЛ ограничены во времени и пространстве, если можно так выразиться. Это означает, что в данный период времени по отношению к конкретному человеку или группе людей КЛ выгодно учесть чьи-либо интересы и/или позаботиться о ком-нибудь.

9). КЛ хорошо (в отличие от большинства обыкновенных россиян) знает законы. Особенно в части собственных прав, того, что обязаны предоставить человеку (в том числе и работнику) трудовой коллектив, администрация предприятия, муниципальная и федеральная власть и т.д., и т.п. в соответствии с трудовым, жилищным и иными видами прав. КЛ практически в любой ситуации, как говорят в народе, «своё из горла вырвет».

10). КЛ свойственно игнорирование законодательства, локальных подзаконных актов и распоряжений руководства с точки зрения своих обязанностей на определённом этапе развития отношений с конкретным руководителем и коллективом.

11). У КЛ, как правило, есть способность и развитые умения и навыки в отстаивании собственных интересов в судебном порядке.

При этом КЛ практически никогда не бывает удовлетворена решением суда первой инстанции, если это решение хотя бы на йоту не в её пользу. Одновременно КЛ может участвовать в нескольких судебных процессах. КЛ обладает способностью к длительным судебным процессам. Более того: судебные тяжбы становятся для КЛ часто способом жизни, способом существования.



12). Для обеспечения собственной победы (естественно, полной и безоговорочной) в ходе судебного разбирательства КЛ зачастую бросает в горнило конфликта практически все свои материальные и морально-психологические ресурсы.

При этом наблюдения подтверждают, что КЛ в течение достаточно длительного периода совершенно сознательно способна в значительной степени ограничивать себя порой в самом необходимом (включая качественные продукты питания, одежду и т.п.).



13). КЛ имеет привычку фиксировать («брать на карандаш») всё, происходящее в коллективе, всё, что касается недоработок руководителя и других сотрудников, отмечать все негативные проявления («на всякий случай, авось в нужный момент пригодится»).

14). КЛ вырабатывает в себе и впоследствии обладает устойчивым навыком оформлять и направлять в различные инстанции официальные жалобы, результатом чего становятся многочисленные проверки различными уполномоченными органами работы того (или тех, а нередко и коллектива в целом), на кого жалуется КЛ.

При этом руководитель, т.е. формальный лидер (далее «ФЛ» – С.Т.), решившийся на противостояние КЛ, должен очень чётко осознавать следующее:

отныне (с момента начала противостояния и вынужденного противоборства) в течение длительного времени (иногда на протяжении нескольких лет) ФЛ придётся, к сожалению, для него и коллектива в целом тратить около 70 % (а то и более) рабочего (а порой и нерабочего) времени не на решение насущных производственных задач, а на составление официальных ответов в различные инстанции. Иными словами, придётся всё время доказывать, что и сам ФЛ, и другие сотрудники «не верблюды», а коллектив работает и выполняет возложенные на него обязанности.

15). КЛ чувствует себя хорошо (как говорится, в своей тарелке) тогда, когда другим плохо, причём, чем больше круг людей, вовлечённых КЛ в конфликтную ситуацию или конфликт, тем лучше её физическое и психологическое самочувствие.

16). КЛ не свойственно устанавливать и поддерживать по-настоящему дружеские отношения, истинное понимание дружбы ими игнорируется.

Это значит, что на уровне логики КЛ способна понять, что такое истинная дружба, но КЛ нередко сознательно исключает для себя такой вид человеческих отношений со своей стороны к другому человеку или оказывается не способным к ним.

Как нам представляется, КЛ способна установить и порой активно поддерживать в течение какого-то, ею самой определяемого периода времени дружеские отношения и стараться проявлять признаки дружбы. Однако на самом деле эту разновидность взаимодействий КЛ с другим лицом можно со стороны КЛ назвать псевдодружбой, потому что КЛ всегда преследует только свои цели, ищет собственную выгоду.

КЛ очень часто действует по принципу «против кого дружим».

КЛ «дружит» лишь до той поры, пока это не противоречит её интересам. Как только человек становится невыгодным (в прямом смысле слова), он для КЛ может просто перестать существовать или быть перевёденным ею сразу же в разряд врагов.

17). Если КЛ в данный момент заинтересована в личности, которая является другой стороной общения, если этот человек ей зачем-то нужен, то КЛ, прилагая максимум усилий к тому, чтобы создать у него о себе положительное впечатление. В то же время иногда мягко, порой достаточно настойчиво, но и в том и в другом случае неуклонно КЛ старается изменить (а нередко и создать) у партнёра по общению мнение об иных адресатах общего для них в данный период круга взаимодействия как о людях, которые имеют явно отрицательные черты, почему их нельзя отнести к разряду людей достойных и заслуживающих дружбы.

Более того, КЛ, преследуя исключительно собственные цели, сознательно формирует в партнёре враждебное отношение к другому человеку (другим людям), зачастую провоцируя его на поступки, способные нанести вред тому (или тем), кто в настоящее время или в перспективе мешает воплощению планов самой КЛ. КЛ может и умело прогнозировать и взращивать в партнёре по общению нужное ей отношение как к какой-то конкретной личности, так и, возможно, к группе людей. Иными словами КЛ, выражаясь словами Н.В. Гоголя об одном из своих героев, «редко о ком отзывается хорошо». А если и говорит, добавим мы, то только в том случае, если ей это самой очень нужно, если в хорошем отклике о человеке есть верная для КЛ выгода.



18). КЛ практически всегда стремится занять лидирующие, определяющие позиции в группе, в трудовом коллективе; стремится стать не только неформальным лидером, но и формальным занять руководящую должность.

При этом, если вы сами руководитель, под чьим началом работает КЛ, то надо чётко осознавать тот факт, что с формальной точки зрения (как говорится, согласно приказу) КЛ нельзя подчинять людей. Это обусловливается тем, что КЛ, став хотя бы на какой-то короткий период формальным лидером пусть даже самого маленького трудового коллектива (к примеру, временной трудовой группы), нередко начинает предъявлять к другим явно завышенные, не заложенные в функциональных обязанностях требования (порой и личного характера) по отношению к тем, кто от неё зависит. При этом во взаимодействии с подчинёнными КЛ практически всегда является руководителем ярко выраженного авторитарного плана.



19). Помимо этого, КЛ всегда стремится занять позицию не только формального лидерства, но и психологического доминирования, ей свойственно подавлять других.

Если КЛ удаётся стать формальным лидером (пусть даже в группе из трёх-четырёх человек), то КЛ начинает, как правило, выказывать по отношению к подчинённым пренебрежение, ставить их в далеко не всегда оправданную зависимость, относиться к тем, кто хотя бы чуть-чуть ниже по служебному и/ или социальному статусу, уничижительно.



20). КЛ сознательно провоцирует появление и проявление осей напряжённости, сталкивает интересы отдельных личностей и групп.

21). В конфликте КЛ никогда не идёт на уступки, не способна к компромиссам и тем более к сотрудничеству; КЛ всегда выбирает стратегию противоборства.

Поясним, что противоборство – это такая стратегия поведения в конфликте, при которой одна из сторон (а иногда и обе) заранее для себя решает (-ют), что

а) никогда, ни при каких условиях не пойдёт (-ут) на уступки другой стороне;

б) более того, сознательно будет (-ут) совершать действия, которые нанесут явный вред другой стороне (и моральный, и материальный, и, возможно, физический).

При этом КЛ сделает всё, чтобы нанести вред близким того (или тех), с кем находится в конфликте, и даже каким-то неодушевлённым (материальным) предметам, которые дороги оппоненту, если в силу каких-то обстоятельств КЛ личность не может в какой-то период времени нанести вред непосредственному оппоненту.

22). КЛ в конфликте, в противостоянии (а, точнее, в противодеянии) всегда идёт до конца, до «полного уничтожения» противоположной стороны; остановиться на полпути КЛ не может. КЛ может лишь затаиться на время, выжидая наилучший момент для удара, но при наиболее благоприятных для неё и разрушительных для соперника обстоятельствах этот удар КЛ всё равно нанесёт.

Одним из ярких примеров применения подобной стратегии в конфликте можно, очевидно, считать поведение генерала-аншефа Троекурова – одного из героев повести А.С. Пушкина «Дубровский». Кирила Петрович Троекуров прекрасно осознавал, что своими действиями он уничтожает своего давнего товарища и сослуживца Андрея Гавриловича Дубровского.



23). Если ситуация в ходе конфликта складывается не в пользу КЛ, то в этот момент КЛ прекращает такое, не выгодное для себя развитие ситуации любым (нередко весьма экстраординарным, парадоксальным) способом.

Иллюстрируя последнее положение, вспомним помещика Ноздрёва. Обнаружив то, что Ноздрёв нечестно играет в шашки, гость – Чичиков – указывает ему на это. Что при этом мгновенно делает хозяин? Переворачивает шашечную доску.



24). Даже чувствуя свою явную неправоту и вину, КЛ никогда не извиняется и не уступает, не прощает обиды; у КЛ виноваты всегда другие люди (другой человек), но никогда не она сама.

25). Нередко КЛ свойственна завышенная самооценка.

Очевидно, одним из своеобразных проявлений этого можно считать и чрезмерное хвастовство но, естественно, проявляющееся лишь в совокупности со многими другими, в том числе и называемыми нами, признаками. Кстати, Ноздрёву, как мы знаем, оно было свойственно в очень высокой степени.



26). КЛ в силу своей неуживчивости может часто менять место работы, но вместе с тем стремится всегда оставаться в одной сфере профессиональной деятельности.

При этом КЛ практически всегда склонна объяснять причину своего ухода с прежнего (-их) места (или мест) трудовой деятельности непониманием, проявленным к ней со стороны администрации и коллектива, в котором работала, недалёкостью и психологической глухотой людей, её окружавших, их неумением видеть и выстраивать верную тактику и стратегию развития организации. Кроме того, в качестве одного из самых значимых факторов, обусловивших «исход», по мнению КЛ, обычно является следующее:

а) её там «затравили» из-за того, что она (КЛ) боролась за правду, не побоялась выступить против «устаревшего», не отвечающего современным требованиям руководства, а также

б) и из-за того, что она, к сожалению, «на свою беду» оказалась умнее, интеллигентнее, чем те, с кем пришлось вместе трудиться.



27). Если у КЛ (чаще малообразованной) не хватает для полной победы над оппонентом словесных средств воздействия, то КЛ может прибегнуть к физическому воздействию (а то и к физическому насилию). (Последнее, естественно, должно уже находиться в компетенции органов правопорядка.)

К примеру, после того, как Ноздрёв, насколько мы помним, перевернул шашечную доску, он взывает к слугам: «Бейте его…». Добавим, что Чичикова в этой ситуации спасает лишь то, что в дверях гостиной столь «гостеприимного» дома внезапно появляется полицейский чин, сообщающий Ноздрёву о том, что тот вызывается в суд за учинённую им на ярмарке потасовку. В связи с этим нельзя не упомянуть и о ещё одной характеристике Н.В. Гоголя, данной автором своему герою – помещику Ноздрёву: где бы он ни появлялся, там тотчас возникали либо скандал, либо драка, а зачастую и то, и другое.


II

Считаем, что, размышляя о конфликтной личности вообще, в данном случае в контексте нашей профессии, обусловливающей необходимость постоянного взаимодействия по линиям «учитель – учащийся», «учитель – родитель», «учитель – учитель», нельзя также не акцентировать внимание и на отдельных признаках и проявлениях педагога, который является конфликтной личностью (далее «педагог-КЛ» или «учитель-КЛ»– С.Т.).



Во-первых, одним из заметных проявлений такого педагога, как нам кажется, следует считать то, что в течение ряда учебных лет у него ежегодно всегда возникают во всех классах, где он работает, конфликты (причём как с отдельными учащимися, так, в конце концов, и с коллективами классов в целом). При этом педагог-КЛ не стремится выявить истинные причины конфликта, никогда не чувствует, что в абсолютном большинстве случаев сам является источником конфликтных ситуаций и конфликтов.

Учитель-КЛ – всегда дистрессор.7 Такой педагог обычно не терпит иного мнения (это, как правило, учитель, которого можно отнести к разряду тех, для кого «есть две точки зрения – неправильная и моя»). У педагога-КЛ всегда есть временные любимчики и парии. Такой «сеятель разумного, доброго, вечного» не стесняется в выражениях и склонен оскорблять учащихся (в том числе и словесно), унижать их человеческое достоинство. Помимо этого, педагог-КЛ нередко исподволь провоцирует среди учащихся класса межличностные и межгрупповые конфликтные ситуации, каждая из которых впоследствии может перерасти в конфликт. При этом педагог-КЛ чаще всего старается занимать позицию наблюдателя за развитием событий, предпринимая под нажимом обстоятельств лишь видимые формальные меры к тому, чтобы якобы снять конфликт.

В то же время подобный «воспитатель» не стесняется в присутствии учащихся отзываться о своих коллегах – других педагогах этого образовательного учреждения – весьма нелестно, чем грубо нарушает педагогическую (в том числе и внутрислужебную) этику. При этом подобные мнения подаются обучающимся таким образом, чтобы у них создавалось впечатление, что в профессиональном отношении лучшего учителя, чем он – педагог-КЛ, во всяком случае в пределах данного учебного заведения нет.

Следствием неблагополучных отношений становится высокая степень конфликтогенности и стрессогенности в классе.



Во-вторых, перманентно развивающаяся конфликтогенная ситуация, а также ситуации отрытого противостояния внутри классного коллектива, с одной стороны, и конфликты, происходящие между педагогом-КЛ и отдельными учащимися – с другой, а также нарастающее практически общее недовольство класса взаимоотношениями с педагогом-конфликтёром обусловливают многочисленные конфликтные ситуации и конфликты между педагогом-КЛ и родителями.

При этом порой, если ситуация явно проигрышная или количество недовольных сложившейся обстановкой родителей учащихся велико, а также в тех случаях, когда с обоснованными претензиями готовы выступить так называемые «значимые для школы родители» (в особенности обладающие должностями и/ или связями, и/или материальными ресурсами), педагог-КЛ выбирает тактику избегания. (При этом нужно заметить, что как раз со «значимыми для школы родителями», которые могут оказаться на каком-то этапе полезными и для самого педагога-КЛ, такой «наставник» старается вести себя предельно корректно, иногда заискивающе.) Необходимо упомянуть здесь и о том, что педагог-КЛ как преподаватель учебного предмета старается под любым предлогом не появляться на родительских собраниях в тех классах, где ведёт занятия.

Кстати, считаем целесообразным упомянуть и о том, что педагог-КЛ из-за не складывающихся с классными коллективами отношений вынужден избирать тактику частой смены классов, в которых преподаёт учебную дисциплину («производить ротацию»): он попросту бросает тот или иной класс, доведя его до конца учебного года или даже не дожидаясь этого. Обычно такое учитель-КЛ учиняет по отношению к тому классу, с которым у него к этому моменту сложились наиболее жёсткие отношения и соответственно очень острая ситуация взаимного недоверия. При этом виноватыми в лице директора, методического объединения (или школьной кафедры), всего педагогического коллектива педагог-КЛ практически всегда старается представить класс и родителей. Сам же педагог-КЛ своей вины не чувствует и в силу проявления одного из своих свойств не признаёт (как уже упоминалось, чувствовать себя виноватой КЛ практически никогда не может по определению).

В-третьих, в отношениях с другими учителями, за исключением ограниченного во времени периода, в рамках которого взаимодействие с тем или иным коллегой по каким-то причинам выгодно педагогу-КЛ, он (учитель-КЛ) ведёт себя зачастую надменно, порой относится пренебрежительно. При этом старается как можно чаще подчёркивать свою значимость и публично говорить о недоработках других сотрудников (вспомните поговорку: в чужом глазу соринку видит, в своём бревна не замечает), нередко обвинять коллег в их недостаточной профессиональной компетентности.

Полагаем, что в целом черты педагога-КЛ, проявляющиеся в отношениях с другими педагогическими работниками и с педагогическим коллективом, а также характер поведения подобного учителя в целом укладываются в описанные нами выше комплекс свойств и общую модель поведения КЛ в группе как служебном микросоциуме.

Напомним, что нашей задачей было попытаться представить некоторые свойства КЛ, причём преимущественно с позиций коммуникативистики (в том числе речевого воздействия и взаимодействия).

В заключение обратим внимание на то, что тема и проблемы, затронутые нами в настоящей работе весьма весомы по объёму и значимости, поэтому, безусловно, требуют дальнейших изысканий и описания, причём в различных аспектах, к чему мы и призываем исследователей.


ОБ ЭПИДЕЙКТИЧЕСКОЙ ОРАТОРИКЕ
Фам Кунь Хыонг (Вьетнам)
Эпидейктические речи – это особый род ораторики (красноречия), не столько формирующий новое знание о предмете, сколько положительное или отрацительное отношение к нему через его оценку. Стало быть тезис эпидектической речи – это оценочное суждение , отражающее личностное отношение ритора к предмету речи.

Обратим внимание на то, как по-разному оценивают А.С. Пушкина известные общественные деятели (укажим на тезис высказываний). Так, И.С. Тургенев в речи, посвященной открытию памятника А.С. Пушкину в Москве 6 июня 1880 г., сравнивает Пушкина с Шекспиром, т.е. на топике “сравнение” строит тезис речи и его доказывает : “и как о Шекспире было сказано, что всякий, вновь выучившийся грамоте, неизбежно становится его новым чтецом, - так, - так и мы будем надеяться, что всякий наш потомок, с любовью остановившийся перед изваянием Пушкина и понимающий значение этой любви, тем самым докажет, что он, подобно Пушкину, стал более русским и более образованным, более свободным человеком ” [19].

А. Н. Островский произносит своё слово вслед за Тургеневым, в этой же риторической ситуации : “ Пушкиным восхищались и умнели, восхищаются и умнеют. Наша литература обязана ему своим умственным ростом. И этот рост был так велик, так быстр, что историческая последовательность в развитии литературы и общественного вкуса была как будто разрушена, и связь с прошедшим разорвана. Этот прыжок был не так заметен при жизни Пушкина, современники хотя и считали его великим поэтом, считали своим учителем, но настоящими их учителями были люди предшествовавшего поколения, с которыми они были связаны чувством безграничного уважения и благодарности. Как ни любили Пушкина, но все-таки, в сравнении со старшими писателями, он казался им еще молод и не довольно солиден, признать его одного виновником быстрого поступательного движения русской литературы значило для них обидеть солидных, во многих отношениях весьма почтенных людей. Все это понятно, и иначе не могло быть, зато следующее поколение воспитанное исключительно Пушкиным, когда сознательно оглянулось назад, увидало, что предшественники его и многие его современники для них уже даже не прошедшее, а давнопрошедшее. Вот когда заметно стало, что русская литература в одном человеке выросла на целое столетие. Пушкин застал русскую литературу в период ее молодости, когда она еще жила чужими образцами и по ним вырабатывала формы, лишенные живого, реального содержания, — и что же? Его произведения — уже не исторические оды, не плоды досуга, уединения, или меланхолии, он кончил тем,.что оставил нам образцы, равные образцам литератур зрелых, образцы, совершенные по форме и по самобытному, чисто народному содержанию. Он дал серьезность, поднял тон и значение литературы, воспитал вкус в публике, завоевал ее и подготовил для будущих литераторов читателей и ценителей”. Инное - , ясна метафора его речи : умственный рост “русской литературы, “прыжок” литературы и исскуства, который не был так заметен при жизни Пушкина, быстрое поступательное движение русской литературы и связь с последующими поколениями, которые на самом деле были воспитаны исключительно Пушкиным, на образцах, совершенных по форме по самобытному, чисто народному содержанию.

Через два дня – 8 июня 1880 года, в заседании Общества любителей русской словесности Ф. М. Достоевский скажет о Пушкине как явлении “чрезвычайном, пророческом”. И здесь метафора Достоевского не похожа на предыдущие : появление поэта “способствует освещению темной дороги нашей новым направляющим светом. В этом-то смысле Пушкин есть пророчество и указание” (www. Philosophy.ru / library / catalog.html)

Через 9 лет в Московском университете 26 мая 1899 года В.О. Ключевский произнесет речь памяти А.С. Пушкина на торжественном заседании в связи с столетием со дня рождения поэта: “Поэзия Пушкина – русский народный отзвук этой общечеловеческой работы. Общечеловеческим её содержанием и направлением измеряется и её значение для нашего национального самосознания. Она впервые показала нам, как русский дух, развернувшись во всю ширь и поднявшись полным взмахом, попытался овладеть всем поэтическим содержанием мировой жизни, и восточным и западным, и античным и библейским, и славянским и русским. Этой широтой поэтического захвата она дала нам почувствовать, какие нетронутые силы таятся в глубине вырастившего её народного духа, ожидая своего призыва на общечеловеческое дело. Вместе с тем она приподняла настроение, повысила тон жизни русского читающего общества, дав столько новой изящной пищи сердцу и воображению, необъятно расширила наш поэтический кругозор, обогатив наш духовный обиход таким запасом отовсюду собранных чувств, впечатлений, облегченных в небывалые по совершенству литературные формы” (Фрагмент из речи В.О. Ключевского “Памяти А,С, Пушкина” произнесенной на торжественном заседании в Московском университете 26 мая 1899 г. в связи со столетием со дня рождения поэта). Здесь дана развернутая метафора, раскрывающая смысл национального понятия “русский дух”, указывающая на связь его с восточной, западной, славянской, античной и библейской культурой.

Значимым культурным событием была речь Александра Блока, произнесенная в Доме литераторов на торжественном собрании в честь 84-й годовщины со дня смерти А.С. Пушкина. Блок рассуждает о Пушкине – человеке, Пушкине – друге монархии, Пушкине – друге декабристов и Пушкине – поэте. Его жизнь и творчество в воображении Блока рисуются как “праздничное и триумфальное шествие” поэта. Это шествие часто нарушается мрачным вмешательством людей, для которых печной горшок дороже бога. В своих философских рассуждениях Блок обращается к таким историческим именам, как Моцарт, Сальери, Бенкендорф, Булгарин, Дантес, Шиллер. Одни из них мешали жить гению, другие вдохновляли его.

В 1999 году праздновали, как известно, 200-летний юбилей Пушкина. Историк А. Аникин на конференции “Пушкин – квинтэссенция русскости” произнёс блестящую по своей стилистике речь : “Достоевский говорил: “Без Пушкина не было бы и последовавших за ним талантов. По крайней мере, не проявились бы они с такой силой и с такой ясностью, несмотря даже на великое их дарование”. Ему вторит другой русский писатель Иван Гончаров, автор знаменитых романов “Обломов”, “Обыкновенная история” : “Пушкин – отец русского исскуства, как Ломоносов – отец науки России. В Пушкине кроются все семена и зачатки, все роды и виды исскуств”. Пушкина трудно, почти невозможно адекватно перевести на другой язык. Удивительно тонок и нежен его слог, слишком полон чисто русских” (Речь историка А.Аникина, посвященная 200-летнему юбилею со дня рождения А.С. Пушкина. Источник : http:// www. vor.ru/culture/pushk200_koi.html).

Проходит время, а отношение к Пушкину остается прежним, но каждый ритор в своё время, говоря о своём отношении к поэту, находит своё оригинальное осмысление исторических событий, связанных с именем А.С. Пушкина.



Каталог: sites -> default -> files
files -> Вопросы для вступительного экзамена в аспирантуру по специальности
files -> Пояснительная записка Настоящая программа является программой вступительного экзамена в аспирантуру по специальности 19. 00. 01. «Общая психология, психология личности, история психологии»
files -> 1. Предмет философии и структура философского знани
files -> Міністерство освіти і науки України Державний заклад „Луганський національний університет імені Тараса Шевченка”
files -> 12 грудня 2014 р. ІV всеукраїнська науково-практична конференція “Андріївські читання”
files -> Методичні рекомендації для проведення виховних заходів в загальноосвітніх навчальних закладах
files -> Перечень вопросов, по которым участники образовательного процесса (дети, родители, педагоги) могут получить консультации
files -> Что такое агрессивность?
files -> А. Зайцев Научный редактор А. Реан Редакторы М. Шахтарина, И. Лунина, В. Попов Художник обложки В. Шимкевич Корректоры Л. Комарова, Г. Якушева Оригинал-макет


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница