Ролей и физического пола



страница1/2
Дата21.05.2016
Размер0.54 Mb.
#30491
ТипИсследование
  1   2


Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования



Ленинградский государственный университет имени А.С.Пушкина

факультет психологии и педагогики



на правах рукописи

Исследование взаимосвязи гендерных ролей и физического пола.

Специальность: 020400- Психология

Выпускная квалификационная работа (диплом)
Научный руководитель Доктор медицинских наук, профессор Щеглов Л.М.
Санкт -Петербург

2005 год


Содержание.
1. Введение стр. 3 - 5

2. Маскулинность и фемининность. стр. 6 – 35

3. Изучение гендерных характеристик личности методом психологической диагностики на базе опросника С.Бэм. стр. 36 – 43

4. Выводы стр. 44

5. Заключение стр. 45 – 48

Список литературы стр. 49 – 50

Приложение 1. стр. 51

Приложение 2. стр. 52

Приложение 3. стр. 53
Введение
В последние годы тематика, связанная с социальным и культурным осмыслением человеческого пола, - гендерная тематика - приобретает все большее распространение и популярность среди зарубежных и отечественных психологов. Во многих вузах созданы кафедры, лаборатории и центры гендерных исследований; преподаватели читают учебные курсы и руководят научной работой студентов и аспирантов по гендерной проблематике, включают гендерно-ориентированные темы в обязательные курсы – прежде всего такие, как социология, история, философия и другие. Связан этот интерес с изменениями в окружающей реальности и необходимостью описать, изучить, осознать их.

С середины 20 века стерлась роль одежды в определении пола человека. Если до этого даже при несоответствующей полу внешности, очень мужественным и крупным чертам лица, отсутствии или избыточности волос, одежда играла первую сигнальную роль о половой принадлежности человека, то с появлением и распространением стиля унисекс эта роль нивелировалась. Так же развитие молодежной масс-культуры и предлагаемые ими образы для подражания – готическая субкультура, Мерилин Менсон, HIM, J-Rock, Бой Джордж, транслируемые по молодежным каналам (МТВ), модные тенденции линий одежды. Приводит это к тому, что все чаще складывается ситуация на улице и в общественных местах, когда сложно разобраться как обратиться к человеку – юноша или девушка. Если век назад ребенок мог даже по внешнему виду определиться к какому полу принадлежит другой человек – взрослый, подросток – длинные волосы, прическа, юбка, брюки, туфли, ботинки, косметика, материал одежды, то теперь его окружают мужчины с длинными волосами, маникюром, женщины, коротко стриженные с бритым затылком в брюках, рубашке, не говоря уже о сигарете – это картины нашего мира сейчас. Упомяну и последнии коллекции - Готье, Ив Сен Лорана, Версачче и еще ряда модельеров, одевших мужчин в юбки.

При рождении ребенок с заворачиванием его в голубое или розовое одеяльце попадает в систему ранней гендерной социализации. Дети только еще родились, а их уже разделили и разнесли в одну из двух групп – мальчик или девочка. И далее все их развитие будет происходить под давлением этого разделения. Известный пример, приведенный в «Социологии» Э. Гидденса – в палате роддома два одинаковых младенца, один в розовом, другой в голубом, оба плачут, и реплики родственников: обращенные к младенцу в голубом – какие легкие, станет отличным парнем, он упражняется и развивает легкие, к младенцу в розовом – бедная маленькая девочка, надо позвать медсестру, не могу стоять и смотреть как она плачет. Даже еще до рождения ребенка начинается процесс его гендерной социализации – с покупки голубой или розовой одежды, оформлению детской комнаты. А после родители одевают ребенка в соответствии с его полом или в соответствии со своими представлениями, не всегда учитывая пожелания ребенка. Так, одежда традиционная для мальчика, не сковывает движений, позволяет ребенку быть активным, ребенок не боится ее запачкать, следовательно, такая одежда определяет активность ребенка. Одежда девочек, напротив, сковывает движения, заставляет быть аккуратной (так некоторые родители любят одевать девочек в нарядные платья и туфли), что приводит к пассивности девочек. Требования к поведению мальчиков и девочек также зачастую различны. От мальчика требуют активности, инициативы, отсутствия излишних эмоций (особенно слез), от девочек ожидают пассивности, спокойствия, аккуратности, эмоциональности. Игрушки мальчиков (машины и трансформеры) больше направлены на созидающую деятельность, на развитие пространственных представлений; игрушки девочек (куклы, наборы доктора и парикмахера, посуда) позволяют играть в ролевые игры пассивного характера, игры, в которых роли достаточно четко прописаны и установлены. А ведь родились просто два младенца. Исходя из этого, возникает вопрос: является ли поведение, навязанное гендерной социализацией, соответствующим характеристикам личности данного ребенка?

Цель данной работы определить, существует ли взаимосвязь между гендерными ролями и физическим полом человека.

Задачами данной работы является:

- разобраться с понятиями маскулинность – фемининность, как базовыми понятиями по разделению и описанию полов.

- дать описание основных постулатов гендерной теории, и ее выводы.

- разобраться, являются ли понятия маскулинность и фемининность стереотипичными.

- на основе всего этого исследовать взаимосвязь гендерных ролей и физического пола.

Оговорюсь, в этой работе не будет говориться о сексуальных девиантах и сексуальных меньшинствах.

Для достижения целей данной работы проведено авторское исследование по опроснику С.Бем «маскулинность-феминность» трех групп испытуемых. Гипотезой исследования было: современные молодые мужчины и женщины обладают в равной мере и маскулинными и фемининными показателями, приближаясь к показателю психологической андрогинности. Для получения объективных результатов были взяты три группы испытуемых – профессиональные спортсмены (атлетизм-бодибилдинг), женщины–домохозяйки, воспитывающие детей, либо пока только состоящие в браке, и группа неформалов, считающих себя андрогинами (участники интернет-проекта «slash»).
1.

Маскулинность и фемининность.


Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, имеющихся в психики и поведении человека. Многие считают, что эти различия связаны с генетическими, анатомическими и физиологическими особенностями мужского и женского организма. Идея противоположности мужского и женского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ. Она закреплена в разнообразных социальных институтах (таких как семья, армия, воспитательные учреждения, право). Но факт телесного несходства мужчин и женщин еще не говорит о том, что именно отсюда происходят и все наблюдаемые различия между ними. Ведь помимо конституциональной стороны эти различия имеют социокультурный контекст: они отражают то, что в данное время и в данном обществе считается свойственным мужчине, а что – женщине. То есть социальные стереотипы маскулинности/ фемининности – это гендерные представления о биологических, психических и социальных различиях между мужчиной и женщиной, о предназначении, месте мужчины/женщины в конкретной культуре, выполняемых социальных ролях и системе статусов, присущих только данному полу в социуме. Чтобы ответить на возникающий вопрос - насколько эти гендерные представления объективны и стереотипизированны в нашем обществе, - обратимся к теории и рассмотрим насколько изучена эта проблема сейчас.

Изучение стереотипов маскулинности/фемининности в своей теоретической основе восходит к теории стереотипизации и концепциям гендера.

Термин “стереотип” был введен в социальную науку в 30-х годах 20-го века американским журналистом и социологом У. Липпманом при построении концепции общественного мнения. На данный момент не существует единого и однозначного определения, хотя под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или ее представителей.

В работе Г.М.Андреевой представлены выделяемые различными исследователями аспекты социального стереотипа:

 Шибутани считает, что это понятие обозначает группировку людей с точки зрения какого-то легко различимого признака.

 Таджуру видит в стереотипе склонность субъекта легко и быстро относить объект к определенной категории в зависимости от его (объекта) социально - демографических характеристик.

 Тажфел указал на следующие признаки социального стереотипа:

- готовность людей к классификации недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;

- стабильность категоризации;

- медленное изменение стереотипа в зависимости от социальных, политических и экономических факторов;

- повышение отчетливости и враждебности стереотипов в результате социальной напряженности между группами;

- раннее усвоение и использование их детьми до возникновения сознательных представлений.

Ни одно из существующих на данный момент определений социального стереотипа не может претендовать на полный охват содержания понятия. Тем не менее, можно выделить ряд определяющих моментов.

 Стереотип - психический феномен внутреннего мира человека, в котором сливаются: фрагмент реальности, его личностное восприятие, его оценка определенными социальными группами и межгрупповое взаимодействие в этом фрагменте (по поводу этого фрагмента реальности).

 В формировании социального cтереотипа участвуют такие мыслительные процессы как генерализация, схематизация, категоризация и каузальная атрибуция (причинно-следственное объяснение объективной реальности). Но его содержание обусловлено конкретно - исторической социокультурной средой, выделяющей основные, значимые характеристики объекта и предлагающей уже готовые способы стереотипизации явления.

Все это говорит о том, что стереотип - сложное социально-психологическое явление, обладающее собственной структурой, выполняющее определенные функции.

В 50-70-ых годах шла дискуссия о самом феномене стереотипа: является ли он знанием или нет, это истинная или ложная конструкция, можно ли считать стереотип результатом мыслительной деятельности или стереотипизации - это квазимыслительный процесс. Здесь П.Н. Шихирев выделяет работы У. Липпмана, К. Юнга, Оллпорта, Яходы, Ла Виолета и Силверта, известные эмпирические исследования под руководством Райса, Клайнберга, Хайдера и Берри в США, которые внесли определенный вклад в осмысление данной проблемы. Исследования Тажфела и Дуаза в Западной Европе показали противоречивость данного феномена. Стереотип не является предрассудком, но нельзя говорить и о его истинности, поскольку субъект привносит свои представления, использует собственный жизненный опыт. Социальные стереотипы – и результат целого ряда сложных мыслительных процессов, и влияния ряда негативных личностных факторов: интеллектуальной лени, неразвитости логического мышления, принципа достаточности, экономии энергии. Это не только элемент мировоззрения, системы социальных представлений субъекта, но и идеологическое средство в борьбе за власть и распределение общественных ресурсов, призванное рационализировать и оправдывать его позицию и деятельность То есть,. субъект изначально заинтересован и пристрастен. Также целый ряд исследований был посвящен изучению структуры, функций социального стереотипа.

Для чего нужен стереотип? Используя классификацию, предложенную Н.Ф. Реймерсом, социальные стереотип можно представить как один из механизмов реализации “социальных” (социальный стереотип) потребностей. Социальный стереотип отражает и выражает целый ряд социальных потребностей:

а) гражданские свободы;

б) конституционные или традиционно-общественные гарантии и степень уверенности в завтрашнем дне;

в) моральные нормы общения между людьми;

г) свобода познавания и самовыражения;

и) совпадение индивидуальной картины мира с реальной действительностью;

к) определенный социальный фон для удовлетворения остальных потребностей.

Структура стереотипа по Тажфелу включает четыре аспекта - когнитивный, аффективный, социально-психологический и социологический:

1. Когнитивный аспект. Стереотип соотносится, главным образом, не с соответствующим объектом, а со знаниями других людей о нем. Социальный стереотип - стандартное знание, в этом его главная отличительная особенность. Явление стереотипизации существует объективно и вызвано необходимостью упорядочить, классифицировать окружающую действительность. Стереотип - это понятие, образ, сформированный на основе представлений и умозаключений.

2. Аффективный аспект. Здесь выделяют такие характеристики стереотипа как эмоциональная сила и фиксация. Высокий уровень эмоциональной насыщенности и устойчивость представления обусловлены защитой Я-образа, личных интересов, социальных ценностей личности.

3. Социально-психологический аспект. Стереотип рассматривается как образ объекта и компромисс индивидуальной и групповой оценки. Выбор, детализация и наполнение стереотипа в процессе его формирования и структурирования объясняется не только личностными потребностями, но также стремлением индивида сохранить свою идентификацию с группой и свой групповой статус.

4. Социологический аспект. Стереотип становится социальным только тогда, когда он принимается, разделяется большим числом людей. Учитывая социальное происхождение норм и ценностей, логично также предположить, что социальный стереотип выполняет определенные функции на социальном уровне, а именно – играет роль посредника в отношениях между социальными группами, выполняя ориентировочную и регулятивную функцию в условиях власти и конкуренции в сообществе.

К настоящему моменту накоплен огромный объем информации, проведено бесчисленное количество исследований самого разного уровня и масштаба в рамках социальной науки, что позволяет решить существующие теоретические и методологические проблемы в области теории стереотипизации.

Категория «гендер» была введена в социальную науку в конце 60-х гг. 20 века. Исследователи, работавшие в данной области, столкнулись с необходимостью отделить социальные и природные детерминанты формирования человека, их участие в его социализации. На стыке природы и культуры возникает гендер – социальный пол. Мужчина становится маскулинным, а женщина – фемининной в процессе усвоения культурных представлений о своем месте и роли в обществе, освоения соответствующих ролей и статусных характеристик.

Таким образом, под гендером мы понимаем совокупность природных соматических, психических и поведенческих признаков, отличающих мужчину от женщины, признанных в конкретном обществе и социально оформленных в данной культуре. Они (эти признаки) формируются и оформляются на основе культурных предписаний для достижения целей и с помощью средств, приемлемых для общества. Маскулинность/фемининность включает совокупность социальных ролей и статусов, присущих только одному полу, а также особенности поведения, общения, образа жизни.

О.А.Воронина выделяет три направления в понимании гендера:

Гендер как социально- демографическая категория. Отделяется пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция и их воздействие на предмет исследования;

Гендер как социальная конструкция, моделирующая социальные отношения, взаимодействие мужчин и женщин в рамках различных социальных институтов. В рамках этого подхода подчеркивается значение гендерного сознания, его поддержки существующей половой стратификации общества;

Понимание гендера в рамках женских исследований:

 Как субъективность – изучаются проблемы женской идентичности;

 Как идеологический конструкт – инстанция мужского доминирования в культуре;

 Как сеть существующих властных отношений в социуме;

 Как процесс конструирования пола в культуре. Автор статьи придерживается данной точки зрения в вопросе о структуре гендера.

На наш взгляд, гендер можно представить в виде двухуровневого образования, где интегральная характеристика второго уровня обусловлена характеристиками первого уровня, но к ним не сводится:
Таблица 2. Двухуровневая структура гендера.


I

1. Биологический пол

2. Психические признаки



Природные факторы

II

3. Гендерные идеалы

4. Половая роль



Социально-культурные факторы

III

5. Поведенческие

признаки


Интегральная характеристика

В рамках каждой характеристики можно выделить:

1. Биологический пол:

- морфо-физиологические отличия;

- особенности репродуктивных органов;

- степень адаптивности.

2. Психические признаки;

- степень выраженности агрессивности и эмоциональности;

- сравнительная быстрота и точность психомоторных реакций;

- особенности мыслительной деятельности;

- различия во времени наступления половозрелости;

- невыявленные или неизвестные различия.

3. Гендерные идеалы:

- идеалы и анти-идеалы в процессе социализации;

- приписываемые качества;

- отдельные черты идеала;

- критерии социальной оценки.

4. Сексуальная (половая) роль:

- система социальных статусов;

- система социальных ролей.

5. Поведенческие характеристики:

- стиль поведения;

- стиль общения;

- стиль жизни.

Разделенное по признаку мужской/женский, общество перестает быть однородным - возникает стратификация, обусловленная рядом признаков, отражающих различные условия существования мужчины/женщины как представителей социальной группы, его/ее доступа к общественным ресурсам, что не может не повлиять на специфическое восприятие мира человеком и своего места в нем.

Психические, ролевые и статусные характеристики личности проявляются в поведении людей. Именно поэтому социальные стереотипы маскулинности/фемининности рассматриваются в социальных науках по преимуществу как стереотипы мужского/женского поведения. Исследования стереотипов мужского/женского поведения начались в США и Западной Европе с 40-60-х годов ХХ века. Изучение социальных стереотипов маскулинности/фемининности в СССР началось с конца 70-х годов, но не выделилось в отдельное направление. Стереотипы мужского/женского поведения рассматривались как частный случай социальных или этнических стереотипов, проводились только единичные исследования. В настоящее время наблюдается рост интереса к изучению стереотипов маскулинности/фемининности, проводятся комплексные, достаточно углубленные исследования в рамках первых центров гендерных исследований в Москве и Санкт-Петербурге, отдельными исследователями из других городов России.

Можно выделить следующие наиболее популярные и разработанные темы (направления) исследований:

- изучение образов мужчины/женщины (авто- и гетеро-стереотип);

- исследования стереотипных представлений о способностях мужчин и женщин, их компетентности в различных сферах деятельности;

- кросскультурные исследования полоролевых стереотипов;

- анализ исторической динамики мужского и женского образа, связанных с ним культурных норм, представлений;

- изучение роли социальных стереотипов маскулинности/ фемининности в формировании и развитии идентичности в детском и подростковом возрасте;

- исследования направленности мужского/женского поведения;

- изучение образа мужчины и женщины в СМИ;

- изучение мифов (представлений) о мужчине и женщине, их поведении в связи с определенными социальными проблемами и ситуациями.

В результате собран обширный эмпирический материал. Но существует ряд ограничений при использовании полученных результатов: большинство публикаций являются разрозненными, их невозможно сопоставить друг с другом так как:

Часть исследований была проведена в результате получения социального заказа, гранта, которые носили конъюнктурный, сиюминутный характер. В основной своей массе это - описательные исследования;

Отсутствие четкой исследовательской позиции, даже игнорирование ряда теоретических вопросов. Характерно стремление описать практики, стратегии, групповые различия, а не изучить ситуацию, влияние политических, экономических, социальных и культурных факторов;

Изучение социальных стереотипов маскулинности/фемининности происходит на стыке нескольких социальных наук: этнографии, психологии, социальной лингвистики, культурной антропологии – поэтому возникает необходимость:

- адаптировать существующие в этой области концепции, наработанные методики, результаты исследований для их продуктивного использования социологами;

- показать специфику социологических исследований, задачи социологии с точки зрения предметного и методологического изучения данной проблематики.

 На предметном уровне актуален вопрос взаимодействия общесоциологической теории и социологии пола как теории среднего уровня: стереотипы маскулинности/фемининности следует рассматривать не только как самостоятельный феномен, но и как один из элементов системы социальных представлений (общественного сознания). Это совершенно меняет фокус исследования – это переход к изучению широкого социального и культурного контекста функционирования социальных представлений о том, какими должны быть мужчина и женщина. Стереотипы маскулинности/фемининности могут формироваться уже в рамках существующей политической и экономической системы общества, поскольку именно здесь определяется правовое и социальное равноправие мужчины/женщины, возможности полов на рынке труда, в системе образования. Все это предопределяет: у кого большие шансы получить престижную и высокооплачиваемую работу, сделать карьеру, а кто должен, прежде всего, «заниматься семьей, сидеть дома с детьми», как «должна вести себя женщина», а как – мужчина. Содержание представлений о мужественности и женственности не только отражение социализации, общественного разделения труда, других глобальных социальных процессов в обыденном сознании, интересно изучить влияние личностных факторов: возраста, образования, этничности, места расселения, религиозности т.д. на усвоение и воспроизведение стереотипов.

Отдельный вопрос – необходимость выделять и изучать функционирование стереотипов маскулинности/фемининности на уровне межличностного и межгруппового взаимодействия. Невозможно объяснить существующее на законодательном уровне правовое равноправие полов и, например, дискриминацию по признаку пола при приеме на работу в конкретную организацию, административные препятствия, отказ принять представителей определенного пола для обучения по той или иной специальности только с точки зрения психологии или социальной психологии. Это не отдельные случаи, даже не тенденции – это уровень социальных фактов, который требует пристального внимания социологов.

 Основная проблема на уровне методологии: несопоставимость информации, полученной на основе количественных и качественных методов сбора и анализа социологической информации. Стереотипы маскулинности/фемининности – это текст, единство объективного и субъективного, социального и психического. На первый план выходит целостный анализ, изучение контекста, особенностей социальной ситуации – того уникального и неповторимого, что в дальнейшем ограничивает возможности применения полученных результатов. Это сфера, где особенно эффективны методы, разработанные на основе этнометодологии и феноменологии, позволяющие работать с существующими или спровоцированными исследователем текстами. Среди методов сбора информации это, прежде всего, различные типы полу- и неформализованных интервью. «Классические» методы позволяют более успешно изучать отдельные элементы структуры, характеристики стереотипов маскулинности/фемининности. Сама процедура проведения исследования с помощью таких методов как контент-анализ, метод семантического дифференциала, использования различных шкал подразумевает дробление текста, отделение тех «пластов» которые будут изучаться от тех, которые будут «упущены». Но использование методов количественного анализа данных позволяет проводить масштабные исследования. Таким образом, очевидна потребность комплексного использования количественных и качественных методов, взаимодополняемость результатов исследований на основе различных методологий.

Все вышесказанное позволяет сделать ряд обобщений относительно специфики социальных стереотипов маскулинности/фемининности как области социологического анализа:

Преобладание эмпирических и прикладных работ над теоретическими и фундаментальными. На наш взгляд, это связано с общим снижением интереса к фундаментальным исследованиям как в Западной, так и в Российской социальной науке, тем самым теряется ценность полученных данных, уменьшается область применения результатов исследований.

Значение авторской позиции. Это не только выбор гендерного подхода. В социальной науке остро стоит проблема ангажированности ученого, который не может «отстраниться» от того, что происходит в социуме. Оценка гендерных исследований как сферы столкновения социально-политических и правовых интересов разделяется большинством представителей научного сообщества, поэтому желательна четкая исследовательская позиция (про/ антифеминистская, гендерно нейтральная). Тем самым предполагается, что автор работы учтет ограниченность своих взглядов и это снизит возможность искажения результатов анализа;

Специфика изучения социальных стереотипов маскулинности/фемининности в социологии. Социологический подход должен сочетать исследование стереотипов маскулинности / фемининности как целостного феномена с изучением динамики его социального усвоения и воспроизводства в конкретной культуре. Также необходимо осмысление результатов психологических, лингвистических и этнографических исследований, поиски возможностей применения уже созданных в этих дисциплинах методик сбора и анализа информации, адаптации существующих концепций и понятий для социологического познания. В настоящий момент назрела потребность в объединении, анализе, сопоставлении результатов исследований, концепций - необходим выход за пределы конкретной дисциплины и работа на межпредметном уровне в таких областях научного познания как теория стереотипизации и гендерные исследования, без развития которых невозможно дальнейшее продвижение в изучении социальных стереотипов маскулинности / фемининности.

Социальный стереотип маскулинности и фемининности принудительно трактует норматив для мужчин и женщин, их ролей, поведения, реакций. Т.е. понятие макулинность напрямую связывается с мужским, мужчиной, а фемининность с женским, женщиной. Важным для определения объективности и актуальности критериев фемининности и маскулинности сейчас, нам кажется, становятся ответы на три вопроса:

1. Какие психологические pазличия между полами установлены стpого научно, в отличие от ходячих мнений и стеpеотипов массового сознания?

2. Какова степень этих pазличий, насколько жестко pазгpаничиваются мужские и женские качества?

3. Какова пpиpода этих pазличий, являются ли они унивеpсально биологическими или отpажают истоpически пpеходящие фоpмы полового pазделения тpуда?

Вообще для гендерных исследований, как было сказано выше, характерны, прежде всего, отдельные исследовательские проекты, а не обобщающие теоретические изыскания.

Э. Маккоби и К. Джеклин кpитически пpоанализиpовали и обобщили большинство амеpиканских и западноевpопейских исследований о половых особенностях воспpиятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темпеpамента, уpовня активности и эмоциональности, общительности, доминантности и т. д., опубликованных до 1973 г. Достовеpно установленных фактов оказалось даже меньше, чем пpинято обычно думать. По мнению Маккоби и


Джеклин, твеpдо установлено, что девочки пpевосходят мальчиков в веpбальных способностях; мальчики сильнее девочек в визуально-пpостpанственных способностях; у мальчиков выше математические способности; мужчины более агpессивны. Hапpотив, мнения: что девочки "социальнее" и более внушаемы, чем мальчики; у девочек ниже уpовень самоуважения; девочки лучше спpавляются с пpостыми, pутинными задачами, тогда как мальчики - с более сложными познавательными пpоцессами, овладение котоpыми пpедполагает пpеодоление pанее усвоенных pеакций, мужской когнитивный стиль более "аналитичен", чем женский; на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков - сpеда; у девочек слабо pазвита потpебность в достижении; у девочек больше pазвито слуховое, а у мальчиков - зpительное воспpиятие - кажутся необоснованными...

Эти «необоснованные мнения» связаны с тем, что исследователь психологии половых pазличий часто испытывает соблазн дедуциpовать эмпиpически наблюдаемые факты (или то, что (мы пpинимаем за таковые) из общих пpинципов биологического полового димоpфизма. Hо половой димоpфизм неодинаково пpоявляется у pазных видов, пpичем ваpьиpует не только степень pазличий между самцами и самками, но и сам хаpактеp таких pазличий.

Сегодня обоснованность жесткого разделения людей только на два противоположных, не совпадающих по своим природным характеристикам пола ставиться биологами под сомнение. Они выделяют несколько уровней сексуальной организации человека:

- генетический пол (определенный набор генов)

- гонадный пол (железы внутренней секреции)

- морфологический пол (наружные и внутренние половые органы)

- церебральный пол (дифференциация мозга под влиянием тестостерона).

Сочетание различных характеристик каждого уровня определяет многообразие конституциональных особенностей каждого человека, тогда как привычное деление людей на два пола фактически опирается только на морфологический критерий: наличие того или иного детородного органа. Индивиды, рожденные с неопределенными внешними половыми признаками, многими воспринимаются как биологический курьез (аномалия) или даже болезнь. Общество старается по мере возможности привести их характеристики на всех уровнях в соответствие с нормативными представлениями о должном морфологическом поле. При этом с морфологическим полом в массовом сознании связываются и многообразные поведенческие характеристики, которые приписываются людям с теми или иными гениталиями: если у индивида одни гениталии, то ему предписывается одно поведение, если другие – то, соответственно, другое поведение. То обстоятельство, что морфологический пол индивида может по разному сочетаться с динамическими характеристиками биологических процессов, протекающих на других уровнях, тоже трактуется как отклонение. Таким образом, в сознании большинства людей присутствует редко осознаваемая познавательная установка на то, что именно гениталии являются основным критерием и начальной точкой отсчета при оценке всех составляющих биологического пола. Именно к гениталиям привязываются характеристики генетического, гонадного и церебрального уровней при оценке нормы или отклонений в развитии сексуальности человека.

Однако с точки зрения современных представлений об уровнях организации человеческого пола можно задаться вопросом: почему именно половые органы и их функции выступают основным признаком разделения людей на два пола, если морфологический пол всего лишь один из компонентов? Вот один из вариантов ответа на этот вопрос - точка зрения сторонников теории социального конструкционизма. Эта теория утверждает, что биологический пол на самом деле является социальным конструктом, в котором различные уровни сексуальной организации тела произвольно выстроены в виде некоторой иерархии. В основании этой иерархии лежит функционально-морфологическая противоположность пениса и вагины. Такое противопоставление удачно сочетается с иерархической структурой общества, в котором мужчины и женщины обладают различными социальными статусами и выполняют взаимодополняющие социальные роли, а также служит обоснованием для принудительной гетеросексуальности. В рамках подобной социальной организации и возникает установка на рассмотрение различий между мужчинами и женщинами с точки зрения особенностей систем деторождения.

В последнее время в науке принято четко разграничивать конституциональные и социокультурные аспекты в различении мужского и женского, связывая их с понятиями пола и гендера. Термин «пол» описывает биологические различия между людьми, определяемые генетическими особенностями строения клеток, анатомо-физиологическими характеристиками и детородными функциями. Термин «гендер» указывает на социальный статус и социально-психологические характеристики личности, которые связаны с полом и сексуальностью, но возникают во взаимодействии с другими людьми.

Генетические, эндокринные и церебральные факторы в действительности определяют не психологические различия между мужчинами и женщинами, а уровень психической и двигательной активности организма. С ними связаны двигательная подвижность, возможность применения мышечной силы в той или иной деятельности, возбудимость, скорость реакций и т.п. Биологически обусловленная активность психических и реактивных процессов, в свою очередь, является исходным материалом для последующего становления, реализации, развития и изменения разнообразных форм самовыражения личности в некотором социальном контексте. Ведь биологическая активность человека осуществляется в социокультурном контексте. Следовательно, человеческое поведение включает в себя не только базовую активность, но прежде всего то, на что направлена эта активность, в каких формах она реализуется и что подразумевает. В психологическом смысле поведение включает в себя в первую очередь мотивы, цели, ценностные ориентации и средства, преобразующие данные природой возможности в те или иные поступки. А мотивы, цели, ценностные ориентации и средства связаны с воздействием на человека культуры и общества. Общество определяет средства и границы проявления активности организма. Культура предоставляет систему знаков, посредством которых человек обозначает свои природные качества, надляет их определенным смыслом. Следовательно, культура – организующее начало и системообразующий признак поведения, которые мы обозначаем как мужское и женское. Другими словами, именно культурные определения отдельных человеческих качеств и способностей выступают основанием для классификации мужских, женских или нейтральных (то есть свойственных обоим полам) признаков.

Нередко характеристики биологической активности смешивают с поведением в социально-психологическом смысле. И тогда возникает вопрос, о каких же характеристиках, собственно, идет речь, когда поведение обозначается как «истинно» мужское или женское? Смешение половых и гендерных характеристик приводит к тому, что к характеристикам мужественности и женственности одновременно относят и психофизиологические, и социокультурные аспекты психологических различий, тогда как в ситуациях реального взаимодействия между собой люди редко связывают биологические особенности своего организма с гендерными характеристиками. На смешении половых и гендерных различий часто строится критика гендерного подхода к объяснению поведения людей. Вместе с тем далеко не все психологические различия между мужчинами и женщинами тесно связаны с биологическими, а пол и гендер – не взаимодополняющие категории, а социальные конструкты человеческой сексуальности. Только один термин делает акцент на биологических основаниях психологических различий и сводит все встречающееся многообразие к тому или иному строению гениталий, тогда как другой термин подчеркивает социокультурное происхождение психологических различий. И пол, и гендер являются системами условных обозначений, которые формируют определенный порядок отношений между людьми, их отношение к различным проявлениям сексуальности, а также определяют формы представления себя другим людям в разнообразных практиках социального взаимодействия.

При изучении гендерной психологии важным является ознакомление с биологическими аспектами половых различий, с основны­ми данными об анатомо-физиологических особенностях мужского и женского организма, а также о степени их влияния на психологические и поведенческие реакции у мужчин и женщин. В биологии пол опреде­ляют как совокупность морфологических и физиологических особен­ностей организма, обеспечивающих половое размножение. Нали­чие двух полов предполагает различие в строении и функционирова­нии организмов, относящихся к каждому из них. Внешние и внутренние различия в мужском и женском организме называют половым димор­физмом, Иными словами, половой диморфизм — это различия между полами, обусловленные биологическими факторами.

Термин «пол» имеет несколько значений, каждое из которых от­ражает основные этапы процесса половой дифференциации. Напри­мер, сочетание хромосом в момент оплодотворения определяет ге­нетический (хромосомный) пол. Примерно на 7-й неделе развития зародыша формируются половые железы, то есть начинает форми­роваться его гонадный (истинный) пол. Гормоны половых желез вы­зывают в организме половую дифференциацию и обусловливают гор­мональный пол. Под влиянием гормонов формируется внешний и внутренний морфологический (соматический) пол, происходит фор­мирование мозговых структур, влияющих на дальнейшее половое созревание и поведение. При рождении ребенка на основании генитальных признаков определяют его гражданский (паспортный) пол. С учетом многообразия этих механизмов, в психологии пол характе­ризуют как комплекс телесных, поведенческих и социальных при­знаков, определяющих индивида как мужчину или женщин. Изучение полового диморфизма и особенностей его проявления в различных сферах поведения человека имеет самостоятельное зна­чение для гендерной психологии. При этом интересен не только воп­рос о том, какие существуют различия между мужчинами и женщина­ми, но и в какой мере биологические свойства детерминируют фор­мирование психологических особенностей индивида.

Влияние биологических особенностей человека на его психиче­ское развитие опосредуется сложнейшей системой связей и отно­шений. Исходя из идеи о многоуровневой организации, личность человека можно рассматривать в понятиях объектных и субъектных свойств. К объектным свойствам относят телесные (соматиче­ские) свойства, а к субъектным — психические свойства, промежу­точным звеном являются психофизиологические. Под психофизио­логическими свойствами понимают совокупность биологических свойств, определяющих особенности поведения человека. Посколь­ку психофизиологические свойства находятся в тесной связи с со­матическими, целесообразно рассмотреть некоторые соматические особенности мужчин и женщин.

Половые различия соматических свойств

Мужчины и женщины отличаются по целому ряду морфологических характеристик и в том числе по размерам тела. Рост человека колеблет­ся в пределах порядка 150-200 см и зависит от ряда факторов, среди которых основные - пол и расовая принадлежность. Для населения России средний рост составляет около 175 см для мужчин и 165 для женщин. Средний вес 30-летней женщины ростом 165 см составля­ет 60-65 кг, 30-летнего мужчины ростом 175 см — 70-75 кг.

Выраженные половые различия существуют в конституции тела. Например, кости мужчин характеризуются большими размерами, более крупными суставными поверхностями, более резко выражен­ными местами прикрепления мышц. Мышцы у мужчин составляют 42 % общего веса тела, у женщин — 36 %, жировая клетчатка у муж­чин — 12 %, а у женщин 18 %. Мужчины и женщины имеют явные отличия в пропорциях тела — у мужчин но сравнению с женщинами явно большая ширина плеч и меньшая ширина бедер. Очевидно, что эти показатели отражают лишь общую тенденцию, имеют большой индивидуальной разброс, зависят от образа жизни человека. Например, физическая тренировка вызывает уменьшение жировой ткани и увеличение массы мышечной ткани.

Размеры отдельных частей тела пропорциональны росту. Этой об­щей закономерностью могут быть объяснены некоторые половые от­личия в общих размерах мозга. Масса головного мозга у взрослого человека колеблется в диапазоне 1100-2000 г. В среднем у мужчин она равна 1394 г, а у женщин 1245 г. Эта разница обусловлена в первую очередь разными общими размера тела и соответственно раз­мерами черепа, масса мозга коррелирует с размерами тела и формой черепа. С возрастом масса мозга женщин уменьшается несколько меньше, чем у мужчин.

Установлено, что размеры мозга не определяют уровень интеллек­та и психические возможности индивида. Морфологической основой индивидуальных различий в психической сфере и поведении могут быть относительные размеры отдельных структур мозга, участвующих в регуляции определенных функций. В последние 10-15 лет накап­ливаются данные о различиях в строении мозга мужчин и женщин. Во взрослом состоянии такая специализация проявляется в том, что преоптическое ядро гипоталамуса у мужских особей несколько боль­ше, чем у женских.

Однако специалисты подчеркивают, что половая дифференцировка мозга не исключает его бипотенциальности. В отличие от репродуктивных органов, дифференцировка которых альтернатив­на, мозг содержит возможности программирования поведения как по мужскому, так и по женскому типу. Реализация этих возможно­стей зависит от условий индивидуального развития. Например, при отсутствии социализации детеныши обезьян и некоторых других животных не могут овладеть необходимыми навыками сексуально­го поведения. У человека автономность сексуального поведения от репродуктивного увеличивает многоообразие форм реагирования, и влияние социальных факторов здесь более существенное, чем у животных.

Многие проявления полового диморфизма связаны с гормональной сферой. Женские половые гормоны (эстрогены) и мужские половые гормоны (андрогены) оказывают существенное влияние на развитие организма человека на всех этапах. Они регулируют половое созрева­ние организма, развитие половых органов и формирование вторичных половых признаков. В частности, они влияют на развитие скелета, мус­кулатуры, формирование подкожного жирового слоя, распределение волосяного покрова, развитие грудных желез и т. д. Половые гормоны влияют и на поведение. Например, у животных, для которых характер­на социальная иерархия, доминирующие особи имеют наиболее высо­кий уровень тестостерона. Половые гормоны играют значительную роль на протяжении всей жизни человека. В то же время любое челове­ческое поведение, в том числе связанное с репродуктивной функцией, обеспечивается эндокринной системой в тесном взаимодействии с нерв­ной системой, а нервные связи способны перестраиваться под влияни­ем факторов среды, в том числе и социальной. Иными словами, поведе­ние человека, его индивидуальные особенности определяются не столько генетическими или гормональными факторами, сколько социальными факторами через воспитание и обучение.

Таким образом, по соматическим признакам существуют выражен­ные отличия между мужчинами и женщинами. Однако эти признаки жестко не детерминируют поведенческие реакции, в их влиянии на поведение значимую роль играют социальные факторы.

Половые особенности психофизиологических свойств

Психофизиологические свойства являются промежуточным звеном между соматическими и психическими свойствами индивида. Име­ется целый ряд данных о психофизиологических особенностях муж­чин и женщин, среди которых наиболее достоверны отличия в мо­торной сфере. У мужчин общая мышечная сила и максимальная сила отдельных звеньев (пальцев, кисти, стопы и др.) выше, чем у жен­щин. Причем в возрасте 10 лет сила мальчиков и девочек при­мерно одинакова, затем, между 12 и 19 годами сила юношей возрас­тает быстрее, чем у девушек, со скоростью, пропорциональной уве­личению роста и веса тела, достигая максимума к 25 годам. Силовые возможности женщин в возрасте 30 лет составляют примерно две трети от силы мужчин того же возраста. Примерно 10 лет силовые показатели мужчин и женщин остаются неизменными, затем сило­вые возможности женщин снижаются быстрее, чем у мужчин. Пя­тидесятилетние женщины обладают в среднем 50%-ными силовыми возможностями своих сверстников-мужчин. Возможно, большие сило­вые возможности способствуют формированию у мужчин чувства превосходства над женщинами, представление о своей незаменимо­сти и главенствующей роли.

Некоторые особенности моторики женщин зависят от особенно­стей телосложения и мышечной силы, например, при ходьбе у женщин шаг короче. Меньшая сила рук сказывается на почерке: при письме женщины меньше надавливают на перо, чем мужчины, но они пишут быстрее, буквы получаются тоньше. Существуют разли­чия в моторном облике — женщины, как правило, более грациоз­ны, их движения отличаются плавностью. Мужчины характеризу­ются более высокой скоростью моторных реакций на раздражите­ли разной модальности. При работе, связанной с выраженными затратами энергии, женщины менее успешны, а в работах, требую­щих ручной ловкости, они обнаруживают большую скорость и точ­ность. Последнее утверждение согласуется с данными, полученны­ми в исследованиях школы Б.Г.Ананьева, о большей успеш­ности в дифференцировании мышечных напряжений женщинами. Следует отметить, что половые отличия в точности координации движений не являются жестко фиксированными и неизменными, так как эти качества успешно совершенствуются под влиянием тре­нировки. Например, профессиональные действия, требующие тон­кой регуляции мышечных усилий (сборка мелких деталей, хирур­гические манипуляции, игра на музыкальных инструментах и др.), мужчины осваивают не менее успешно, чем женщины.

Мужчины, обладая значительной мышечной силой, по-видимому, не характеризуются существенно большей выносливостью по сравне­нию с женщинами. Установлено, что у мужчин обмен веществ идет интенсивнее, и они обладают большей энергией. Например, в состоя­нии покоя уровень основного обмена у мужчин примерно на 5 % выше, чем у женщин. При мышечной нагрузке энергетические затраты возрастают у мужчин и женщин пропорционально интенсивности на­грузки. Однако количество энергетических трат более существенно у мужчин, и они быстрее, чем женщины, «теряют силы».

В сенсорной сфере установлены лишь отдельные отличия между мужчинами и женщинами. Например, нарушения восприятия цвета (дальтонизм) присущи 5-8 % мужчин и только 0,1% женщин. Муж­чины и женщины отличаются по остроте слуха — более низкие часто­ты (ниже 1800 Гц) лучше слышат мужчины, а более высокие — жен­щины. Отмечена тенденция большей дифференциальной чувстви­тельности к звуковым и световым стимулам у женщин по сравнению с мужчинами. Однако эти отличия не охватывают всего многооб­разия процессов восприятия и не дают оснований говорить о выра­женном половом диморфизме в сенсорных процессах.

Среди психофизиологических характеристик особую роль игра­ют свойства нервной системы. Изучение полового диморфизма по этим показателям, проведенное в школе Б. Г. Ананьева, установи­ло превосходство женщин по подвижности процесса возбуждения и превосходство мужчин по силе нервной системы. Последующие исследования обнаружили, что различия по свойствам нейродинамики не столь очевидны. По времени реакции на сигналы мак­симальной интенсивности женщины характеризуются менее силь­ной нервной системой, а по реакции на стимулы небольшой интен­сивности нервная система женщин более сильная, чем у мужчин. Свойства нервной системы рассматривают как биологическую ос­нову темперамента и некоторых качеств личности. Отсутствие выраженного полового диморфизма в этих показателях служит до­полнительным подтверждением того, что биологический пол одно­значно не предопределяет психологический пол человека.

Важнейшей психофизиологической характеристикой человека яв­ляется функциональная асимметрия больших полушарий. Межполушарные отношения рассматриваются как важная нейрофизиологическая детерминанта индивидуально-психологических отличий, так как они обнаруживают корреляции с различными психическими процес­сами. Существуют данные о половых отличиях в скорости созре­вания полушарий мозга у мужчин и женщин — у мальчиков к момен­ту рождения более зрелое правое полушарие, а у девочек — левое. Поэтому девочки раньше начинают говорить, а также лучше читают, чем мальчики. В процессе онтогенеза левое полушарие мальчиков дозревает медленнее, но у взрослых мужчин, как считают ряд авто­ров, сознание в большей степени левополушарное.

Функционирование правого полушария связывают с образным, инту­итивным мышлением, а левого — с рационально-логическим, знаковым. Результаты большей части исследований позволяют полагать, что мозг мужчин организован более асимметрично, чем мозг женщин, и домини­рование левого полушария над правым встречается чаще. У женщин функциональная асимметрия полушарий менее выражена, что свидетель­ствует о билатеральной представленности вербальных, пространственных и психомоторных способностей у женщин. Морфологически это обуслов­лено тем, что величина задней области мозолистого тела, соединяющего правое и левое полушария, у женщин больше, чем у мужчин, что способ­ствует более интенсивному межполушарному взаимодействию.

Считается, что у мужчин тип полушарного доминирования устой­чивый и сохраняется в разных жизненных ситуациях. У женщин преоб­ладающая межполушарная симметрия обеспечивает легкость перехода с доминирования правого полушария на левое. Возможно, эта функцио­нальная особенность позволяет женщинам успешно использовать различные способы восприятия и мышления, что обеспечивает большую приспособляемость женщин к изменениям условий жизни.

В то же время необходимо отметить, что рассмотренные представ­ления о половых различиях в латерализации мозговых функций нельзя считать общепризнанными. В ряде исследований получены данные об отсутствии различий между полами по межполушарной асимметрии. Существенны также сведения о возможности перестройки межполушарных взаимоотношений в процессе индивидуального развития человека, например под влиянием профессиональной или спортивной деятельности.

Таким образом, на соматическом уровне имеется ряд выраженных различий между мужчинами и женщинами. Однако эти свойства нельзя назвать ведущими в формировании высших психических функций и лич­ностных особенностей человека. В психофизиологических свойствах по­ловые различия не так четки и однозначны, как в соматических. В от­ношении целого ряда свойств половой диморфизм окончательно не выяв­лен. Это может быть обусловлено как отсутствием таких отличий, так и тем, что психофизиологические различия, связанные с биологическим полом, невелики и легко маскируются индивидуальной вариабельно­стью. Отсутствие выраженных половых различий в психофизиологиче­ских свойствах дает основание предполагать, что гендерная социализа­ция, формирование маскулинного или фемининного типа личности и соответствующего стиля поведения имеет не столько универсаль­но-биологическую, сколько социокультурную детерминацию.

Пpи изучении половой диффеpенциации у человека нельзя не учитывать социально-истоpических фактоpов, таких, как половое pазделение тpуда, котоpое далеко не одинаково в pазных обществах, а от этого непосpедственно зависят и полоpолевые пpедписания, и стиль жизни, и психологические особенности мужчин и женщин. Кроме того, существует точка зрения, что даже наше восприятие биологических различий между полами определяется культурными факторами. Например, со времен античности до конца XVII века в Европе преобладало представление о том, что женский организм является недоразвитым вариантом мужского. Именно поэтому различительными признаками мужского и женского в то время выступали столько конституциональные, сколько социальные признаки: занимаемый в обществе статус и выполняемые социальные роли. Если бы такое видение биологических различий сохранилось до сегодняшнего дня, то с учетом новых знаний о человеческой природе мы были бы склонны считать мужской организм модификацией женского. Однако в эпоху Возрождения мировоззрение европейцев изменилось, и мужчины, и женщины были признаны полярно различными по своей природе организмами. С этого момента социальные различия между мужчинами и женщинами стали связывать с различиями в их биологическом статусе.
Если pассматpивать этот вопpос истоpически, нельзя не заметить, что тpадиционная система диффеpенциации половых pолей и связанных с ними стеpеотипов маскулинности - феминности отличалась следующими хаpактеpными чеpтами:

1) мужские и женские виды деятельности и личные качества pазличались очень pезко и казались поляpными;

2) эти pазличия освящались pелигией или ссылками на пpиpоду и пpедставлялись ненаpушимыми;

3) мужские и женские функции была не пpосто взаимодополнительными, но и иеpаpхическими - женщине отводилась зависимая, подчиненная pоль, так что даже идеальный обpаз женщины констpуиpовался с точки зpения мужских интеpесов.

На данный момент произошел ряд необpатимых и в целом пpогpессивных социальные сдвигов, вызвавших пеpемены и в культуpных стеpеотипах маскулинности-феминности, котоpые стали сегодня менее отчетливыми и поляpными. Hекотоpая неопpеделенность pолевых ожиданий (женщина ждет от мужчины pыцаpского отношения в быту и в то же вpемя не без успеха сопеpничает с ним на pаботе) вызывает у многих людей дискомфоpт и тpевогу. Одни говоpят об опасности феминизации мужчин, дpугие - об угpозе маскулинизации женщин. Фактически же пpоисходит лишь ломка тpадиционной системы половых pолей и соответствующих ей культуpных стеpеотипов.

Идеалы маскулинности и феминности сегодня, как никогда, пpотивоpечивы. Во-пеpвых, тpадиционные чеpты в них пеpеплетаются с совpеменными. Во-втоpых, они значительно полнее, чем pаньше учитывают многообpазие индивидуальностей.

Жесткая ноpмативность и поляpизация деятельности установок постепенно уступают место пpинципу индивидуальной ваpиабельности, котоpая зависит от половой пpинадлежности индивида, но отнюдь не сводится к ней. В условиях, когда мужчины и женщины взаимодействуют дpуг с дpугом в небывало шиpоком спектpе социальных pолей, котоpые не оpганизованы иеpаpхически и пpинципиально сменяемы, такая психологическая гибкость, безусловно, является более адаптивной, нежели жесткая пpивеpженность тpадиционным полодимоpфическим стандаpтам. Однако здесь очень много споpного, пpоблематичного, неясного.

Комплекс гендерных характеристик личности представляет собой многофакторный конструкт, включающий в себя гендерную идентичность, маскулинные и феминные черты личности, стереотипы и установки, связанные с полотипичными формами и моделями поведения.

Гендерная идентичность – осознание своей принадлежности к мужскому или женскому полу. Гендерная идентичность – осознание себя связанным с культурными определениями мужественности и женственности. Возникая результате процесса взаимодействия «Я» и других, гендерная идентичность проявляется как субъективный опыт психологической интериоризации мужских или женских черт.

Гендерная идентичность связана с нашими представлениями о своем поле: чувствуем ли мы себя в действительности мужчиной или женщиной. Другими словами, гендерная идентичность – это аспект самосознания, описывающий переживание человеком себя как представителя определенного пола, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте, то есть осознание и переживание индивидом позиции Я по отношению к конкретным образцам или эталонам пола.

Маскулинность и фемининность – нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин. И.С.Кон выделяет три разных значения понятия «маскулинность» или «феминность»:


  1. Дескриптивная, описательная категория - обозначает совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих одним в отличие от других.

  2. Аскриптивная категория – обозначает один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является мужчина или женщина, какие качества ему приписываются.

  3. Прескриптивность категория – это система предписаний, имеющих в виду не среднестатического, а идеального «настоящего» мужчину или женщину, это нормативный эталон.

Гендерные стереотипы – стандартизированные представления о моделях поведения и чертах характера, соответствующие понятиям «мужское» и «женское».

Гендерные установки – субъективная готовность к полотипичным формам и моделям поведения, стремление к исполнению ролей, ожидаемых от индивида определенного пола.

Все гендерные характеристики являются составляющими Я-концепции личности. Гендер самый ранний, центральный и активно-организующий компонент Я-концепции. У большинства людей гендерная идентичность соответствует биологическому полу. Лежащее в основе гендерной идентичности чувство принадлежности к мужскому или женскому полу объединяет основные гендерные характеристики, человек будет демонстрировать соответствующие полу характеристики, чтобы поддерживать чувство принадлежности к данному полу. Однако мужчина или женщина даже с непротиворечивой гендерной идентичностью часто будет демонстрировать характеристики и поведение, ассоциируемое с другим полом. Глобальная гендерная идентичность, как правило, сохраняется неизменной в течение жизни, а ожидания, жизненные интересы, черты личности и полоролевое поведение могут меняться. Данные изменения являются следствием возрастных транформаций и накопленного жизненного опыта.

Пеpвоначально понятия маскулинности и феминности констpуиpовались стpого дихотомически, альтеpнативно, а всякое отступление от ноpматива воспpинималось как патология или шаг в напpавлении к ней ученая женщина - <синий чулок> и т. п.). Затем жесткий ноpмативизм уступил место идее континуума маскулинно-феминных свойств . Hа основе этой идеи западные психологи в 1930-1970 гг. сконстpуиpовали несколько специальных шкал для измеpения маскулинностифеминности умственных способностей, эмоций, интеpесов и т. д. . (тест Теpмана


- Майлз, шкала М-Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфоpда и дp.). Эти шкалы пpедполагают, что индивиды могут в пpеделах какой-то ноpмы pазличаться по степени М и Ф. Однако свойства М-Ф пpедставлялись пpи этом альтеpнативными, взаимоисключающими: высокая М должна коppелиpовать С низкой Ф и обpатно, пpичем для мужчины ноpмативна, желательна высокая М, а для женщины - Ф . Вскоpе, однако, выяснилось, что далеко не все психические качества поляpизуются на "мужские" и "женские". Кpоме того, pазные шкалы (интеллекта, эмоций, интеpесов и т.д.) в пpинципе не совпадают дpуг с дpугом - индивид, имеющий высокую М по одним показателям, может быть весьма феминным в дpугих отношениях . Hапpимеp, соpевновательные виды споpта издавна считались мужскими. Женщины-споpтсменки обычно обнаpуживали низкие показатели по тpадиционным измеpениям феминности, и ученые были склонны считать их хаpактеp скоpее маскулинным. В pяде случаев это подкpеплялось эндокpинологически. Однако недавнее исследование гpуппы канадских теннисисток и гандболисток и сpавнение их со споpтсменами-мужчинами выявили ложность этого пpедставления. Оказалось, что эти девушки пpекpасно сочетают целый pяд маскулинных качеств (соpевновательность, упоpство, бескомпpомиссность и т. п.) с высоким уpовнем феминности.
Эти данные, конечно, не следует абсолютизиpовать. Hе говоpя уже о неудачности понятия андpогинии, невольно ассоцииpующегося с сексопатологией или отсутствием всякой половой диффеpенциации сами шкалы М/Ф неоднозначны. Одни исследователи измеpяют интеpесы, дpугие эмоциональные pеакции, тpетьи - отношения к тем или иным аспектам мужских или женских социальных pолей. Пpоблематичны и их кpитеpии...
Сеpьезные споpы возникают и пpи интеpпpетации данных. Ригидность полоpолевых установок и поведения может быть как индивидуально-типологическим свойством ( в этом случае она будет коppелиpовать с общей pигидностью установок и поведения), так и функцией системы полоpолевых пpедписании, жесткость котоpых ваpьиpует в зависимости от ситуации и вида деятельности. Как считают Спенс и Хельмpайх, поиск глобальных измеpений маскулинности и феминности или полоpолевой идентичности - задача явно иллюзоpная. "Классы психологических свойств и поведенческих стpуктуp, pазличающих мужчин и женщин в данное вpемя и в данной культуpе, не только множественны, но и могут иметь pазные коpни и относительно независимо ваpьиpовать у pазных индивидов".

На нормативном уровне издавна шел спор, считать ли более желательной поляризацию мужского и женского начала, при максимальном совпадении индивидуальных качеств с соответствующим культурным стереотипом (сильный, грубый, энергичный мужчина и слабая, нежная, пассивная женщина), или, напротив, их преодоление и сочетание в одном лице (сильный, но одновременно мягкий мужчина и нежная, но вместе с тем самостоятельная женщина). Причем на более высоких уровнях развития культуры и философской рефлексии предпочтение обычно отдается второй модели, сулящей большую степень взаимопонимания полов, тогда как в первом случае их отношения мыслятся как иерархические, основанные на господстве и подчинении.


2

Изучение гендерных характеристик личности методом психологической диагностики на базе опросника С.Бэм.


Гендерные различия являются предметом исследований многих ученых. Действительно, трудно переоценить значение пола для понимания психологических особенностей и характеристик жизненного пути человека. В отечественной психологии опубликованы исследования, направленные на изучение представлений об образах мужчин и женщин (Агеев В.С., 1987; Митина О.В., Петренко В.Ф., 2000 и др.), осуществляется анализ современных подходов к проблеме влияния полоролевых качеств личности на процессы адаптации и саморегуляции (Ениколопов С.Н., Дворянчиков Н.В., 2001). Вышли переводные и отечественные монографии: Ш. Берн (2001), Е.П. Ильин (2002), И.С. Кон (1999) и учебные пособия (Клецина И.С., 1998, 2003). Был опубликован ряд обзорных и эмпирических работ посвященных гендерным различиям мужчин и женщин (Алешина Ю.В., Волович А.С., 1991; Визгина А.В., Пантилеев С.Р., 2001;Каган В.Е., 1989, 1998; Репина Т.А., 1987). Работы психологов позволяют выявить личностные качества, входящие в конструкты «фемининность» и «маскулинность», описывают гендерные роли, позволяющие мужчинам и женщинам вести себя тем или иным образом.

Напомню, термин «гендер» указывает на различия между мужчинами и женщинами, созданные культурой, либо причинно-следственная связь которых не всегда очевидна и может быть вызвана как биологическими, так и социальными факторами. Тогда как термин «пол» подразумевает, что различия являются прямым следствием биологического пола (Ш. Берн, 2001).

Ю.Е. Алешина и А.С. Волович (1991) пишут, что мальчики по сравнению с девочками испытывают более сильное давление со стороны социума в направлении формирования полоспецифичного поведения, да и сами мужские стереотипы гораздо более узки и категоричны. Девушкам «везет» больше. Отсутствие в культуре жесткого стереотипа «настоящей женщины», разнообразие представлений о подлинно женских качествах позволяют девушке соответствовать гендерному стереотипу, оставаясь самой собой.

В многочисленных исследованиях мужчины описываются как властные, независимые, доминирующие, активные, смелые, неэмоциональные, уверенные, ответственные, но в них ценится терпимость, способность понять другого, эмоциональная отзывчивость, которые раньше казались признаками слабости и причислялись к фемининным качествам. О женщинах, напротив, говорят как о нежных, ласковых, заботливых, мягких, слабых, эмоциональных, чувствительных, но в то же время активных, ответственных, уверенных, что подпадает уже под определение маскулинности. Иначе говоря, нормативные наборы социально-положительных черт мужчины и женщины перестают казаться полярными, взаимоисключающими и открывается возможность самых разнообразных индивидуальных их сочетаний. Человек, привыкший ориентироваться на однозначную, жесткую норму, в этих условиях чувствует себя неуютно.

Именно в этом И.С. Кон видит причины переориентации теоретической психологии. Первоначально понятия маскулинности и фемининности представлялись альтернативными, противопоставленными друг другу, а всякое отступление от норматива воспринималось как патология или шаг в направлении к ней (ученая женщина – «синий чулок» и т.п.). Затем жесткая дихотомия уступила место идее континуума маскулинно-

фемининных свойств. На основе этой идеи западные психологи в 1930–1970-х гг. сконструировали несколько специальных шкал для измерения маскулинности-фемининности умственных способностей, эмоций, интересов и т. д. (тест Термана-Майлз, шкала М-Ф MMPI, шкала маскулинности Гилфорда, шкала «маскулинность-фемининность» из Фрайбургского личностного опросника и др.). Эти шкалы допускают некоторые различия по степени маскулинности и фемининности в пределах какой-то нормы различаться. Однако свойства маскулинность-фемининность представлялись при этом альтернативными, взаимоисключающими: высокая маскулинность должна коррелировать с низкой фемининностью, и обратно, причем для мужчины нормативна, желательна высокая маскулинность, а для женщины – фемининность. Вскоре выяснилось, что далеко не все психические качества поляризуются на «мужские» и «женские». Кроме того, разные шкалы (интеллекта, эмоций, интересов и т.д.) в принципе не совпадают друг с другом – индивид, имеющий высокую маскулинность по одним показателям, может быть весьма фемининным в других отношениях.

Новые, более совершенные тесты рассматривают маскулинность и фемининность уже не как альтернативы, а как независимые, автономные измерения (BSRI, CSRI, «Опросник личностных атрибутов» Спенса и Хельмрайха, МиФ Н.В. Дворянчикова и А.В. Герасимова). Сравнение показателей одного и того же индивида по этим двум шкалам позволяет вычислить степень его психологической андрогинии; андрогинными считаются индивиды, обладающие одновременно фемининными и маскулинными чертами, что позволяет им менее жестко придерживаться полоролевых норм, свободнее переходить от традиционно женских занятий к мужским и т.д. При этом выяснилось, что максимальное соответствие установок и реакций полоролевому стереотипу, т. е. высокая маскулинность у мужчин и высокая фемининность у женщин, отнюдь не является гарантией психического благополучия.

Полоролевой опросник Бем (BSRI) – это наиболее широко используемый инструмент для измерения того, как взрослый человек оценивает себя с точки зрения гендера (по мнению Ш. Берн). Человек, набравший большое количество баллов как по шкале мужественности, так и по шкале женственности, считается андрогинным; тот, кто набрал высокий балл по шкале женственности, но низкий – по шкале мужественности, считается женственным; тот же, чей балл по шкале мужественности намного превышает результаты по шкале женственности, считается мужественным.

Термином «недифференцированный» в этом опроснике обозначаются те, кто набрал одинаково низкие баллы как по шкале мужественности, так и по шкале женственности. Полотипизированным человеком считается тот, чье самоопределение и поведение совпадает с тем, которое считается в его обществе гендерно-соответствующим.

Прилагательные, составляющие данный опросник, были отобраны исходя из того, какие характеристики считались гендерно-соответствующими в то время, когда создавалась шкала. Психологические конструкты «маскулинности» и «фемининности» BSRI соотносятся с понятиями инструментальности и экспрессивности. Инструментальные качества проявляются в ориентации личности на достижение целей за пределами непосредственной ситуации межличностного взаимодействия и характеризуется нечувствительностью (невосприимчивостью) к эмоциональным реакциям окружающих; экспрессивность состоит в направлении интересов личности непосредственно на ситуацию межличностного взаимодействия с учетом эмоциональных реакций окружающих (Дворянчиков Н.В.,1997). По мнению Ш. Берна методика определяет степень маскулинности и фемининности личности с точки зрения места гендера в культурном контексте, а не в личности отдельного человека.

Опросник представляет собой список из 60 качеств, наличие которых у себя должен определить опрашиваемый и дать ответ «да» или «нет». (Приложение 1). Результаты опросника обрабатываются в соответствии с инструкцией по расшифровке.

Для участия в опросе были привлечены три группы испытуемых. Все испытуемые - молодые люди в возрасте от 20 до 30 лет.



Каталог: text
text -> Пирамида потребностей
text -> Методические рекомендации социальным педагогам и школьным психологам по работе с агрессивными детьми
text -> Физическая культура
text -> Программа организации процесса адаптации первоклассников к школьному обучению
text -> Стресс и адаптация Вадим Якушев, 11 ем класс, Лицей
text -> Основные публикации преподавателей факультета за 2014 год Монографии
text -> Статья директора филиала по адресу Борисовские пруды д. 20 к. 1, психолога
text -> ««О рганизация учебных ситуаций с математическим содержанием на уроках геометрии как средство формирования метапредметных умений учащихся основной школы»
text -> Тема №2. Образовательный процесс в медицинском вузе. Обучение значимое для личности врача
text -> Дубровина И. В. доктор психологических наук


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница