Российская академия наук



страница5/11
Дата11.05.2016
Размер1.17 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Исходя из сказанного, логику ведения беседы можно представить в виде модели, которая включает в себя четыре относительно самостоятельных, но взаимосвязанных этапа поведения:


  1. этап - определение проблем(ы): первоначальный обмен информацией (идеями и чувствами);

  2. этап - достижение понимания: углубление обмена информацией, по­иск приемлемых решений;

  3. этап - определение наилучшего решения, достижение соглашения;

  4. этап - разработка конкретных действий по реализации принятого ре­шения.

Эта схема в принципе определяет основные этапы любой беседы, кото­рые и являются составляющими любого практического взаимодействия. Одна­ко, как и все схемы или модели, она не может применяться жестко для всех жизненных ситуаций. Возможны случаи, когда целесообразно "отрабаты­вать" не все этапы беседы или изменять их последовательность, чтобы лучше приспособить тактику взаимодействия к целям и задачам конкретной ситуа­ции. Тем не менее, в целом эта последовательность шагов как принципиаль­ный подход применяется к большинству значимых межличностных ситуаций целевого взаимодействия. Рассмотрим основные психологические особенности собственного поведения на каждом этапе взаимодействия.

1 этап - определение проблемы: первичный обмен информацией.

Приступая к обсуждению с партнером любых значимых проблем и вопросов, важно сохранять установку на открытость обмена информацией. Для этого полезно придерживаться основного правила: не занимать заранее жесткую позицию и не торопиться "продавать" возможные преимущества собственного предложения оппоненту. Этому этапу свойственна директивность поведенческих реакций. Прежде всего, необходимо точно сформулировать со­держание предмета обсуждения и ясно, без извинений изложить собственную точку зрения о понимании проблемы. Вот несколько основных рекомендаций в отношении того как быть директивным на начальной стадии беседы:


  1. Избегайте враждебности, извиняющего поведения или оценочных ре­акций в адрес партнера. Высказывайте свои утверждения кратко и в положи­тельной форме.

  2. Избегайте преждевременных просьб к партнеру, не побуждайте его к конкретным действиям и не подталкивайте к занятию определенной позиции.

к принятию решения.

3. Делайте основной акцент в обсуждении на содержании вопроса, а не на своих личностных оценках или впечатлениях о собеседнике.

Эти составляющие взаимодействия особенно приемлемы в начале обме­на информацией. В ходе последующего обсуждения, может оказаться необхо­димым и желательным высказать собственную точку зрения, выразить свои суждения, оценку или просьбу о конкретном действии. Однако на начальном этапе беседы не следует сразу же высказывать свои суждения о личных предпочтениях или потребностях.

Для иллюстрации рассмотрим несколько примеров:

1. а) "Послушайте, Иван Иванович, я хочу предложить вам одно серь­езное задание. Важно, чтобы оно было ясным во всех деталях, и вы могли задать мне необходимые вопросы. Сначала я расскажу в чем суть дела, а затем обсудим детали и возможные проблемы и трудности" (эффективно);

б) "Послушайте, Иван Иванович, сейчас я предложу вам задание, ко­торое вы обязаны выполнить в сжатые сроки. Хочу подчеркнуть, что мы бу­дем судить о степени серьезности, с которой вы относитесь к работе с нами, по итогам его выполнения" (неэффективно).

2.а) "У меня есть идея, которая, как я думаю, будет полезна для нас обоих. Мне бы хотелось обсудить ее с вами" (эффективно);

б) "У меня есть идея. Я знаю, что у вас в этой области намного больше опыта и я не хочу выглядеть самоуверенным. Но я был бы очень признателен, если вы позволите обсудить эту идею с вами. Я понимаю, что над ней еще надо поработать" (неэффективно).

Из этих примеров хорошо видно, насколько важно при определении проблемы быть четким, кратким и положительным по форме. Важную роль на данном этапе играют и понимающие реакции. Как мы установили, в беседе с партнером нежелательно занимать сразу жесткую позицию или стремиться к достижению немедленного результата, минуя обмен информаци­ей. Нежелательно также быстро менять свою позицию или соглашаться с партнером, прежде чем вы полностью не обсудили возникшую проблему. Следовательно, в начале разрешения любой ситуации исключительно важно стремиться получить дополнительную информацию, прежде чем вы измените свою позицию, согласитесь с точкой зрения собеседника или начнете выска­зывать свои предложения, оказывать воздействие. Вот несколько соображений о том, как проявлять понимание на уровне обмена информацией:


  1. Задавайте вопросы с позиции потребностей, интересов партнера.

  2. Демонстрируйте интерес и уважение к точке зрения собеседника.

  1. Сохраняйте ситуацию беседы открытой для обмена информацией (избегайте жестких позиций).

Таким образом на уровне обмена информацией по обсуждаемой проб­леме нужно стремиться достичь атмосферы искренности и доверительности. демонстрировать своими реакциями стремление понять проблему с учетом мнений, взглядов, интересов и потребностей оппонента. Для выяснения виде­ния проблемы с позиции вашего собеседника на этом уровне техника пони­мающего общения оказывается особенно эффективной и приемлемой. В любом случае, прежде чем обсудить что-то с человеком, необходимо в первую оче­редь привлечь его интерес к предмету разговора. И с психологической точки зрения первый этап ведения деловых бесед является в то же время первым

общим элементом любого процесса убеждения. Общий алгоритм здесь таков: "Есть нечто, что может оказаться важным и полезным для нас обоих, давай­те обсудим". А поскольку взгляды, потребности и интересы партнера лежат в основе любого процесса убеждения, то привлечение его интереса к нам, к теме предстоящей беседы необходимо всегда начинать с обращения либо к взаимным потребностям и целям, либо к целям и потребностям самого оппо­нента. И первоначальный обмен информацией по проблеме беседы, выявление его отношения к теме должен выявлять, поддерживать и развивать его инте­рес в нужном нам направлении. Другими словами, с самого начала беседы как процесса убеждения мы должны умело сочетать понимающие и дирек­тивные реакции, если хотим добиться устойчивой заинтересованности послед­него в обсуждении темы беседы.

Посмотрим, что может происходить в беседе, когда при разрешении конкретной проблемы вы поспешно, преждевременно раскрываете свою пози­цию, не выясняя до конца точку зрения партнера, т.е. "проскакиваете" этап получения информации о позиции оппонента.

Допустим, вы бизнесмен и начинаете вести переговоры с партнером о предоставлении ему срочного коммерческого кредита. Ваша цель - выяснять возможные условия предоставления кредита, процентную ставку, сроки пога­шения кредита и т.п. Кроме этого, ваш партнер представляет потенциальную полезность в плане возможного заключения с ним выгодного контракта ва­шей фирмой. В ходе обсуждения вопроса ваш партнер выдвинул предложе­ние: он хотел заключить договор о предоставлении кредита на условиях 10-и процентной ставки. Вы, понимаете, что можете поторговаться, решаете выд­винуть свое условие:

"Хорошо, я согласен обсудить вопрос о предоставлении кредит» подроб­нее при условии заключения с вами контракта на поставку крупной партии станков вашей фирмы на льготных условиях".

Партнер: "А на какую процентную ставку я могу рассчитывать при получении кредита?"

Вы: "Ну, думаю, что в пределах 15-20-ти процентов, но не меньше. К тому же я этот вопрос должен обсудить с руководством".

И вот реакция партнера:

"Знаете, я вижу у вас возникают сложности. Давайте тогда оставим этот вопрос. Мы постараемся решить его с другим партнером. Тем более, у нас уже были предварительные контакты".

Вы пытаетесь исправить положение и продолжаете:

"Наверное я не совсем точно выразился. Давайте подробнее обсудим возможные варианты, думаю, что мы сможем договориться".

Партнер: "Полагаю, что нам надо прервать наше обсуждение, поскольку в ы , по-видимому, еще не готовы к серьезному разговору. Тем более, что мы прорабатываем запасные варианты".

Итог - тупиковая ситуация, в которую вы загнали себя сами. Ваша главная психологическая ошибка в том, что вы не обсудили всесторонне проблему получения кредита и преждевременно раскрыли свою позицию:

а) точно не выяснили какова срочность необходимости получения парт­


нером кредита, для каких целей и т.д.;

б) не выяснили до конца какие шаги партнер уже предпринимал, что-

в) в какой степени он действительно нуждается в получении кредита, поскольку не исключено, что он зондировал вашу заинтересованность в полу­чении от него партии станков. И своим "ходом" он поставил вас в более слабую позицию.

2 этап - достижение взаимопонимания: углубление обмена информаци­ей, поиск приемлемых решений.

Старая поговорка гласит - "хочешь достичь понимания - докажи пони­мание". В данном случае это означает - хочешь добиться, чтобы тебя понял собеседник - продемонстрируй понимание его позиции. Углубление обмена информацией для достижения взаимопонимания - это второй этап ведения беседы, важный этап процесса убеждения. Его направленностью является вы­явление элементов общности между вашими потребностями и потребностями партнера . И в этом плане проявление понимания позиции партнера, его ин­тересов и целей - важное условие поддержания его интереса к обсуждаемому вопросу. Как только он почувствует, что вы осознаете его потребности и де­монстрируете готовность обсудить их, можно рассчитывать на ответную поло­жительную реакцию - его готовность подробнее выслушать вашу точку зре­ния.

Дело в том, что целевая беседа - это всегда обмен идеями, доводами, аргументами и т.д., направленный на достижение взаимоприемлемого согла­шения, а не просто навязывание своей точки зрения. Чтобы добиться этого, нам необходимо получить осознанную поддержку нашей позиции со стороны партнера. И чтобы этого достичь, мы обязаны демонстрировать наше понима­ние его потребностей и не только понимание, а наше искреннее стремление учитывать их удовлетворение при разрешении проблемы.

Из сказанного выше следует, что и на этом этапе взаимодействия мы также должны проявлять и директивность, и понимание. Необходимо иметь в виду, что не существует строго определенной черты между обменом инфор­мацией и достижением понимания. Правильнее сказать - понимание рожда­ется из обмена информацией.

Основными составляющими процесса достижения взаимопонимания яв­ляются:


  1. вносите ясность в отношении стоящих целей;.

  2. предлагайте и обсуждайте различные подходы;

  3. используйте "активное" слушание. 1. Внесение ясности по целям и задачам. Первый наиболее полезный

шаг в достижении понимания после (некоторого обмена информацией по проблеме) это внесение ясности в целя ее обсуждения, то есть в стремления каждого участника беседы. Определение цели - это выяснение тех условий, результатов, которые, по мнению собеседников, должны быть достигнуты при разрешении проблемы. Одним из лучших способов выяснения приемлемых условий - это высказать свои предпочтения и побудить партнера высказывать свои варианты.

Предположим, например, вы возвращаете в магазин какую-то вещь. которой вы не удовлетворены. Посте изложения своих претензий и первично­го обмена информацией с продавцом или представителем бюро претензий, может оказаться уместным конкретизировать свои условия при разрешении ситуации: "Хорошо, я вам изложил суть вопроса и, полагаю, мы оба пони­маем что произошло. Мне бы хотелось, чтобы вы мне обменяли товар или

отремонтировали его в вашей гарантийной мастерской". Или: "Я думаю, что вы понимаете суть возникшей проблемы. Этот прибор не работает как поло­жено. Я хотел, чтобы вы возвратили мне его стоимость". В каждом случае вы заявляете свою цель или условие при разрешении проблемы.

Естественно во многих ситуациях другая сторона может иметь цели, отличные от ваших. И вы должны продолжить разговор, чтобы понять цели другой стороны. Например: "Я полагаю, что вы понимаете, что я хочу чтобы мне возвратили деньги за бракованный товар. В то же время мне хотелось выяснить - какова в вашем магазине практика относительно бракованных то­варов, проданных покупателям. Как вы разрешали подобные ситуации в прошлом?"

При разрешении проблемных ситуаций иногда бывает полезнее и не выяснять слишком глубоко, почему наше предложение не может быть приня­то другой стороной. В ряде случаев целесообразно лишь изложить, обосновать намерения и стремиться их реализовать с учетом конкретной ситуации. 2. Поиск альтернативных решений. Занятие жесткой позиции по проб­леме в начале беседы - большое препятствие к пониманию и поиску конк­ретного решения. Один из способов избежать такого противостояния - выска­зывать свои предложения и вести поиск альтернативных решений, а не просто излагать какой-то один вариант или выслушивать только одну пози­цию оппонента.

Возвращаясь к нашему примеру, предположим, что ваша цель при возвращении бракованной вещи - просто разрешить возникшую проблему. Вы могли бы предложить несколько возможных альтернатив, таких как: "Исходя из того, что мы с вами выяснили, мне бы хотелось следующее - либо полу­чить свои деньги обратно, либо отремонтировать бракованный прибор, или заменить мне его другим, который будет работать нормально". Вы можете также побуждать и другую сторону к высказыванию других вариантов, нап­ример говоря: "Может быть у вас есть другие предложения для приемлемого разрешения ситуации?"

Конечно, пример с бракованной покупкой - это зачастую достаточно тривиальная проблема. Но этот же процесс применим и к более сложным и существенным ситуациям, вплоть до разрешения международных конфликтов. В реальной жизни почти всегда существует более, чем один способ достиже­ния цели и разрешения проблемы. И можно быстрее достичь взаимопонима­ния, открыто предлагая и обсуждая потенциально возможные решения, более того, задавая неоценочные вопросы, зондируя и анализируя точки зрения оп­понента вы, возможно, сможете предложить дополнительные альтернативы, несмотря на то, что последний занимает жесткую позицию.

Приведем пример диалога генерального руководителя предприятия (М) с коммерческим директором (С) при разрешении конкретной проблемы. М: Единственный выход, для того чтобы нам добиться хоть какого-то успеха - это снизить затраты на продажу единицы нашей продукции. Это можно сделать, увеличивая число отделений сбыта, но с меньшим штатом торговых представителей, чтобы они могли отрабатывать больше заказов. С: (докладывая руководителю) Мне бы хотелось обсудить ряд путей, ко­торые позволили бы торговым представителям обслуживать больше заказов, а также рассмотреть есть ли какие-либо способы увеличить эффективность на­шей торговли. Одна вещь, которая мне приходит на ум - это дать возмож-

ность нашим представителям пройти профессиональную переподготовку и вы­работать более конкретные цели, касающиеся торговых заказов.

М: Я согласен с вами, нам нужно установить более конкретные цели для наших торговых представителей. Я не совсем уверен в отношении прог­раммы переподготовки, т.к. это будет стоить нам больших денег, что сокра­тит доходы.

С: Хорошо, если мы найдем способ, чтобы наши представители обслу­живали больше заказов без дополнительных затрат, то это будет, как мы согласились, движением в нужном направлении. Один путь мог бы состоять в том, чтобы уменьшить размеры территорий, чтобы торговые представители меньше тратили времени на переезды; и затем разработать конкретные целе­вые заказы для каждого представителя.

М: Но нам потребуется больше торговых представителей, если мы бу­дем дробить территорию. Хотя это может привести к повышению объема на­шей торговли. Почему бы всем не подготовить рекомендации по перегруппи­ровке территорий и распределению затрат?

Рассматривая альтернативы, коммерческий директор так повел обсужде­ние, что позволило генеральному директору изменить свою позицию. Так, последний начал беседу с заявления возможности только одного решения, а закончил тем, что нужно рассмотреть возможность увеличения штата представителей, т.е. решения, которое почти диаметрально противоположно его первоначальной позиции. Т.е. гибкая позиция коммерческого директора помогла избежать противостояния и выработать возможные варианты решения проблемы.

3. Использование "активного" слушания. Как отмечалось, улучшение качества общения с партнером требует от нас его активного изучения и реа­гирования на его мысли и чувства. Это важно для достижения понимания и для поиска и предложения вариантов разрешения проблемной ситуации. Собственно, техника понимающего общения - это и есть приемы эффективно­го слушания в межличностных взаимодействиях с людьми.

3 этап - определение наилучшего решения, достижение соглашения. Также как нет строгой границы между 1-м и 2-м этапами ведения беседы, этой строгой границы не существует и между 2-м и 3-м этапом. Правильнее сказать - высказывание предложений - это уже начало поиска лучшего ре­шения, начало пути к достижению соглашения. Процесс достижения соглаше­ния - это в то же время следующий общий элемент процесса убеждения. На этом этапе главная задача - сформировать у собеседника достаточную моти­вацию для принятия конкретного решения. И формирование мотивации фак­тически начинается на предыдущих этапах ведения беседы. Дело в том, что в реальных взаимодействиях все элементы убеждения - привлечение инте­реса, достижение понимания и т.д. - как бы присутствует одновременно. Формирование достаточной мотивации органически включает и привлечение интереса партнера к теме беседы. Все это не одноразовое действие, а процесс вашей постоянной работы, направленной на возникновение взаимопонимания, формирование и усиление мотивации партнера одновременно. Поэтому третий этап беседы логически завершается принятием решения.

Понимание проблемы со своей позиции и с позиции партнера, а также поиск возможных способов ее разрешения еще не обеспечивает конкретного действия или действий по ее разрешению. Эти действия должны быть прора-

ботаны, конкретизированы и выбраны из числа предложенных. Для этого не­обходимо:


  1. Проанализировать и сравнить возникшие варианты разрешения проб­лемы.

  2. Просчитать или оценить последствия принятия конкретного выбора для каждой стороны.

  3. Обсудить конкретные шаги по выполнению того или иного решения.

Это означает, что разные варианты решения проблемы, которые появи­лись в ходе обсуждения, теперь должны быть подвергнуты более тщательному анализу и оценке, в результате которых каждый альтернативный вариант должен быть обоснованно отвергнут или принят. В реальном взаимодействии причины выбора конкретного решения могут быть достаточно очевидны и оно принимается в результате простого обмена точек зрения участников. В дру­гих случаях, необходим более систематичный и тщательный анализ альтерна­тив.

Одним из способов, помогающих принятию решения, является исполь­зование для анализа, так называемой, "схемы принятия решения". В ней пе­речисляются возможные варианты разрешения проблемы и каждый из них оценивается по основным критериям: выполнимость, приемлемость, удовлетво­ренность, риск, затраты, последствия. Эти критерии являются основой для оценки вариантов и выбора решения. Обычно они включают анализ затрат, удовлетворенности (не только личную, но и в смысле степени решения проб­лемы и удовлетворения потребности от принятия решения) и выполнимости (насколько быстро и легко это можно сделать). Каждому варианту решения в результате анализа можно приписать качественные оценки выделенных крите­риев - высокая, средняя, низкая и выбирать наиболее приемлемый. Предпо­ложим, что у вас что-то сломалось - компьютер на вашей работе, пылесос или машина - и вы должны решить с другим человеком - что делать? В хо­де обсуждения может появиться несколько возможных вариантов:



  1. Мы можем отремонтировать сломавшуюся вещь.

  2. Мы можем взять на прокат новую вещь, аналогичную сломавшейся.

3. Мы можем купить новую вещь. При первоначальном обсуждении
вариантов может обнаружиться, что более экономично и легче купить новую
вещь. Однако, если решение не совсем очевидно и если потенциальные зат­
раты существенны, то может потребоваться и более тщательный анализ. Тог­
да и прибегают к использованию "схемы принятия решения". В нашем при­
мере она может выглядеть следующим образом:




критерии

оценки

вариант

затраты

удовлетворенность

выполнимость

ремонт

низкие

низкая

низкая

аренда

высокие

средняя

высокая

покупка

средние

высокая

высокая

Итак, что мы хотим? Ответ достаточно прост - мы хотим выбрать тот вариант, который низок по затратам, высок по удовлетворенности и выпол­нимости. Если сравнить варианты, представленные на схеме, то видно, что решение купить новую вещь будет наиболее предпочтительным.

Другими словами, приемлемость принятия конкретного решения может достигаться обсуждением и сравнением достоинств и недостатков или последствий каждого решения. В ряде случаев выбор нужного решения со стороны партнера может достигаться легче, когда мы сами побуждаем его проанализировать последствия его собственных вариантов, чем рекламировать свой, которому отдаем предпочтение мы сами. Однако, в любом случае при обсуждении и принятии конкретного решения, мы должны обладать навыком аргументировано показывать преимущества и возможные отрицательные последствия от принятия конкретного решения и связывать их с реализацией значимых интересов партнера.

На этапе формирования достаточной мотивизации оппонента для при­нятия нужного решения может возникнуть ряд типичных трудностей. Первая группа трудностей связана с тем, что нередко "убеждающие" допускают ти­пичную ошибку - призывают его к здравому смыслу: "Мое предложение явно выгодно для нас обоих", "Я надеюсь, вам должно быть ясно ... " и т.п. Дело в том, что разумность объяснения намного реже, чем обычно принято счи­тать, является достаточным мотивирующим фактором, поскольку она является субъективным оценочным суждением. То, что разумно для одного, может оказаться не совсем разумным для другого.

Ошибочно полагать, что поток фактов, которыми вы подкрепляете свою позицию (свою разумность) всегда создает достаточную мотивизацию для партнера. Факты сами по себе редко побуждают человека действовать так, как этого хотим мы. Главное - не простое изложение фактов, а акцентиро­вание внимания на их связи с потребностями и интересами оппонента. поскольку сформулировать мотивацию у партнера означает дать ему убеди­тельный ответ на вопрос: "Что это будет значить для каждого из партнеров, что каждый выиграет, и что может потерять?" Для достижения соглашения в ходе важных рассуждений следует:

- непременно учитывать потребности и интересы партнера и периоди­чески обращаться к ним; - напоминать собеседнику о преимуществах вашего предложения, реализация которого соответствует его интересам; - постоянно демонстрировать стремление к совместному принятию решения.

Вторая группа вопросов, которая может создать трудности при дости­жении соглашения - как относиться к возражениям и сомнениям партнера, как реагировать в таких случаях?

Во-первых, показывайте ему, что он имеет законное право на любые сомнения, что постановка вопросов, волнующих его - есть хорошая возмож­ность для вас глубже понять его приоритеты и интересы. В реакциях на возражения и вопросы партнера нужно стремиться по возможности делать акцент на его преимуществах и выгодах, которые могут быть им получены. При этом можно обсудить, что он считает наиболее важным на данном эта­пе, в данной ситуации, при сложившихся обстоятельствах, в чем суть его сомнений и т.д. Побуждая партнера к такого рода высказываниям, вы може­те выявить возможные препятствия, стоящие на пути к согласию. Обстоя­тельное, открытое обсуждение и разрешение с собеседником возникающих

сомнений и спорных вопросов помогут вам быстрее достичь соглашения и из­бежать вероятных трений в будущем.

Во-вторых, демонстрируйте, признавайте перед оппонентом определен­ную долю риска при реализации вашего предложения, но опять же делайте акцент на его преимуществах и показывайте минимальность риска при вы­полнении определенных условий, что риск - это плата за реализацию сов­местных целей или целей собеседника. Этот прием как показывает практика, помогает снижать отрицательное действие сомнений на пути к достижению соглашения.



Третья группа вопросов, иногда затрудняющих или осложняющих достижение соглашения, возникает в ситуации, когда партнер склонен руко­водствоваться правилом - "если есть сомнения, лучше воздержаться" и прибе­гает в таких случаях к тактике высказывания так называемых "убийственных утверждений". Партнер, которого вы почти убедили в принятии нужного вам решения, колеблясь перед лицом потенциального риска, вдруг заявляет: "Мой друг никогда не пойдет на это", "Мой партнер против такого соглашения" и т.д. В данном случае он использует подобные утверждения, чтобы не взять на себя определенную долю объективного риска, мотивируя это объективными обстоятельствами. Как вести себя в подобных ситуациях? Реагируя на такое поведение партнера, лучше всего не задавать вопросов типа "почему?" Это, пожалуй, одна из немногих ситуаций взаимодействия, когда правило - "стре­митесь получать дополнительную информацию о позиции оппонента" - может оказаться неэффективным, поскольку такого рода вопросами вы объективно даете возможность партнеру еще раз высказаться о его опасениях. Тем самым вы просто усиливаете эти опасения, подкрепляете их, а следовательно, объек­тивно оттягиваете достижение соглашения, которое он почти готов принять.

В такой ситуации более эффективная тактика, нацеленная на нейтра­лизацию "убийственных утверждений", позитивное подкрепление наметивше­гося согласия. Например: "А я уверен, что твой друг просто будет рад, если ты его попросишь об этом. Тем более, как ты сам говорил, он чувствует се­бя в большом долгу перед тобой. Свою просьбу ты хорошо сможешь объ­яснить сложной ситуацией на своей работе. Поэтому мало вероятно, что ты встретишь отказ с его стороны". "Мне кажется, ваш партнер будет удовлет­ворен тем, что мы заранее предусмотрели и обговорили возможную ситуа­цию, поэтому маловероятно, что условия А или Б могут отрицательно отра­зиться на ваших интересах".

Заметьте, вы не пытаетесь убедить партнера, что вообще не существует никакого риска. То, что вы делаете - это показывает ему приемлемость ва­шего предложения и маловероятность риска. Таким приемом вы как бы подкрепляете позитивные размышления партнера в направлении принятия нужного вам решения.

И еще один аспект взаимодействия, связанный с процессом убеждения. Это предотвращение возможных затруднений как результат собственного по­ведения.

Известно, что определенный элемент дипломатии объективно присущ любому процессу убеждения. В любом случае, если вы, убеждая собеседника, одновременно ставите его в неловкие положения, то он наверняка не проявит особого интереса в продолжении разговора. Поэтому шансы достичь того, что

вами намечено, значительно возрастут, если вы будете проявлять уважение к партнеру как к личности.



Вот несколько соображений, следование которым поможет избежать возникновения психологических барьеров и защитных реакций другой сторо­ны, отрицательно влияющих на процесс эффективного убеждения.

Не стремитесь излишне рекламировать свое предложение. Если вы счи­таете, что при убеждении партнера ваша главная задача - говорить до тех пор, пока он не сдастся и не согласится с вами, то почти наверняка у вас возникнут сложности при дальнейшем взаимодействии. У него сразу возник­нет вопрос, почему вы так настойчиво стремитесь добиться соглашения, не выслушав мнения партнера. До тех пор, пока вы не выслушаете точку зре­ния партнера, не обсудите с ним существо преимуществ вашего предложения, он скорее всего будет реагировать на ваши аргументы с подозрением. Если вы будете продолжать рекламировать свое предложение, оставляя без внима­ния возникшие у него обоснованные вопросы, то этим вы лишь подтвердите его подозрения.

Не извиняйтесь за то что вы обращаетесь к партнеру с просьбой, что­бы избежать уступчиво принизительную форму общения. Когда вы начинаете беседу, скажем, с фразы: "Мне неприятно и неудобно просить вас об этом", то тем самым вы сообщаете партнеру, что в вашей просьбе есть что-то неу­добное или невыгодное для него. То есть извинение с самого начала несет в себе ожидание негативной реакции со стороны оппонента. И есть большая вероятность получить ее в ответ на свое предложение.

Берите на себя ответственность, не сваливайте вину на других или обстоятельства. Это, в принципе, вопрос поддержания своей надежности в глазах партнера. Если при обсуждении тех или иных вопросов вы проявляете склонность возлагать ответственность за возникновение трудностей на других, то собеседник начнет сомневаться как в вашей способности реально оцени­вать события, так и в вашей готовности разделить с ним возможный риск при реализации вашего предложения.

Осуществляйте самоконтроль, когда начинаете чувствовать раздражение или нетерпеливость. Как только вы начинаете проявлять признаки раздраже­ния, партнер обоснованно начинает ожидать от вас. отрицательной защитной реакции, которая быстро отбросит вас назад. Когда вы чувствуете, что потра­тили излишне много времени на обсуждение какого-то вопроса, который по-вашему мнению, исчерпывающе рассмотрен, и начинаете внутренне разд­ражаться - стремитесь в той или иной форме повторять и подкреплять, поло­жительную мотивацию оппонента: "Мы уж рассмотрели (или согласились), что ... ", "преимущество для вас от моего предложения состоит в ...". В та­ких ситуациях не следует высказывать раздраженные замечания типа: "Я не понимаю, почему вы так упорно цепляетесь за ...". Этим самым вы только подтолкнете партнера к потоку защитных реакций и создадите себе дополни­тельные трудности.

Избегайте грубости, неуместных замечаний, высокомерия, менторского тона. Эти личностные особенности часто создают массу проблем и труд­ностей, особенно если участники взаимодействия обсуждают спорную пробле­му или находятся в ситуации конфликта. Единственное средство, способное не допустить возникновения затруднительных положений, - это не забывать о чувстве собственного достоинства вашего партнера.

Стремитесь создавать атмосферу открытости и объективности. Что име­ется в виду? Вам не обязательно раскрывать все свои карты до начала игры. То, чего действительно нужно избегать, - это намеренного введения партнера в заблуждение, которое может отрицательно повлиять на его оценку своих преимуществ от соглашения с вами. Лжец может убеждать, манипулируя фактами, однако его убедительность существует только до тех пор, пока ложь не обнаружена. Соглашение, которое построено на лжи, это соглаше­ние, основанное на очень шатком фундаменте.

Не нужно недооценивать интеллект партнера. Никогда не считайте себя умнее собеседника. В его точке зрения всегда могут обнаружиться моменты, которые могут оказаться полезными. Имейте в виду, что вы никогда до кон­ца не сможете скрыть покровительственную снисходительность к партнеру, если она "сидит " у вас в голове. Она будет передаваться невербальными признаками вашего поведения. (Вспомните установку согласованности собственного поведения, о которой говорилось выше).

"Не загоняйте собеседника в угол". Это правило не требует особых по­яснений. Давая партнеру маневр, позволяя ему отступить, сохраняя свое ли­цо и чувство собственного достоинства, вы ничего не теряете, а только при­обретаете или укрепляете психологический контакт, доверие к себе. Конечно, бывают ситуации, когда "загнать партнера в угол" является главной задачей взаимодействия в создавшихся условиях, но об этом будем говорить в следу­ющей главе.

4 этап - выполнение принятого решения.

Это заключительная стадия взаимодействия в проблемных ситуациях, в которой соответствующие действия являются результатом действий на преды­дущих трех стадиях по разрешению проблемы. Однако во многих случаях за принятием решения и достижением соглашения нужные действия не совер­шаются. Чтобы обеспечить реализацию принятого решения необходимо рассмотреть и обсудить следующие вопросы:



  1. имеется ли взаимная уверенность в том, что планируемые конкрет­ные действия выполнимы;

  2. существует ли взаимное согласие не только в том, что должно быть сделано, но также как и когда это будет сделано, как будет оцениваться выполнение конкретных шагов по достижению цели;

3) обеспечивается обратная связь и последовательное выполнение
действий таким образом, чтобы можно было оценивать достигнутые результа­
ты.

Рассмотренная модель поведения при разрешении проблемных ситуаций задает общие ориентиры, которые полезно учитывать и придерживаться их, когда мы хотим достичь своих целей при взаимодействии с другими людьми.



2.2. СОЗДАНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО КЛИМАТА В ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ БЕСЕДЕ

В жизни часто бывают ситуации, когда два человека начинают обсуж­дать какой-либо вопрос а атмосфере взаимного недоверия или даже враждеб­ности. В психологическом плане ситуация такова, что участники беседы (один или оба) изначально рассматривают друг друга как непримиримых со­перников. И каждый готов до конца отстоять правоту только своей позиции и обязательно "победить" соперника. Подобные установки на соперничество

сами по себе создают проблему, которая изначально затрудняет конструктив­ное решение спорного вопроса. До тех пор пока они присутствуют у партне­ров, взаимное движение к сотрудничеству в принципе трудно достижимо.

Другими словами, прежде всего необходимо решить, как вести себя в условиях отрицательного эмоционального состояния, существующего между участниками общения? Каковы должны быть установки поведения при разре­шении разногласий с партнером? На что нужно ориентироваться, что де­монстрировать партнеру, чтобы развилась атмосфера доверительности, положи­тельный психологический климат беседы?

Согласно рассмотренной нами техники понимающего общение нам сле­дует проявлять готовность:

неоценочно реагировать на мысли и чувства оппонента (стремиться по­нять его изнутри);

с доброжелательностью и уважительностью отнестись к личности со­беседника (демонстрировать право партнера быть таким, каков он есть, неза­висимо от нашего согласия или несогласия);

быть согласованным в собственном поведении.

Этих установок в еще большей мере необходимо придерживаться в условиях разрешения разногласий с партнером, когда нам следует придержи­ваться правила - стремиться демонстрировать ему, что мы рассматриваем его как потенциального союзника. Не нужно ожидать, что другой человек обязан сделать первый шаг. Многие ситуации соперничества во взаимоотношениях сохраняются излишне долго именно потому, что ни одна из сторон не хочет пойти навстречу друг другу. Один из наиболее трудных психологических барьеров в преодолении развившихся негативных взаимоотношений - это вза­имный поиск отрицательных моментов и их взаимная критика.

В целом, чтобы эффективно и конструктивно справляться с критикой в свой адрес в процессе общения нужно использовать честные, неманипулятив-ные приемы реагирования без стремления оправдываться или прибегать к контрнападению и обвинениям.

Итак, какие приемы и тактики полезно использовать в условиях конф­ликтного взаимодействия, чтобы создавать положительный психологический климат как основу для разрешения разногласий, или образно выражаясь -как превращать соперника в союзника, как эффективно реагировать на кри­тику в свой адрес? Для поддержания климата доверия в условиях разног­ласий существуют три основных группы приемов реагирования.

1. Уход от открытой конфронтации. Но своему содержанию приемы этой группы ориентируются на правило воздерживаться от преждевременного оказания психологического воздействия, вступления с партнером в ситуацию дискуссии, стремиться не "втягиваться" в ситуацию спора на начальных эта­пах взаимодействия, избегать их. В основе приемов ухода от открытой конф­ронтации лежит установка - демонстрация совпадающих моментов во взаимо­отношениях с партнером по общению, позволяющая сохранить свою позицию по спорному вопросу неизменной и проявить уважение к позиции оппонента.

Например, вы пришли домой усталый, чувствуете себя разбитым и больше всего хотите отдохнуть. А ваша супруга заводит неприятный разговор о семейном бюджете, начиная его с критических обвинений в ваш адрес.

"Послушай, дорогой, я решила приобрести спальный гарнитур. Он стоит 5 тысяч. Придется, конечно, занять и отложить покупку нового телевизора

... И не возражай мне, пожалуйста. Я не хочу упускать эту возможность. А тебе никогда ничего не нужно. Ты всегда против того, что бы я не предло­жила. И вообще мне начинает казаться, что ты просто скряга".

Конечно слышать такое в свой адрес неприятно. И ничего, кроме разд­ражения и желания ответить защитно-агрессивным образом, как правило, не возникает даже в том случае, когда поставленный вопрос требует обсужде­ния. Однако, если вы поступите таким образом (по принципу: "а сама то...") и ввяжетесь в дискуссию на повышенных тонах, ваш желанный отдых ока­жется, мягко выражаясь, проблематичным. И вы поступите благоразумно, если попытаетесь уйти от дискуссии, не задевая личностного достоинства супруги, отреагировав примерно следующим образом:

"Я вполне тебя понимаю, дорогая. Ты давно мечтала приобрести хоро­ший спальный гарнитур. И хорошо, что ты об этом мне говоришь заранее.

Не скрою, что этот вопрос надо обсудить и все взвесить. Но давай, если ты не против, обсудим его завтра. Я сегодня чертовски устал и хочу отдохнуть. Кстати, дорогая, как ты отнесешься к тому, если попрошу тебя приготовить ванну ..."

Когда же избежать обсуждения разногласия невозможно или, наоборот, его необходимо обсудить, полезно использовать приемы эффективного реаги­рования на критику, которые помогают направлять дискуссию в конструктив­ное русло.

2. Получение дополнительной информации о содержании критики. Ког­да вас критикуют, нужно помнить, что не совсем умно "бросаться в контра­таку" до тех пор, пока не получите дополнительную информацию, касающу­юся сути и причины разногласия, чтобы уяснить, что в действительности хо­тел сказать оппонент.

Многие отвергают саму идею получения у критикующего уточняющих разъяснений. Это происходит из-за смешения двух вещей: открытого непредв­зятого выслушивания замечаний оппонента и согласия с этими замечаниями. Как только вы осознаете, что можете понять те или иные критические заме­чания, прислушаться к ним без необходимости согласиться с ними или приз­нать их справедливость, то процесс непредвзятого подхода к позиции оппо­нента становиться намного легче. Внимательное неоценочное выслушивание партнера по общению поставит вас в более выгодное положение уже потому, что вы, глубже и полнее поняв его возражения, сможете лучше аргументиро­вать свою позицию. В любом случае, внимательное выслушивание критики полезно, поскольку вы ничего не теряя, приобретаете информацию о позиции собеседника.

Есть ряд примеров реагирования, которые эффективно помогают полу­чись дополнительную информацию от критикующего.

Прием 1: Неоценочные вопросы, уточняющие критические высказыва­ния. Часто люди высказывают критику в такой неконкретной форме, что она оказывается практически бесполезной, даже если вы искренне хотите понять и воспринять ее. Например: "Ты - нечестен", "Ты никогда мне не помога­ешь" и т.д. "Вы хотите поставить меня в невыгодное положение, навязывая мне такие условия контракта". В таких случаях полезно (вместо поспешного желания броситься в контратаку) задать себе вопрос: "А почему он так заяв­ляет, в чем причина?" и попросить у оппонента более конкретной информа­ции. Например: "Хорошо, пожалуйста, помоги понять, что я сделал такого.

что ты считаешь нечестным?","Что конкретно и почему в предлагаемых усло­виях вас не устраивает?". Именно такие вопросы всегда полезно задавать, прежде чем вы сможете оценить - правильно или нет критическое высказы­вание оппонента.

Если и после такого рода вопросов критикующий продолжает оста­ваться на тех же позициях, либо считает, что вы просто оправдываетесь, то проблема может заключаться в том, что неосознанно вы используете оценоч­ную форму задавания вопросов.

Во-первых, любой вопрос можно задать в оценочной и неоценочной форме, например: "Что я сделал такого, что ты считаешь нечестным?" (нео­ценочная форма); "Ну, ты всегда чем-то недоволен, а что же, по-твоему, я сделал нечестного?" (оценочная форма); "Ну конечно, ты всегда праведник, а я - плохой, ну и что же ты можешь сказать в оправдание своих голословных обвинений?" (оценочная форма). Оценочные вопросы, как мы видим, содержат просьбу уточнить высказанное обвинение. Однако их основная цель - не по­лучить информацию, а дать негативную оценку самого критикующего. Выска­зывания - "Ты всегда чем-то недоволен", "Ты всегда - праведник, а я пло­хой", воспринимаются оппонентом как - "Ты - зануда", "Ты - человек, с которым трудно иметь дело" и т.д. По существу, это ваша защитная реакция на критику, а не искреннее стремление полнее понять позицию и доводы оп­понента. Такие вопросы лишь создают дополнительные психологические барь­еры и ведут к дальнейшему обострению конфликта.

Во-вторых, форма задавания вопроса может быть неоценочная, однако сам вопрос может приобретать тот же оценочный характер в зависимости от того как вы произнесли или "донесли" этот вопрос до оппонента. Дело в том, что тон вашего голоса, выражение лица и другие невербальные компо­ненты вашего поведения могут давать тем же самым словам совершенно дру­гое содержательное значение. То есть одними и теми же словами можно "сообщить" собеседнику либо ваше искреннее стремление уточнить детали, либо ваше скрытое убеждение, что оппонент неправ я сам не так хорош. Именно поэтому важно при задавании проясняющих вопросов наличие внут­ренней установки на искреннее получение информации от оппонента.

Прием 2: Высказывание предположений о деталях критических выска­зываний. В ряде случаев ваши искренние просьбы и вопросы пояснить кри­тическое высказывание не приводят к успеху, Может оказаться, что партнер просто не способен точно определить, что в вашем поведении, оценках, по­зициях воспринимается и переживается им как отрицательное по отношению к нему. Например, вы можете услышать в ответ на свои просьбы, такие от­веты: "Я не могу сказать, что у тебя не в порядке с чувством юмора, но твое поведение мне не нравится".

В других случаях критикующий, возможно, и знает, что его беспокоит и не нравится, однако, по какой-то причине он не желает говорить об этом. Возможно, что ему доставляет удовольствие сам факт вашей напряженности из-за необходимости самим выяснять эту причину. В таких случаях можно услышать ответы типа: "Если ты не знаешь, что ты сделал, что меня так задело, я уж точно не буду говорить тебе об этом!" В подобных ситуациях может оказаться эффективным прием "зондирования" или высказывания собственных предположений о возможных причинах, которые побудили его к критике в ваш адрес. В определенном смысле вам предстоит решить конкрет-

ную задачу - выяснить точно, какое "преступление" вы совершили.

Для этого нужно показать оппоненту вашу искреннюю заинтересован­ность в выяснении действительной причины возникшей ситуации. Как только это вам удалось, эмоциональный климат общения постепенно становится бо­лее спокойным, поскольку в конечном итоге и вы, и ваш оппонент стреми­тесь достичь одной и той же цели - разрешить возникшее противоречие. Вот несколько типичных вопросов, которые можно было бы задать, применив прием высказывания предложений:



  1. "Ну хорошо, может быть вы возражаете против самого стиля осве­щения данного вопроса. По твоему мнению он очень формален, односторо-нен, или тенденциозен? Я вас правильно понял?"

  2. Или пример из обыденной жизни (конфликт между мужем и же­ной): "Итак, когда ты заявляешь, что я не выполняю своих обязанностей по дому, наверное, ты имеешь в виду, что я недостаточно помогаю тебе убирать квартиру?" Нередко в основе критики лежит наше поведение, проявление эмоции, высказывания, которые, на взгляд собеседника, создают для него дискомфортные ситуации - физические неудобства, отрицательные эмоцио­нальные переживания, чувство несогласия, протеста и т.п.

Прием 3: Перефразирование мыслей и чувств критикующего. Прием пе­рефразирования особенно полезен в ситуациях возникновения разногласий, например:

Сотрудник: "Вынужден вам сказать, что мне совершенно не нравится как сложились наши отношения. Мне все это надоело и заявляю вам, что дальше так работать не могу и не хочу".

Руководитель: (реагирует на чувства и применяет прием перефразиро­вания). "Да, я вижу, Николай Васильевич, ты выглядишь совершенно расстроенным и неудовлетворенным. Меня это тоже совсем не радует. Сог­ласен, нам надо обсудить этот вопрос".

Конечно, перефразирование как вид активного слушания, не всегда приводит к изменению эмоционального состояния критикующего. Однако, да­же если этого и не происходит, все равно остается еще одно преимущество, которое делает приемы перефразирования заслуживающими внимания. Как уже отмечалось, даже нелепая, на первый взгляд, критика часто содержит по меньшей мере, отдельные "зерна правды". И перефразирование высказываний помогает получить эти "зерна". Именно по этой причине, всегда разумнее и мудрее начинать разрешение любого конфликта (противоречия, спора) с ак­тивного слушания, если мы искренне хотим улучшить взаимоотношение с партнером. А активное слушание по существу - это использование понимаю­щих приемов реагирования в применении к конкретной конфликтной ситуа­ции.

Прием 4: Неоценочные вопросы о последствиях вашего поведения для критикующего. Как правило, люди высказывают критические замечания толь­ко тогда, когда какая-либо из их потребностей не удовлетворяется. И один из приемов реагирования на такую тактику - в точном выяснении того, ка­кие беспокоящие последствия для партнера имели ваши действия, высказыва­ния, поведение. При этом, зачастую, вы можете обнаружить, что действия, которые казались вам совершенно законными, создают ряд трудностей для вашего собеседника. Два бытовых примера для иллюстрации:

1. А. "Ну вот! Ты опять опоздал и испортил мне настроение с самого

утра".

В. "Почему ты так беспокоишься, что я иногда опаздываю на работу?" А. "Потому что, когда шеф спрашивает где ты, я чувствую себя обя­занной всегда что-то выдумывать, чтобы прикрыть тебя, а я не люблю лгать".



2. А. "Почему тебя так беспокоит моя игра в покер? Ты же знаешь, что я всегда прекращаю играть, когда проигрыш достигает суммы, которую мы вместе установили ранее?"

В.: "Не в деньгах дело, дорогой. Когда ты проигрываешь, ты в течение двух, трех дней ходишь угрюмый, не разговариваешь со мной и поздно ло­жишься спать. А это мне неприятно".

Прием 5: Побуждение оппонента к дополнительным критическим высказываниям. На первый взгляд идея провоцирования дополнительной кри­тики может показаться нелепой. Однако, в ряде случаев такой прием оказы­вается полезным. Если вам удалось получить информацию по одному крити­ческому высказыванию, то можете рассчитывать и на дополнительные крити­ческие высказывания собеседника. Конечно, этот прием следует применять осторожно. Прежде всего нужно убедиться, что вам совершенно ясны доводы предыдущею критического высказывания, прежде чем провоцировать его на дополнительную критику во время одной и той же беседы.

Бывают такие ситуации, когда партнер по общению не ожидает, что вы согласитесь с его критикой. Ему просто хочется выговориться, пожало­ваться на вас вам же, чтобы снять эмоциональную напряженность, обиду и т.п. И вы поступите правильно, если потратите время и послушаете его жа­лобы. В таких ситуациях провоцирование критики в свой адрес также умест­но и оправданно, например:

"Хорошо. Мы полностью уяснили вашу позицию. В целом, мы удовлет­ворены состоявшимся обсуждением, откровенностью с вашей стороны и тем, что нам вместе удалось снять рад возникших противоречий. В этой связи вам бы хотелось услышать - нет ли с вашей стороны еще каких-либо заме­чаний по поводу обсуждаемого контракта и нашей совместной работы в це­лом?"

Однако, в реальной жизни - и повседневной и служебной - использо­вание перечисленных выше приемов может оказаться недостаточным. Напри­мер, каждый из нас может представить ситуации из жизненного опыта, когда справедливые возражения другого человека вызывали едва сдерживаемое чувство защитной реакции в его адрес. Что делать в таких ситуациях? Естественно, если ваше эмоциональное состояние полностью блокирует способность согласованного поведения (один из принципов понимающего об­щения о котором говорилось ранее), целесообразно в неоценочной форме высказать партнеру свое состояние и постараться отложить неприятный разго­вор. При этом не лишне подтвердить ему ваше искреннее стремление, несмотря на ситуацию, к положительному разрешению спора и что вам нужно время, чтобы спокойно обдумать высказанную критику. Однако, бывают ситу­ации, когда отложить разрешение конфликта невозможно и перед вами возни­кает дилемма: с одной стороны, вы понимаете, что если попытаетесь защи­тить себя, то спровоцируете еще больше обвинений в свой адрес и ухудшите ситуацию, с другой стороны - вы просто не можете принять критику. В подобных случаях для снятия собственного отрицательного состояния

и частичного улучшения ситуации следует использовать специфические прие­мы выражения согласия с критикой.

3. Формы выражения согласия с критикой.

Вы сразу же можете возразить - "Как можно искренне соглашаться с критикой, с которой я не согласен?". Постараемся ответить на этот вопрос. Дело в том, что в жизни почти нет ни одной ситуации, в которой невоз­можно было бы честно согласиться с оппонентом и в то же время сохранить собственную позицию неизменной. В принципе возможны четыре типа выра­жения согласия, каждый из которых как специфический прием реагирования на критику можно выражать в различных обстоятельствах.

Прием 1: Соглашайтесь с правдой, с фактами. Это самый простейший тип согласия для понимания, хотя, как правило, труден для реализации на практике. Можно, например, согласиться, когда критика оппонента правильна: "Да, вы - правы, я - раздражен". " Да, я признаю, что вел себя агрессив­но". "Теперь, когда мне указали на это, я признаю, что мне не следовало бы так говорить".

Другими словами, согласие с фактами представляется совершенно ра­зумным, когда вы осознаете, что о них нечего дискутировать, независимо от вашего объяснения, например, когда вы не выполнили обещания; не смогли закончить в срок задание и т.д.. Нет никаких оснований, отрицать подобные факты, как-то изворачиваться.

В этой связи возникает естественный вопрос. Если совершенно очевид­но, что многие критические высказывания в наш адрес часто бывают совер­шенно справедливы, то почему так трудно принимать их без ответного за­щитного реагирования? Ответ на этот вопрос заключается в том, что мы, как правило, неосознанно смешиваем "согласие с фактами" и "принятие от­рицательного оценочного суждения", которые очень часто следуют за этими фактами. Обычно люди не просто критически высказываются о нашем пове­дении, которое доставляет им беспокойство. Они одновременно дают отрица­тельную оценку и нашим действиям, и высказываниям, и нам лично. И именно эта оценка вызывает наше несогласие, т.к. "задевает" нашу самоо­ценку. Например: "Глупо раздражаться в данной ситуации", "Ты - неправ, демонстрируя такую язвительность".

Именно отрицательные оценочные суждения ("глупо", "неправ" и т.д.), содержащиеся в критическом высказывании, вызывают обычно наше сопро­тивление. Поэтому нужно отчетливо осознавать, что мы можем соглашаться с описательной (фактуальной) частью многих критических высказываний (и по­лучать для себя из этого пользу), и в то же время не принимать оценочную часть высказываний (не реагировать на нее). В таком случае возможно отре­агировать на критику в такой форме, которая одновременно будет и честной (согласие с фактом нашего поведения), и незащитной (отсутствие встречной отрицательно-оценочной или оправданной реакции). Для иллюстрации сказан­ного приведем краткий диалог между студентом и преподавателем английско­го языка:

П: "Посмотрите на свою контрольную работу. Всего две страницы и двадцать ошибок в написании слов".

С: "Вы правы. Я знаю, с орфографией у меня не совсем в порядке"

П: "Я вообще удивляюсь вашей четверке по английскому в аттестате. Они в школе, по-видимому, вообще ставят хорошие отметки только за то,

что ученик может написать с грехом пополам предложение из двух слов".

С: "Да, вы не первый человек, который так думает о преподавании языка в школе".

П: "Считаю, что у вас не должно быть никаких оснований для благо­душия. Столько времени потрачено на изучение темы словообразования, а вы не смогли усвоить даже элементарных основ орфографии".

С: "Да, вы правы. Это действительно беспокоит меня".

Заметьте, студент, соглашаясь с фактической частью высказываний преподавателя, никоим образом не принизил себя. Хотя, может быть у него и были какие-либо оправдывающие обстоятельства, которые можно было при­нять во внимание за отсутствие успехов в английском. Но он предпочел не оправдываться, поскольку не был обременен ошибочной установкой претендо­вать на совершенство. Просто соглашаясь с фактами, ему удалось сохранить чувство собственного достоинства и в то же время избежать оправдательных защитных реакций.

Конечно, для снятия раздражения, уменьшения защитных реакций в конфликтных ситуациях, очень важно чтобы ваши согласия с фактами были искренними, не содержали скрытой злости и неприятия. Представьте себе дословно тот же разговор преподавателя со студентом, но когда последний принимал бы критику преподавателя с саркастическим, издевательским тоном. Поэтому соглашаться с фактами для снятия раздражения следует только тог­да, когда ваше эмоциональное состояние позволяет вам это сделать достаточ­но искренне (т.е. оно не должно блокировать согласованность вашего поведе­ния). Осознанно применяя этот прием в повседневной жизни, вы с удивлени­ем обнаружите, как часто его можно с успехом использовать при разрешении противоречий.

Однако, просто согласие с фактической стороной критических высказы­ваний само по себе - это не совсем адекватная реакция на критику. Напри­мер, если вы признали, что были слишком саркастичны, что у вас есть не­хорошая привычка опаздывать, или бываете агрессивны, то можно ожидать от оппонента вполне естественного вопроса - что вы намерены делать, чтобы избавиться от этих недостатков? Подобные вопросы естественны и справедли­вы, если вы выразили согласие. Поэтому было бы ошибочно с вашей с т о р о н ы просто понять содержание критического высказывания, согласиться с ним, а после этого продолжать вести себя как и прежде. Подобное поведение вполне отчетливо "сообщит" партнеру, что вы в принципе безразличны к ему как личности, к его переживаниям и к состоянию ваших взаимоотношений с ним. И это даст толчок новой враждебности, ухудшению отношений и эска­лации конфликта. Иногда такая тактика полезна, например, для того чтобы вывести партнера из равновесия, но совершенно неприемлема, если мы хотим разрешить разногласие и улучшить взаимоотношения. Поэтому нужно отчет­ливо понимать, что все приемы незащитного реагирования на критику - это только первый шаг в разрешении конфликтов, споров и разногласий.

Прием 2: Соглашайтесь с возможными последствиями ваших действий, содержащимися в высказываниях критикующего. Зачастую критикующий ука­зывает на возможные неблагоприятные последствия нашего поведения: "Если вы прекратите общаться с другими людьми, они будут считать вас зазнай­кой"; "Если ты будешь продолжать общаться с этой компанией, то у тебя скорее всего возникнут неприятности"; "Если вы примите условие этого конт-

ракта, в последствии у вас могут возникнуть финансовые трудности" и т.д. В ряде случаев подобные замечания достаточно разумны и высказываются нам с искренними намерениями. В других ситуациях они могут быть вполне осознанными приемами манипулирования, чтобы косвенно побудить нас к действиям, которые выгодны (желательны) для критикующего. Рассмотрим бытовой пример - разговор матери с сыном:

М: "Я не понимаю, почему ты так жаждешь кататься на этом мото­цикле. Ты так легко можешь попасть в аварию и получить увечья". (Выра­жается возможность несчастного случая).

С: "Мама, не будь такой наивной. Я прекрасно вожу мотоцикл. И по­том, ты же знаешь, что я никогда сильно не гоняю". (Отрицает возможность несчастного случая).

М: "Да, но в газетах довольно часты сообщения, что кто-то был ранен или погиб в дорожном происшествии. Ведь всегда есть опасность, что ка­кой-либо сумасшедший водитель не заметит и собьет тебя". (Опять высказыва­ется возможность несчастного случая).

С: "Ну, не стоит так сильно об этом беспокоиться. На мотоцикле нам­ного легче маневрировать, чем на автомобиле". (Отрицает возможность несчастного случая).

М: "Я знаю, что ты осторожно ездишь, но достаточно одной ошибки для трагического случая". (Высказывает возможность несчастного случая). С: "Можно погибнуть и при принятии душа. Но ведь ты же не наста­иваешь, чтобы я прекратил принимать душ, не так ли? По-моему, ты просто все сильно преувеличиваешь". (Опять отрицает возможность несчастного слу­чая).

Данный пример наглядно показывает насколько непродуктивно для раз­вития диалога отрицание возможных последствий, выказанных в адрес сына. Он одновременно не убеждает мать, и его установка на предмет спора оста­ется неизменной. А теперь обратите внимание на разницу в диалоге, когда сын соглашается с вероятными последствиями (но не с требованиями), выска­занными матерью.

М: "Я не понимаю, почему ты так жаждешь кататься на этом мото­цикле. Ты так легко можешь попасть в аварию и получить увечья". (Выра­жается возможность несчастного случая).

С: "Я согласен, что в принципе, такая возможность существует всегда". (Соглашается с вероятностью).

М: "Ты совершенно прав. Каждый раз, когда я читаю газету, всегда натыкаюсь на сообщение, что кто-то ранен или погиб в дорожной аварии. Ведь всегда есть опасность, что какой-либо сумасшедший водитель может сбить тебя". (Выражает возможность дорожной аварии).

С: "Да, ты права. Это в принципе, конечно, возможно". (Соглашается с вероятностью). "Но я не думаю, что риск настолько велик, что мне вооб­ще не нужно садиться за руль мотоцикла". (Оставляет за собой право ездить на мотоцикле).

М: "Тебе легко говорить это сейчас. Когда-нибудь ты пожалеешь, что не слушался меня".

С: "Ты права. В один прекрасный день я, возможно, действительно брошу свое увлечение". (Соглашается с вероятной возможностью).

Заметьте, что во втором случае сын трезво рассматривает доводы мате-

ри и признает возможность того, что ее опасения могут оказаться справедли­выми. Подобные реакции помогают сыну избежать ловушки косвенного мани­пулирования со стороны матери. Предположим, что поведение матери в бесе­де с сыном имело целью искренне предупредить его о возможных отрица­тельных последствиях и быть осторожным в езде на мотоцикле. В этом слу­чае сын признал, что он правильно понимает ее озабоченность и даже сог­ласился с возможностью, что ее предсказании могут оказаться правильными. Однако, если истинная цель матери - скрыто манипулировать поведением сы­на, то есть смысл всех ее высказываний - "Я не хочу, чтобы ты ездил на мотоцикле", тогда поведение сына вынудит мать высказать свое требование открыто, таким образом позволяя и сыну обсуждать ее требование также от­крыто.

Прием 3: Соглашайтесь с принципами. Часто к р и т и к а может принимать форму принципа или идеала, в сравнении с которыми вы выглядите небла­гоприятно: "Мне бы хотелось, чтобы ты дорогой, не тратил свое время толь­ко на работу. Ведь, знаешь, отдых также важен и необходим, как и робота"; "Вы, русские, догматичны в своей политике ... Но ведь дипломатия - это искусство компромисса и взаимных уступок"; "Видимо, это замечание задело тебя? Ну, дорогой, не следует терять чувство юмора". В подобного рода при­мерах, всегда можно безо всякого ущерба согласиться с принципом, на кото­ром основано критическое высказывание, и вместе с тем продолжать вести себя так как считаете нужным. Это очевидное несоответствие разумно по двум причинам.

Во-первых, нет ни одного абстрактного утверждения, которое было бы применено ко всем случаям человеческого поведения. Например, отдых важен в принципе, но в то же время есть случаи, когда уместно направить все свои усилия на работу. Аналогичные рассуждения применимы и для других высказываний, приведенных выше. "Совершенно согласен с тобой, дорогая, спасибо за заботу. Но сейчас такая "запарка" на работе! В следующем меся­це вплотную займемся своим отдыхом"; "Да, я согласен. Дипломатии - это искусство компромисса, но безупречны только боги и святые"; "Не скрою, твое замечание задело меня, но я согласен, что каждому человеку полезно обладать чувством юмора".

Во-вторых, можно согласиться с критическим замечанием принципиаль­ного характера и не изменять своего поведения. Люди по своей природе не всегда последовательны, противоречивы. Будучи не полностью рациональны, они часто делают то, что не их в интересах или не в интересах другого че­ловека. Это могло бы и не происходить, если бы каждый из нас мог избав­ляться от мифа собственного совершенства. Поскольку это нереалистично, мы всегда будем оставаться противоречивыми. Это аксиома и на нее можно вполне опираться в процессе реального общения с другими людьми.

Прием 4: Соглашайтесь с восприятием критикующего. Можно задать вопрос: а как же быть в таких случаях, когда вы не видите никаких осно­ваний для того, чтобы согласиться с критикующим? Вы внимательно выслу­шали, задали вопросы, чтобы удостовериться, что правильно понимаете его возражения. Но чем больше вы слушаете, тем больше укрепляетесь в своей правоте - нет никакой правды в критических высказываниях и вы не можете согласиться с ними, не можете принять принцип, выдвигаемый критиком. Но даже в таких случаях есть возможность выражения согласия, но согласия не

с заключениями критикующего, а с правом оппонента воспринимать ситуа­цию так, как он ее видит и излагает. Вот примеры для иллюстрации:

1. А: "Я не верю, что ты был в тех местах, которые так красочно


расписываешь. Этим ты, по-видимому, набиваешь себе цену, парень".

В: "Я согласен с тобой и вполне могу представить такое восприятие моего рассказа. Извини, но люди любят прихвастнуть, чтобы получить одоб­рение. Все что я могу сказать - это то, что я действительно там был".

2. А: "Я думаю, что ты был не совсем искренен, объясняя причины,
почему ты не пришел ко мне в гости. Ты говоришь, что болела голова. Я
думаю, что ты поступил так потому, что мною был приглашен Петр".

В: "Я понимаю, почему ты это так воспринимаешь. Последнее время мы действительно часто ссоримся с Петром, когда оказываемся вместе. Но поверь, в этот раз - у меня действительно сильно болела голова".

Такими реакциями вы сообщаете собеседнику, что вы признаете за ним право так воспринимать и оценивать ситуацию, даже если вы и не сог­лашаетесь с подобной оценкой или не выражаете согласия изменить свое по­ведение. Такой прием снятия напряженности в общении достаточно эффекти­вен и полезен, т.к. позволяет избежать бесплодных выяснений типа "кто прав, кто не прав".

В заключении отметим: перечисленные выше приемы эффективного ре­агирования на критику - это одна из форм эффективного поведения в конк­ретной ситуации, которая помогает сохранять положительную атмосферу вза­имодействия и достичь разрешения противоречий более конструктивно и с меньшими психологическими издержками. Это не означает, однако, что мы не должны отстаивать свои позиции, взгляды и интересы, оказывать собственное воздействие на партнера.



4. Реагирование на агрессивность: эффективная защита

В реальной жизни с агрессивным поведением окружающих мы встреча­емся почти ежедневно. Поэтому, часто возникает вопрос, как реагировать и эффективно защищать себя в ситуациях такого поведения партнера по обще­нию? В принципе почти любое критическое замечание в наш адрес несет явное или скрытое оценочное суждение, о чем мы уже говорили, обсуждая методы и приемы реагирования на критику. Вопрос же в том, насколько критическое суждение в наш адрес агрессивно - это скорее вопрос о степени проявления агрессивности в критическом высказывании, т.е. направленности критики на разрешение содержания спорного вопроса или на то, чтобы уни­зить, оскорбить, лишить нас права на компетентность, на выражение собственного мнения и т.д., т.е. направленности на унижение нашего лич­ностного достоинства. Для иллюстрации сказанного приведем несколько при­меров агрессивных реакций, с которыми каждый из нас, скорее всего, часто встречался в своей жизни.

"Я настаиваю на том, чтобы ты делал то, что я сказал. И я не хочу слышать никаких оправданий". Несмотря на то, что такая реакция в ваш адрес может быть и оправданной, это не меняет ее психологического содер­жания. Она агрессивна, так как отрицает ваше право на несогласие, на воз­ражения, право на то, чтобы защитить свою позицию. Это жесткое догмати­ческое утверждение. Такая реакция означает, что ваш оппонент знает, что правильно, а что нет, что вам не достает чувства реальности, компетент­ности, чтобы эффективно справляться с ситуацией.

"Итак, ты опять не то сделал! Это безответственно. А я надеялся, что ты окажешься достаточно серьезным, чтобы справиться с этим делом". По­добные утверждения каждый из нас слышал во множестве жизненных ситуа­ций и в разных вариациях. Руководитель может сказать своему подчиненно­му: "Ты не сделал того, что я просил. Почему ты действовал вопреки инструкциям?" Учитель может сказать: "Ты опять сделал эту ошибку. Я хочу знать - в чем дело?" Эти и десятки подобных утверждений - есть скрытые агрессивные реакции. Они подразумевают, что в той или иной мере вы нев­нимательны или некомпетентны.

"Это что вы о себе думаете!?", "Я здесь был первый, а не вы!" "Мне лучше знать, что делать, я за все отвечаю!", "Это почему же я должен де­лать так, как ты мне указываешь?!" Вполне понятно, что во многих случаях такие реакции могут быть обоснованными, поскольку вы могли оказаться не­достаточно внимательными, недостаточно скромными или чувствительными к потребностям и интересам других людей. Но это не изменит того факта, что вы сталкиваетесь с агрессивной реакцией собеседника и вынуждены реагиро­вать на агрессию, направленную на вас от другого человека.

"Принимая во внимание тот факт, что вы не так опытны, должен ска­зать, что вы достаточно молоды ...", "Если учесть, что вы женщина ...", "Если принять во внимание, что вы начинающий бизнесмен ...". Хотя подоб­ные утверждения не так очевидно агрессивны, как другие, это также приме­ры унизительной снисходительности или неуважения в ваш адрес. В целом, независимо от причины агрессивного поведения оппонента, важно знать, как следует реагировать и эффективно "работать" с агрессивными реакциями партнера по общению, чтобы избежать дальнейшей эскалации конфликта. Другими словами, необходимо знать и уметь реагировать на агрессию парт­нера, чтобы не провоцировать повторную агрессию и а то же время отстоять и защитить свою позицию, не допускать дальнейших принижений собственно­го достоинства. При выборе собственных ответных реакций важно помнить, что принизительно-уступчивая форма общения также деструктивна, как и аг­рессивная. Между этими формами реакций существует тесная связь: в их основе лежат низкие самооценки человека. И часто уступчивое поведение партнера - это форма проявления скрытого, сдерживаемого гнева и агрессии. Итак, учитывая выше сказанное, обозначим возможные стратегии пове­дения во взаимодействии с агрессивно настроенным собеседником.



а) Стратегия понимающе-директивной ориентации. По существу эта ориентация была подробно обсуждена выше. Поэтому ограничимся лишь до­полнительными соображениями.

Во-первых, каким бы агрессивным и необоснованным не воспринималось критическое утверждение в начале, всегда разумнее и эффективнее начинать разрешение спора с приемов реагирования на критику, придерживаясь при этом логики ведения деловых бесед. Соображения и доводы в подтверждение правильности и эффективности такого подхода были показаны выше.

Во-вторых, во многих случаях вероятность разрешения межличностных конфликтов повышается, если участники смеют четкое представление о своей цели при его разрешении. Цель - это конечный результат или условия, ко­торые стороны стремятся достичь при разрешении конфликта. Если партнер раздражен вами, высказал агрессивное критическое замечание, и вы способны сразу же просчитать, осмыслить свою ответную реакцию, то вам необходимо

ответить на следующие вопросы:



  • Каким образом хотелось бы разрешить ситуацию?

  • Нужно ли и хочу ли я ее разрешения так, чтобы оппонент был еще больше раздражен мной?

  • Хочу ли я разрешить ситуацию так, что у меня останется чувство собственного унижения и раздражения в отношении оппонента?

  • Целесообразно ли наказать и проучить обидчика?

  • Хочу ли я закончить конфликт разрешением проблемы и улучшени­ем взаимоотношений с ним?

В большинстве случаев последний вопрос - это наиболее предпочитае­мая альтернатива, поскольку кем бы не оказался ваш оппонент (коллега, ру­ководитель, друг, подчиненный, деловой партнер), ваша цель - не вести с ним межличностную борьбу. Скорее всего вы заинтересованы в разрешении спорного вопроса таким образом, чтобы сохранить чувство собственного досто­инства. Большинство столкновений можно разрешать намного быстрее и эф­фективнее, если один или оба участника больше ориентируются на разреше­ние шорной проблемы, как на конечный результат, а не на то, чтобы тра­тить попусту время и энергию на удовлетворение личных амбиций и де­монстрацию чувства личной вражды к оппоненту.

В-третьих, реагируя на агрессивную критическую реакцию, можно в самом начале использовать и директивные приемы, не задевающие, не при­нижающие позицию и личность собеседника, и в то же время защищающие свою позицию и демонстрирующие вашу готовность к взаимодействию. Нап­ример, на агрессивное критическое высказывание: "Мне не нравится, как ты выполнил это задание. Ты оказался безответственным и вообще редко что делаешь правильно", можно одновременно реагировать и понимающе и дирек­тивно:

"Я полагаю, что выполнил задание хорошо. Если вы считаете иначе, мне бы хотелось подробнее узнать о причинах вашей негативной оценки?"

"Если вы считаете, что в выполнении этого задания мной допущены какие-то просчеты, тогда давайте обсудим это".

"Хорошо, я вижу что вы раздражены и недовольны. Я считаю, что выполнил задание хорошо. Что конкретно вас так беспокоит и не удовлетво­ряет?"

Подобные реакции прямые, откровенные, выражают вашу точку зрения на проблему и защищают ее, не принижают ваши права или возможности, неоценочны по отношению к партнеру и учитывают его эмоциональное состояние. Короче говоря, это неоценочные, неизвиняющиеся понимающе-ди­рективные реакции, приглашающие собеседника к реалистичному обсуждению спорного вопроса, и одновременно защищающие вашу позицию и личное достоинство. Поэтому когда мы взаимодействуем с агрессивно настроенным партнером, понимающе-директивные реакции являются особенно уместными, приемлемыми и эффективными. Они создают возможность разрешить ситуа­цию, помогают нам защитить себя и сохранить свое лицо, без причинения себе психологического или даже физического вреда. В таких ситуациях часто наилучшей реакцией является понимающее высказывание типа: "Скажите, что ток вас беспокоит", или "Что случилось, что заставило вас так рассердиться?" в т.п.

Итак понимающе-директивная ориентация при агрессивном поведении

оппонента является эффективной, поскольку реагируя таким образом, вы не допускаете принижения собственного достоинства, не игнорируете, не подав­ляете собственные чувства ради благополучия вашего оппонента, а прямо и открыто, с учетом его интересов, стремитесь достичь взаимоприемлемого ре­зультата.



б) Стратегия выражения своего отрицательного эмоционального состоя­ния (отношения) используется в тех случаях, когда вы чувствуете, что кри­тическая агрессивная реакция партнера явно направлена на то, чтобы вас унизить, оскорбить или ущемить ваше чувство собственного достоинства. Например, ваш сослуживец (знакомый, подчиненный), будучи поставлен в неловкое положение или выведен из равновесия вашим замечанием, в присутствии других лиц раздраженно заявляет: "Ты я вижу, слишком много о себе думаешь. На самом деле, ты просто большой болтун. И мне напле­вать на твои шуточки". Это явное оскорбление, и здесь может оказаться уместным повысить тон своего голоса и выразить прямо и открыто свое нега­тивное состояние. Однако такая реакция с вашей стороны не обязательно должна быть агрессивной. Можно отреагировать следующим образом: "Послу­шай, ты говоришь явно оскорбительные вещи. Не скрою - это меня раздра­жает и не нравится. Думаю, что тебе не следовало это говорить, по крайней мере, в присутствии других лиц"; или: "Твое замечание неуместно. Оно сильно задело меня. Я не понимаю, почему ты так среагировал и полегаю, что ты неправ. Я готов обсудить с тобой это недоразумение, но не в присутствии других лиц".

Зачастую подобные реакции могут быстро разрядить ситуацию и раз­решить проблему, и вам не придется прибегать к крайней форме собствен­ному агрессивному выпаду. Такими реакциями вы даете понять собеседнику, что несмотря на ваше раздражение, вы готовы его выслушать и приемлемым. образом разрешить ситуацию и в то же время выражаете решимость защи­тить себя от дальнейших нападок.

Прием выражения своего состояния для защиты от унижения и аг­рессивности собеседника можно использовать и в ситуациях, когда у партнера может и не быть осознанного намерения принизить или оскорбить нас. Нап­ример, это ситуация, когда привычный стиль общения партнера излишне прямолинеен, содержит элементы грубости, фамильярности, вульгарности, ког­да в разговоре он использует двусмысленные шутки, намеки и т.п. И если вы при общении с таким человеком чувствуете дискомфортные состояния, но об этом нужно прямо и открыто сказать ему. Например:

- "Послушай, Марк. Честно говоря, твои своеобразные шутки мне ка­


жутся не всегда уместными. Тебе не кажется; что этим ты унижаешь со­
беседника?";

  • "Знаете Марк. Я не против юмора в принципе. Но он у вас настолько своеобразен, что ставит меня в неловкое положение. Если можно давайте обойдемся без подобных шуток";

  • "Я понимаю, Андрей, что вам, видимо, приятно чувствовать себя о роли снисходительного наставника в наших отношениях. Но мне, честно го­воря, это не совсем приятно".

В целом, приемы выражения отрицательного эмоционального состояния для защиты от агрессивного поведения собеседника (как в личной жизни, так и в служебной) достаточно эффективны по двум аспектам. Во-первых, они

помогают нам сохранять психологическое равновесие в беседе и не допускать наступления кумулятивного эффекта накопленного раздражения, которое в конечном итоге блокирует конструктивное развитие диалога и отрицательно сказывается на дальнейших отношениях. Во-вторых, - защищают нас от дальнейших нападок оппонента или создают положительные предпосылки для этого в силу своеобразного воспитательного эффекта. Партнер, даже если ви­дит в нас больше соперника, чем союзника, будет вынужден в дальнейшем проявлять большую осторожность, уважать нашу восприимчивость к прини­жающим высказываниям.



в) Стратегия обострения отношений: эскалация, как форма защиты от агрессии. Если зам не удается разрешить проблему в понимающе-директив­ной форме, ориентируясь на взаимо приемлемый результат, всегда остается возможность более жесткого директивного реагирования, включая принужде­ние, высказывание негативных последствий. Следует однако иметь в виду, что в случае использования жесткой линии поведения или обращения к отк­рытой агрессии (исходя из субъективных побуждений или из оценки объек­тивных условий и учета интересов дела), наши шансы на мирное, взаимоп­риемлемое разрешение проблемы уменьшаются. Образно выражаясь, прибегая к жестким формам поведения, мы вызываем "ответный огонь". И тем не ме­нее, во многих жизненных ситуациях, включая сферу управления, такое по­ведение бывает совершенно необходимо.

В дискуссиях по поводу того, что такое агрессивность, часто смешива­ются директивное воздействие с агрессивным. Быть твердым и настойчивым, используя информацию, которая указывает на возможные отрицательные последствия, чтобы разрешить проблему, - это не агрессивное поведение, хо­тя и направлено на принуждение. Доведение собеседнику информации о сво­их убеждениях, оценках и чувствах, включая выражение своих отрицатель­ных чувств или отношений - это не агрессивное поведение. Принижение, унижение чувства достоинства людей, их возможностей, способностей, права иметь свое мнение, оскорбление собеседника, его личности - это агрессивное поведение.

Единственное оправдание собственному агрессивному поведению - когда есть угроза физической безопасности, или необходимость осуществить те или иные шаги для оказания "шокового" воздействия. Например, человека, нахо­дящегося в истерическом состоянии можно попытаться вывести из этого состояния, дав ему несколько пощечин по лицу. Конечно это агрессивное действие, но во многих ситуациях реальной жизни бывает необходимо и при­емлемо, чтобы через шоковое воздействие заставить человека более реально осмыслить возникшую ситуацию или проблему. Это может оказаться необхо­димым при угрозе физической безопасности. Например, вербальная агрессив­ность может выполнять эту роль. Часто в "уличных ситуациях" твердое, аг­рессивное утверждение может оказаться совершенно необходимым, чтобы ясно дать понять агрессивному партнеру, что вы твердо намерены защитить себя (или окружающих). Вербальная агрессивность порой оказывается необходимой и как способ шокового воздействия, чтобы заставить человека совершить нужное действие. Например, преподаватели, врачи, психотерапевты, руководи­тели время от времени весьма искусно и продуманно используют различные формы вербального агрессивного поведения как эффективный прием, чтобы через сильное потрясение заставить человека по новому рассмотреть конкрет-

ную ситуацию или проблему. Нужно только отчетливо помнить, понимать, учитывать и реально оценивать, во-первых, психологическую специфику действия этих приемов; и, во-вторых, специфику каждой конкретной ситуа­ции прежде чем прибегнуть к собственному агрессивному поведению.

Вместе с этим, конечно, нужно стремиться избавляться от своеобразно­го "коленного рефлекса" почти автоматически реагировать защитно-агрессив­ным образом в ответ на критику или агрессивность партнера.


Каталог: ckfinder -> userfiles -> files
files -> Панюкова Юлия Геннадьевна, профессор кафедры философии Сибир­ского юридического института мвд россии, доктор психологических наук, профессор. Евтихов О. В. Е27 Тренинг лидерства: монография
files -> Т. В. Зайцева теория психологического тренинга психологический тренинг как инструментальное действие
files -> Проблема тревоги и тревожности в современной психологии
files -> 1 глава общие вопросы 4
files -> И результативность деятельности у. П. Морган, К. А. Эликсон


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница