Руководство по анти-картельному правоприменению апрель 2008 Глава 6 Методы проведения интервью (допроса)



Скачать 236.5 Kb.
страница2/3
Дата15.05.2016
Размер236.5 Kb.
#12988
ТипРуководство
1   2   3

Подбор состава допрашивающих
При подготовке допроса может оказаться полезным собрать команду и наделить каждого из ее участников отдельной ролью, такой как задавание вопросов свидетелю, ведение записей и логистические обеспечение. В зависимости от масштабов дела и количества проводимых допросов может оказаться необходимым набрать более одной команды. Для обеспечения последовательности, команда, проводившая первый допрос свидетеля, также по мере возможности должна проводить и другие допросы.

Оптимальный состав команды допрашивающих включает двух следователей. Следователь, более осведомленный в отношении сути дела и затрагиваемых вопросов должен задавать вопросы. Другой следователь должен вести запись допроса и пытаться заполнить пробелы в задавании вопросов, которые может пропустить следователь, ведущий допрос. Такой подход позволяет каждому следователю сконцентрироваться на своих задачах и избежать трудностей, которые могут возникнуть в ситуации, когда единственный следователь отвечает и за задание вопросов, и за выслушивание ответов, и за ведение протокола. Участие в допросе двух следователей позволяет каждому из них делать перерывы. Они также могут меняться ролями по мере необходимости. Например, если одному из следователей не удается получать ответы от свидетеля и установить с ним доверительные отношения, может оказаться необходимой смена ролей между следователями.

Команда допрашивающих из более двух человек может смутить допрашиваемого. Ограничивая состав допрашивающих, ведомство может также сократить число сотрудников, которые могут быть привлечены к даче показаний на суде относительно их обращения с допрашиваемым в ходе последующих судебных или административных слушаний.

При принятии решения о том, какой конкретный член команды дожжен взять на себя лидирующую роль при проведении и конкретного допроса ведомствам следует принимать во внимание опыт следователя и его подготовку. Успешное ведение допроса является навыком, который следует развивать в следователе. Подготовка и опыт являются важными аспектами развития этого навыка. Важно, чтобы все члены команды допрашивающих были ознакомлены с политикой ведомства и получили подготовку в области приемов проведения допроса. По возможности следователь должен получить возможность присутствовать на допросе в качестве наблюдателя прежде, чем самому брать лидерство в проведении допроса.

Несмотря на то, что некоторые следователи в команде могут обладать природными способностями проведения допроса или иметь в этом значительный опыт, не обязательно, чтобы именно они брали на себя лидирующую роль в проведении допроса. Следует принимать во внимание и следователя, знакомого с делом, и способного установить взаимодействие с допрашиваемым. Например, следователь может быть выходцем из социально близкой допрашиваемому среды. Это следует принимать во внимание при выборе допрашивающего. Также, если допрашиваемый уже имел дело с конкретным следователем в предыдущем деле или давал конкретному следователю показания, то такой следователь может быть оптимальным выбором для проведения допроса.


Хорошей практикой является составление команды допрашивающих по возможности из двух человек, что позволяет получить и записать больший объем информации.


Привлечение других правоохранительных органов
Существует ряд обстоятельств, при которых может потребоваться присутствие сотрудников полиции или других правоохранительных органов на допросе. Эти обстоятельства, конечно, зависят от конкретной юрисдикции. Например, в одной из юрисдикций допрос лица, находящегося в заключении, может осуществляться только сотрудниками полиции штата. Также если в ходе расследования антимонопольного законодательства выявляется или подозревается нарушение других законов, может потребоваться присутствие представителей других правоохранительных органов. Есть также обстоятельства, при которых, несмотря на отсутствие законодательных требований, присутствие представителей других правоохранительных органов может также оказаться полезным. Например, антимонопольное ведомство может счесть целесообразным привлечение полиции, если оно ожидает негативную реакцию со стороны допрашиваемого на подход к проведению допроса, выбранный следователями.

Если привлекается персонал других правоохранительных органов, необходимо, чтобы он был уведомлен о характере картельного правонарушения, ранее предпринятых следствием шагах, существующих свидетельских показаниях и конечных целях расследования. До проведения допроса следует придти к согласию относительно того, кто будет его проводить, а также о том, кто будет нести административную и правовую ответственность за принятие мер, которые могут последовать вслед за проведением допроса. В некоторых случаях следователи также должен отдавать отчет о последствиях раскрытия информации, которые может повлечь присутствие на допросе представителей других правоохранительных органов.


Выбор помещения для проведения допроса
Конечной целью выбора помещения для проведения допроса является то, чтобы это помещение максимально способствовало бы получению наиболее ценной информации. Допросы могут проводиться в различных местах, включая частные резиденции, помещения компаний, отделения полиции или офисы антимонопольного ведомства. При выборе помещения для допроса важно учесть его воздействие на участников допроса, а также правовые требования.

Часто легче всего вспомнить события, находясь в помещении, где они происходило. Вместе с тем не всегда возможно проводить допрос в помещении, где происходили относящиеся к предмету расследования события. Это зависит от обстоятельств конкретного допроса. Например, при согласии сотрудников рассматриваемой компании дать показания на допросе такие сотрудники не будут чувствовать себя комфортно, находясь в помещении своего работодателя. Следователям нужно проявлять гибкость при выборе места проведения интервью и выбрать лучшее из того, что доступно.

Допрос может проводиться в любом комфортабельном и тихом помещении. Выбранное помещение должно позволять допрашивающему и допрашиваемому сконцентрироваться на предмете обсуждения. Физическая планировка помещения должна позволять следователям вести допрос и делать записи профессиональным образом. Оно также должно способствовать обмену информацией между ними. Может оказаться полезным устранить отвлекающие элементы, такие как часы или картина на стене. В ходе допроса следователям также нужно учесть необходимость определенного пространства вокруг себя и допрашиваемого, а также сове расположение относительно него. Например, чтобы минимизировать конфронтацию, следователь может сесть под углом к допрашиваемому, а не напротив него.

Могут возникнуть обстоятельства, при которых следователь должен приводить допрос в общественных местах, таких как бары, кафе, рестораны. Это может потребоваться, когда допрашиваемые отказываются встретиться где-либо еще, или недостаточно времени для переезда из одного места в другое. При таких обстоятельствах следователь может принять решение о проведении допроса. Однако следует позаботиться о приватности и конфиденциальности проведения допроса, отсутствии возможности подслушивания беседы. В такой ситуации допрос должен быть прерван и следует найти новое место для его проведения.

Могут возникнуть обстоятельства, при которых антимонопольное ведомство сочтет необходимым допрашивать индивида в другой стране в ходе проведения дела. Следователям в этом случае следует принять во внимание требования соответствующих международных соглашений о сотрудничестве при принятии решения о том, проводить или не проводить допрос в другой стране. При отсутствии соглашений о сотрудничестве необходимо использовании более формальных процедур. Сотрудничество и соображения, связанные с получением свидетельских показаний в другой стране рассматриваются в докладе МКС «Сотрудничество между антимонопольными ведомствами в ходе расследования картелей».
Время проведения допроса
Выбор, когда проводить допрос в ходе расследования является существенным стратегическим решением. В целом способность допрашиваемого вспомнить конкретные детали и события уменьшается со временем. В результате преимущество может иметь проведение допроса свидетелей или других сторон как можно скорее после того, как произошли рассматриваемые события. В другой ситуации может оказаться полезным отложить допрос до того, как команда следователей сможет выработать свою версию дела и (или) ознакомиться с документальными свидетельствами.

Ведомствам может также оказаться полезным рассмотреть вопрос о возможности проведении допросов в ходе рейдов в помещение компаний или процесса обыска. Может оказаться, что обстановка рейда или обыска окажется не лучшей для проведения допроса из-за стрессового воздействия на допрашиваемого. Тем не менее, проведение некоторых допросов возможно для получения более полной информации в ходе рейдов или обысков. В таких ситуациях следствие может рассмотреть вопрос о проведении допроса.

В некоторых странах также проводятся неожиданные допросы в ходе «незапланированных» посещений офиса или дома допрашиваемого. Для обеспечения эффекта неожиданности таких допросов определение их срока является крайне важным. В отличие от запланированных допросов допрашиваемые в этой ситуации не имеют возможности вспомнить обстоятельства дела или заранее подготовиться к допросу. Однако возможность застать допрашиваемого врасплох может позволить следователям получить преимущества по сравнению с допрашиваемым и получить от него важные свидетельские показания.

При определении времени проведения допроса следователям следует зарезервировать достаточно времени, чтобы у допрашиваемого не возникло ощущения спешности проведения допроса. В ходе допроса должно быть обеспечено также достаточно времени ля допрашиваемого, чтобы тот смог воспользоваться правовыми консультациями. Должно также быть выделено время для обсуждения процесса допроса и ответов на вопросы, задаваемые допрашиваемым. Следователям также следует обеспечить физические потребности допрашиваемого (еда, питье, отдых).




Хорошей практикой является выделение скорее большего, чем меньшего времени при определении периода проведения допроса.


Присутствие третьих лиц в ходе проведения допроса
Использование группы лиц или совместного проведения допроса, как правило, не рекомендуется, поскольку допрашивающий заинтересован в получении зданий одного лица о происшедших событиях. Однако допрашиваемый может потребовать, чтобы на допросе присутствовал бы его друг, родственник или адвокат. В таком случае следователям следует учесть соответствующие правовые требования. В частности в юрисдикциях, где допрашиваемые могут воспользоваться правом на получение совета, судьи или другие принимающие решение лица могут неблагоприятно отнестись к отказу со стороны следствия в присутствии советников допрашиваемого в ходе проведения допроса.

Поскольку практика проведения допроса различается в различных юрисдикциях требование допрашиваемого о присутствии на допросе третье стороны может рассматриваться антимонопольными ведомствами применительно к каждому конкретному случаю. Присутствие третьей стороны, такой как друг, родственник или адвокат может создать более комфортную обстановку для допрашиваемого. Третья сторона может также содействовать обмену информацией посредством объяснения допрашиваемому характера задаваемых вопросов. С другой стороны, третья сторона может служить значительным отвлекающим фактором. Например, третьи стороны могут прерывать допрос. Допрашиваемые могут также посмотреть на третью сторону, ища от нее одобрения, прежде чем попытаться ответить на вопрос.

Допрашивающие должны быть заранее готовы к тому, чтобы присутствие третьей стороны не ограничивало их возможности получения достоверной информации. Например, допрашивающий может переговорить с допрашиваемым и третьей стороной до проведения интервью и объяснить правила проведения допроса. В ходе допроса следствие может минимизировать постороннее вмешательство, задавая вопросы непосредственно допрашиваемому. Хотя третья сторона не должна играть роль при допросе, любые сделанные ею комментарии должны отражаться в записи допроса.
Выводы
В этой части главы были рассмотрены вопросы, относящиеся к подготовке допроса в ходе рассмотрения антикартельных дел. Как отмечалось, планирование и подготовка допроса крайне важны для его успешного проведения. После проведения планирования допрашивающие могут сконцентрироваться собственно на проведении допроса. Соответствующий круг вопросов рассматривается в следующем разделе.
ПРОВЕДЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ
Введение
Проведение допросов при расследовании дел о картелях должно основываться на целостном подходе, здравом смысле и аргументированном суждении. Важно, чтобы допрашиваемый понимал причины и процедуру проведении допроса.

В ходе допроса информация получается в результате диалога с допрашиваемым. Допрашивающий при этом может изменять версию дела, отвергать рабочие допущения и в результате менять характер задаваемых вопросов или поднимаемых в ходе допроса тем. Для успешного проведения допроса необходима гибкость, основанная на тщательной подготовке допроса и знании сути рассматриваемого дела. Однако допрашивающий должен помнить, что допрос является возможностью получения информации от допрашиваемого, а не способом демонстрации более глубоких знаний допрашивающего.

В конце допроса допрашивающий должен получить информацию о степени осведомленности допрашиваемого о рассматриваемом вопросе, его способности восполнить своими показаниями пробелы в званиях допрашивающего о данном деле и дать ему тем самым возможность выявить несоответствия в показаниях допрашиваемого и информацией, ранее доступной следствию.
Структура допроса
Вводное слово
Вводное слово к допросу помогает допрашивающему установить тональность допроса, задать правила его проведения и предоставления ответов допрашиваемым. Допрашивающий должен представится и предоставить все необходимые данные о себе допрашиваемому и его советникам. Далее следует сделать вступительное слово к допросу, содержащее краткий обзор рассматриваемого картельного дела и целей допроса. Допрашивающий также должен выделить время для ответов на возможные вопросы допрашиваемого. Такое введение к допросу крайне важно, поскольку оно дает допрашиваемому и его советникам представление о том, какие направление вероятнее всего примет допрос. Поэтому рекомендуется сделать заранее набросок такого вводного слова в рамках общей подготовки допроса. Затем эта информация должна быть рассказана допрашиваемому в наиболее понятной для него форме. Допрашивающий определяет тональность допроса: серьезный, легкий, формальный или конфиденциальный.

В целом первые несколько минут допроса в значительной мере определяют его успех или неудачу. Хорошим началом может стать представление допрашивающего и его коллег с указанием имени и адреса и допрашиваемого с указанием имени. Обращение к допрашиваемому как к личности способствует взаимодействию с ним по сути вопроса и получению обратной связи от допрашиваемого. Профессиональный и вежливый допрашивающий, относящийся к допрашиваемому как к личности будет иметь больший успех, способствуя расслаблению допрашиваемого, снижению уровня стресса у него и тем самым более конструктивному проведению допроса.


Постановка вопросов
На проведение допроса оказывает воздействие его статус, правовые формальности, обстановка и то, является ли допрашиваемый подозреваемым или свидетелем. Если цель допроса состоит в получении свидетельских показаний или дополнительной информации, то характер задаваемых вопросов будет существенно отличаться от вопросов, задаваемых, когда допрашиваемый подозревается в активном участии в противоправной картельной деятельности.

Когда допрашиваемый является свидетелем, следует поощрять его к тому, чтобы он высказывал свою точку зрения на события, не прерывая его. Чтобы поощрить его к этому допрашивающий должен не торопить его и казаться заинтересованным позитивно настроенным слушателем. Допрашивающие не должен стремиться закончить фразы допрашиваемого и тем самым предвосхищать его видение событий. На этой начальной стадии допрашивающий должен получить ясную версию событий, как их видит допрашиваемый. В целом когда ставится задача получения как можно более обширно информации от допрашиваемого вопрос должен быть «открытым», а когда наиболее адекватным ответом является выбор из «да» и «нет», то вопрос должен быть «закрытым».

Когда допрашиваемый является подозреваемым построение вопросов должно быть более нацелено на характер расследуемого преступления. Однако и в этих обстоятельствах может оказаться полезным дать возможность допрашиваемому сделать непрерываемый следователем рассказ об общих обстоятельствах, относящихся к расследуемому делу.

Когда допрос не записывается в аудио или видео формате, роль второго допрашивающего состоит в детальном записывании допроса и суммировании полученной в его ходе информации.


Суммирование
Суммирование может сыграть важнейшую роль при распечатке версии событий допрашиваемого. Оно помогает заполнить существующие пробелы в имеющейся информации. Это также дает допрашиваемому возможность прочесть свои показания и внести в них правку.

«Вопрос омнибуса»
В любом расследовании дела о картелях могут присутствовать большие и мелкие вопросы, которые не затрагивает допрашивающий либо непроизвольно, либо по незнанию, либо в результате обмана. В ходе пауз или в конце допроса целесообразно задать вопрос о том, есть ли еще какие-либо обстоятельства, которые мог бы припомнить свидетель, которые не были затронуты в ходе допроса.

Аналогичным образом в конце допроса свидетеля можно спросить, известны ли ему другие картели или противоправные антиконкурентные действия, о которых ему не было задано вопросов, и о которых он мог бы предоставить информацию. Иногда такой вопрос называют «вопросом омнибуса». Это является распространенной практикой во многих конкурентных ведомствах, но в некоторых юрисдикциях могут существовать некие общие правила, не позволяющие задавать подобного рода общие вопросы. Если такой вопрос задается, допрашивающий должен учитывать последствия ответа на него, который дает дополнительное знание по таким вопросам как: масштаб ранее оговоренного предоставления индивидуального или корпоративного иммунитета; статус получателя смягчения ответственности и степень охвата программой смягчения ответственности; добровольный характер предоставления информации; последующее использование информации или ее последствий при применении права в отношении картелей.




Считается хорошей практикой, когда в юрисдикции допускается задавание «вопроса омнибуса» допрашиваемому.


Конфронтация
Если допрашивающие располагают свидетельскими показаниями, которые противоречат версии событий допрашиваемого, они могут противопоставить ему такие свидетельские показания. Эта часть допроса состоит в подвергании сомнению показаний допрашиваемого и проверке их достоверности. Следует учитывать специфические для каждой юрисдикции процедуры, когда на свидетеля распространяется иммунитет или смягчение ответственности, а следователь полагает, что предоставляемая свидетелем информация является неаккуратной. В некоторых юрисдикциях существуют специфические требования, распространяющиеся на такие ситуации, и хорошая практика предполагает их ясное понимание до начала допроса.

В некоторых юрисдикциях необходимым условием для дальнейшего принятия записи допроса в качестве доказательства является подпись свидетеля под протоколом допроса.


Оговорка
Допрашивающие могут рассмотреть предоставление допрашиваемому возможности снова обратиться в антимонопольное ведомство или аналогичной возможности для антимонопольного ведомства снова обратиться к допрашиваемому. Если проводился допрос свидетеля, допрашивающий должен быть готов ответить на вопрос свидетеля о сохранении конфиденциальности его личности или его роли в дальнейшем ходе расследования, в соответствии с национальным законодательством и политикой антимонопольного ведомства. Это также может быть использовано как возможность объяснить допрашиваемому процедуру, которая будет применена в отношении его свидетельских показаний, может ли свидетель получить копию протокола его допроса, следующие шаги в расследовании дела, или положение свидетеля как кандидата на получение иммунитета. Допрашивающие должны также предоставить свои контактные данные допрашиваемому и пригласить его снова связаться с ними в случае, если у него возникнут дальнейшие вопросы, или появится информация, которой он хотел бы поделиться со следствием.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В ХОДЕ ДОПРОСА
Вероятно, что уже в ходе подготовки допроса допрашивающие будут располагать документальными свидетельскими показаниями, которые они захотят представить допрашиваемому. Эти документальные свидетельства могут быть представлены в следующих формах:
Представляемые документы
Таковыми могут быть документы, полученные в результате обыска или рейда, предоставленные добровольно или под принуждением на основе повестки, или документы, полученные в результате предоставления смягчения ответственности или иммунитета. Такие документы могут быть получены от компаний или индивидов, осведомителей, информаторов или подателей жалобы. Следует учитывать источник происхождения таких документов при их использовании на допросе еще до начала допроса, исходя из этого их тактических, правовых и прочих соображений.

Документы могут представлять собой протоколы встреч, списки присутствовавших, корреспонденцию, политические документы, электронные сообщения и распечатки документов из персональных компьютеров. В соответствующей ситуации допрашивающий должен предоставить допрашиваемому возможность дать свой комментарий по каждому из документов, по которому он располагает сведениями, и который следствие намерено использовать для представления в прокуратуру.

В зависимости от характера документа может быть достаточно приставить этот документ допрашиваемому и попросить его дать комментарий по поводу данного документа. Однако свидетель может и не располагать личными или профессиональными знаниями данного документа, его истории и распространения. Документ может быть положен в основу построения серии вопросов. Или же документ может быть использован для того, чтобы подвергнуть сомнению показания свидетеля.

В ситуации, когда не прослеживается связь между свидетелем и документом еще до начала допроса следует тщательно оценить необходимость и возможные последствия предъявления данного документа свидетелю. До предъявления документа свидетелю следует установить наличие связи между показаниями свидетеля и информацией, содержащейся в документе. Следует обдумать, нужно ли спрашивать свидетеля о том, подтверждает ли он или отрицает то, что он видел этот документ раньше или знал о его существовании; спрашивать ли свидетеля о содержании документа; или документ следует использовать, чтобы помочь свидетелю вспомнить о каких-либо событиях или документ следует использовать в каких-либо иных целях. Часто говориться, что «документы говорят сами за себя», поэтому следует тщательно обдумать, следует ли показывать документ свидетелю особенно в ситуации, когда не прослеживается конкретной взаимосвязи между документом и свидетелем.

В некоторых ситуациях оказывается невозможным предъявить оригинал документа и критически важно указать статус документа, представленного свидетелю для комментария или объяснения в соответствующей записи. Независимо от цели предъявления документа он должен быть промаркирован уникальным образом, чтобы его позднее можно было ясно идентифицировать. Когда важно проследить цепочку движения документа, или критическую роль играет дата создания документа или его представления свидетелю для прослеживания хронологии ведения дела, следует позаботиться об обеспечении приемлемости данного документа в качестве доказательства в дальнейшем.


Каталог: files
files -> Рабочая программа дисциплины «Введение в профессию»
files -> Рабочая программа по курсу «Введение в паблик рилейшнз»
files -> Основы теории и практики связей с общественностью
files -> Коммуникативно ориентированное обучение иностранным языкам в Дистанционном образовании
files -> Варианты контрольной работы №2 По дисциплине «Иностранный (англ.) язык в профессиональной деятельности» для студентов 1 курса заочной формы обучения, обучающихся по специальности 030900. 68 Магистратура
files -> Контрольная работа №2 Вариант №1 Text №1 Use of Non-Police Negotiators in a Hostage Incident
files -> Классификация основных человеческих потребностей по А. Маслоу Пирами́да потре́бностей
files -> Рабочая программа для студентов направления 42. 03. 02 «Журналистика» профилей «Печать», «Телевизионная журналистика»

Скачать 236.5 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3




База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2022
обратиться к администрации

    Главная страница