МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К ГЛАВЕ

Каково соотношение слова «группа», ис­поль­зуемого в обыденной речи, и научного термина «группа»? При­ве­дите примеры, когда неко­торая совокупность людей может быть названа группой с точки зрения обыденного словоупотребления, но не яв­ляет­ся таковой с позиций со­циологии. Бывают ли обратные случаи?

2. Назовите основные принципы классификаций социальных групп. Почему верхний предел малой группы определен в размере имен­но 10–12 человек? Почему нельзя ограничиться понятиями боль­шой и малой группы, зачем нужно введение понятия средней груп­пы? Укажите, в чем состоит основное отличие групп и квазигрупп. Вспомните содержание главы 1. Возможно ли существование в жи­вот­ном мире групп, аналогичных социальным группам в челове­чес­ком обществе? Укажите, какие признаки социальных групп могут встре­чаться в сообществах животных.

3. Дайте определение социальной категории. Напишите на от­дель­ном листе бумаги как можно больше социальных категорий, к которым принадлежите лично вы. Постарайтесь, чтобы их число бы­ло не менее двух–трех десятков(!). Осознавали ли вы раньше свою при­надлежность к этим категориям? Подумайте, каким образом су­ществующие в этих категориях правила и нормы определяют ваше социальное поведение. Влияют ли эти нормы на ваше экономическое поведение, например, на предпочтение тех или иных товаров? При­ведите примеры малой, средней, большой групп, членом ко­торых вы являетесь. Какие из этих групп являются формальными, ка­кие – не­формальными? Есть ли среди них первичная группа? Поду­май­те, какую группу вы могли бы назвать для себя рефе­рент­ной? Являетесь ли вы ее членом? Знают ли вас лично члены этой группы?

4. Укажите, в чем состоит основная специфика организации как социальной группы. Вспомните авторов, изучавших организации как специфические социальные образования, попробуйте сфор­мулиро­вать вклад каждого в развитие данной темы в социологии. Какова роль первичных групп в функционировании современных организаций?

Основные термины и понятия
Взаимодействие социальное – информационные контакты, осу­ще­ств­ляе­мые с помощью знаковых и символических (языковых) систем.

Группа социальная – категория индивидов, которые опреде­лен­ным образом взаимодействуют друг с другом, ощущают свою при­над­леж­ность к группе и воспринимаются другими как члены данной группы/

Категория социальная – совокупность индивидов, объединенных по какому-либо признаку.

Квазигруппа – социальная общность, обладающая некоторыми (но не всеми) признаками социальной группы.

Общность социальная – социальная категория, члены которой осо­бым образом ощущают свое единство, по определенным призна­кам отделяют «своих» от «чужих».

Литература к теме
Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 10 класс: учебник.  – М., 2009. С. 349–361.

2. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 11 класс: учебник. – М., 2010. С. 42–44, 50–59.

Популярная:

3. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф.Филиппова. – М., 1996. Гл. 2.

4. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ.; науч. ред. В.А.Ядов; общ. ред. Л.С.Гурьевой, Л.Н.Посилевича. – М., 1999. Гл. 9. С. 205–210.

5. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. – М., 2006. С. 429–451.

Глава 3. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ, НОРМЫ И ЦЕННОСТИ

Социальная роль – это не свойство отдельного индивида и (очень ред­ко) общества в целом; это всегда система поведения, принятая в оп­ределенной группе, то есть социальная роль – это элемент опреде­лен­ной социальной группы.

Социальные роли сложились тогда же, когда сформировались и пер­вые человеческие коллективы. Круг интересов членов перво­быт­ного общества был достаточно узок. И выжить они могли только в составе своей группы. Каждый член группы, посылая сообщение дру­гому ее члену, ждал от него соответствующей реакции – поведения. Если ребенок просил маму покормить его – она должна была это сде­лать, иначе дети будут умирать и группа прекратила бы свое существо­ва­ние. Если старший мужчина в группе (который, кстати, может быть и отцом ребенка) просил его помочь натянуть лук, то он должен был это сделать, иначе все остались бы без еды и т.д.

Таким образом, по отношению к каждому члену группы у осталь­ных ее членов складывалась устойчивая система ожиданий того, как он должен вести себя в ответ на то или иное сообщение или на какое-ли­бо событие во внешней среде. Группа не могла выжить, если бы каж­дый ее член вел себя как хотел или стремился бы обмануть груп­пу – ре­зуль­та­том такого поведения была бы гибель всей группы или изгнание инди­ви­да из группы, что в тех условиях было равно­силь­но гибели его самого.

Таким образом, именно социальная роль, а не индивид, является ос­новным элементом социальной группы. Совокупность индивидов – это как бы субстрат, на котором базируется группа. Исследования ро­левых струк­тур малых социальных групп позволили сделать следую­щие выводы:

1) роль автономна по отношению к индивиду: индивид может уйти, а роль – останется; человек может не соответствовать требова­ниям роли;

2) человек может последовательно играть несколько ролей в одной и той же группе;

3) к конкретному индивиду могут одновременно предъявляться ро­левые ожидания, относящиеся к разным (часто противоречащим друг другу) ролям;

4) человек может одновременно играть социальные роли в не­скольких группах, и эти роли могут как сочетаться, так и противо­речить друг другу.

3.2. Ролевые структуры группы
Основной вклад в изучение ролевых структур групп внесла со­циаль­ная психология – наука, очень близкая к социологии. Наиболее часто объектом изучения становились малые неформальные и фор­маль­ные группы. В некоторых исследованиях изучались «искусствен­ные» группы, специально созданные для проведения эксперимента, в других – «естественные» (бригады, студенческие группы и т.д.). Первый подход характерен для американских исследователей, вто­рой – для европейских.

Роли образуют определенную структуру – сеть устойчивых связей и отношений между отдельными ролями. Часто эта структура яв­ляет­ся иерархией, то есть выделяются роли лидеров, приближенных к ним лиц (хранитель норм – «цензор», судья – «экзекутор», и др.), рядовых членов группы – «конформисты», а также тех, кто находится в самом низу лестницы («козел отпущения», «изгой»), или вообще вне основ­ной иерархии («девианты»).

Напомним, что теоретический подход и эмпирическая методика, позволяющие изучать ролевые структуры группы, были предложены в 30-е годы XX века американским психологом, эмигрантом из Венг­рии, Джекобом Морено, и получили название «Социометрия».
3.2.1. Изучение лидерства

Наибольшее внимание уделялось изучению роли лидера и ее влиянию на группу в целом.

В конце 30-х – начале 40-х годов XX в. актуальной стала пробле­ма влияния типа лидерства на поведение группы. Эта ак­туальность вызывалась как политическими причинами (доминиро­ва­нием автори­тар­ных режимов в ряде стран), так и проблемами вы­бора опти­маль­ного типа руководства компаниями (проти­во­стоя­нием «фордизма» и «концепции человеческих отношений»).

Этими вопро­сами занялся Курт Левин – американский психолог, эмигрировавший из Германии. Он выделил три типа лидерства – авторитарный, при котором реше­ние принимается формальным лидером, демократи­ческий (решение принимается большинством) и попустительский, или либеральный (не устанавливается правил приня­тия решения, каждый участник эксперимента действует на свое усмот­рение). Объектом ис­следования были искусственно сформированные группы подростков, решавших игровые задачи.

Тип лидерства в каждой группе задавался самими эксперимента­торами. Их интересовали проявления агрессивности в поведении детей в зависимости от типа лидерства и от того, как происходит сме­на этого типа. Исследования К.Левина показали, что меньше всего агрессивнос­ти наблюдается при авторитарном типе лидерства, а больше всего – при смене авторитарного на демократический или попустительский.
3.2.2. Дуализм группы

Одним из важнейших свойств целевой группы (то есть группы, соз­данной для реализации какой-либо задачи или поставившей перед собой такую задачу уже после создания) является ее дуализм. Экспе­ри­ментально доказано, что в целевых группах (формальных и нефор­маль­ных) выделяются два типа лидеров – инструментальный и экспрессивный, т.е. нормальная группа биполярна. В целевой группе человек выполняет некоторые функции (роли), связанные с реше­нием общегрупповой задачи, и в то же время группа оказывает на него психологическое воздействие, сам индивид стремится психо­ло­гически самореализоваться. Эти две стороны групповой жизни чело­века далеко не всегда совпадают. Стремление человека максимально помочь в достижении общегрупповой цели может подавлять его лич­ные стремления, и наоборот – попытка самореализации может ме­шать достижению общей цели.

Кроме того, в ходе реализации ролевых ожиданий, связанных с достижением общегрупповой цели, между членами группы могут возникать трения, которые будут проявляться как во внутригрупповых конфликтах, так и в ролевом напряжении. Инструментальный лидер отвечает за достижение группой поставленных перед нею задач, а экс­прес­сивный – за поддержание благоприятного психологического кли­ма­та. Различие инструментальных и экспрессивных функций группы по отношению к индивиду есть ее фундаментальное свойство.

3.3. Размер и коммуникативная структура группы
Исследования показали, что устойчивость группы и уровень на­пряжения в ней зависят от ее численности. Наиболее устойчивыми и неконфликтными оказались группы численностью в 5 человек. В них всегда выделяется лидер, формирующий вокруг себя большинство, и в то же время сохраняется возможность непосредственных контактов каждого с каждым.

В малых группах по-разному могут быть организованы комму­ни­ка­тивные цепи. Наиболее эффективно действуют группы, организо­ван­ные по принципу «колеса», когда один из участников (лидер) на­ходится в центре группы, а все остальные общаются не напрямую друг с другом, а через лидера.

В отличие от групповых конфликтов, которые всегда имеют от­крытое проявление, ролевое напряжение протекает на психологи­чес­ком уровне, как бы «внутри» человека, и не обязательно выражается в прямых действиях. Можно выделить два типа ролевых напряжений: в пределах одной роли и между различными ролями, играемыми человеком в одной или нескольких группах.

Этот вид напряжения возникает тогда, когда поведение члена группы не соответствует ролевым ожиданиям данной группы. При­чи­нами возникновения внутриролевого напряжения являются:

– неадекватная подготовка или отбор личностей, призванных ис­полнять ту или иную роль;

– нежелание человека исполнять роль, отводимую ему в группе;

– наличие в самих ролевых ожиданиях внутренних противоречий, когда группа пытается «сконструировать» роль, выполнить которую не­возможно. Причиной этого может быть несформированность и неустойчивость многих групп в современном обществе и, как следст­вие, противоречивость многих ролевых позиций. В современном обществе, в отличие от традиционного, социальные группы в среднем существуют гораздо меньший промежуток времени, чаще распадают­ся и возникают снова, и поэтому нормы и ценности в них оказыва­ют­ся недостаточно согласованными друг с другом. Например, ввиду недостаточной институализации современной семьи, часто воз­никает ситуация, когда от одного из членов (или от нескольких) ожи­дают­ся действия, не совместимые друг с другом. От женщины, зани­маю­щейся бизнесом, ждут высоких заработков и в то же время не сни­мают с нее хозяйственных обязанностей по дому.
3.4.2. Межролевое напряжение

Межролевое напряжение – это явление, при котором человек вы­нужден играть две или более социальных ролей, основные требования которых по существенным параметрам не согласуются или даже противоречат друг другу.

Причинами межролевого напряжения могут быть:

– включенность человека в две или более группы, ролевые ожи­дания в которых по отношению к данному индивиду противоречат друг другу. Назовем такую ситуацию межролевым напряжением первого типа;

– попытка играть две или более несовместимые роли в пределах одной группы – межролевое напряжение второго типа.

Характер и интенсивность межролевого напряжения во многом оп­ределяются соотношением между группами и/или ролями, принад­леж­ность к которым его вызывает.

Группы, одновременное участие в которых ведет к ролевому на­пря­жению, могут находиться в конфликтных отношениях; они могут не пересекаться по интересам; наконец, большая часть их членов мо­жет даже не подозревать о существовании друг друга. Чем сложнее групповая структура общества, чем больше в нем взаимонезависимых и несоподчиненных групп, тем больше вероят­ность возникновения внутриролевого напряжения первого типа. Этому способствует мо­заич­ность групповой структуры современного общества.

В современном обществе, в отличие от традиционного, человек вхо­дит во множество относительно независимых групп. В результате человек часто оказывается как бы на пересечении требований раз­лич­ных групп, каждая из которых требует от него того, что не привет­ст­вуется в другой группе. Например, семья может требовать от мужа, что­бы он уделял ей максимум времени, в то время как его профес­сио­нальные круги или друзья по хобби, в свою очередь, могут ожи­дать от него повышенного внимания к своим сферам. Как лучше все­го выйти из ситуации ролевого напряжения – зависит от того, с каким его типом мы имеем дело. Так, например, в случае несоот­вет­ствия одного или нескольких индивидов требованиям какой-либо со­циаль­ной роли (ролей) целесообразно усовершенствовать механизмы от­бора «исполнителей». Если же ролевой конфликт вызван несфор­мированностью ролевых требований, то основное внимание следует уде­лить уточнению роли, приведению отдельных ее элементов в соот­ветствие друг с другом (рационализация роли) или разделению ролей – распределению требований, предъявляемых каждому индивиду, на две и более роли, играемые разными индивидами. Выходом из си­туации ролевого напряжения может быть также непрерывная социа­ли­зация (то есть предварительная подготовка к исполнению все новых и новых ролей). Межролевое напряжение всегда ведет к внутриро­ле­вому, поскольку вызывает несоответствие одной или обеим ролям. Внут­риролевое напряжение не обязательно ведет к межролевому.

3.5. Социальные ценности
Один из главных вопросов, ответить на который пытались социо­логи XX века, состоит в том, как и почему поддерживается порядок и стабильность в обществе, какие механизмы этому способствуют, Не­которые социологи и экономисты считают, что «рынок сам все рас­ста­вит на свои места», то есть достаточно «запустить» рыночный меха­низм, и в обществе автоматически установится система отно­ше­ний меж­ду людьми, которая будет удовлетворять всех или по край­ней мере абсолютное большинство населения.

Попытку претворения та­кого подхода в жизнь мы воочию на­блюдали в России в 90-е годы XX века. Однако очень многие социо­логи, и прежде всего классики социологической науки – Дюркгейм, Вебер, Маркс, Парсонс – были с этим категорически не согласны. Они считали, что, как в каждой группе, составляющей ячейку об­щества, так и в обществе в целом действуют специальные механиз­мы, обеспечивающие стабильность и по­рядок. К таким механизмам относится, прежде всего, механизм со­циального контроля, бази­рую­щийся на системах ценностей и норм.

В социологии принято выделять терминальные и инструмен­таль­ные ценности.

Как видим, понятие «терминальных ценностей» тесно связано с целями деятельности.

В целевых группах общая цель является основной терминальной групповой ценностью. Каждая социальная группа поддерживает определенные личные цели как индивидуальные ценности; в то же время достижение общей цели рассматривается как общегрупповая ценность. Таким образом, ценности, как и цели, бывают обще­груп­повые и индивидуальные.

Индивидуальный характер ценности не означает, что она не долж­на быть признана группой. Если цели (индивидуальные или группо­вые) закрепляются в групповом сознании и воспринимаются как объективно существующие и определяющие поведение человека или группы, то они превращаются в терминальные ценности.

Если какой-либо член группы преследует свои цели, непонятные и не принятые в данной группе (или даже неизвестные ей), то такие цели не являются ценностями. Например, если в компании чисто прагматических «бизнесменов», заинтересованных только в том, как поделить дешевый кредит, появляется человек, желающий заняться благотворительной деятельностью и развитием культурной среды и пытающийся получить деньги под эти цели, такие цели не будут вы­ступать как ценности данной группы. И если привычной «инст­ру­ментальной ценностью» в такой группе является «стрелка», то вряд ли совместная молитва (которая, в принципе, также могла бы раз­ре­шить проблему) будет воспринята как инструментальная ценность, хотя наш меценат вполне может ее предложить.

Ни одна группа не может существовать без выработки собствен­ной системы ценностей, определяющих как индивидуальное, так и общегрупповое поведение. И наоборот, в любой социальной группе, существующей достаточно длительное время, неизбежно выраба­ты­вается система ценностей как «узаконенных», конвенциальных целей и средств их достижения.

Группа никогда не принимает лишь одну ценность. Ценностей всег­да несколько, иногда даже очень много. Ценности, принимаемые той или иной группой, образуют систему ценностей.

Почти никогда не бывает так, чтобы отдельная группа выраба­ты­вала систему ценностей, изолированную от других групп данного об­щества. Подавляющую часть своих ценностей она воспринимает в обществе, к которому принадлежит.

Тот факт, что ценности образуют систему, не означает, что от­дель­ные ценности не могут противоречить друг другу.

Значение системы ценностей в обществе или отдельно взятой со­циальной группе нагляднее всего проявляется в случае разрушения этой системы.

Э.Дюркгейм считал, что причиной возникновения аномии может быть разрушение ценностной системы общества или отдельных составляющих его групп.

В то же время Р.Мертон подчеркнул, что в современном общес­тве ано­мия возникает не в результате разрушения существующей системы цен­ностей, а как естественное следствие несогласованности терми­наль­ных и инструментальных ценностей, то есть из-за невоз­мож­нос­ти до­биваться одобряемых целей с помощью допустимых средств (см. 4.3).
3.5.3. Консенсус

Объективным показателем формирования группы является уста­нов­ление консенсуса. Под консенсусом понимается существование в обществе, общине или группе фундаментального согласия по базисным ценностям.

Консенсус включает в себя три уровня:

Когнитивный консенсус предполагает, что все члены группы оди­на­ково понимают, какие ценности принимаются в данной группе, какие из них являются более, а какие – менее значимыми, наконец, ка­кие оцениваются положительно, а какие, наоборот, отрицательно. То же самое относится и к нормам.

Аффективный консенсус предполагает, что все или большинство членов данной группы одинаково относятся к этим нормам, то есть признают их в качестве значимых для себя.

Наконец, поведенческий аспект консенсуса означает, что все или большинство членов группы строят свое реальное поведение в соот­вет­ствии с данными нормами и ценностями.

Конечно, эти три аспекта консенсуса могут и совпадать, но это со­всем не обязательно. Человек может прекрасно понимать, что именно является ценным для данной группы, но в то же время стремиться к совсем иным ценностям или вести себя вопреки принятым ценнос­тям и нормам. В период формирования или, наоборот, распада груп­пы, на этапах ее коренной перестройки или появления в ней но­вых людей вполне может оказаться, что многие ее члены по-разному по­ни­мают, что должно быть ценным для всей группы (ослабление когни­тивного консенсуса).

Более того, можно утверждать, что в обществе почти не бывает групп, обладающих полным консенсусом по всем трем параметрам.

Взаимоотношения между ролями регулируются нормами пове­дения. Если ценности задают как бы общее направление деятельности групп и индивидов, цели, к которым принято стремиться, и средства, с помощью которых этих целей принято добиваться в данной кон­крет­ной общности, то нормы регулируют конкретные поведенческие акты.

Социальные нормы возникают в результате приспособления групп к окружающей среде. Они призваны обеспечивать устойчивость групп или достижение ими целей деятельности (для целевых групп).

Нормы тесно связаны с ролями.

Можно сказать, что ролевые ожидания «складываются» из норма­тивных требований как из элементов. Например, нормативное требо­ва­ние, распространенное в учебной группе, может гласить: «Со сту­ден­тами следует быть достаточно строгим». Соответственно одно из ролевых требований по отношению к преподавателю будет состоять в том, что он должен проявлять разумную меру требовательности к ученикам. Помимо этого, в «комплект» ролевых ожиданий обяза­тель­но будут входить требования, определяемые другими социаль­ными нормами (вежливость, пунктуальность и т.д.).

Действие социальных норм не всегда заметно. Люди так привы­кают к ним, что считают нормативное поведение вполне естествен­ным и основывающимся на решениях, принимаемых ими самостоя­тель­но. Между тем сравнение различных обществ и социальных групп показывает, что даже самоочевидные, на первый взгляд, нор­мы, в других обществах могут отсутствовать вовсе или вместо них могут действовать прямо противоположные.

3.5.5. Классификация групповых норм

Социальные нормы могут классифицироваться по самым разным признакам. Назовем наиболее важные из них.

Нормы могут быть предписывающими и за­прещающими.

Примером данной классификации социальных норм могут быть дорожные знаки.

С этой точки зрения можно выде­лить:

– нормы-правила – основные («жесткие») нормы, обязательные для членов какой-либо группы;

– нормы-ожидания – «мягкие» нормы, которые предписывают (или наоборот ограничивают) какие-либо формы поведения, но не оп­ределяют их как абсолютно недопустимые или наоборот строго обя­зательные. Примером норможиданий являются ограничивающие нормы, указывающие на то, какие способы поведения считаются до­пустимыми, но нежелательными в той или иной ситуации.

За нарушение норм-правил обычно полагаются более строгие санкции, чем за нарушение норм-ожиданий.

Степень формализации норм

Нормы бывают формальные и не­формальные.

К формальным нормам относятся нормы, которые четко за­фикси­ро­ваны в письменной форме, максимально однозначны и пред­писаны данной группе более широкими социальными общностя­ми, составной частью которых они являются или которые ими управ­ляют.

Неформальные нормы – правила повседневного общения, соблю­де­ние которых обеспечивается обычаями и привычкой.

Наконец, можно предложить еще одну классификацию социаль­ных норм, которая редко упоминается в учебной литературе, но кото­рая тем не менее имеет очень большое значение в повседневной жизни.

Все нормы можно поделить на количественные и качест­вен­ные. Дело в том, что нормы всегда определяют допустимое поведение че­ло­века по отношению к какому-нибудь социально значимому па­ра­метру. А каждый параметр является либо количественным, либо ка­че­ственным. Так, норма поведения может состоять в том, что мужчи­нам следует пропускать женщин перед собой, входя в какую-либо дверь. Здесь нормативный параметр качественный и имеет всего два значения – пропускать или не пропускать.

С другой стороны, социальная норма может состоять в том, что не­удобно опаздывать более чем на пять минут. В данном случае нор­мативный параметр – количественный (время). Различие между количественными и качественными нормами имеет большое зна­че­ние при определении отклоняющегося поведения.

В современном обществе все большее значение приобретают количественные нормы, так как устойчивость общества требует все более точного соблюдения правил.
3.5.6. Конформизм

Конформизм – стремление индивида (подгруппы) соответство­вать ценностям и нормам доминантной или референтной группы.

Если консенсус есть характеристика группы, то конформизм – характеристика поведения индивида или подгруппы по отношению к группе. Конформизм, так же как и консенсус, может проявляться на когнитивном, аффективном и поведенческом уровне. И так же как в случае с консенсусом, эти три формы совсем не обязательно разде­ляют­ся каждым членом группы.

Начало экспериментальному исследованию явления конформиз­ма положили американские исследователи. В 1930–40-х гг. XX в. С.Эш и М.Шериф провели ряд исследований влияния большинства группы на индивидуальное мнение испытуемых. Около трети ис­пытуе­мых, попадая в окружение «подставных» лиц, дающих заведомо не­верные ответы относительно восприятия какого-либо объекта, присоединяются к этим показаниям, несмотря на их очевидную ложность. Исследования американских психологов изначально были на­прав­лены на выявление того, как мнение большинства влияет на установ­ки меньшинства. Внимание европейских исследователей, наоборот, было сосредоточено на группе как целостном образовании, а также на проблеме лидерства. Было показано, что индивиды, входящие в груп­пы, обладают разным статусом. В зависимости от статуса, а также от особенностей своего поведения меньшинство может не только не подчиниться нормам большинства, но и заставить последнее изме­нить свои нормы.

В частности, английский исследователь Г.Таджфел показал в се­рии экспериментов, что: 1) стремление принадлежать к группе яв­ляет­ся фундаментальным свойством человеческой натуры; 2) люди стре­мятся поддерживать «своих», даже если это не сулит им явной лич­ной выгоды; 3) групповая идентичность сохраняется, даже когда прекратилась совместная групповая деятельность, ради которой эта группа возникла (была создана); 4) многие важные для человека со­циальные группы и квази­груп­пы не выбираются и не создаются им в процессе самостоятельной дея­тельности; они существуют независимо от воли отдельного конкрет­ного человека, и он оказывается их членом помимо собственного желания (родительская семья, класс в школе, дворовая компания, под­разделение в армии, этнос и т.д.); 5) актив­ное меньшинство зачастую значительно сильнее влияет на мнения отдель­ного рядового члена, чем пассивное большинство, и нередко имен­но его мнение утверждается в группе как общепринятое.

2. Дайте определение ролевого напряжения. Всегда ли в его воз­никновении виноват сам человек? Каким образом в теории ролевых напряжений проявляется принцип, согласно которому носителем роли является группа, а не индивид? Назовите основные причины воз­никновения внутриролевых напряжений. Внутри­ролевое напря­же­ние какого типа оказывается наиболее трудно устра­ни­мым? Дайте опре­деление межролевого напряжения. Всегда ли его возникновение вызвано включенностью человека в две и более групп, или же оно мо­жет быть вызвано причинами, находящимися в одной группе? Приве­дите конкретные примеры из жизни, иллюстрирующие различные причины возникновения внутриролевых и межролевых нап­ряжений. Всегда ли межролевое напряжение ведет к возник­но­ве­нию внутриро­левого напряжения?

3. Дайте определения социальных ценностей и социальных норм. Укажите, чем близки эти понятия, в чем состоят их основные разли­чия. В любой ли социальной группе должны существовать нормы и цен­нос­ти? Укажите, какова связь групповых норм и ролевых ожида­ний. Дайте определение аномии, приведите из истории России при­ме­ры ситуаций, когда аномия была определяющим состоянием об­ществен­ного сознания. Какое общество – тради­ционное или индустриальное – в большей степени подвержено опас­­ности возникновения состояния аномии? Дайте определение кон­фор­мизма. В чем состоит основное отличие обы­денного и социологического значения этого слова?
Основные термины и понятия
Аномия – это утрата значительной частью общества или со­циаль­ной группы центральных для системы ценностных ориентаций.

Нормы – правила поведения, ожидания и стандарты, регули­рую­щие взаимодействие между ролями в группе, а также между членами той или иной группы и их ролевыми функциями.

Межролевое напряжение – это явление, при котором человек вы­нужден играть две или более социальных ролей, основные требо­вания которых по существенным параметрам не согласуются или даже противоречат друг другу. Роль (социальная) – поведение, которое ожи­дается от человека, являющегося членом данной группы.

Ролевое напряжение – это результат несоответствия между лич­ност­ными характеристиками и установками личности, с одной сторо­ны, и ролевыми ожиданиями по отношению к личности со стороны группы, в которую она входит, – с другой.

Ценности – разделяемые в обществе (группе) убеждения отно­си­тельно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения.
Литература к теме
Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 11 класс: учебник. – М., 2010. С. 50–59.

2. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф.Филиппова. – М., 1996. Гл. 4.

3. Бергер П. Приглашение в социологию / Пер. с англ. – М., 1996. С. 52–59.

4. Берн Э. Игры, в которые играют люди. – М., 2003.

5. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М., 1998. С. 72–79, 145–146.

Глава 4. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ

Социальный контроль осуществ­ляет­ся двумя взаимосвязанными способами – через усвоение индиви­дом социальных норм и ценностей, действующих в рамках той или иной группы, и сознательное или бессознательное следование этим нор­мам (внутренний социальный контроль) и через механизм санк­ций, с помощью которых группа оценивает поведение индивида (внешний социальный контроль). Санкции социальные – совокупность средств внеш­него воздействия на личность, обеспечивающих конформное по­ведение членов какой-либо социальной группы (общества). Санкции могут быть позитивные (поощрение) и негативные (наказание).

Социальный контроль может быть формальным и неформальным, то есть опирающимся на формальные нормы и санкции и на общест­венное мнение. Объектом социального контроля является девиантное (отклоняющееся) поведение.

4.2. Относительность отклоняющегося поведения
Практически нет таких форм поведения, которые во всех общест­вах (группах) рассматривались бы как девиантные или, наоборот, как допустимые. Девиантность поведения всегда определяется лишь по от­ношению к конкретной группе, поэтому многие формы поведения мо­гут быть девиантными по отношению к одним группам и конформ­ными – по отношению к другим.

Девиантное поведение – это не всегда негативное явление, точно так же, как конформизм – далеко не всегда благо. Так, например, рос­сийское казачество первоначально было представлено девиантными группами, однако впоследствии было признано царским правительст­вом в качестве необходимого элемента социальной структуры рос­сий­ского общества. Старообрядчество также на протяжении всей исто­рии, начиная с XVII в., было девиантным движением; тем не менее старообрядцы внесли значительный положительный вклад в ста­нов­ление российского предпринимательства. То же самое отно­сится к протестантизму в Европе. Предприниматели в любом традиционном обществе первоначально образуют девиантную группу. Девиантные контркультуры – естественный и необходимый элемент каждого нор­мально функционирующего общества, обеспечивающий его посту­па­тельное развитие и адаптацию к меняющимся ситуациям. Конечно, это относится не ко всем девиантным субкультурам, но необходим тща­тельный анализ, чтобы «отделить зерна от плевел»; недопустимо необдуманное уничтожение контркультур.

Многие теории, пытаясь объяснить склонность определенных ка­тегорий людей к девиантному (преступному) поведению, обращаются к физиологическим факторам, прежде всего к физическому типу (Ч.Ломброзо, У.Шелдон). Предпринимались попытки объяснить склон­ность к девиантному (деликвентному) поведению с помощью пси­хологических факторов. Так, З.Фрейд выдвинул концепцию, со­гласно которой люди, принадлежащие к некоторым психологическим типам, склонны к девиантному поведению и сами как бы стремятся к тому, чтобы их оценивали как потенциальных преступников.

Однако эмпирические исследования не дали надежных резуль­татов, подтверждающих эти теории. Большей достоверностью отли­чаются социологические концепции.

Основные социологические теории, объясняющие девиантное по­ве­дение, распадаются на две группы (соответствующие функциона­лист­скому и конфликтологическому подходам).

I. Теории, рассматривающие девиацию как отклонение от норм, признаваемых всем обществом (функционалистский подход):

1. Теория аномии. Согласно Э.Дюркгейму, основной причиной девиантного поведения является разрушение системы общественных ценностей в периоды быстрых социальных перемен. Таким образом, рост преступности связан с определенными этапами развития общест­ва. В отличие от него, Р.Мертон считал аномию и вызываемое ею де­виантное поведение внутренне присущими современному ему бур­жуаз­ному обществу, так как они возникают в результате рассогла­со­вания терминальных и инструментальных ценностей. Возникает па­радокс – отклоняющееся поведение является следствием стрем­ле­ния следовать общепризнанным целям. Из 5 выделенных Мертоном типов поведения 4 являются разновидностями девиации (кроме кон­формизма):

Конформист + +

Новатор + —

Ритуалист — +

Изолированный — —

Мятежник – создатель

новых ценностей + +
2. Теория деликвентных культур. Согласно этой теории (Селлин, Мил­лер, Сазерленд), девиантные (деликвентные) группы и суб­куль­туры, однажды возникнув, имеют тенденцию к самовоспроизводству. Молодежь втягивается в эти субкультуры, поскольку не может проти­во­стоять их социализирующему воздействию.
II. Теории, объясняющие возникновение и поддержание девиант­ныx субкультур тем, что правящие группировки общества сами опре­деляют некоторые виды поведения как девиации и тем самым спо­соб­ствуют формированию девиантных и деликвентных субкультур (кон­фликтологический и марксистский подход):

1. Концепция стигматизации (приклеивание ярлыков). Автор – То­вард Беккер. Основа концепции – понятие «первичной» и «вторич­ной девиации. Согласно этой концепции, многие люди могут совер­шить аморальные и даже противоправные поступки достаточно слу­чай­но. Но после этого они получают от общества «метку» («стигму») преступника и, отбыв наказание за первый проступок, уже вынужде­ны вливаться в криминальную среду. При этом правила, которые определяют норму в данном обществе, создаются относительно узкими кругами влиятельных лиц, решающих, какие формы пове­де­ния правомочны, а какие – нет, в соответствии со своими пред­став­лениями и нормами, принятыми в их кругу;

2. Еще дальше в отри­цании наличия целостной нормативной сис­темы общества пошли сторонники так называемой «радикальной криминологии». Как пишет Н.Смелзер, «радикальная криминология не интересуется, почему люди нарушают законы, а занимается анали­зом сущности самой законодательной системы» [25].

Законодательные акты рассматриваются как результат классовой борьбы, стремления правящих классов закрепить свое господство и по­давить сопротивление угнетенных классов. В этом отношении ра­дикальная криминология перекликается с классическим марксизмом.

2. Назовите основные подходы к объяснению отклоняющегося по­ве­дения. Функционалистские концепции отклоняющегося поведения. Укажите общие черты и различия в подходах Дюркгейма и Мертона к объяснению природы аномии и отклоняющегося поведения. Ука­жи­те основные типы отклоняющегося поведения в концепции Мертона, понятия терминальных и инструментальных ценностей, их соотно­шение. Конфликтологические концепции отклоняющегося пове­дения. Понятия первичной и вторичной девиаций. Отклоняющееся поведение как следствие социального неравенства, как следствие не­совершенства самой нормативной системы общества. Роль откло­няю­щегося поведения в развитии общества.

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 11 класс: учебник. – М., 2010. С. 59–71.

2. Бауман З. Мыслить социологически: Учеб. пособие / Пер. с англ. под ред. А.Ф.Филиппова. – М., 1996, гл. 10.

3. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. – М., 1999. Гл. 5, с. 92–116.

4. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М., 1998. С. 197–242.

Глава 5. СОЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС УСВОЕНИЯ НОРМ И ЦЕННОСТЕЙ

Понятие личность отличается от понятия индивид. Под «лич­нос­тью» (personality, англ.) понимается конкретный человек во всем бо­гатстве его биологических и социальных черт. Таким образом, «лич­ность» – одно из самых содержательных понятий социологии, в то время как «индивид» – понятие бедное, не предполагающее никаких или почти никаких предварительных знаний по психологии, социо­био­логии, социологии.

Теоретические основания изучения личности заложил З.Фрейд (1856–1939), впервые выделивший два компонента личности: «бессоз­нательное» («Id») и социальное ценностно-нормативное начало («Su­perego»). Собственно личность как совокупность индивидуальных ти­пологических особенностей человека («Ego»), сoгласно Фрейду, фор­мируется на пересечении этих двух компонентов.

Нередко социализация рассматривается исключительно как про­цесс воспитания и обучения в молодости и детстве. Однако такое по­нимание односторонне. Человек проходит процесс социализации в течение всей жизни, поскольку на каждом этапе ему приходится ус­ваивать культуру новых социальных групп и слоев, в которые он «пе­ремещается» по мере прохождения жизненного пути.

Кроме нормального процесса социализации, существует т.н. ресоциализация, когда но­вое социальное окружение ломает, в корне меняет все сложив­шиеся ранее представления человека о жизни.
5.2. Теории социализации
Вплоть до конца XIX в. в европейской и американской науке преобладали теории воспитания, берущие начало от работ просве­ти­телей (человеческая психика как «табула раса» («tabula rasa», лат.) – чистая доска, которую необходимо заполнить содержанием через вос­питание) или от этического учения И.Канта (моральные принципы, единые для всего человечества, изначально присущи человеческой психике, и задача воспитания состоит в том, чтобы дать возможность проявиться этим принципам). При всех различиях, существовавших меж­ду этими подходами, они не могли объяснить реальных про­цес­сов, происходивших в человеческом обществе.

Почему столь различны нормы и ценности, управляющие пове­де­нием людей? Почему молодые люди, которым в школе приви­ва­лись одни и те же моральные принципы, так сильно различаются и по характеру, и по жизненному пути? Эти вопросы не случайно воз­никли в конце XIX в.; именно в этот период происходит окон­ча­тельная трансформация традиционного европейского общества в ин­дустриальное, а затем – в постиндустриальное.

Возникает несколько фундаментальных теорий социализации, составляющих основу современного понимания этого процесса.
5.2.1. Теория Фрейда

Задача теории З.Фрейда – объяснить причины психологических конфликтов, возникающих у современного Фрейду европейца, как в про­цессе первичной социализации (в детстве), так и в зрелом воз­рас­те. В основе его концепции лежит так называемая «трехчленная мо­дель», которая выделяет в психике человека три уровня: «Id» («Оно»), «Еgo» («Я») и «Superego» («Сверх Я»). Уровень «Id» является источни­ком неосознанных, иррациональных влечений, ко­торым противо­сто­ит уровень «Superego». Последний как раз и пред­ставляет восприня­тые человеком социальные нормы, ценности, пра­вила, о которых речь у нас шла в предыдущих главах. Главная функ­ция этих норм, со­гласно Фрейду, – ограничить естественные влечения человека. Одним из основных влечений, в отношении которых культура накладывает определенные запреты, являются влечения сексуальные. Ареной борьбы «Оно» и «Сверх Я» становится чело­ве­ческое «Я». Когда это противостояние достигает определенного пре­де­ла, оно в виде комп­лекса вытесняется в бессознательную область. Однако будучи удален­ным из рациональной сферы, этот комплекс проявляется в различных неосознанных действиях человека – начиная от немотивированных, на первый взгляд, оговорок и поступков и закан­чивая областью сно­видений, где вытесненные влечения всплы­вают в определенной «за­шифрованной», символической форме. Су­ще­ствуют универсальные, «общечеловеческие» комплексы, вроде известного «комплекса Эдипа», а есть также индивидуальные, связан­ные с особенностями процесса социализации. На основании подоб­ных подходов Фрейд объяснял са­мые различные черты человека, как эгоизм, альтруизм, а также все­возможные психические отклонения, на­пример садизм и мазохизм.

Как видим, концепция Фрейда базируется на крайнем проти­во­по­ставлении индивидуальности человека, его естественных влечений, с одной стороны, и социокультурных норм, с другой.

В психоло­ги­чес­кой литературе такую позицию часто называют противопоставлением «натуры и культуры». При таком подходе ин­дивидуальность человека, так или иначе, рассматривается как нечто, заданное природой, тогда как социальный мир выступает лишь в качестве «обобщающего фак­то­ра», модифицирующего собой исход­ную, врожденную уникаль­ность индивида. Однако в теме «Социаль­ный контроль» (см. 4) мы уже видели, что общество порождает не только восприятие человеком оп­ределенных норм, но оно же (зачас­тую) является источником от­кло­нений от них.

Более того, как показал Э.Дюркгейм (см. 23.3), та­кая харак­теристика человека, как непохо­жесть на других, неповто­ри­мая инди­видуальность и т.д., сама являет­ся продуктом исторического раз­вития. В обществах, где нет разделения труда, нет и человеческой ин­дивидуальности, поскольку все человеческое существо поглощено всех унифицирующими нормами коллективного сознания. Непо­хо­жими, разными лю­ди становятся только в обществах, где форми­руется разделение тру­да, и чем в большей степени развито последнее, тем больше разли­чий между людьми мы обнаруживаем.

Получается, что общество за­дает не только общие для всех, от природы различных людей, со­циаль­ные правила и нормы, но и фор­мирует саму неповторимую ин­дивидуальность человека. Однако для осмысления данного факта тре­бовались иные, методологически более сложные, по сравнению с про­тивопоставлением «натуры и культуры» подходы к пониманию от­но­шений между обществом и человеком. Такие подходы в пси­холо­гии и философии и формирова­лись в течение первой половины ХХ века.

В отличие от школы Фрейда (психоанализа), направление, на­званное впоследствии Х.Блумером символическим интеракционизмом (Ч.Кули, Дж.Мид, А.Халлер), интересовалось не психологическими конфликтами, а отражением нормального процесса социализации, и прежде всего – почему система общественного образования и вос­пи­тания приводит к тому, что разные группы учащихся воспринимают разные ценности, зачастую прямо противоположные тем, которые пред­лагаются обществом.

Важнейший шаг в данной области был сделан Ч.Кули (1864–1929), который одним из первых отказался от представления о лич­нос­ти как о пассивной реальности, извне формируемой обществом. Данная позиция, в своей основе восходящая еще к французскому ма­териализму ХVIII века, к этому времени уже раскрыла свои основные противоречия, которые кратко можно свести к следующему:

– отводя личности пассивную роль, она не может последовательно объяснить ни происхождение, ни изменение социальных норм;

– неясными остаются причины, по которым люди, прошедшие че­рез одинаковый процесс социализации и имеющие близкие био­ло­гические характеристики (например, братья-близнецы), могут обла­дать различными социаль­ны­ми и этическими характеристиками;

– базируясь на противопоставлении «натуры и культуры», она не может объяснить, почему многие социальные нормы восприни­мают­ся человеком не как нечто навязанное извне, а как всецело соот­вет­ствующее его собственным, личным убеждениям.

Концепция Кули получила название теории «зеркального Я». Ее соз­датель отказался от представления о прямом (непосредственном) воз­действии общества на человека в процессе социализации, когда в явном виде сформулированные нормы навязываются индивиду по­сред­ством определенных социальных санкций. Окружающие чело­ве­ка ин­ди­виды прежде всего определенным образом реагируют на его по­ве­де­ние, и, осмысливая их реакции, индивид самостоятельно соз­дает для себя те или иные правила своего поведения. Таким об­ра­зом, реак­ция другого человеческого существа играет здесь роль своеоб­разного зеркала, позволяющего индивиду как бы уви­деть со стороны соответ­ствие или несоответствие своего поступка социаль­ным нор­мам. Индивид в данной модели раскрывается не толь­ко как существо, формируемое обществом и существующими в нем груп­пами, но и как активный субъект, в свою очередь, эти нормы творящий.

Тем не менее в теории Кули был сформирован лишь главный прин­цип нового подхода, но отсутствовало детальное описание меха­низма данного процесса. С разными акцентами последний разраба­тывался в концепциях Дж.Мида, Ж.Пиаже, Л.С.Выготского. В кон­цеп­циях данных авторов особую роль в социализации ребенка приоб­ре­тали социальные группы, в которые он оказывается включен с мо­мента своего рождения. Дж.Мид (1863–1911) считал, что социа­ли­зация в раннем возрасте происходит через постепенное освоение ре­бенком социальных ролей в группах. При этом в детстве человек последовательно проходит три стадии: стадию имитации, на которой ребенок повторяет отдельные действия, присущие той или иной роли (например, шлепает игрушки или прикладывает к ним стетоскоп); стадию индивидуального играния роли, на которой ребенок играет целостную роль, но в «социальной группе» своих игрушек (папа, мама, врач и т.д.); наконец, стадию коллективного играния ролей, когда группы детей (5–8 лет) распределяют роли между собой («доч­ки – матери», «казаки – разбойники», «Штирлиц – Мюллер»).

Подробное исследование развития познавательных, в том числе творческих способностей личности, исследовалось в трудах Ж.Пиаже, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева. Так, швейцарский психолог Жан Пиа­же (1896–1980) разработал теорию стадий когнитивного (позна­ва­тельного) развития. Суть его теории состоит в том, что ребенок в про­цессе социализации воспринимает информацию не пассивно, а в соответствии со своими потребностями и устремлениями. Пиаже выделял четыре стадии интеллектуального развития ребенка:

– сенсомоторную (до 2 лет), на которой ребенок не отделяет себя от окружения;

– дооперациональную (эгоцентрическую – до 7 лет), на которой мир воспринимается исключительно через призму своих эгоисти­чес­ких потребностей;

– стадию конкретных операций (7–10 лет), характеризующуюся тем, что ребенок осваивает отдельные физические и логические опе­рации, становится менее эгоцентричным, но не способен посмотреть на себя глазами других людей;

– стадию формальных операций (11–15 лет), когда подросток не толь­ко научается пользоваться всем богатством логики, начинает вы­бирать оптимальное решение из множества, но на­чинает, выражаясь языком Дж.Мида, формировать образ «обоб­щен­ного другого», то есть общественного мнения, оценивающего их собственное поведение.

Близкую концепцию развивали российские психологи, предло­жив­шие так называемый деятельностный подход к анализу психоло­ги­ческих процессов, в том числе и процесса социализации (Л.С.Вы­гот­ский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев). Согласно этому подходу, суть обучения вообще, социализации в частности, состоит в посте­пен­ном переносе операций с предметного уровня (игра, конструирование) на психологический уровень (логические операции, образное мышление). Школа Рубинштейна-Леонтьева, так же как и Ч.Кули, Дж.Мид и Ж.Пиаже, выступила против понимания социализации как пас­сив­но­го усвоения набора «вечных истин». Однако в отличие от Пиаже, оте­чественные психологи подчеркивали значение культурно-истори­чес­кого компонента в процессе социализации – социализация прохо­дит по-разному в обществах разного типа, обладающих разной культурой.

5.3. Механизмы и агенты социализации
Социализация есть процесс усвоения индивидом культуры обще­ст­ва в целом и отдельных его групп. Социализация происходит как че­рез подражание, так и через механизмы социального контроля над со­блюдением основных требований культуры группы и/или общества – чувство вины (внешний контроль) и стыда (самоконтроль личности).

Поэтому социализация тесно связана с понятием «откло­няю­ще­го­ся (девиантного) поведения», что было показано уже в концепции Ч.Ку­ли. Индивид, становясь членом какой-либо социальной группы, неизбежно нарушает принятые в ней правила поведения, даже если он искренне стремится придерживаться их.

Одним из важных механизмов социализации являются положи­тельные санкции за конформное поведение и негативные – за нару­ше­ние норм, в результате чего индивид усваивает нормы и ценности данной группы (общества), а также получает навыки соответст­вую­щего этим нормам и ценностям поведения. Результатом социализации является формирование личности, представляющей результат взаимо­действия психологических и био­логических особенностей индивида и требований культуры, усвоеныx в результате социализации.

Важную роль в процессе социализации играют референтные груп­пы (см. 2.4.5). Они демонстрируют индивиду образцы культуры, кото­рым он подражает и которые воспринимает в процессе социа­ли­зации. Социализация включает в себя два этапа: первичной социа­ли­зации, то есть усвоения базовой системы ценностей, и вторичной со­циализации, ког­да нормы новых групп, в которые входит индивид, как бы нани­зы­ва­ются на уже сложившийся «костяк» нормативной сис­те­мы. Верх­няя граница первичной социализации разными авторами опре­де­ляется по-раз­ному, она колеблется от дошкольного возраста до 14–15 лет. Тем не менее, если подходить строго, то качественное отличие первич­ной со­циализации от вторичной состоит в том, что в пер­вич­ную социализацию вступает еще не социализи­ро­ванный индивид, что предполагает наличие специфических, а на этапе вто­ричной социа­ли­зации уже необязательных средств и условий. На­пример, со­циа­лиза­ция взрослого человека может идти под влия­нием книг, те­леви­де­ния, интернета и прочих обезличенных средств, тогда как социа­лизация ребенка неизбежно предполагает на­личие непо­средст­вен­ного, лич­ност­ного контакта со взрослыми. Данную особенность первичной социа­ли­зации впервые осознал ав­тор данного термина Ч.Кули, кото­рый именно в этой связи ввел по­нятие первичной группы. Если исхо­дить из данной логики, то очевидно, что верхняя граница первичной социализации должна быть опу­ще­на до старшего дошкольного воз­рас­та. Однако подчеркнем еще раз, в ли­тературе встречаются самые раз­ные точки зрения на данный предел.

Таким образом, основные агенты первичной социализации:

– родительская семья;

– детские дошкольные учреждения;

– компания сверстников в раннем детстве.

– школа;

– средства массовой информации (СМИ);

– профессиональные учебные заведения;

– профессиональные круги.

В ситуации быстрого изменения содержания культуры особое зна­чение приобретает наиболее гибкий и мобильный агент социа­ли­зации – СМИ.

5.4. Влияние особенностей групповой структуры современного общества на процессы социализации
Процессы социализации в современном обществе имеют свою специфику, связанную с особенностями социальной структуры и мо­бильности (разделение труда, проницаемость социальных границ). Здесь имеется два аспекта:

1. В традиционном обществе жизненный путь человека во многом предопределен тем, к какой социальной группе принадлежат его родители. От рождения до смерти человек последовательно проходит несколько возрастных ступеней и на каждом этапе подвергается «пред­ва­рительной социализации». В современном обществе социальная мо­бильность носит вероятностный характер – с каждой стартовой по­зиции человек может попасть на множество других. Поэтому заранее невозможно подготовить человека к деятельности во всех значимых груп­пах; в результате он сначала попадает в какую-либо группу, а затем начинает к ней адаптироваться (социализироваться);

2. Вторая особенность социализации в современном обществе, по сравнению с традиционным – множественность и взаимонезависи­мость агентов социализации. В традиционном обществе нормы, дей­ствующие в разных агентах социализации, более согласованны. Так, цех подчинялся городской общине; нормы сельской и городской об­щины согласовывались на уровне лендлорда. Для современного об­щества характерны ролевые конфликты как следствие «мозаичного» характера социализации.
Проблемы социализации в современном российском обществе свя­заны с тремя обстоятельствами:

1) изменением (разрушением) системы ценностей, в результате чего старшее поколение не всегда может подготовить молодежь к жизни в новых условиях;

2) коренным и очень быстрым изменением социальной структу­ры общества; неспособностью многих новых социальных групп обес­пе­чить воспроизводство своих рядов;

3) ослаблением системы формального и неформального социаль­ного контроля как фактора социализации.

2. Укажите, как взаимосвязаны социализация и социальный конт­роль? Согласитесь ли вы с утверждением, что в идеале социа­ли­зация иск­лючает девиацию? Почему?

Какова роль референтных групп в про­­цессе социализации? В чем состоит основное отличие социа­лиза­ции в традиционном и совре­мен­ном обществах? Чем отличаются со­циализирующие агенты в тради­ционном и современных об­щест­вах? Дайте определение первичной и вторичной социализации. Ка­ко­во их соотношение в традиционном и современном обществах?

Основные термины и понятия
Группа референтная – социальная группа, на нормы и ценности ко­торой ориентируется индивид в своем социальном поведении.

Социализация – совокупность способов формирования навыков и социальных установок индивидов, соответствующих их социальным ролям.

Социализация вторичная – социализация, происходящая во взрос­лом состоянии и выражающаяся главным образом в изменении внеш­него поведения человека.

Социализация первичная – социализация, происходящая в дет­стве и совпадающая с процессом формирования человеческого Я.

Литература к теме
Основная:

1. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 10 класс: учебник.  – М., 2009. С. 67–78.

2. [Боголюбов Л.Н. и др.] Обществознание. 11 класс: учебник. – М., 2010. С. 360–379.
Популярная:

3. Бергер П. Приглашение в социологию / Пер. с англ. – М., 1996. С. 58–69.

4. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. Изд. 3-е. – М., 2010.
Дополнительная:

5. Гидденс Э. Социология / Пер. с англ. – М., 1999. Гл. 5. С. 54–73.

6. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. – М., 1998. С. 94–130.