Социальные группы и социальные отношения понятие социальной группы
Раздел IV. Готовимся к олимпиадам и ЕГЭ
Скачать 273.5 Kb.
|
- Навигация по данной странице:
- ТЕСТОВЫЙ ФОРМАТ. ХАРАКТЕРНЫЕ ЛОВУШКИ В ТЕСТАХ
- 26.2. Задания типа «Верно-Неверно» и их специфика
- 26.3. Тестовые задания с единичным выбором
- 26.4. Тестовые задания с множественным выбором
- Стратегия и тактика выполнения заданий, включающих написание самостоятельного текста
| Раздел IV.
Готовимся к олимпиадам и ЕГЭ Основы методики самоподготовки к письменным испытаниям различных форматов Предисловие к разделу Каждый, кто хоть раз в жизни сдавал устный экзамен, прекрасно знает: одного, пусть даже великолепного, знания сдаваемого предмета для успеха явно недостаточно. Если не владеть устной речью, если она засорена лишними словами, если формулировки, пусть даже верной мысли, оказываются нестрогими и тяжеловесными, а у ответа отсутствует четкая структура, отличную оценку никогда не заработать. Следовательно, успех здесь зависит не только от знания материала, но и от адекватной подготовки к самому формату устного ответа. Поэтому опытные преподаватели при подготовке своих учеников к подобным видам испытаний никогда не ограничиваются обучением только сдаваемому предмету, а обязательно развивают навыки устного ответа. И все же устная речь является для человека наиболее естественным способом изложения мыслей, навыки которого он осваивает практически с момента появления на свет. Поэтому очень часто, особенно когда дело касается сильных учеников, для успешной сдачи устного экзамена вполне достаточно оказывается лишь небольшая корректировка уже имеющихся у них умений по формулировке своих мыслей. Совершенно иначе дело обстоит с письменным форматом. В отличие от устной речи, которой ребенок овладевает в ходе естественной коммуникации со взрослыми и сверстниками, навыки письменной речи в господствующих концепциях современного обучения и образования являются искусственно формируемыми, а потому письменное выражение своих мыслей всегда требует дополнительных усилий. Этот факт сам по себе делает письменный формат экзамена более сложным. Но помимо этого, в различных вариантах письменного экзаменационного формата (тест, открытый вопрос, эссе и т.д.) присутствуют специфические особенности и тонкости, незнание которых может не позволить успешно сдать экзамен даже при условии неплохого владения предметом. В данном разделе нашей книги мы рассмотрим наиболее распространенные трудности, возникающие на олимпиадах по обществознанию и ЕГЭ, при выполнении письменных заданий и предложим эффективные методы их преодоления. Глава 26. ТЕСТОВЫЙ ФОРМАТ. ХАРАКТЕРНЫЕ ЛОВУШКИ В ТЕСТАХ 26.1. Типология тестов Знание, логика и внимание – залог успеха. Тест – это четко сформулированный вопрос, к которому предлагается список (как правило, не более пяти) однозначных, не допускающих различных трактовок ответов. При выполнении заданий подобного типа от экзаменуемого не требуется самостоятельного изложения собственных мыслей, он лишь должен осуществить выбор между уже готовыми формулировками. Именно поэтому тестовый вариант контроля считается простейшей формой письменных испытаний. Тем не менее, освобождая экзаменуемого от необходимости создания собственного текста, тестовый формат предъявляет особенные требования к знанию точных формулировок, а также к логике и вниманию абитуриента. Соответственно очень часто ловушки в подобных тестах, особенно в социально-гуманитарных областях, связаны не только со знанием предмета, но и со специфическими тонкостями самого тестового формата. О ловушках подобного типа и способах их избегания и пойдет речь в данном параграфе. Можно выделить три основных типа тестовых заданий в экзаменах, не использующих количественные ответы. Первый, простейший – это вопросы типа «верно-неверно», когда испытуемому предлагается однозначно строго оценить правильность какого-либо утверждения. Например:
Например: Укажите, какими еще социологическими понятиями можно всегда охарактеризовать совокупность людей, входящих в одну организацию: 1. Социальная категория + 2. Социальная группа + 3. Социальная страта 4. Социальный класс Существуют различные шкалы для оценивания ответов на тестовые вопросы разных типов. Вопросы первого типа («Верно-Неверно») практически всегда оцениваются в 1 балл, второго типа (единичный альтернативный выбор из нескольких вариантов ответов) – либо в 1, либо в 2 балла, в зависимости от правил, принятых на данном испытании. Наибольшие сложности для адекватной оценки представляют собой ответы на вопросы третьего типа (множественный выбор), поскольку в разных заданиях может быть разное число верных ответов. На испытаниях в НИУ-ВШЭ чаще всего принималась наиболее строгая форма оценивания: данное задание приносит экзаменуемому 4 балла, однако только в том случае, если на него дается полный, 100% ответ. В том случае, если дается хотя бы один лишний ответ, или же, наоборот, хотя бы один правильный ответ не указан, оценка за вопрос оказывается равной 0 баллам. В заданиях ЕГЭ применяется более простая и менее дифференцированная схема оценивания: все тестовые задания оцениваются в один балл, а к вопросам, предполагающим возможность нескольких правильных ответов, предлагаются их различные комбинации. Например: Верны ли следующие суждения о социальном контроле? А. Общество осуществляет социальный контроль только посредством правовых норм. Б. Социальный контроль выполняет функцию стандартизации поведения. 1. Верно только А 2. Верно только Б + 3. Верны оба суждения 4. Оба суждения неверны Соответственно, каждый тип тестовых вопросов таит в себе различные в себе и различные виды ловушек. 26.2. Задания типа «Верно-Неверно» и их специфика Задания данного типа прежде всего требуют от отвечающего точного знания формулировок определений и базовых понятий сдаваемой дисциплины. Очень часто ловушка состоит в том, что экзаменуемому предлагается формулировка, содержащая лишь небольшую, порой едва заметную неточность и потому провоцирующая его на выбор ответа «Верно». Например: Верно ли утверждение, что социальный статус является частным случаем социальной роли, имеющей значимость во всем обществе, обладающей особой устойчивостью и определяющей положение человека в системе социального неравенства. 1. Верно; 2. Неверно + Заметим, что статус действительно является частным случаем социальной роли, которая при этом обязательно должна обладать двумя из трех указанных признаков – быть значимой во всем обществе и характеризоваться особой устойчивостью. Однако выше (см. 8) было показано, что положение в системе неравенства характеризует не статус вообще, а лишь его частный случай – ранговый статус, что делает приведенное утверждение неверным. Поэтому можно сформулировать правило первое. В тестовом задании утверждение не может быть «почти верным». Утверждение, верное даже на 99% – это неверное утверждение. В вопросах типа «Верно-Неверно» также встречаются ловушки, направленные на проверку логики и внимания. Например: Верно ли утверждение: «В отличие от Конта, Маркс считал, что человечество развивается прогрессивно»? 1. Верно; 2. Неверно + Самый распространенный ответ на данный вопрос – «Верно», хотя он является ошибочным. Почему? Потому что не очень внимательный участник испытания замечает лишь вторую половину фразы – «...Маркс считал, что человечество развивается прогрессивно», что, конечно же, полностью соответствует его взглядам. Ловушка здесь состоит в том, что Конт также придерживался подобной точки зрения, поэтому оборот «в отличие» делает это утверждение неверным. Правило второе. Необходимо всегда смотреть на содержание предложенного утверждения в целом, а не на содержание его отдельных частей. Особо осторожно следует подходить к ответам на вопросы, содержащие слова «в отличие», «подобно», «так же как», «вместе с» и т.д. Обнаружив их, необходимо сразу утраивать внимание. Существует еще одна ловушка, встречающаяся даже в вопросах данного простейшего типа. Рассмотрим пример: Верно ли утверждение, что все члены группы должны быть непосредственно знакомы друг с другом? 1. Верно; 2. Неверно + Выбор ответа «Верно», в данном случае являющегося неправильным, чаще всего обусловливается влиянием на решение экзаменуемого обыденных представлений. Действительно, в повседневной жизни мы обычно называем группой людей, в лицо и по имени знающих друг друга – компанию друзей, школьный класс и т.д. Однако научное понимание группы не включает данный признак как обязательный. Данный простой пример на самом деле иллюстрирует очень важную и, главное, типовую ситуацию для социологии и науки вообще: как правило, научные понятия по звучанию и написанию совпадают с какими-либо словами обыденного языка, однако их смыслы могут частично, а порой и принципиально различаться. На самом простом уровне подобное различие хорошо известно каждому. Так, с точки зрения незнакомых с научными классификациями людей, кит является рыбой. Однако зоология показывает, что на первый взгляд значимые признаки – плавники, специфический хвост, жизнь в воде и т.д. – не являются в данном случае определяющими, и указывает на более существенные признаки, по которым кит относится к млекопитающим. С чем-то подобным, только чаще всего на более сложном уровне, постоянно приходится сталкиваться и в социологии. Например, для человека, размышляющего о религии с позиций обыденного сознания, последняя обязательно должна быть связана с верой в Бога, а наличие религиозной группы, напротив, может показаться ему чем-то второстепенным. В Главе 16 мы видели ошибочность данной позиции. Один из классиков социологии Э.Дюркгейм в работе «Метод социологии» специально рассмотрел данную проблему и показал, что подобное расхождение между обыденными значениями слов и созвучными с ними научными понятиями является закономерным и неизбежным. Соответственно на смешении их значений основывается одна из типовых ловушек в тестах. Правило третье. Отвечая на тестовый вопрос, следует обязательно обращать внимание на различие между обыденными и научными значениями используемых терминов и понятий, при выборе ответа ни в коем случае не допуская их смешения. 26.3. Тестовые задания с единичным выбором Перейдем теперь к рассмотрению вопросов второго типа, в которых предлагается осуществить альтернативный единичный выбор между несколькими ответами. Эти задания могут содержать все указанные выше ловушки, но в их рамках появляются также и новые, специфические уже для данного уровня «подводные камни». Так, например, иногда среди предложенных ответов оказываются два, каждый из которых по отдельности в принципе является верным. Но выбрать-то надо лишь один! В таком случае следует предпочитать тот ответ, который является более полным или более конкретным. Например: Представим себе ситуацию, что, вопреки правилам педагогической этики, директор школы отчитывает преподавателя в присутствии его учеников. В ролевых напряжениях какого рода будет при этом находиться учитель? 1. Межролевое напряжение; 2. Только внутриролевое напряжение; 3. Межролевое и внутриролевое напряжения одновременно; + 4. Данная ситуация вообще не создает ролевых напряжений. Как видим, правильными ответами являются и ответ № 1, и ответ № 3. Тем не менее поскольку межролевое напряжение всегда порождает напряжение внутриролевое, ответ № 3 является более полным. Правило четвертое. Выбрав правильный ответ, следует проверить: является ли он единственно верным среди предложенных вариантов, и если нет – убедиться в том, что именно он является наиболее полным. Ловушки следующего типа чаще всего встречаются в вопросах с альтернативным выбором, посвященных различным темам по истории социальной и социологической мысли. Они основаны на том, что ученики склонны приписывать авторам прошлого суждения, характерные для нашего времени. Например: Важнейшим принципом идеального государства Платон считал: 1) Равенство; 2) Справедливость; + 3) Создание условий для всестороннего развития личности; 4) Производственную эффективность. Чаще всего абитуриенты выбирают третий и четвертый варианты. Почему? Потому что данные ответы весьма близки к идеалам современного общества, а принцип «создание условий для всестороннего развития человеческой личности» вообще нередко рассматривается сегодня в качестве конкретизации понятия «справедливость». Однако вопрос задан относительно взглядов Платона на данную проблему, а не современных представлений о ней! Правило пятое. Отвечая на тест по истории социальной и социальной философской мысли, всегда полезно среди предложенных вариантов ответов постараться найти современные представления по данной теме. Выделив их, необходимо ответить себе на вопрос: совпадают ли современные представления со взглядами рассматриваемого автора, и если нет (что бывает в подавляющем числе случаев), вычеркнуть выделенный ответ из числа «претендентов» на статус правильного ответа. В вопросах данного типа может встречаться еще одна (возможно даже самая коварная) психологическая ловушка для экзаменуемого. Условно ее можно определить как «многократное повторение неправильного ответа». Например: Учитель Иванова прекрасно знает свой предмет, в подготовке учеников достигла определенных успехов, однако в силу личностных качеств не любит работу классного руководителя, провалила конкурс художественной самодеятельности, целый год не проводит родительских собраний. Какие ролевые напряжения порождает данная ситуация? 1. Межролевое напряжение в пределах ролевого набора одного статуса; 2. Межролевое напряжение в пределах ролевого набора одного статуса и внутриролевое напряжение; 3. Межролевое напряжение за пределами ролевого набора одного статуса; 4. Межролевое напряжение за пределами ролевого набора одного статуса и внутриролевое напряжение; 5. Только внутриролевое напряжение. + Как видим, в четырех ответах из пяти появляется словосочетание «межролевое напряжение» в различных вариантах и комбинациях. Такое повторение, сугубо психологически, создает у экзаменуемого представление, что правильный ответ должен обязательно включать в себя словосочетание «межролевое напряжение», и весь вопрос состоит в том, как оно связано с ролевым набором и прочими характеристиками. На самом же деле межролевое напряжение возникает только в тех случаях, когда разные роли одновременно предъявляют к их носителю взаимоисключающие требования. Действительно, если бы в рассматриваемом случае у преподавателя был бы всего один урок и для подготовки класса к контрольной работе по своему предмету, и для подготовки этого же класса к конкурсу художественной самодеятельности, то учитель действительно должен был бы сделать выбор из двух альтернативных требований. Но в рассматриваемом задании об этом ничего не говорится, а речь идет о специфических личностных качествах преподавателя, несоответствие которых роли является источником исключительно внутриролевых напряжений. На этот вопрос, разбитый на пять вопросов типа «Верно-Неверно», практически всегда даются правильные ответы. Но стоит ему придать вышеуказанный вид, как правильные ответы встретятся всего в 3–4% случаев! Многократное повторение неверного ответа делает свое дело. Правило шестое. Отвечая на тестовый вопрос, нельзя руководствоваться соображениями, не имеющими прямого отношения к его непосредственному содержанию (например, место расположения правильного ответа, частота повторения одного и того же варианта и т.д.). Практически всегда ориентация на форму, а не на содержание не облегчает решение задачи, а напротив, уводит на ложный путь. Более того, поскольку подобного рода рассуждения могут возникать неосознанно, полезно бывает после выбора верного ответа спросить себя, не повлияло ли на этот выбор какое-либо внешнее соображение, и при необходимости пересмотреть принятое решение. 26.4. Тестовые задания с множественным выбором Самыми сложными и наиболее значимыми являются тестовые задания третьего типа, в которых предлагается найти все правильные ответы, когда неизвестно их точное количество среди предложенных вариантов. Являясь самыми «дорогими», с точки зрения получаемых баллов, они в то же время реже всего приносят очки экзаменуемым. Так, например, в те годы, когда на олимпиаде ГУ-ВШЭ по обществознанию среди 50 тестовых заданий было всего 10 вопросов с множественным выбором, именно эти 10 вопросов лидировали по количеству очков, потерянных на них абитуриентами; среднее число вопросов, принесших абитуриенту очки, колебалось от двух до трех из 10 возможных. Соответственно, призером или победителем олимпиады становился тот участник, который давал на один-два верных ответа больше, чем другие. Одна из причин сложности вопросов с множественным выбором состоит как раз в том, что в них чаще всего используются психологические и логические ловушки. Самая простая и достаточно распространенная из них связана с неопределенностью количества правильных вариантов среди предложенных вариантов. В вопросах этого типа может присутствовать любое число правильных ответов, в том числе и всего один. Тем не менее, обнаружив его, как правило, начинают искать еще «хотя бы один» ответ и в итоге делают ошибку. Причиной такой ошибки является уверенность экзаменуемого (чаще всего не вполне осознанная), что в вопросах с множественным выбором правильных ответов должно быть никак не меньше двух, что, как видим, совершенно неверно. В вопросах этого типа вполне возможна и противоположная ситуация, когда верными оказываются все из предложенных ответов. Указав, скажем, четыре из пяти, экзаменуемый прекращает дальнейший поиск, будучи уверен, что выбор обязательно предполагает исключение хотя бы одного ответа. Например: Принадлежность к социальному классу является: 1. Частным случаем принадлежности к социальной страте + 2. Определенным социальным статусом + 3. Определенным ранговым статусом + 4. Связанной с выполнением определенных социальных ролей + 5. Связанной с положением человека в системе социального неравенства + На самом деле ситуация, когда все предложенные ответы оказываются правильными, не противоречит правилам данного варианта тестовых заданий и нередко используется составителями в качестве дополнительной ловушки, связанной с неосознанными психологическими установками учащегося. Правило седьмое. Отвечая на тестовое задание с множественным выбором, необходимо помнить, что количество правильных ответов может быть любым, и не смущаться, если обнаружится, что правильный ответ всего один, или же, наоборот, если все ответы окажутся правильными. Другая (более тонкая) ловушка связана с ситуацией, когда в списке оказываются ответы, на первый взгляд, исключающие друг друга, хотя на самом деле логически не связанные между собой. Например: Укажите все верные утверждения: 1. Ролевые конфликты существуют только в сообществах людей;+ 2. Ролевые конфликты существуют как в сообществах людей, так и в сообществах животных; 3. Взаимодействие, опосредованное символами, существует только у человека; + 4. Взаимодействие, опосредованное знаками, существует у человека. + Обратим внимание, что при беглом чтении ответы № 3 и № 4 могут показаться взаимоисключающими. Это действительно было бы так, если бы в ответе № 4 присутствовало слово «только». Но в данном случае его там нет, что делает ответ № 4 правильным наряду с ответом № 3. Как видим, психологический эффект особо усиливается в том случае, если подобные ответы стоят рядом. Правило восьмое. Отвечая на тестовый вопрос с множественным выбором, необходимо специально обращать внимание на ответы, воспринимаемые как взаимоисключающие. При этом необходимо последовательно сопоставить как отдельные фрагменты этих утверждений, так и их логическую структуру в целом. Принимая окончательное решение, следует четко ответить себе на вопрос: являются ли рассматриваемые ответы действительно друг друга исключающими или же в данном случае мы имеем дело с умело замаскированной логико-психологической ловушкой. Глава 27. Стратегия и тактика выполнения заданий, включающих написание самостоятельного текста 1 Здесь и далее знаком «+» будут обозначаться правильные ответы. Каталог: data -> 2012 2012 -> Некоторые проблемы социальной адаптации увольняемых в запас военнослужащих 2012 -> Программа дисциплины Общая психология для направления 031900. 62 «Международные отношения» подготовки бакалавра 2012 -> Школы в сложных социальных контекстах: «тонущие» и «борющиеся»1 2012 -> «Этнокультурные ресурсы экологичной экономики и психологического здоровья» 2012 -> Секция история, теория и методология психологии индивидуальности 2012 -> Анализ структуры бизнес-конфликтов в российских сми при помощи поисковых алгоритмов 2012 -> Учебно-методический комплекс по курсу «История политических и правовых учений» подготовлен для организации учебного процесса студентов 1 курса очной формы обучения, обучающихся по направлению подготовки «История» (квалификация 2012 -> Программа дисциплины «Маркетинговые коммуникации в публичном пространстве: пр, event marketing» 2012 -> Программа дисциплины «Психология» для направления 080500. 62 «Менеджмент» 2012 -> Учебно-методический комплекс по дисциплине Юридическая психология для направления/ специальности 030501 «Юриспруденция» подготовки специалиста Скачать 273.5 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:
|