Отсеивание «грубых ошибок» оценивания

Эксперт, производящий оценку, по существу является прибором, измеряющим в данном случае качество работы оцениваемого студента. Рассмотрим оценивание результатов какой-либо учебной работы одного конкретного студента n студентами, выступающими в роли экспертов (взаимное оценивание). Пусть x₁, x₂,…x_n – расположенные по не убыванию значения соответствующих оценок – выборка объемом n результатов измерений. Как и в любых измерениях возникает проблема исключения грубых ошибок.

Наличие грубой ошибки в выборке нарушает характер распределения случайной величины X – в нашем случае оценки результатов работы студента, т.е. нарушает однородность наблюдаемой статистики измерений. Поэтому выявление грубых ошибок можно интерпретировать как проверку однородности наблюдений. Поэтому исключение грубых ошибок будем проводить на основе проверки гипотезы о том, что все элементы выборки принадлежат одной генеральной совокупности.

При этом в случае взаимного оценивания следует учитывать, что зачастую мы будем находиться в условиях малой выборки – количество студентов n, проводящих взаимное оценивание, вполне может оказаться достаточно малым, в частности n≤10. Поэтому для исключения грубых ошибок следует применять специфические статистические методы, ориентированные именно на малые выборки, такие как критерий вариационного размаха [68] (n≥5); критерий Романовского и Ирвина. Метод исключения резко выделяющихся значений результатов испытаний] (n≥3); вариационный критерий Диксона [14] (n ≥ 4) и пр.

Для решения о выборе конкретного критерия из вышеперечисленных был проведен эксперимент. Случайным образом были выбраны оценки 30 различных студенческих работ 10-ю экспертами, оценивавшими работы с точностью до 0,1.

В результате оказалось, что самыми мощными из рассмотренных оказались вариационный критерий Диксона и «безымянный», а самым слабым – критерий вариационного размаха. Исходя из простоты расчета, по нашему мнению, предпочтительней использовать критерий Диксона, в котором нет необходимости рассчитывать математическое ожидание и стандартное отклонение, а только размах R= x_n-x₁, (x_n-x_n-1)/R и (x₂-x₁)/R.

Приведем описание этого подхода на примере оценки десятью студентами-экспертами 40 студенческих работ. По каждой из этих 40 работ, студенты, выполняющие взаимное оценивание (функции эксперта), дают 10 оценок по 5-балльной шкале с точностью до 1/10 балла, из которых с использованием критерия Диксона отбрасываются «грубые ошибки».

Приведем пример использования критерия Диксона. Пусть за некоторую работу эксперты выставили k = 10 оценок, которые расположены по неубыванию (табл. 1.1.):

Таблица 1.1.

Пример оценивания одной студенческой работы 10-ю студентами-экспертами

Таблица 1.2.

Критические значения критерия Диксона при уровне риска 0,1

Кд = 0,1/2,3 = 0,043 < 0,35 = К_Дкр(0,1; k)

Отсюда следует, что на принятом уровне значимости 0,1 значение оценки 4,9 не отбрасывается.

Проверим теперь на грубую ошибку оценку 2,6. Разность между вторым и первым значением упорядоченной по возрастанию выборки составит 4,0–2,6 = 1,4. Тогда получим

Кд = 1,4/2,3 = 0,61 > 0,35= К_Дкр (0,1; k)

Следовательно, при выбранном уровне риска q = 0,1 значение оценки, равное 2,6, является грубой ошибкой и должно быть отброшено.

Аналогично проверяются на грубые ошибки оценки всех 10 студентов-экспертов по всем 10 проверяемым ими студенческим работам. Первоначально всем студентам-экспертам присваивается 40 баллов. Если у какого-либо эксперта оценка попадает в число грубых ошибок, то каждое такое попадание приводит к вычитанию из текущей оценки эксперта одного балла. Таким образом, итоговая оценка работы студентов, осуществляющих взаимное оценивание, будет находиться в промежутке от 0 до 40 баллов.

Пусть Q – количество оценок этого эксперта, признанных по критерию Диксона грубыми ошибками. Тогда определим первоначально оценку работы эксперта как

Z = 40–Q

Теперь отобразим оценку работы студента-эксперта в 5-балльную шкалу.

В первом приближении отображение оценок Z работы эксперта в 5-балльную шкалу проведем следующим способом:

40 ≥ Z ≥ 35 → 5 баллов

34 ≥ Z ≥ 25 → 4 балла

24 ≥ Z ≥ 10 → 3 балла

Z < 10 → 2 балла

Следует отметить, что наблюдения за взаимным оцениванием и анализ его практических результатов позволил выявить одну существенную особенность работы студентов в качестве экспертов. Бόльшая часть студентов ответственно относилась к оцениванию, выставляя продуманные оценки. Однако, определенная доля студентов ставила оценки, не затрудняя себя анализом работы. Это означает, что если у какого-то эксперта количество оценок, отличающихся «грубо вверх» имеет статистически незначимую разницу от количества оценок, отличающихся «грубо вниз», то этот эксперт ставит оценки «на авось», не продумывая (недобросовестный эксперт). Указанное наблюдение потребовало корректировки первого приближения оценки работы экспертов в случаях, когда количество «грубых ошибок» в их оценках достаточно велико – Q ≥ 16 (Z < 25).

Если такое значительное количество «грубых ошибок» эксперт допустил, делая их «на авось», т.е. не продумывая оценку, то пятибалльная оценка работы эксперта должна быть уточнена в сторону снижения:

Z < 25 → 2 балла

Если же окажется, что крен в сторону завышения или занижения оценки у какого-то эксперта является статистически значимым, то это означает, что выдаваемое им оценивание студентов представляет собой некоторую позицию эксперта, пусть отличную от других, но базирующуюся на неких неслучайных основах. В этом случае пятибалльная оценка работы эксперта, по нашему мнению, должна быть уточнена в сторону повышения:

24 ≥ Z ≥ 10 → 4 балла

Z < 10 → 3 балла

Для завершения построения метода оценки работы студентов-экспертов при взаимном оценивании остается изложить решение задачи проверки случайности / неслучайности различия количества грубых «завышений» и «занижений» при оценивании студенческих работ.

Пусть число грубых ошибок эксперта 40 ≥ n ≥ 16, что отражает случаи, когда необходима корректировка первичной пятибалльной оценки эксперта. Введем случайную величину – V, такую, что Vi = -1 – если эксперт грубо занизил оценку и Vi = 1 – если грубо завысил.

В предположении случайности проставления экспертом заниженных и завышенных оценок (не задумываясь), среднее значение V = 0. Выборочное среднее распределено около него по нормальному закону с неизвестной дисперсией.

В этом случае рекомендуется использовать критерий [15] Т=_/s (s – несмещенная оценка дисперсии V), имеющий распределение Стъюдента с n-1 степенью свободы.

Пусть из n грубых ошибок из которых n1 – в сторону занижения и n2 – в сторону завышения (n1 + n2 = n). Выборочное среднее _ в этом случае получим как (n2–n1)/n.

Тогда получим несмещенную оценку D выборочной дисперсии V:

D

_

Таким образом получим:

D

Отсюда





Теперь получаем, что выборочное значение критерия Т вычисляется следующим образом

Т=(n2-n1)/n*_/_=_

Если при заданном уровне риска |Т| < Tкр (двусторонняя критическая область) то гипотеза равенства 0 математического ожидания распределения V принимается (т.е. считается, что грубые ошибки вверх и вниз эксперт делал случайным образом), иначе – отвергается (т.е. существенные отличия в оценках эксперта – это его позиция).

Выберем, например, уровень значимость (риска) q = 0,1. По таблице критических значений (точек) распределения Стъюдента для этого уровня значимости сформируем таблицу 3 этих критических точек для k = n–1 степени свободы (соответственно, для n = k + 1, n от 16 до 39).

Таблица 1.3.

1. 
   Пусть эксперт сделал, например, n = 30 грубых ошибок оценивания, из которых n1 = 20 – занижения и n2 = 10 – завышения. Из таблицы 3 получим Ткр = 1,7.
   



То есть |T|=1,9>1,7.

В данном случае имеем дело с неслучайной позицией эксперта. Ему следует выставить оценку 4 (Z = 40–30 = 10).

2. 
   Пусть эксперт сделал, например, n = 20 грубых ошибок оценивания, из которых n1 = 8 – занижения и n2 = 12 – завышения. Из таблицы 3 получим Т_кр = 1,73.
   



Следовательно, у рассматриваемого эксперта имеем дело со случайным различием количества заниженных и завышенных оценок работы студентов за вебинар. В этом случае, поскольку Z = 40–20 = 20 < 25, то эксперт за оценивание получит оценку 2 балла.

В заключение отметим, что пороговые значения в рассмотренном оценивании экспертов-студентов – 10, 25 и 35 баллов – выбирались экспертами-преподавателями и при оценивании различных специфических студенческих работ могут пересматриваться. Эти значения не являются принципиальными, и предлагаемый подход к оценке работы экспертов-студентов при взаимном оценивании носит достаточно общий характер и, по нашему мнению, может применяться для самых различных студенческих работ.

Принципиально важным при внедрении учебного экспертирования стал вопрос построения алгоритма выдачи записей вебинаров на учебное экспертирование. Для каждой записи вебинара устанавливается минимальное количество экспертов, например, 5. Это означает, что данный вебинар должны проэкспертировать 5 экспертов. Как только накопится 5 экспертиз, производится математическая обработка совокупности оценок и каждый участник вебинара получает свою оценку. Таким образом, каждый участник вебинара имеет в рамках занятия 4 выступления, которые оцениваются по 3 критериям 5-ю экспертами. Общее количество оценок для принятия решения: 4(к-во выступлений)*3(кол-во критериев)*5(кол-во экспертов)=60 оценок. Такое количество оценок обеспечивает достоверность результатов при формировании итоговой оценки.

Каждый вебинар обладает тремя количественными параметрами: T – время нахождения в системе, N – количество полученных учебных экспертиз, A – экспертная оценка. Первыми выдаются вебинары, у которых количество экспертиз равно 0 (N=0). Из указанных вебинаров с равным N, первыми выдаются те вебинары, которые дольше находятся в системе (Tmax) без аттестации. Затем выдаются вебинары, у которых есть аттестация, и соответственно экспертная оценка. Из нескольких вебинаров с одинаковой оценкой выбирается самый последний по дате вебинар.

Занятие «экспертирование вебинара» проводится по следующему сценарию.

Эксперты прослушивают запись занятия «вебинар». После каждого выступления участника экспертам предлагается оценить выступление каждого участника по нескольким критериям, разработанным преподавателями и апробированным на практике:

• 
  наличие деликтов (попыток обмана) (выступление не по теме, цитирование фрагментов учебников, повтор выступлений других участников дискуссии и др.);
  
• 
  компетентность, оригинальность и аргументированность (знание предметной области, формирование собственного мнения и доводов в их защиту);
  
• 
  профессиональная терминология (оценка того, насколько полно отражены в выступлении участника дискуссии профессиональные термины и общекультурные понятия по теме, а также насколько уверенно выступающий ими владеет);
  
• 
  ораторское мастерство (соблюдение норм литературного языка, правильное произношения слов и фраз, оптимальный темп речи; умение правильно расставлять акценты; умение говорить достаточно громко, четко и убедительно);
  
• 
  коммуникативные компетенции – умение работать в группе.
  

Внедряя взаимное оценивание работ студентов, необходимо установить возможность автоматизированной проверки объективности оценивания экспертами с тем, чтобы исключить недобросовестные оценки, поставленные, в том числе, без анализа выступлений студентов на вебинарах. Нами были проведены исследования проблем взаимного оценивания в учебной работе студентов. Возможность такой оценки повышает ответственность экспертов за результат своей работы. В результате исследования установлено, что задача проверки случайности выставления экспертом заниженных и завышенных оценок математически сводится к проверке статистической гипотезы равенства математического ожидания нормального распределения нулю при неизвестной дисперсии [65].

Для студентов, не имеющих свободного доступа в Интернет разработаны технология электронного обучения, поддерживающаяся программными комплексами, имитирующими учебный процесс (посредством записи на переносные (съемные, мобильные) цифровые носители). Таким образом, обучающиеся, находящиеся на территориях, не в полной мере охваченных сетью Интернет, с использованием имитационных технологий имеют возможность участвовать в учебном процессе посредством оффлайн обучения, что очень важно для людей, находящихся на различных расстояниях и лишенных мобильности передвижения. Наличие данной технологии позволило решить проблему проведения вебинаров при отсутствии стабильного и быстрого канала Интернет или полном отсутствии доступа к Интернет, например, в местах лишения свободы, закрытых гарнизонах.

Проведение вебинаров в режиме имитации, т.е. в оффлайн режиме, получило название ИКС – индивидуальный коллективный семинар (оффлайн-вебинар). Под оффлайн-вебинаром понимается вебинар, проведённый без доступа к сети Интернет.

При осуществлении запроса на проведение вебинаров в режиме ИКС для обучающегося формируется вебинар из лучших ранее записанных выступлений по данной теме. Запись вебинара и программа воспроизведения передаётся с сервера базового вуза в одном jar-файле, который может быть сохранен как на жестком диске компьютера, так на любом цифровом носителе для дальнейшей передачи студенту.

Студент участвует в вебинаре, где вместо реальных участников присутствуют записи их выступления, при этом он записывает своё выступление так, как если бы он участвовал в данном вебинаре в режиме онлайн.

Запись вебинара сохраняется на переносной носитель (например, флешку, карту памяти, компакт-диск и др.) для транспортировки результатов занятия на сервер базового вуза. Проведение учебного экспертирования вебинара в оффлайн режиме технологически реализуется проще, поскольку студенту на момент прохождения учебного экспертирования выдаются уже готовые записи вебинаров из хранилища. Важно отметить, что в процессе транспортировки звуковые дорожки оффлайн вебинара отправляются непосредственно на медиасервер. При этом обработка данных и выставление оценок происходит на стороне сервера базового вуза, что исключает возможность стороннего вмешательства в данный процесс со стороны обучающегося или сотрудников пунктов коллективного доступа (ПКД).

Проведенные опросы студентов по результатам внедрения в учебный процесс занятий типа «вебинар» и «учебное экспертирование вебинара» показали, что обучающиеся высоко оценили потенциал этих занятий для непрерывного обновления и пополнения знаний. В педагогической практике отмечается, что внедрение дистанционных образовательных технологий расширяет возможности студентов, позволяя:

– осознать потребность в необходимой информации для постоянного прироста знаний;

– использовать информацию для обогащения знаний, а не простого хранения ее в долгосрочной памяти;

– обмениваться информацией и делиться знаниями с окружающими, получая взамен другую информацию и другие знания [71].

Проведенные эксперименты показали, что программный комплекс «Вебинар» позволяет реализовать единую систему проведения устного занятия «вебинар» и занятия «экспертирование вебинара» как в режиме онлайн, так и в режиме оффлайн, развивая систему речевых тренингов и обеспечивая социальное взаимодействие обучающихся при использовании исключительно электронного обучения, способствуя развитию педагогического плюрализма и активизации учебной деятельности будущих специалистов [72].

Выше уже говорилось, что в соответствии с Федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования выпускник вуза должен обладать разными общекультурными компетенциями, в том числе, коммуникативными, включающими в себя способность владеть культурой мышления, умение аргументировано и ясно строить устную и письменную речь; способность и готовность к письменной и устной коммуникации на родном языке, проявлять «готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе» (например, ФГОС бакалавриата: 040100 Социология (ОК-3), 030300 Психология (ОК-7), 030100 Философия (ОК-2), 30200 Политология (ОК-3), 080100 Экономика (ОК-7), 080200 Менеджмент (ОК-7), 030900 Юриспруденция (ОК-5)). В традиционном вузе эти навыки отрабатываются при общении студентов в рамках проведения аудиторных занятий на территории учебного заведения. Однако в связи с развитием информационных технологий среда студенческого взаимодействия расширяется благодаря появлению виртуальных форм коммуникаций.

Самой популярной виртуальной средой взаимодействия студентов в настоящее время являются социальные сети, которые с одной стороны, практически заменили устное общение, а, с другой – послужили катализатором для стремительного развития «эпистолярного» жанра, но совершенно не в том виде и не в тех формах, как это было принято в «эпоху писем». Общение происходит на основе письменной речи, которая приобрела свою специфику и в какой-то степени заменила устную речь, являющуюся главной формой человеческого общения. Устная речь – это речь звучащая, в ней используется система фонетических и просодических средств выражения; для нее характерны словесная импровизация и некоторые языковые особенности (свобода в выборе лексики, использование простых предложений, повторы, незаконченность выражения мысли и др. Письменная речь – это речь закрепленная графически, она может быть заранее продумана и исправлена, в ней преобладает книжная лексика, наличие сложных предлогов, страдательных конструкций, строгое соблюдение языковых норм и т.д. Здесь следует отметить, что многие характерные особенности письменной речи в условиях общения в сетях потеряли свое значение и значимость. На грамотность и стилистику речи практически никто не обращает внимания. Еще одной характерной чертой письменной речи является то, что она обращена к отсутствующим. Тот, кто пишет, не видит своего читателя. На письменную речь не влияет реакция тех, кто ее воспринимает. И если учесть, что в социальных сетях общение может происходить с огромным количеством людей, то очевидно, что конкретного читателя мало беспокоит пишущего. Его больше интересует мнение «толпы»: сколько смайликов прислали на ваше письме или фотографию, сколько человек откликнулось, сколько виртуальных друзей появилось в той или иной сети. Поэтому нас в большей степени интересует возможность создания групп в социальных сетях, объединенных общей целью и готовых взаимодействовать в формате учебных занятий.

Использование социальных сетей для формирования у студентов навыков кооперации с коллегами и умения работы в коллективе особенно важно при реализации образовательных программ на основе электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, когда студенты и преподаватели находятся на удаленном расстоянии.

Проведенные исследования, а также двадцатилетняя практика реализации образовательных программ с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного обучения показали, что взаимодействие студентов с помощью инновационных технологий в не меньшей степени, чем аудиторные занятия, может способствовать формированию коммуникативных навыков у студентов, социализации студентов, усвоению правил поведения и общения, делового этикета, созданию социальных и профессиональных связей. Кроме того, принципиально важно, что сервисы социальной сети и ее функционал позволяют расширять систему управления знаниями студентов, которой являются и социальные сети [64].

Социальная сеть – это общественная структура, состоящая из людей и организаций, в которой есть двухсторонняя связь. На фоне социальных сетей можно делать анализ общества – по интересам, по возрасту, по месту проживания, по религиозным взглядам, по количеству учеников, закончивших то или другое учебное заведение, и еще большое множество групп, просто создав группу в социальной сети. Таким образом, можно создать живую модель для анализа социального положения и взгляда людей, чтобы понять, что для них является целью и авторитетом, стремлением и заинтересованностью. Поэтому, это большое поле деятельности для людей, которые выполняют исследования в обществе – в социуме [73].

Популярность в Интернете социальные сети начали завоёвывать в 1995 году, с появлением американского портала Classmates.com, русским аналогом которого являются «Одноклассники». Но официальным началом бума социальных сетей принято считать 2003–2004 годы, когда были запущены LinkedIn, MySpace и Facebook. В Россию мода на социальные сети пришла двумя годами позже – в 2006-м, с появлением сетей «Одноклассники» и «ВКонтакте».

«Однокла́ссники» (OK.ru) — социальная сеть, принадлежит Mail.Ru Group. Это восьмой по популярности сайт в России, Казахстане и на Украине, 112-й — в мире. Проект запущен 4 марта 2006 года. По данным собственной статистики сайта на 1 января 2013 года зарегистрированы более 205 млн пользователей. Посещаемость сайта — более 44 миллионов посетителей в сутки.

«ВКонта́кте» (vk.com) — социальная сеть, крупнейшая в Европе, также принадлежащая Mail.Ru Group. По данным SimilarWeb, ВКонтакте является первым по популярности сайтом в России и на Украине, 6-м — в мире. По данным Alexa Internet, второй по популярности сайт в России и на Украине, третий — в Белоруссии, 24-й — в мире. Проект запущен 10 октября 2006 года. Ресурс изначально позиционировал себя в качестве социальной сети студентов и выпускников российских вузов, позднее стал называть себя «современным, быстрым и эстетичным способом общения в сети». В январе 2014 года ежедневная аудитория «В Контакте» составляла около 60 миллионов человек, а в январе 2015 года — уже 70 миллионов человек в день.

Стремительный рост популярности этого вида веб-сервиса привел к появлению тысячи разнообразных социальных сетей, которыми пользуются порядка 80% всех пользователей интернета [74].

Ниже представлен список социальных сетей, функционирующих в России на декабрь 2014 года [75]. Некоторые из этих сетей являются международными и доступны на разных языках.

Социальные сети отличаются прежде всего по тематике. Общетематические – это крупные сети «для всех»: Вконтакте, Одноклассники, Мой мир, Facebook и др., специализированные – для определенных категорий пользователей, например, социальные закладки (Delicious), социальные каталоги (Academic Search Premier, LexisNexis Academic University, CiteULike, Connotea), социальные библиотеки (discogs.com, IMDb.com), геосоциальные сети (LinkedIn, Профессионалы.ру), возрастные и гендерные социальные сети (Мирподруг.ру, webiki.ru), онлайновые многопользовательские сетевые игры (World of Warcraft), сети для семейного пользования (Familyspace), коммерческие социальные сети и другие. По форме общения все социальные сети можно разделить на глобальные (крупные сети с возможностью обмена разного вида информацией), мультимедийные (Youtube, Фотострана), блоговые (Живой журнал, Блоги Mail.ru) и микроблоги (Twitter).

У сетей разная популярность, что видно из уровня их цитируемости. Самыми известными и посещаемыми являются (Табл.1.4.):

Таблица 1.4.

Проведенный нами анализ позволил выявить ряд достоинств и недостатков социальных сетей как инструмента общения. К достоинствам социальных сетей можно отнести следующее:

• 
  Возможность поиска и нахождения человека, с которым вы давно не виделись, не контактировали, которого вы “потеряли” много лет тому назад;
  
• 
  Возможность поиска человека, с которым вы недавно познакомились, но у вас нет с ним связи (адреса, мобильного телефона, электронной почты);
  
• 
  Возможность создания собственного «микромира» в формате личной веб-страницы;
  
• 
  Удовлетворение потребности в информации о жизни родных, близких, коллег и знакомых;
  
• 
  Выработка навыков эффективного общения для установления отношений с применением минимума выразительных средств;
  
• 
  Возможность общаться с людьми, разделяющими ваши интересы: кулинария, разведение цветов, живопись, любовь к определенной породе собак и т.д.;
  
• 
  Презентация своих фотографий, их обсуждение, просмотр фотографий других людей;
  
• 
  Возможность общаться в формате игры, бесплатно соревноваться с друзьями за лучший результат;
  
• 
  Возможность поделиться своими мыслями, идеями, настроением…
  

Другим серьезным последствием общения в сетях может стать развитие зависимости от социальных сетей, которую называют зависимостью от «кибер-отношений», т.е. от социальных применений Интернета в форме общения в сетях, общения в чатах, групповых играх, телеконференциях и т.п., что может в итоге привести к замене имеющихся в реальной жизни семьи и друзей виртуальными. Человек теряет понятие реального мира, так как слишком много времени теряет в сетях с ущербом для личной жизни, учебы, семьи и др. Кроме того, психологи отметили развитие в компульсивного (навязчивого) любопытства к «жизни» виртуального партнёра по общению, стремление «быть в курсе» всех изменений в его жизни, поддерживающееся непрекращающимся доступом к ресурсу.

Еще один недостаток - отсутствие реальной защиты личной информации. Здесь появляется проблема конфиденциальности информации, доступности к личной информации неограниченного числа пользователей Личная информация становится доступной всем, и пользователь сети может стать жертвой манипуляторов, жуликов, шантажистов, хакеров в результате взлома личной странички или сервера.

Студентов привлекает в социальных сетях среда виртуального общения и возможности самовыражения. Виртуальная среда снимает психологический барьер межличностного взаимодействия, устраняет временные и пространственные ограничения, что в совокупности с ресурсами организации обмена информации открывает новые возможности для коллегиального знакомства, совместной творческой деятельности. Кроме того, сервисы социальных сетей стали широкодоступными, они «всегда под рукой»: на мобильных устройствах и в интернете, ссылки на крупные социальные сети есть практически на каждой странице вебсети.

Проведенный нами анализ сервисов социальных сетей, их функций и возможностей показал, что для использования в образовании наиболее подходят крупные, глобальные сети с возможностью создания закрытых сообществ, а также специализированные сети по образованию. Таких сетей создано уже немало (например, «Социальная сеть работников образования» – nsportal.ru, «Сеть учителей и работников образования» – ImTeacher.ru, «Онкампус.ру» – гид по образованию за рубежом и т.д.) и их количество растет, в том числе социальные сети вузов пробуют создавать регионы России и сами российские вузы (например, cоциальная сеть студентов Екатеринбурга – Ekavuz.ru, Социальная сеть студентов Казахстана – univerlife.kz, Социальная сеть Новгородского государственного университета – novsu.ru, Сеть Томского университета систем управления и радиоэлектроники – my.tusur.ru, Социально-образовательная сеть Казанского университета «Буду студентом!» – abiturient.kpfu.ru). Социальные сети для работников образования (nsportal.ru, ImTeacher.ru) созданы для объединения знаний и опыта преподавателей с целью повышения качества обучения, для чего в этих сетях предусмотрены следующие сервисы: создание блогов; публикация статей, учебных и организационных материалов; электронные библиотеки; возможность общения; создание веб-страниц сети по образовательным учреждениям, группам, клубам, классам, пользователям и др. Социальные сети вузов в большей степени используются для организации взаимодействия студентов и преподавателей вузов, взаимодействия с выпускниками, рекламы вуза. Так, например, проректор Новгородского государственного университета в интервью о создании вузовской социальной сети совместно с компанией IBM при участии компании Genus Technologies подчеркнул, что «наличие университетской социальной сети станет дополнительным аргументом в пользу выбора вуза» [76].

Интересным инновационным проектом социальной сети, используемой вузами, является разработка российской компании DUDU Communications – первая мультиязычная социальная сеть dudu.com [77], включающая самообучающуюся систему перевода DUDU-Translate, которая самостоятельно переводит переписку пользователей на их родной язык или на тот язык, который на текущий момент указан в качестве основного в настройках интерфейса. Планируется, что система перевода адаптируется к каждому пользователю dudu.com, учитывая статистику предыдущего общения, его гендерный и географический аспект, а также тематику прошлых диалогов. Всего за полгода существования в мультиязычной соцсети зарегистрировались около 4 млн. пользователей, а ежедневный прирост аудитории достигает 30 тысяч человек (при этом, каждый день пользователи dudu.com приобретают более 70 тысяч новых друзей и отправляют свыше 250 тысяч сообщений). По данным руководителя отдела лингвистики Dudu Communications, компанией «разработана система описания языка, которая позволит дать доступ вузам, научным организациям и специалистам к глобальной открытой базе. Специалисты со всего света смогут дополнять, изучать и использовать данные Dudu-Translate в своих разработках и образовательных программах».

В настоящее время наблюдается спад популярности социальных сетей как среды для проведения досуга и возрастает их роль в образовании. Из крупных сетей постепенно уходят подростки, контролируемые родителями, которые также регистрируются в сетях [78], и основной «молодой аудиторией» социальных сетей становится студенческая молодежь. В ответ на эту тенденцию, разработчики социальных сетей совершенствуют ресурсы своих сервисов. Так, например, в крупнейшей мировой сети Facebook в 2012 году появились закрытые специальные группы для студентов вузов (Groups for Schools) и других учебных заведений, в которые могут вступить только обладатели электронных адресов образовательных учреждений. Открытые, закрытые и секретные группы данного сервиса предоставляют обучаемым больше возможностей для общения, поиска и обмена информацией, поэтому новый ресурс сразу обрел популярность среди учебных заведений, в первый же месяц после открытия к нему подключилось более 100 зарубежных и несколько российских вузов.

Можно констатировать, что деятельность вузов в социальных сетях стала активнее. В июле 2013 года информационным агентством Интерфакс при поддержке Министерства образования и науки РФ, впервые была произведена «Оценка уровня развития вузовских коммуникаций в социальных сетях (Klout Score)» [79] и представлен ранжированный список некоторых российских вузов, развивающих коммуникации в социальных сетях. Оценка сформирована на основе анализа активности в мировых соцсетях Twitter, Facebook, GooglePlus, LinkedIn и др. (оценка в диапазоне от 0 до 100). В пятерку лидеров вошли следующие российские вузы: Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина (оценка 54), Высшая Школа Экономики (53), Финансовый университет при Правительстве РФ (52), Воронежский государственный университет (51), Томский политехнический университет (49). Для сравнения, оценка Гарварда составляет 99.

Значимость социальных сетей стала общепризнанной, даже правительственные организации, в том числе Министерство Образования России, зарегистрированы в социальных сетях ВКонтакте и Facebook и ведут соответствующие интернет-страницы.

Приведенный выше анализ использования социальных сетей показал, что популярность, доступность и широкий спектр разнообразных ресурсов социальных сетей способствуют их активному использованию и в образовании. Эффективно могут использоваться в рамках учебной работы функции создания виртуальных образовательных сообществ, а также такие сервисы соцсетей как конференции, форумы, опросы, голосование, чаты, микроблоги, комментарии, подписки, функции размещения файлов, оповещения, отправка личных сообщений, публикация текстов и ссылок на другие ресурсы. Здесь можно привести слова одного из самых известных представителей делового мира США, президента крупнейшего в мире автогиганта компании «Форд» и «Крайслер» Ли Якокка: Единственный способ настраивать людей на энергичную деятельность – это общаться с ними [80].

Социальную сеть можно рассматривать также и как объект изучения, для сбора статистических данных, необходимых для научных исследований, в том числе для подготовки студенческих работ (курсовые работы, ВКР, НИРС и пр.).

Социальные сети в рамках реализации образовательных программ с использованием дистанционных технологий, электронного обучения могут стать эффективным инструментом в развитии коллегиальной среды вуза, для чего необходима определенная организационная составляющая, то есть должны быть разработаны определенные виды учебных занятий, самостоятельной работы, построенных на работе в социальной сети. Анализ возможностей соцсетей показал, что наиболее результативной для студентов является форма взаимодействия в рамках созданного вузом образовательного сообщества в социальной сети. Может быть создано нескольких разноцелевых сообществ, например, тематических, дисциплинарных, узкоспециализированных, открытых и закрытых.

Открытые сообщества создаются в основном для рекламы, для публикации новостей, объявлений, планов, отчетов, голосований, размещения ссылок на другие интернет-ресурсы, изучения мнений пользователей на опубликованные темы. Закрытые сообщества больше подходят для учебной деятельности кафедр, так как в них сохраняется конфиденциальность информации, поддерживается культура и этикет общения, практически исключены деликты, публикация лишней и недостоверной информации. Аудитория узкоспециализированных закрытых сообществ может расширяться за счет рассылки приглашений для присоединения к сообществу авторитетных лиц (работодателей, экспертов, консультантов, специалистов в изучаемой области, выпускников). Для организации работы образовательного сообщества в сети, созданного в рамках вуза, реализующего электронное обучение, дистанционные технологии, необходимо участие модераторов. В качестве модераторов, в зависимости от цели взаимодействия, могут выступать как преподаватели, администрация, так и студенты старших курсов, магистранты, аспиранты. Кроме того, в роли модераторов могут выступать и работодатели, и специалисты в узких областях знаний. Коллегиальная среда СГА, базирующаяся на веб-технологиях, предусматривает самостоятельную работу студентов, поэтому модераторы должны наблюдать за учебной деятельностью в студенческой коллегиальной среде, в том числе в образовательном сообществе соцсети, и вмешиваться только при появлении деликтов и явных нарушений.

Для участия студентов в деятельности образовательных сообществ вуза необходима их мотивация в запланированных мероприятиях: интересные задания, темы для обсуждения, статьи, ответы на вопросы, олимпиады, турниры, а также экспертирование – индивидуальное оценивание студенческой работы другими студентами.

В результате проведенного исследования были определены различные варианты организации учебной деятельности в социальных сетях. Эти варианты можно использовать в учебном процессе по всем направлениям подготовки.

1. Интернет-серфинг (Internet surfing, серфинг, surfing — посещение веб-сайтов, поиск информации в сети Интернет). По сути, интернет-серфинг — это самый простой заработок в сети Интернет. Вся работа заключается в том, что в течение определенного времени (как правило, 30 секунд) просматриваются страницы Интернета и ставятся клики, собственно за это и платятся деньги.

Мы предлагаем использовать этот вариант деятельности в интернете как учебное занятие, целью которого является формирование информационной компетенции, обучение стратегии целевого поиска информации. Для того, чтобы найти информацию, необходимо уметь осуществлять этот поиск, уметь критически оценивать информацию, анализировать ее с точки зрения актуальности, новизны, полезности. Комплексным показателем качества информации, мерой количества информации на прагматическом уровне является ее ценность. Основные показатели качества информации включают в себя репрезентативность, актуальность, достоверность, содержательность, объективность. Репрезентативность информации характеризует соответствие ее отбора и формирования целям адекватного отражения заданных свойств объекта, предмета или явления. Актуальность информации характеризует ее ценность для данного конкретного пользователя в данный момент. Достоверность информации определяется ее свойством отображать реально существующие объекты с необходимой точностью, то есть степенью ее соответствия отображаемому предмету, объекту, процессу или явлению. Содержательность информации оценивает ее удельную семантическую емкость, равную отношению количества семантической информации к общему объему данных. Объективность информации отражает степень ее соответствия реальной действительности. Объективность информации связана как с источником информации, так и с ее потребителем, и поэтому в принципе имеет субъективную природу. Учебный процесс в организациях ДПО предполагает формирование профессиональных компетенций, базирующихся на объективной информации, в противном случае знания могут оказаться лженаучными, а деятельность специалиста — некорректной. С научной точки зрения объективной принято считать информацию воспроизводимую. Например, законы физики воспроизводимы: первый закон Ньютона в условиях Земли соблюдается в любом месте и в любое время, независимо от действий экспериментатора. Следовательно, этот закон объективен.

Отбор научной информации предполагает критическую оценку источников информации. В настоящее время самым востребованным хранилищем информации является Интернет, количество документов в котором превысило 70 миллионов. Проблема поиска и отбора информации с помощью «всемирной паутины» заключается в трудностях, связанных с необходимостью просмотреть огромное количество документов разного вида (Web-страницы, базы данных, сайты университет и научных организаций, файловые серверы, блоги, телеконференции и др.), а также проверить достоверность и авторитетность источников, содержащих интересную, нужную информацию. Для этого следует, во-первых, определить характер информации: тематическая – имеющая отношение к конкретной предметной области, научная – статьи, доклады, тезисы, отчеты; рекламная, справочная, новостная – «сырая», подготовленная журналистами, а не специалистами, а также выяснить вид информации: правительственный документ, научный отчет, официальный документ, статья, научная монография и др. Во-вторых, собрать сведения об авторе – где он работает, соответствует ли его образование представленной тематике, имеет ли автор ученую степень, есть ли у него еще публикации на данную тему, как давно он занимается данным вопросом. В третьих, определить, что представляет эта информация – факты или мнение. Здесь очень важно проанализировать список используемой литературы (отсутствие списка является плохим знаком).

Задача, которую должен решить студент в процессе интернет – серфинга, заключается в оценки конкретной статьи. Необходимо найти первоисточник и все связанные с ним дискуссии, сделать вывод, насколько правдоподобна версия журналистов. Оценивается маршрут поиска - высоко оценивается наиболее короткий и изящный.

2. Мозговой штурм. Метод «мозгового штурма» или «мозговой атаки» был разработан американцем Алексом Осборном. Заслуга А.Осборна заключается в том, что он сумел «увидеть» метод, принимая участие в решении серьезных проблем путем выдвижения идей. Он сформулировал принципы метода, внедрил его, завоевал авторитет в области развития творческого мышления. В основе метода лежат два предположения: 1) если высказать большое количество идей, то среди них возможно отобрать несколько достаточно продуктивных, 2) если расковать подсознание, то можно дать выход новым идеям. Метод «мозгового штурма» был создан во времена широкого распространения теории Фрейда, в соответствии с которой управляемое сознание - это только верхняя видимая часть айсберга, являющегося неуправляемым подсознанием. Сознанием управляют логика и контроль, порядок и ясность, а в подсознании царят инстинкты, стремления, желания, хаос и тьма. Человеку мешает критичность, которая останавливает его на пути оригинальных решений, возникающих в процессе мыслительной деятельности. Человек боится показаться некомпетентным, смешным, глупым из-за того, что выскажет нестандартное решение. Эта боязнь приводит к утрате способности оригинально думать, утрате креативности в мышлении. Психологическая инерция является результатом порядка, царящего в сознании. Поэтому одним из главных условий «мозгового штурма» является запрет на критику во время генерирования идей, что позволяет высказывать смелые идеи, не боясь насмешек и отрицательного отношения. В учебном процессе метод «мозгового штурма» способствует развитию динамичности мыслительных процессов, способности абстрагироваться от объективных условий и существующих ограничений, формирует умение сосредоточиться на какой-либо узкой актуальной цели и т.д.

Проведение «мозгового штурма» предполагает, что проблема (нетиповая задача) формулируется в общих чертах; члены группы выдвигают свои идеи по решению проблемы; высказывание идей происходит в обстановке доброжелательности и поддержки; не допускается никакая критика или оценивание идей; запрещено предполагать, что данная проблема вообще неразрешима – решение, хорошое или не очень хорошее, есть всегда («ничего не предпринимать, ничего не делать» - это тоже решение); чем шире разброс идей, тем лучше; поддерживается идея любого рода, даже если в данный момент она кажется сомнительной. Эффективность «мозгового штурма» зависит от количества идей – чем больше, тем лучше.

Во время «мозгового штурма» никто не должен претендовать на особую роль или привилегии; преимущества нет даже у автора блестящих идей; участники «мозгового штурма» должны стремиться к максимальному участию в генерировании идей. «Мозговой штурм» требует полного раскрепощения мысли и свободы воображения; идея может быть неожиданной, необычной и при этом успешной. В ходе «мозгового штурма» допускаются и приветствуются дополнение, усовершенствование и развитие идей, предложенных вами или другими участниками.

Деятельность каждого участника оценивается. Для этого используется разработанная система рейтинговых оценок. Критериями могут быть различные параметры – общая эрудированность, креативность, быстрота ассоциаций, общая активность, умение найти решение «с подачи» другого участника и т.д.

Тематическая страница сообщества позволяет организовать разнообразную учебную деятельность:

• 
  она является основой для организации совместной работы студентов, для обсуждения учебного материала, реализации творческих проектов;
  
• 
  подписавшись на обновления страниц в социальной сети по определенной теме, студенты могут проводить сравнение мнений по интересующим их предметам и делать аналитические выводы, используя их в дальнейшем при подготовке курсовых работ, ВКР и пр.;
  
• 
  привлечение к работе в качестве модераторов магистрантов и аспирантов в рамках научно-исследовательской работы способствует совершенствованию аналитических способностей магистрантов и аспирантов, развитию критического мышления, воспитанию толерантности, навыков использования специализированных и общекультурных терминов;
  
• 
  для написания творческих работ студенты проводят социологические и психологические исследования путем анкетирования в рамках сообщества;
  
• 
  сообщество может использоваться студентами как средство получения научной информации для обсуждения студенческих заданий на проведение НИР, тем и их информационного обеспечения (книги, адреса электронных баз данных);
  
• 
  завершив написание работы (например, курсовой, отчета по практике, ВКР), студент может размещать текст выполненной работы на своей странице в сети и обращаться к своим контактам с просьбой дать замечания и предложения по данной работе, а также оценить работу по ее завершении;
  
• 
  студент может проводить социологические исследования интереса к размещенным в сети материалам за счет использования системы статистики Facebook. Facebook предлагает пользователям обобщенную анонимную статистику об активности людей на созданной странице: какое количество людей просмотрело публикацию, какое количество людей сообщило о ней своим друзьям, а также пол, возраст, страны, города и языки пользователей, поставивших отметку «Нравится». Эти исследования могут лечь в основу творческих работ.