Способность к знаково-символической деятельности детей младшего школьного возраста



Скачать 117.23 Kb.
Дата14.05.2016
Размер117.23 Kb.
Копылова Елена Николаевна

педагог-психолог ГОУ ЦО № 1486

г. Москва
Способность к знаково-символической деятельности детей младшего школьного возраста (гендерные аспекты)

Разделение людей на мужчин и женщин является центральной установкой восприятия нами различий, которые есть в психике и поведении человека. Идея противоположности женского и мужского начал встречается в мифах и традициях всех известных обществ.

Гендерные особенности…Что это такое? В переводе с английского «гендер» («gender») означает пол. Этот термин появился в 1975 году. Изучением половых особенностей, половых различий занимается гендерная психология. Эта область психологической науки имеет очень длинную предысторию и очень короткую историю. За последние несколько лет гендерные исследования приобрели особую популярность, однако до сих пор некоторые особенности человеческой психики изучены недостаточно. Это говорит о необходимости продолжения исследований. Поскольку наша работа посвящена изучению способности к знаково-символической деятельности детей младшего школьного возраста, то данный факт (необходимости дальнейших исследований в области особенностей психики человека) подтверждает актуальность нашей темы.

Цели данной работы:

1)выявить различия в способности к пониманию и способности к продуцированию образов;

2) выявить гендерные различия в способности к оперированию символами.

Объект исследования: знаково-символическая деятельность детей младшего школьного возраста.

В качестве предмета исследования выступает изучение гендерных особенностей способности к символизации и пониманию символов у детей.

Нами были проанализированы представления «знак» и «символ», происхождение знакового типа организации высших психических функций и классификация знаков, понятие знаково-символической деятельности, понятие гендера и гендерных различий. Здесь мы хотим привести подробное описание эмпирической части работы.

В данной работе мы выдвигаем следующие гипотезы: 1. способность детей к продуцированию символов коррелирует со способностью к пониманию символов;



2. существуют различия в способности к пониманию и продуцированию символов у мальчиков и девочек.

Для проверки выдвинутых гипотез нами было проведено экспериментальное исследование на базе школ № 971, № 945 СВАО г. Москвы. К исследованию были привлечены учащиеся четвёртых классов в возрасте 10 лет, всего 36 детей - 18 мальчиков и 18 девочек.


Экспериментальное исследование состояло из трёх серий:

В первой серии проводилась стандартная методика «Пиктограмма».

Задача этой серии: проанализировать пиктограммы детей и определить характерные для них уровни символизации (сюжетный (ситуационный), индивидуальный, культурный).

Испытуемому дают лист бумаги формата А4 (который кладётся перед испытуемым в горизонтальном положении) и простой карандаш. Далее звучит стандартная (для данной методики) инструкция. После этого по одному зачитываются слова или словосочетания для запоминания. Ребёнку предлагается достаточно времени для того, чтобы он успел сделать рисунок к каждому слову. После завершения каждого рисунка ребенку задаётся вопрос: «Как этот рисунок поможет тебе вспомнить слово?» Объяснения фиксируются в протоколе. Через 30-40 минут испытуемого просили назвать слова, пользуясь своими рисунками.

В данной серии исследования использовался один из двух наборов слов:

Набор слов №1 (весёлый праздник, тяжёлая работа, болезнь, развитие, смелый поступок, разлука, трудный вопрос, дружба, тёмная ночь, Я); Набор слов №2 (печаль, опасность, строгая учительница, полёт, слепой мальчик, богатство, голодный человек, побег, надежда, танец).


Вторая серия исследования.

Задачей второй серии было исследование способности ребёнка к узнаванию слов и понятий, закодированных в пиктограммах.

Во второй серии испытуемым предъявлялись уже готовые пиктограммы (важно, чтобы этот набор пиктограмм отличался от того, который давали ребёнку для опосредованного запоминания). Вначале звучала инструкция: «У ребят из другой школы тоже проверяли память. И они тоже рисовали что-то, чтобы запомнить слова. Постарайся по их рисункам определить, какие слова и выражения они запоминали?»

После инструкции ребёнку по очереди предъявлялись 10 заранее заготовленных карточек с пиктограммами. Ответы испытуемого заносились в протокол.
Задачей третьей серии являлось исследование понимания ребёнком смысла, зашифрованного в художественных образах.

Ребёнку зачитывалась следующая инструкция: «Один художник очень любил рисовать разные картины. Но вот беда: он был настолько рассеянным, что перепутал все названия! Художнику нужна твоя помощь. Как ты думаешь, какое чувство или понятие хотел выразить художник? Как он назвал свою картину?»

После окончания инструкции ребёнку по очереди предъявляли 17 картинок (выполненных в разных художественных стилях, таких как: графика, реалистичная и абстрактная живопись) и просили дать название каждой картинке. Если испытуемый затруднялся сразу дать ответ, картинку можно было на некоторое время отложить в сторону, а чуть позже вернуться к ней.

В четвёртой серии перед нами стояла следующая задача: исследовать, помогает ли предложенная категоризация, то есть сужение свободы выбора, узнаванию смысла.

На столе перед испытуемым раскладываются 10 карточек с названиями понятий и чувств и снова предъявляются картинки. Задача ребёнка – распределить картинки по данным десяти словам, то есть отнести картинку к определённому слову. Стоит отметить, что картинок заготовлено больше, чем карточек с названием группы – таким образом, на какие-то одни слова приходится несколько картинок, а на какие-то другие – только одна.

Набор карточек включал следующие слова и понятия: тревога, злость, страх, спокойствие, дружба, радость, семья, разлука, тяжёлая работа, полёт.



Результаты исследования

Первая серия «Рисование пиктограмм»

Для анализа методики «Пиктограмма» были выдвинуты следующие параметры: уровень символизации, частота употребления в рисунках изображения человеческих фигур, расположение рисунков на листе, нумерация рисунков, употребление в рисунках каких-либо надписей, воспроизведение заданных слов.


Всего нами было выделено три уровня символизации: 1 – сюжетный (ситуационный) уровень (в ответ на предъявленное слово или понятие ребёнок рисует конкретную ситуацию, использует много дополнительных деталей, которые, по сути, являются лишними; например, к понятию «весёлый праздник» С. рисует новогоднюю ёлку, много подарков и всю свою семью, комментируя это так: «Для меня весёлый праздник – это новый год. Вся наша семья собирается вместе. Мы сидим за столом, а потом проводим всякие весёлые конкурсы и смотрим подарки. Это очень весело».); 2 – индивидуальный уровень (символ, имеющий какое-то отношение к самому ребёнку; без его пояснения значение изображения трудно понять либо оно совсем не понятно; например, к слову «дружба» М. нарисовала пару туфелек: «Мы с моей подругой всё время вместе. А ещё мы любим ходить по магазинам, поэтому я нарисовала эти туфли».); 3 – культурный уровень (какой-то общепринятый, стандартный символ; например, к слову «печаль» испытуемые изображают глаз и слезу).

Для анализа воспроизведения испытуемыми заданных слов мы ввели трёхбалльную систему оценки. Так, за абсолютно точное воспроизведение слова присваивалось 3 балла, за слово, близкое по смыслу – 2 балла, за забывание слова или воспроизведение неверного слова–1балл.


Мы получили следующие результаты:

Девочки лучше и точнее воспроизводят слова и понятия, предложенные для запоминания (однако это может свидетельствовать не о том, что девочки лучше мальчиков «считывают» символы, а о том, что здесь задействованы особенности кратковременной памяти – как известно, кратковременная память лучше развита у женского пола).

Данные графика 1 позволяют нам предположить, что опосредованное запоминание более высокое у девочек, чем у мальчиков (поскольку девочки воспроизвели большее количество слов).



График 1. Гендерное сравнение воспроизведения слов.


  • Оказалось, что мальчики в два раза чаще, чем девочки игнорируют инструкцию и используют в рисунках надписи, слова, цифры;

Как известно, кратковременная память лучше развита у девочек, чем у мальчиков. Вполне возможно, что мальчики боятся забыть какое-то слово или понятие и таким образом (используя надпись) пытается облегчить для себя задачу воспроизведения слов.

  • У девочек более высокая степень соответствия смысла изображения смыслу понятия, предложенного для запоминания;

  • Мальчики чаще, чем девочки используют в пиктограммах изображения человеческих фигур (График 2).




График 2. График частоты использования человеческих фигур в пиктограммах.
Вероятно, более частое использование в рисунках человеческих фигур связано с большей конкретностью мышления мальчиков в этом возрасте – на предлагаемое экспериментатором слово или понятие изображается какая-то конкретная ситуация.

  • В результате анализа уровня символизации было выявлено, что мальчики чаще используют конкретный (сюжетный) уровень, чем девочки.

Таким образом, есть основания предполагать, что мальчики обладают более низкой способностью к символизации, чем девочки.


Вторая серия «Узнавание пиктограмм»

При анализе ответов испытуемых мы снова воспользовались трёхбалльной системой оценки: за точное или очень близкое по смыслу узнавание слова присваивалось 3 балла (например, если испытуемый «узнавал» не «печаль», а «грусть» - этот ответ тоже считался верным), за слово, похожее по смыслу – 2 балла, за неверный ответ – 1 балл.

Среднее значение способности к узнаванию символов у девочек и мальчиков оказалось абсолютно одинаковым (показатель равен 2 баллам). Общее среднее значение узнавания пиктограмм девочками = 36,4 балла; значение узнавания пиктограмм мальчиками = 36,2 балла (график 2). На круговой диаграмме 1 «Сравнение способности к декодированию пиктограмм у мальчиков и у девочек» сектор №1 – это среднее значение по общей сумме баллов, полученных девочками в результате декодирования смыслов, а сектор №2 – это среднее значение по общей сумме баллов, полученных мальчиками. Поскольку расхождение между мальчиками и девочками очень мало (составляет 0,2 балла), диаграмма не отображает его. Другими словами, различий в способности мальчиков и способности девочек к узнаванию слов и понятий, закодированных в пиктограммах, практически нет.



Круговая диаграмма 1. Сравнение способности к декодированию пиктограмм у мальчиков и у девочек.
Таким образом, можно говорить об отсутствии гендерных различий в способности к узнаванию пиктограмм, то есть к декодированию знаков (символов).

Третья серия «Называние картинок»

При выполнении данного задания, испытуемые опираются на цвета, линии, формы фигур, а также – на сюжет картинки. Для того чтобы количественно оценить ответы испытуемых, мы использовали трёхбалльную систему оценки: за точное или очень близкое по смыслу узнавание слова или понятия присваивалось 3 балла, за слово, близкое по смыслу – 2 балла, за неверный ответ – 1 балл. Называние картинок и распределение картинок по группам оценивалось отдельно.

По полученным данным можно сделать следующий вывод: девочки точнее и чаще узнавали художественные образы, чем мальчики.
Четвёртая серия «Распределение картинок»

Для того чтобы количественно оценить ответы испытуемых, мы снова использовали трёхбалльную систему оценки: за точное или очень близкое по смыслу узнавание слова или понятия присваивалось 3 балла, за слово, близкое по смыслу – 2 балла, за неверный ответ – 1 балл.

Таким образом, и в этот раз девочки точнее и чаще узнавали и понимали художественные образы.
Перед нами стояла ещё одна задача: определить, существуют ли различия между узнаванием (называнием) картинок и их распределением по группам.



Круговая диаграмма 2. Гендерное сравнение узнавания (называния) и распределения картинок.
На круговой диаграмме 2 «Гендерное сравнение узнавания (называния) и распределения картинок» сектором №1 обозначено среднее значение по общей сумме баллов, полученных мальчиками в задании на узнавание (называние) картинок, а сектором №2 - среднее значение по общей сумме баллов, полученных мальчиками в задании на распределение картинок; сектор №3 - среднее значение по общей сумме баллов у девочек в задании на узнавание (называние) картинок, сектор №4 - среднее значение по общей сумме баллов у девочек при выполнении задания на распределение картинок по группам.

Оказалось, что как девочки, так и мальчики гораздо точнее распределяли картинки по группам, чем просто давали этим картинкам названия. Другими словами, определённая категоризация слов и понятий (10 карточек) упрощали понимание мальчиками и девочками художественных образов. Если обратиться к диаграмме 2,то будет видно, что данные мальчиков по распределению картинок увеличились на 7 % по сравнению с их данными при узнавании (назывании) картинок (было 20% - при назывании картинок – сектор 1-, а стало 27% - сектор 2). У девочек наблюдается такая же ситуация: их данные по распределению картинок увеличились на 7 % по сравнению с их данными при узнавании (назывании) картинок (было 23% - сектор 3 -, а стало – 30% - сектор 4). Это свидетельствует о том, что способность к пониманию художественных образов в ситуации определённой категоризации как у мальчиков, так и у девочек выше способности к пониманию художественных символов без категоризации. Однако стоит отметить, что девочки по-прежнему превосходили мальчиков.

Из этого мы делаем вывод о том, что у девочек выявляется несколько большая эффективность использования символических средств, чем у мальчиков.
Результаты исследования

Результаты анализа полученных нами данных дают основания для следующих выводов:



1. не выявлена корреляция между способностью к продуцированию символов и способностью к пониманию символов;

2. по сравнению с узнаванием символов наблюдается некоторое общее снижение способности понимать художественные образы, если нет строго заданных «рамок» узнавания;

3. наблюдается общее повышение способности понимать художественные образы при наличии заданных «рамок» по сравнению с предыдущими двумя сериями;

4. мальчики обладают более низкой способностью к символизации, чем девочки;

5. в способности к узнаванию пиктограмм гендерные различия отсутствуют;

6. девочки превосходят мальчиков в способности узнавать (понимать) художественные образы;

7. способность к пониманию значений художественных образов (как при отсутствии, так и при наличии оговоренных «рамок» определения понятий) у девочек оказывается выше, чем показатели у мальчиков.

Итак, гипотеза о том, что способность детей к продуцированию символов коррелирует со способностью к пониманию символов в нашем исследовании не нашла подтверждения. Гипотеза о том, что существуют гендерные различия в способности к пониманию символов и в способности к продуцированию символов подтвердилась.

Полученные данные могут быть полезны при разработке диагностических и коррекционных методов, направленных на развитие коммуникативных способностей в работе с детьми разного пола и детско-родительскими отношениями.
Список используемой литературы

1. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / пер. с англ. – М.: Изд-во Когито-Центр, 2000. – 350 с. – (Университетское образование).

2. Бендас Т.В. Гендерная психология: Учебное пособие. – Спб.: Питер, 2007. – 431 с.: ил. – (Серия «Учебное пособие»).

3. Бернс Р.С., Кауфман С.Х. Кинетический рисунок семьи: введение в понимание детей через кинетические рисунки / Пер. с англ. 2-е изд., стереотипное. М.: Смысл, 2003. – 146 с.

4. Бетенски М. Что ты видишь? Новые методы арт-терапии / Пер. с англ. М. Зотник. – М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. – 256 с., илл. (Серия «Ступени психотерапии»).

5. Венгер А. Л. На что жалуетесь? Выявление и коррекция неблагоприятных вариантов развития личности детей и подростков. – Москва-Рига, 2000. – 184 с.

6. Венгер А. Л. Психологические рисуночные тесты: Иллюстрированное руководство. – М.: Изд-во Владос-Пресс, 2003. – 160 с. (Психология для всех).

7. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Выготский Л. С. Психология развития человека. – М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2004. – 1136 с. (Серия «Библиотека всемирной психологии»).

8. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте; Психол. Очерк: Кн. Для учителя. – 3-е изд. – М.: Изд-во Просвещение, 1991. – 93 с.

9. Выготский Л. С. Орудие и знак в развитии ребёнка // Выготский Л. С. Психология развития человека. – М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо, 2004. – 1136 с. (Серия «Библиотека всемирной психологии»).

10. Гусева Ю.Е. Гендерная социализация // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. – Спб.: Питер, 2003. – 479 с.: ил. – (Серия «Практикум по психологии»).

13. Копылова Е. Н. Рисунок как средство коммуникации с Другим. – М., 2005/2006 уч. г. – 43 с. (Курсовая работа. Рукопись.)

14. Лосев А.Ф. Символ // Хрестоматия по философии: Учебное пособие. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 1997. – 576 с.

15. Маховер К. Проективный рисунок человека / Пер. с англ. 3-е изд. М.: Смысл, 2003. – 157 с.

16. Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. – СПб.: Изд-во Питер, 1999. – 288 с. – (Серия Мастера психологии).

17. Остер Дж., Гоулд П. Рисунок в психотерапии. М., 2000. – 184 с.

19. Сапогова Е. Е. Культурный социогенез и мир детства: Лекции по историографии и культурной истории детства: Уч. Пос. для высшей школы. – М.: Академический проект, 2004. – 496 с. – («Gaudeamus»).

20. Сапогова Е. Е. Ребёнок и знак. Психологический анализ знаково-символической деятельности дошкольника. Тула: Приок. Кн. Изд-во, 1993. – 264 с.



23. Чекалина А.А. Гендерная психология: Учебное пособие. – М.: Ось-89, 2006. – 256 с.
Каталог: izo.poisk -> doc
doc -> Формирование и влияние образного мышления на результаты мыслительной деятельности человека
doc -> Изобразительная деятельность и сознание человека
doc -> Художественная роспись по дереву в младших классах, как фактор формирования личности и развития сознания
doc -> Гоу впо мгпу развитие личности ребенка в процессе декоративно-прикладной деятельности
doc -> Homo sapiens эмоциональный
doc -> Развитие личности ребёнка в процессе обучения изобразительной деятельности
doc -> Изобразительная деятельность и сознание человека


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница