Сучасні тенденції розвитку держави та права україни


ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ



страница3/14
Дата12.05.2016
Размер1.17 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ

С принятием нового Семейного кодекса Украины наметились новые тенденции в развитии отечественного законодательства, связанные с формированием правового режима отношений между членами семьи, в частности, родителями и детьми, а также родителями и совершеннолетними дочерью, сыном. Новые нормы, введенные в Семейный кодекс, значительно расширили сферу правового влияния на имущественные отношения членов семьи. При этом особое внимание в этих нормах уделяется договорной сфере данных правоотношений, значительно расширены возможности правового регулирования имущественных отношений членов семьи с помощью их договорного регулирования. Указанными законодательными новеллами и определена актуальность выбранной темы научной статьи.

Проблема правовых обязательственных отношений между членами семьи является темой для объемного, всестороннего и глубокого научного исследования, поэтому автор в своей статье рассматривает отдельные виды таких обязательств, возникающие между супругами и детьми, а также родителями и совершеннолетними сыном, дочерью в связи с их учебой.

Целью научных исследований данной статьи является раскрытие особенностей регулирования правового режима алиментных обязательств между родителями и совершеннолетними сыном, дочерью, продолжающими учебу, а также рассмотрение отдельных дискуссионных вопросов относительно проблемы регулирования в брачном договоре имущественных отношений супругов между собой и супругов как родителей с детьми. Автором поставлена задача разработать конкретные предложения по урегулированию исследуемой научной проблемы с внесением соответствующих изменений в отдельные статьи Семейного Кодекса Украины.

Новый СК Украины расширил сферу обязательственных отношений между родителями и совершеннолетними сыном, дочерью, установив обязанность родителей содержать совершеннолетних сына, дочь, которые продолжают учебу. Статья 199 СК предусматривает обязанность родителей содержать совершеннолетних дочь, сына, если они продолжают учебу и в связи с этим нуждаются в материальной помощи. Такая помощь оказывается до достижения дочерью, сыном двадцати трех лет при условии, что родители имеют возможность предоставить данную материальную помощь. В случае прекращения учебы материальная помощь также прекращается.

Следует обратить внимание, что обязательным условием этой материальной помощи является наличие потребности у совершеннолетних сына, дочери, продолжающих учебу, в материальной помощи. Автор полагает, что при регулировании этой сферы отношений суду необходимо учитывать как факт наличия либо отсутствия заработка у студентов, так и материальное соотношение между доходами обучающихся и стоимостью обучения, а также наличие личных денежных сбережений. Кроме того, если сын, дочь обучаются заочно и при этом нигде не работают, имея реальную возможность трудоустроиться, то данное обстоятельство также должно учитываться судом не только при определении размера алиментов, но и при решении вопроса о целесообразности и законности возникновения алиментных обязательств между родителями и совершеннолетними сыном, дочерью.

Статья 200 Семейного кодекса определяет, что размер алиментов на совершеннолетних дочь, сына суд определяет в твердой денежной сумме и (или) в части от заработка (дохода) плательщика алиментов с учетом обстоятельств, указанных в статье 182 СК; при определении размере алиментов суд принимает во внимание возможность предоставления содержания другим из родителей, а также супругом, супругой.

По мнению автора при определении размера алиментов необходимо учитывать такое существенное обстоятельство как место проживания студентов. Если в связи с учебой на дневном отделении они вынуждены на период учебы проживать в другой местности, то материальные затраты на проживание в отдельных случаях по своей стоимости приближаются к оплате за обучение. Разумеется, размер таких затрат непосредственно зависит от жизненного уровня конкретного населенного пункта, стоимости аренды жилых помещений.

Заочная форма обучения за пределами населенного пункта, в котором студенты постоянно проживают, также сказывается на размере необходимой материальной помощи, однако в этом случае в значительной степени акцентируется внимание также и на стоимости проезда к месту обучения.

Часть 3 статьи 199 СК регулирует судебный порядок взыскания этого вида алиментов: “Право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов имеет тот из родителей, с которым проживает дочка, сын, а также сами дочка, сын, которые продолжают обучение”. Совершенно справедливо высказывание Червоного Ю.С. [1, c.300], который считает, что данное положение вряд ли возможно признать правильным, поскольку родители не являются законными представителями своих совершеннолетних детей и поэтому не имеют права предъявлять иск о взыскании на них алиментов.

В статье 201 СК закреплено положение о том, что отношения между родителями и совершеннолетними дочерью, сыном, продолжающими учебу, по их содержанию регулируются нормами статей 187, 189-192 и 194-197 СК Украины. Заслуживает особого внимания установленное статьей 189 СК право родителей на заключение договора о взыскании алиментов на ребенка. Данная статья требует более детальной правовой конкретизации. В частности, поскольку в этом виде договора непосредственно затрагиваются материальные интересы ребенка, то вполне логично участие при заключении такого договора самого несовершеннолетнего после достижения им 14-летнего возраста (возраста неполной гражданской дееспособности). Разумеется, заключение договора должно происходить в присутствии законного представителя и с его согласия в такой договор могут быть включены условия, предлагаемые несовершеннолетним (причем договор может быть рассчитан на перспективу учебы, а также может рассматриваться ситуация, когда несовершеннолетний уже учится, допустим на первом курсе высшего учебного заведения).

Кроме того, представляется целесообразным и обоснованным в правовом аспекте законодательно закрепить в СК право совершеннолетних сына, дочь, продолжающих учебу, самостоятельно заключать договор с тем из родителей, которые обязаны их содержать в связи с учебой. Здесь можно говорить о применении принципа аналогии закона, так как если часть 3 статьи 199 СК предусматривает право на обращение в суд с иском о взыскании алиментов не только того из родителей, с кем проживает дочка, сын, но и самих дочери, сына, продолжающих учебу, то вполне логично, что эти сын, дочь могут быть наделены правом самостоятельно заключать и договор об алиментных обязательствах, связанных с учебой.

Брачный договор также можно рассматривать как эффективный регулятор обязательственных отношений супругов между собой и супругов как родителей в отношении детей, средство предупреждения возможных конфликтов в семейных отношениях, а также в качестве способа их разумного разрешения. Как справедливо отмечает Солдатенко А., семейные дела распространены в судебной практике, поэтому сразу после вступления в силу нового Семейного кодекса Украины судьи столкнулись с проблемами его применения [2]. Определенные трудности также связаны с практическим применением отдельных условий брачного договора, в частности, регулирование отношений супругов между собой и супругов как родителей.

Отсутствие четких формулировок, необходимость более подробной детализации отдельных норм Семейного кодекса Украины вызывает ряд дискуссий как среди ученых-юристов, так и среди юристов-практиков. Поэтому выбранная тема статьи представляется автору актуальной и своевременной. Поскольку дискуссионные вопросы исследуемой темы довольно обширны, автор остановился лишь на отдельных ее аспектах.

Целью научного исследования данной статьи является рассмотрение и разрешение отдельных дискуссионных вопросов относительно проблемы регулирования в брачном договоре имущественных отношений супругов между собой, а также супругов как родителей с детьми. Автором поставлена задача разработать конкретные предложения по урегулированию исследуемой научной проблемы с внесением соответствующих изменений в отдельные статьи Семейного Кодекса Украины.

Полагаю, что дискуссионным является требование, закрепленное в части 2 статьи 92 СК Украины, предусматривающее необходимость письменного согласия родителей несовершеннолетнего или его попечителя, удостоверенное нотариусом, если при заключении брачного договора до регистрации брака его стороной является несовершеннолетнее лицо.

Данное положение, на наш взгляд, нуждается в конкретизации, поскольку законодателем не учтена возможность приобретения несовершеннолетним лицом полной гражданской дееспособности в случае регистрации брака (статья 34 Гражданского кодекса Украины), а также предоставления полной гражданской дееспособности физическому лицу, которое достигло шестнадцатилетнего возраста и работает по трудовому договору, либо несовершеннолетнему лицу, которое записано матерью или отцом ребенка (статья 35 ГК Украины).

Не вполне четко сформулирована часть 5 статьи 97 СК, в которой сторонам предоставлено право включать в брачный договор любые другие условия по правовому режиму имущества в том случае, если они не противоречат моральным основам общества. Однако, когда речь идет о применении норм СК, следует руководствоваться не только моральными основами общества, но и действующим законодательством. Поэтому часть 5 статьи 97 СК нуждается в конкретизации – условия, которые супруги могут включить в брачный договор относительно правового режима имущества, не должны противоречить как моральным основам общества, так и действующему законодательству.

Определенные дискуссии вызывает и содержание части части 2 статьи 93 СК, предусматривающее в качестве одного из условий брачного договора регулирование имущественных прав и обязанностей супругов как родителей. Практика идет по пути применения данного положения – нотариусы регистрируют брачные договоры, в которых детально регламентируются алиментные обязательства супругов как родителей в отношении детей. Кроме того, часть 1 статьи 93 СК, в которой предусмотрено право супругов регулировать в брачном договоре имущественные отношения между собой, определять имущественные права и обязанности, подвергается расширенному толкованию, и на ее основании алиментные обязательства супругов также включаются в условия брачного договора.

Поскольку такое применения брачного договора фактически дублирует специальные главы СК, детально регламентирующие алиментные обязательства как между самими супругами, так и между супругами-родителями, то представляется нецелесообразным регулирование алиментных обязательств в брачном договоре.

К разряду дискуссионных также можно отнести положение части 1 статьи 98 СК, предусматривающее право сторон в брачном договоре договориться о порядке пользования жильем, если в связи с регистрацией брака один из супругов вселяется в жилое помещение, которое принадлежит другому супругу. Кроме того, в случае расторжения брака супруги могут договориться об освобождении жилого помещения тем из супругов, который вселился в него, с выплатой денежной компенсации или без нее.

Полагаю, что следует согласиться с мнением Фурса С.Я. о том, что “если это положение внести в брачный договор, то непременно возникнет вопрос о его конкретизации либо при регистрации договора, либо непосредственно накануне расторжения брака, либо при его применении после расторжения брака”. Причем могут быть нарушены не только права одного из супругов, но и права несовершеннолетних детей, если один из супругов вынужден будет освободить жилое помещение вместе с ребенком. Остается также проблема выплаты денежной компенсации, так как не урегулированы правовые последствия для того из супругов, который в соответствии с условиями брачного договора обязан выплатить денежную компенсацию, однако у него отсутствуют необходимые денежные средства [3, с.303-304].

Следует также отметить, что указанные проблемы не являются исчерпывающими. Отношения супругов, регламентируемые частью 1 статьи 98 СК, противоречат жилищному законодательству, так как нарушают право граждан на жилье, гарантируемой Конституцией Украины, противоречат частям 7 и 8 статьи 7 СК [4, с.187], которые предусматривают для ребенка обеспечение возможности осуществления его прав, установленных Конституцией Украины, а также международными правовыми актами, признанными в Украине, а при регулировании семейных отношений руководствоваться принципом максимального учета интересов ребенка и нетрудоспособных членов семьи.

При формулировке части 4 статьи 94 СК законодателем, на наш взгляд, ошибочно не указана Конституция Украины, не учтено положение статьи 13 СК, которым предусмотрено применение в украинском семейном законодательстве международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины.

Новизна представленной научной статьи заключается в том, что другие авторы при исследовании рассматриваемых проблем не предлагали внести конкретные изменения в Семейный кодекс Украины. Автор статьи предлагает на основании проведенного научного анализа внести соответствующие изменения в Семейный кодекс Украины, что в будущем может способствовать более эффективному практическому применению норм СК Украины, рациональному использованию супругами предоставленных прав посредством брачного договора.

В результате анализа действующего законодательства, практики его применения, а также современных научных дискуссий по проблемам регулирования отношений супругов и детей в брачном договоре, алиментных обязательствах родителей перед совершеннолетними сыном, дочерью, продолжающими учебу, автор предлагает следующие варианты разрешения исследуемых проблем:

Законодательно урегулировать право несовершеннолетних детей, достигших 14-летнего возраста, присутствовать при заключении их родителями договора о выплате алиментов в связи с учебой сына, дочери после достижения ими совершеннолетия.


Ввести в СК Украины новую статью, регулирующую право совершеннолетних дочери, сына, продолжающих учебу, самостоятельно заключать договор о взыскании алиментов, связанных с учебой, с тем их родителей, который в соответствии с СК обязан из содержать.

Часть 2 статьи 92 СК Украины дополнить словами: “за исключением случаев, когда несовершеннолетнее лицо приобрело полную гражданскую дееспособность либо ему была предоставлена полная гражданская дееспособность на основании закона до оформления брачного договора”.

Часть 5 статьи 97 СК Украины дополнить словами: “и действующему законодательству”.

Часть 1 статьи 98 СК Украины после слов “о порядке пользования им” дополнить словами: “с учетом интересов несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи. Определенный в договоре порядок пользования жильем не должен нарушать жилищных прав членов семьи, предусмотренных действующим законодательством”. Предложение: “Супруги могут договориться об освобождении жилого помещения тем из супругов, который вселился в него, в случае расторжения брака, с выплатой денежной компенсации либо без нее” – исключить.



Литература:

  1. Сімейне право України: Підручн. /За ред. Ю.С.Червоного.-.:Істина, 2004.- 400 с.

  2. Солдатенко А. – Раздел имущества / Юридическая практика. – № 47 (413), 22 ноября 2005 г.

  3. Сімейне право: Нотаріат. Адвокатура. Суд.Науково-практ.пос.: У 2-х кн. Кн.1 /Л.Ю.Драгневич, О.С.Пульнєва, Є.І.Фурса, С.Я.Фурса. За заг. ред. С.Я.Фурси. – К.: Вид.Фурса С.Я.,2005.- 896 с.

  4. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины /Под ред. Ю.С.Червоного. – К.: Истина, 2003. – 520 с.

  5. Сімейний кодекс України.- Х.: ТОВ “Одіссей”, 2006.- 104 с.



Гричук А.И.

ст. преподаватель кафедры

п
УДК 347.625
равовых дисциплин НУЦ ОНЮА


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СУПРУГОВ

Предлагаемая автором к рассмотрению проблема правового регулирования личных прав и обязанностей супругов является несомненно актуальной, но прежде чем приступить к характеристике прав и обязанностей супругов, закрепленных в законе, следует обратить внимание на положение супругов в брачном правоотношении по отношению друг к другу, поскольку их права и обязанности являются взаимными. В ст. 7 СК Украины закрепляется в качестве основного принципа семейного права равенство супругов в семье. Он основан на конституционном принципе равных прав и свобод мужчины и женщины и равных возможностей для их реализации (ст. 51 Конституции). Значение равенства супругов, установленное в качестве основного начала семейного права, состоит в закреплении конституционного принципа равенства мужчины и женщины. Характеристика же данного принципа как основы прочности семьи, данная Ю.С. Червоным, представляется скорее целью, а не следствием его закрепления в законодательстве. Ярким примером тому является состояние брачности в тех странах, правовые системы которых не предусматривают равенства супругов.

Равенство супругов заключается не только в том, что они не подчинены друг другу, но также в том, что они обладают одинаковыми субъективными правами – как по объему, так и по содержанию. Но субъективное право не было бы правом, если бы оно не предполагало соответствующей обязанности другого субъекта. Равенство супругов находит свое отражение и в обязанностях. В качестве единой обязанности субъектов брачного правоотношения, по мнению М.Т. Оридорога, предполагаются корреспондирующие друг другу обязанности супругов не препятствовать в осуществлении предоставленных им законом прав. Опираясь на отсутствие в судебной практике исков супругов друг к другу с требованием не препятствовать в осуществлении прав, автор делает вывод о том, что субъективное право, установленное для супругов, заключается, в возможности определенного собственного поведения, а правомочие требования определенного поведения от обязанного субъекта выражено слабо. В судебной практике редко встречаются случаи расторжения брака по причине нарушения супругами своих юридических обязанностей, вытекающих из брака. Мотивом развода является, чаще всего, нарушение супругами нравственных норм. Это позволяет некоторым юристам оценивать права и обязанности супругов, возникающие в рамках личных отношений между ними, в качестве определяющих не только содержания брачного правоотношения, но и имущественных прав и обязанностей. Последние определяются как зависимые, производные от личных отношений между супругами. Признавая характеристику, данную личным правоотношениям, соответствующей действительности, логично начать рассмотрение супружеских прав и обязанностей с этой категории.

Большинство личных неимущественных отношений, реализуемых в семье, несмотря на их значимость, не регулируется и не может регулироваться правом. Такое положение никем не оспаривается. Положение о том, что лишь незначительная часть семейных отношений поддается правовому регулированию, признаётся как дореволюционными, так и современными учеными. Г.Ф. Шершеневич писал об этом следующее: “Физический и нравственный склад семьи создается помимо права. Введение юридического элемента в личные отношения членов семьи представляется неуместным и не достигающим цели. Если юридические нормы совпадают с этическими, они представляются лишними; если они находятся в противоречии, то борьба их неравна ввиду замкнутости и неуловимости семейных отношений. Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи. Определение внутренних и внешних имущественных отношений семьи составляет единственно возможную задачу права”.

Подобное же единодушие в юридической литературе сложилось по вопросу о пределах регулирования личных отношений правом. По мнению ведущих дореволюционных учёных и современных юристов, право не регулирует, а лишь устанавливает и охраняет личные неимущественные отношения. По выражению К. Победоносцева, “внутренние отношения членов семьи, основанные на нравственном начале, всего менее подчиняются определениям положительного закона, который не может по свойству своему, служить мерилом сих отношений, простирающихся на всего человека, а не на известные только его действия. Однако является рано или поздно необходимость коснуться и сих отношений законным определением, когда они уклоняются от правильного состояния, когда в них нарушается мир и возникает вопрос о границах”.

В ряду других личных неимущественных отношений в семье, обладающих указанными признаками, личные неимущественные отношения супругов являются наименее урегулированными. Право не только не знает способов их принудительного осуществления, но и не содержит даже общих границ реализации супругам этих прав. Нормы-декларации, обязывающие супругов заботиться друг о друге, устанавливающие равенство супругов в решении вопросов семейной жизни, представляют собой те самые “мнимые права”, о которых говорил Г.Ф. Шершеневич. А между тем именно эти права, закрепленные в ст. 55 СК, составляют сущность супружества. Характеристика включения их в семейное законодательство как “попытки правового регулирования отношений, которые по своему характеру вообще не поддаются такому регулированию”, представляется не совсем верной. Не предусматривая механизмов принудительного осуществления предусмотренных ст. 55 обязанностей, законодатель устанавливает возможность применения санкций в случае ненадлежащего осуществления этих обязанностей. Так, недостойное поведение одного из супругов в семье может повлечь для него ряд негативных правовых последствий. Например, суд вправе освободить супруга от обязанности по содержанию другого (хотя и нетрудоспособного, и нуждающегося), если последний недостойно вел себя в семье. Суд также вправе отступить от начала равенства долей при разделе общего имущества супругов, если один из них расходовал его в ущерб интересам семьи (ст. 70 п. 2 СК). Применение данных норм было бы невозможно при отсутствии закрепленных в ст. 55 СК Украины обязанностей.

Сложнее обстоит дело с санкционированием реализации прав супругов на равенство в решении вопросов семьи, закрепленное в п. 2 ст. 54 СК. Анализируя содержание данной нормы, следует обратить внимание на неудачное использование юридической терминологии – равенство супругов вообще невозможно, в данном случае речь должна идти о равноправии. Однако, полностью отрицать наличие санкций со стороны государства в данном случае, как это делают большинство юристов, на наш взгляд, не следует. В качестве аргумента можно привести нормы Семейного кодекса, закрепляющие возможность супруга оспорить сделку, если она была совершена без его одобрения (п. 2. ст. 65 СК).

Тенденция закрепления равенства в семье начала проявляться в законодательстве развитых западных стран еще в 70-е годы XX в. Законодательство ряда стран (Франции, ФРГ, Италии, Испании, Австрии) отказывается от таких традиционных и “незыблемых” принципов семейного права, как непререкаемая власть мужа, его абсолютное право в решении различных вопросов семейной жизни. Законодательно закрепляется равенство прав и обязанностей супругов. Наибольшим консерватизмом в этих вопросах отличаются англосаксонские страны. До сих пор основное правовое последствие заключения брака в этих странах определяется в объединении личности мужа и жены, в создании ими некоего “консорциума”. В английской и американской литературе не дано полного определения данного понятия. Кроме собственно обязанности жить вместе и вести совместную жизнь, оно включает другие взаимные права и обязанности и, в частности, предусматривает интимность отношений. Половая неспособность брачующегося является основанием для расторжения брака по законам Англии и Германии. По английскому закону, основанием к аннулированию брака является также отказ одного из супругов “консумировать” брак (т.е вступить в половое сожительство). На деле в силу традиций в “консорциуме” сохраняется органическое главенство мужа. Подобные же процессы, хотя и в более завуалированной форме, происходят в других странах “общего права”. В качестве примера может служить одна из провинций Канады – Онтарио, отменившая правило об объединении в результате брака личности мужа и жены. В преамбуле Закона “О реформе семейного права 1978г.” говорится о равенстве супругов в общей форме, а в ст. 65 установлено, что замужняя женщина обладает юридической личностью независимой, отдельной от личности ее мужа.

В связи с проблемой уравнения прав супругов в области личных отношений внимание законодателя начинает привлекать вопрос о праве на общее имя. В этом отношении в большинстве стран была закреплена скорее обязанность, а не право жены носить фамилию мужа. С признанием равенства супругов в семье законодательство большинства зарубежных стран пошло по пути предоставления большей свободы женщине в этой сфере. Так, во Франции при заключении брака женщина вправе взять фамилию мужа, сохранить свою девичью или взять двойную. Во Французском Гражданском Кодексе по закону 1976 г. при заключении брака каждый из супругов может заявить о том, какую фамилию он хочет носить. А в странах “общего права”, таких как Англия и США, вопрос о семейной фамилии вообще не урегулирован законодательно. В этих странах каждый гражданин вправе сам решать вопрос о личном имени.

В украинском законодательстве нормы, касающиеся права супругов на выбор фамилии, также тесно связаны с равенством супругов. Каждый из них в соответствии со ст. 35 СК Украины при заключении брака вправе избрать фамилию одного из них в качестве общей или сохранить добрачную, либо взять двойную фамилию, если один из них не имеет уже двойной фамилии. Неверной, на наш взгляд, представляется характеристика данной нормы как типичной семейно-правовой. Она основана на законном праве супругов в момент заключения или прекращения брака изменить свою фамилию в упрощенном порядке. Однако, тот факт, что ничто не мешает супругам изменить свою фамилию в любой период существования брака на общих основаниях, а также то, что супруги самостоятельно решают вопрос о фамилии в случае расторжения брака, позволяет сделать вывод о конституционной природе данной нормы. Ст. 32 СК следует рассматривать в совокупности с нормами ст. 56 СК Украины, содержащими указание на свободу каждого из супругов в выборе рода занятий, профессии, места пребывания и жительства. Как справедливо отмечается Ю.С. Червоным, положения ст. ст. 35, 54, 55 СК Украины исходят из конституционных положений, определяющих основы правового статуса личности в Украине (ст. 24, 33, 51 Конституции Украины).

На основе вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что именно группа личных неимущественных прав супругов, менее всего поддающаяся правовому регулированию, и является той основой, на которой строится семья как социальное явление и правовой институт, т.е.:

1. Основными задачами семейного законодательства Украины является урегулирование семейных, т.е. личных неимущественных отношений и только вытекающих из них имущественных правоотношений, которые могут возникать из брака в первую очередь, кровного родства, усыновления и т.д.

2. Основным регулятором данных правоотношений должен являться, и является действующий Семейный кодекс Украины. Целями данного кодекса, как сказано в статье 1, являются:

– укрепление семьи как социального института и как союза конкретных лиц;

– утверждение чувства обязанности перед родителями, детьми и другими членами семьи;

– построение семейных отношении на паритетных началах, на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и поддержки;

– обеспечение каждого ребенка семейным воспитанием, возможностью духовного и физического развития.

В своей статье автор хотел бы акцентировать свое внимание исходя из вышесказанного на личных неимущественных правах семьи, учитывая, что основой любой семьи в первую очередь являются брачные отношения, к сожалению, нормы семейного права не регулируют все отношения возникающие в браке. Отношения любви, уважения, доверия между членами семьи нельзя урегулировать нормами права, эти нормы только способствуют в развитии семейных отношений и регулируются нормами морали.

Такие авторы как Н.В. Атопольская и Н.Д. Егоров утверждают, что в семейном праве на первый план выступает урегулирование имущественных отношений, так как большинство статей посвящено урегулированию именно имущественных отношений в семье и оказывают на личные отношения определенное влияние. Но с ним согласиться нельзя, гак как имущественные отношения могут возникнуть в семье только на основе личных неимущественных и только обслуживают их.

Хотим обратить внимание на ст. 55 данного кодекса “Обязанность супругов заботиться о семье”:



а) “Жена и муж обязаны совместно заботиться о построении семейных отношений между собой и другими членами семьи на основах взаимной любви, уважения, дружбы, взаимопомощи”;

б) муж обязан утверждать уважение к матери, жена обязана утверждать уважение к отцу;

в) жена и муж: ответственны друг перед друг, перед другими членами семьи за свое поведение в ней;

г) жена и муж обязаны совместно заботиться о материальном обеспечении семьи.

Заслуживает внимание и ст. 51 – право жены и мужа на уважение своей индивидуальности, с этим нельзя не согласиться. Ст. 52 – право жены и мужа на физическое и духовное развитие тоже только может способствовать укреплению семейных отношений, т. е. личных. Все остальные статьи по моему субъективному убеждению прями или косвенно направлены на разрушение института семьи. С одной стороны ст.49 и ст.50 право на отцовство и материнство рассматривают диапазон личных конституционных прав супругов, а с другой подсознательно разрушают семью. Особенно удивляет ст. 56 – право жены и мужа на личную свободу. Все вроде бы правильно и соответствует конституционным нормам права на выбор места жительства, права на прекращение брачных отношений, а самое интересное п. 2 данной статьи “Жена и муж имеют право принимать меры, не запрещенные законом и не противоречащие моральным устоям общества, по поддержанию брачных отношений, хотелось бы представить себе на минуту эти меры.

Вызывает интерес также ст. 119 – установление режима раздельного проживания супругов, а ст. 120 – естественно правовые последствия такого проживания, которое, как можно догадаться, не способствует укреплению института семьи, а прямо направлены на его разрушение. Статья 220 -согласие одного из супругов на усыновление тоже регулирует личное неимущественное право, и тоже направленно на разрушение семьи с одной стороны давая согласие на усыновление другим супругом ребенка, он как бы хочет этого усыновления, но сразу возникает вопрос, а почему бы им ни быть усыновителями одновременно? Прямо просматривается в этом, я считаю ханжеском поступке, не желание воспитывать данного ребенка и вполне вероятно, что такой брак в скором времени распадется. Основной целью семьи является рождение и воспитание детей, а в некоторых случаях усыновление и воспитание.

Древнеримский юрист Модестин говорил, что брак это единение божественного и человеческого права. От Бога мы отказались после октябрьского переворота и женщины получили равные права с мужчинами. Это выражалось в том, что кроме заботы о семье на них легла забота о зарабатывании денег наравне с мужчинами. Якобы равноправие женщин привело к тому, что алкоголизм, наркомания и другие пороки стали доступны женщинам. Мнимое равенство привело к разрушению природных качеств женщины заложенных в ней самой природой. Автор считает, что современным борцам за равноправие женщин логичнее было бы бороться за право женщины быть женщиной. Женщина не лишена влияния на общественную жизнь, но это влияние не прямое, оно происходит через воспитание детей, педагогической деятельности, в медицине. Если женщина будет внушать детям любовь к отечеству и давать им полезные навыки и советы этим она может оказать значительную услугу государству и обществу.

Необходимо отметить, что в погоне за мнимым равенством и соблюдением Конституционных основ умудряется разрушить самое хрупкое и невидимое в семье это любовь, взаимное уважение, любовь к детям и родителям. Может, есть смысл задуматься законотворцам и об изменении Конституционных основ касающихся личных неимущественных прав, конкретно в семье. Иначе у нас может остаться только один брачный договор, который, к сожалению, регулирует только имущественные правоотношения супругов.

Оглядываясь на прогрессивную Европу законодатель, к счастью, не заметил возможность усыновления детей однополыми родителями.

Исходя из вышесказанного автор предлагает.

Конкретизировать ст. ст. 49-57 Семейного кодекса Украины, регулирующие личные права и обязанности супругов, так как они имеют некоторую неопределенность.

Больший акцент уделить обязанностям супругов, что не является ущемлением личных неимущественных прав и обязанностей.


Рассмотреть необходимость законодательного закрепления и некоторых ограничений личных прав лиц, находящихся в браке или желающих его зарегистрировать, т.к. для создания крепкой семьи по мнению автора они являются несомненно актуальными.

Литература:

  1. Конституция Украины, Х.: “Фолио”, 2005.

  2. Семейный кодекс Украины. – Ведомости Верховной Рады (ВВР), 2002, № 21-22, ст. 135

  3. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. – М., 1996. – С. 120-121.

  4. Антокольская М.В. Семейное право. – Учебник.- М., 1996. С. 9-14, 149.

  5. Вестник АПНУ. – 2002. – № 1. – С. 60-68.

  6. Вестник АПНУ. – 2002. -№ 3. -С. 122-130.

  7. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. П., 1964. Т. 3. С. 183.

  8. Кавелин К.Д. Что есть гражданское право? И где его пределы? С-Пб., 1864. С. 121-123.

  9. Лунц Л. Основные коллизионные вопросы семейного и наследственного права. Уч.зап. ВИЮН НКЮ СССР. М., 1941. – С.99.

  10. Научно-практический комментарий Семейного кодекса Украины / Под ред. Ю.С. Червонного. – К.: Истина, 2003. С. 89-102.

  11. Нечаева А.М. Семейное право. Курс лекций. –М., 2001. – С. 120.

  12. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Автореф. Дисс. Д.ю.н. – Киев, 1974. – С. 2,3.

  13. Право Украины. – 2002. – № 6. – С. 137-139.

  14. Травкин А.А. Фетюхин Ю.М. Имущественные отношения супругов по новому семейному законодательству – Волгоград, 1999. С. 28.

  15. Умов В.А. Понятие и методы исследования гражданского права. СПб., 1873. – С. 6-7.

  16. Хазова О.А. Брак и развод в буржуазном семейном праве. М, 1988. С. 51, 70.

  17. Хазова О.А. Правовые отношения между супругами // Советское государство и право 1983. №10. С. 98.

  18. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. СПб., 1894. С. 455.

  19. Экономика, финансы, право. – 2001. – № 11. – С. 30-31.

  20. Экономика, финансы, право. – 2002. – № 9. -С. 12-15.

  21. Юридическая практика. – 2001. – № 2. – С. 1,9.

  22. Юридическая практика. – 2002.- № 18. – С. 1,3.



Д
УДК 347.51
анильченко Е.В.


ст. преподаватель кафедры

правовых дисциплин НУЦ ОНЮА



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница