Сучасні тенденції розвитку держави та права україни


ВИДЫ И ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ



страница4/14
Дата12.05.2016
Размер1.17 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

ВИДЫ И ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Вопрос ответственности в гражданском праве носит объективный характер и является составляющей защиты прав лиц. Актуальность исследования этого вопроса обусловлена тем, что фундаментальные исследования проводились в советское время, сегодняшнее время требует новых подходов, осмысления новых явлений.

Любая проблема носит темпоральный характер и вытекает из определённых экономических и социальных условий.

Ответственность является одним из способов влияния на участников гражданского правоотношения, который определяется пределами дозволенного и необходимого поведения. Такое место гражданско-правовой ответственности обуславливается: во-первых, предметом гражданского права и методом правового регулирования гражданских отношений. Во-вторых наличием других способов юрисдикционной формы защиты гражданских прав, а так же возможности осуществления неюрисдикционной формы защиты – самозащиты.

В гражданском законодательстве отсутствует норма-дефиниция, которая б закрепила легальное определение понятия “гражданско-правовоя ответственность”. Это объясняется тем, что “гражданско-правовая ответственность” – абстрактная научная категория, на которой базируются различные конструкции и институты гражданского права. Давняя дискуссия правоведов относительно понятия гражданско-правовой ответственности продолжается и сегодня.

Доктрина гражданского права выделяет несколько подходов в понимании сущности гражданско-правовой ответственности: санкции, наказания, претерпевание, реакция на правонарушение [1; 330]. Так В.П. Грибанов определял гражданско-правовую ответственность, как одну из форм государственного принуждения, связанного с применением санкций имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирования нормальных экономических отношений юридически равноправных участников гражданского оборота [2; 542].

Б.И. Пугинский отмечал, что гражданская ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже, добровольно возложенная на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, не утрачивает свой государственно-принудительный характер [3; 23].

В то же время нельзя не отметить, что принуждение присуще какой-либо санкции, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру. Как правильно отмечал О.С. Йоффе, не всякая санкция является мерой юридической ответственности. Ответственность – это санкция за правонарушения, но сама санкция не всегда означает ответственность. Так изъятие имущества из чужого незаконного владения в принудительном порядке, утверждал О.С. Йоффе, является санкцией за правонарушение. Однако эта санкция не будет ответственностью из-за того, что не связана с каким-либо лишением для нарушителя, у которого изъята вещь, ему не принадлежащая. Ответственность же – не просто санкция за правонарушения, а такая санкция, что влечет за собой определенные лишения имущественного или личного характера [4; 97].

Н.Д. Егоров рассматривал гражданско-правовую ответственность как санкцию, что применяется к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности либо лишения принадлежащего ему гражданского права. Ученый определил как недостаток такого понятия гражданско-правовой ответственности то, что “оставляет за чертой гражданско-правовой ответственности добровольное возмещение должником убытков кредитору или уплату неустойки, если они произведены не под угрозой принуждения, а в силу внутренней убежденности должника в необходимости возмещения убытков, уплаты неустойки и т.п.

Другие авторы предлагают выделить так званную позитивную ответственность, которую определяют как неуклонное суровое, инициативное осуществление всех обязанностей. В этом случае понятие утрачивает своё юридическое значение. Примером очень широкого подхода к определению гражданской ответственности, является точка зрения В.А. Тархова, который определял правовую ответственность – “регулируемая правом обязанность дать отчет в своих действиях” [5; 34-35]. Вместе с тем, в литературе встречаются определения в довольно суженном значении – когда ответственность сводится к обязанности должника, нарушившего обязательство, возместить убытки кредитору и уплатить установленную законом или договором неустойку.

Гражданско-правовая ответственность как отраслевой вид юридической ответственности имеет ретроспективный характер, поскольку возникает как последствия гражданского правонарушения.

В форме гражданско-правовой ответственности выражаются те дополнительные обременения, которые налагаются на нарушителя. Ответственность может выступать в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, утраты задатка, конфискации и других. Особое место среди форм гражданско-правовой ответственности занимает возмещения вреда, потому что наиболее существенным и распространённым нарушением прав является причинение убытков. Эта форма ответственности применяется всегда, когда законом или договором не предусмотрено другое, в то время как другие формы применяются только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором для конкретного правонарушения.

Гражданская ответственность направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление (компенсацию) субъективного гражданского права потерпевшего лица, а способы защиты позволяют удовлетворить свой интерес, добиться того результата на который рассчитывала сторона.

Универсальной формой гражданской ответственности её, самым распространенным видом признается возмещение убытков.

Убытками признаются потери, понесённые лицом в связи с уничтожением или повреждением вещи, расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления своего нарушенного права, а также доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено. К тому же возмещению подлежит и моральный вред.

Возмещение убытков происходит вследствие причинения этих убытков нарушением условий договора, когда лица находятся в договорных правоотношениях и тогда, когда стороны не связаны договором. Возмещение внедоговорного вреда является важным средством защиты абсолютных гражданских прав (права собственности). Институт возмещения внедоговорного вреда существенно изменился за время независимости Украины.

Новеллы главы 82 Гражданского кодекса требуют как законодательного уточнения, так и теоретических и практических наработок. Позитивным моментом есть тот факт, что государство признало, что у нас есть случаи причинения вреда лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа дознания, досудебного следствия, прокуратуры либо суда. Считаем, что не лишним было бы определиться в отношении и юридического лица, когда действия государственных органов приводят к нарушениям его прав и интересов (иногда это приводит к банкротству, ликвидации хозяйственного субъекта, в этом случае страдают те лица, которые работали на данном предприятии). С момента действия закона “О порядке возмещения вреда, причинённого гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда” (01.12.94), отработан механизм возмещения вреда, практикой наработан определённый опыт. Этого никак нельзя сказать о положении ст.1177 ГК, что предусматривает возмещение вреда физическому лицу, которое является потерпевшим от преступления – имущественный вред, причинённый имуществу физического лица вследствие преступления, возмещается государством, если не установлено лицо, совершившее преступление, либо оно является неплатежеспособным. Условия и порядок возмещения вреда в этом случае должны устанавливаться законом, которого до сих пор нет, и норма является не работающей.

Если возмещение вреда есть универсальной формой ответственности, то неустойку, довольно распространённую форму, нужно всё-таки рассматривать как специальную форму.

Уплата неустойки рассматривается как правовое последствие нарушения исключительно договорного обязательства и только в случаях прямо предусмотренных договором или законом. Гражданским правом установлено правило о соотношении убытков и неустойки (штрафная, зачетная, исключительная, альтернативная неустойка). Неустойка выплачивается в случае нарушения договорного обязательства не зависимо понесла ли сторона убытки или нет.

Исследуя вопрос “специальные формы ответственности “автор пришел к таким выводам:

- они носят в праве двойной характер – выступают как способ обеспечения обязательства и как форма ответственности;

- применяются исключительно в договорных обязательствах;

- придают уверенность контрагентам договора, что при любых неблагоприятных условиях, они смогут получить определённое удовлетворение своего интереса.

- как, правило, они носят денежный характер (штраф, пеня, проценты).

Виды гражданско-правовой ответственности указывают на основания их возникновения, уровень закрепления и возможность оспаривания размера санкций, распределение ответственности между несколькими лицами, отвечающими за одно и то же нарушение.

В зависимости от оснований возникновения различают ответственность – договорную и внедоговорную (устанавливается в соответствии с законом).

В зависимости от характера распределения ответственности между содолжниками.

Выделяют: долевую (каждый из содолжников несет ответственность в точно определенной для него доли); солидарную (требование о возмещении вреда может быть заявлено как ко всем должникам, так и к каждому из них, к тому же как в полном объёме, так и в части.)

По субъектам целесообразно выделять основную и дополнитеьную (субсидиарную) – основная наступает на основе общин предписаний или устанавливается для должника договором; субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности, что несет перед потерпевшим правонарушитель. Она призвана усилить гарантии прав потерпевшего лица в случае нарушения его материальных прав, наступает в случаях прямо предусмотренных законом или договором, возлагается на лиц не являющихся стороной в обязательстве, не может превышать объём основного требования.

По объёму подразделяют на полную и ограниченную. Общее правило – презюмируется (предполагается) полная гражданская ответственность – правонарушитель должен возмещать убытки в полном объёме. Однако гражданское законодательство предусматривает возможность учитывать материальное положение причинителя и других лиц и уменьшить размер ответственности. Как исключение может применяться и повышенная ответственность.



Анализ законодательства и юридической литературы позволяет сделать следующие выводы:

- в гражданском праве логично было бы вопросы гражданско-правовой ответственности поместить в одну главу “Гражданско – правовая ответственность”, в которой закрепить вопросы понятия ответственности, принципов ответственности, форм и видов ответственности (сегодня эти положения находятся в гл.51 и гл.82). Эту главу целесообразно, на наш взгляд поместить в книге первой “Общие положения”.

- необходимо принять закон “О возмещении вреда, причиненного совершением преступления”, в котором предусмотреть механизм возмещения такого вреда и право регреса государства к преступнику (если он установлен на момент возмещения вреда или будет установлен в будущем)

- в бюджете страны предусматривать статьи возмещение ущерба в случаях, когда государство не обеспечило лицу защиту от преступления (преступление не раскрыто или преступник не может возместить ущерб).



Литература:

  1. Харитонов Є.О., Калітенко О.М., Зубар В.М. та ін.. Цивільне і сімейне право України: Навч.-прак. Посібник. Вид.2-е. перероб. І доп. / За ред.. Є.О. Харитонова, А.І. Дрішлюка. – Х.: Одіссей, 2003;

  2. Теория государства и права: Курс лекций. – М.: Юрист. 1999;

  3. Лейстп О. Санкция п ответствениость по советскому праву (теоретические проблемы). – М., 1981;

  4. Иоффе И. С. Обязательственное право. – М.: Юрид лит., 1975;

  5. Тархов В.А. ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. Издательство Саратовского университета. 1973.



К
УДК 343.98:614.253.83
иян Т.Н.


ст. преподаватель кафедры

правовых дисциплин НУЦ ОНЮА

ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ

Актуальность темы исследования. Жизнь и здоровье граждан правового демократического государства являются высшей ценностью в государстве, и поэтому их правовая защита – одна из главных функций государства вообще и правоохранительных органов в частности. Актуальность исследуемой проблемы обусловлена острой необходимостью усиления уголовно-правовых гарантий человека на охрану здоровья в условиях увеличения объема медицинского вмешательства в человеческий организм, расширения возможностей экспериментального лечения.

По мнению некоторых исследователей данной проблемы (В.П. Сальников, С.Г. Стеценко, С.С. Тихонова), основной причиной неэффективной борьбы с преступлениями в области медицины является то, что отсутствует частная криминалистическая методика по их изучению и качественному расследованию. Это обстоятельство негативно отражается на возможностях досудебного следствия, а именно:

- приводит к немотивированному отказу или несвоевременному возбуждению такого вида уголовных дел;

- некачественному их расследованию или неполному сбору доказательственной информации и т.д.

Многие права пациента при получении им медицинской помощи грубо нарушаются. Это выражается в нарушении прав пациента на получение информации о заболевании, методах лечения, диагностики и т.д., в неоказании либо некачественном оказании медицинской помощи.

В условиях постоянного развития методов диагностики и лечения усложняются и задачи следователя по решению вопросов, возникающих на различных этапах расследования преступлений, совершаемых медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности.

Проблема методического обеспечения привлечения к ответственности медицинских работников за причинение вреда жизни и здоровью граждан продолжает оставаться весьма актуальной, но недостаточно разработанной. Отдельным аспектам решения этой проблемы уделяется некоторое внимание в медицинской литературе, однако недостаточным остается уровень разработки методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершенным медицинскими работниками в процессе оказания медицинской помощи.

Необходимость создания методической базы, обеспечивающей эффективное расследование преступлений исследуемой группы, обусловлена тем, что при расследовании преступлений, возбужденных по фактам причинения вреда жизни и здоровью граждан медицинскими работниками, значительная их часть впоследствии прекращается за отсутствием состава преступления либо производство по делу приостанавливается за неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Кроме того, разработка криминалистических аспектов проблем уголовного преследования, в том числе, в досудебных стадиях, по исследуемой группе преступлений позволит более эффективно противостоять им.

Цель исследования состоит в том, чтобы в рамках следственной практики, изученных материалов уголовных дел выявить особенности раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья личности, совершенных медицинскими работниками, разработать на основе типичных моделей механизмов преступлений методику расследования преступлений против жизни и здоровья личности, совершенных медицинскими работниками, выработать рекомендации, направленные на повышение выявления такого рода преступлений, полноту проведения расследования для принятия законного и обоснованного решения по каждому установленному факту.

Указанные цели предопределяют постановку и решение следующих задач:

Анализ современной практики расследования причинения вреда жизни и здоровью человека медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности, а также закономерностей совершения указанных преступлений и познания обстоятельств их совершения.

Выделение наиболее типичных видов преступлений, подлежащих включению в исследуемую группу, и разработка криминалистической классификации указанных видов преступлений.

Выделение и описание основных элементов криминалистической характеристики преступлений данной группы, закономерных связей между ними и определение путей их практического использования.

Разработка системы обстоятельств, подлежащих исследованию при осуществлении уголовного преследования по делам о преступлениях рассматриваемой группы.

Выделение и сопоставление типичных следственных ситуаций, складывающихся при расследовании преступлений рассматриваемой группы; типичных версий, выдвигаемых следователем и другими субъектами уголовного процесса; следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по разрешению следственных ситуаций и проверке версий на базе имеющейся информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и типичных механизмов данных криминальных деяний; что обеспечит создание теоретической основы для разработки криминалистических рекомендаций по организации их расследования в зависимости от следственной ситуации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является противоправная деятельность, связанная с совершением преступлений медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности, причинивших вред жизни и здоровью граждан, а также деятельность по расследованию преступлений указанной группы.

Предметом исследования являются закономерности механизмов преступлений против жизни и здоровья личности, совершенных медицинскими работниками, и возникновения информации о преступлении и его участниках, а также закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в расследовании указанного вида преступлений.

Теоретическую основу исследования составили работы ученых: Т.В. Аверьяновой, В.И.Акопова, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А. Н. Васильева, И.Г.Вермеля, А.Ф. Волынского, В.К.Гавло, Г. Гросса, Г.А. Густова, А.П.Громова, И.В.Давыдовского, Г.А. Зорина, Г.Г. Зуйкова, Ю.Г. Корухова, А.М. Кустова, В.П. Лаврова, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, Н.С.Малеиной, В.А. Образцова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Россинской, Ю.Д.Сергеева, П.Т. Скорченко, Л.А. Соя-Серко, Н.А. Селиванова, А.В.Тихомирова, Н.Г, Шурухнова, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составили заключения судебно-медицинских экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы; материалы уголовных дел и материалов проверок, а также статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного изучения теоретических и практических проблем методики расследования причинения вреда жизни или здоровью граждан медицинскими работниками в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, а также создания системы рекомендаций по организации их расследования.

Методика расследования фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан медицинскими работниками при выполнении ими своих профессиональных обязанностей должна разрабатываться применительно ко всей группе преступлений, исходя из того, что деятельность медицинских работников – лечебная, диагностическая, профилактическая, при работе с токсинами, биологическими и радиационными объектами и т.д. – является четко организованной системой, имеющей взаимосвязи как по горизонтали, так и по вертикали структуры, а также регламентируемой соответствующими нормативными документами.

Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности и причинивших вред жизни и здоровью граждан, – это способствующее организации расследования преступлений данной группы системное описание, включающее сведения о таких основных криминалистически значимых элементах преступления как субъект преступления (в том числе сведения о его служебном положении), его психическая и физическая деятельность, личность потерпевшего, место, время, наступившие последствия – вред здоровью или смерть, а также сведения об объективных обстоятельствах, повлекших ненадлежащую МП.

Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о преступлениях, совершенных медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности и повлекших причинение вреда жизни и здоровью граждан, обусловлены особенностями криминалистической характеристики преступлений исследуемой группы в зависимости от особенностей совершенного преступления.

Наиболее криминалистически значимыми классификациями типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования являются классификации в зависимости от поводов возбуждения уголовного дела и от характера исходной информации, а также от способа совершения преступления, так как именно они определяют перечень, последовательность и содержание следственных действий, влияют на содержание выдвигаемых версий.

Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в выявлении проблем расследования преступлений против жизни и здоровья личности, совершенных медицинскими работниками, их исследовании и в формировании рекомендаций по их разрешению на основе полученных данных.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельности при расследовании преступлений, совершенных медицинскими работниками при осуществлении профессиональной деятельности, при совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

Что касается значения рассмотрения затрагиваемых в работе вопросов, следует заметить, что в Украине законодательная база, научные работы, юридическая литература по указанной тематике находятся не на должном уровне, а указанным проблемам уделяется недостаточное внимание.

Многогранность и сложность медицинской деятельности обусловливает необходимость более детального изучения непосредственных объектов рассматриваемых преступлений, а в этой связи, по мнению В.А. Глушкова, и возможность выделения в Уголовном кодексе самостоятельной главы о преступлениях против общественного здоровья на основе обособленного родового объекта [2, 7].

Изложение основного материала. В международном масштабе право человека на здоровье было признано в 1948 г. Всеобщей декларацией прав человека (ст.25) [1, 18].

Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Обладание высшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека [7, 9].

Основы отношений между человеком и государством в области охраны здоровья определяются Законом Украины “Основы законодательства Украины об охране здоровья” [8], Концепцией развития охраны здоровья населения Украины [5], а также ст. 49 Конституции Украины, которая гласит: “Каждый имеет право на охрану здоровья, медицинскую помощь и медицинское страхование. Государство создает условия для эффективного и доступного для всех граждан медицинского обслуживания…” [4].

Взаимоотношения между пациентом и врачом в нашей стране определяются, с одной стороны, конституционным правом каждого человека на получение бесплатной медицинской помощи, а с другой – конституционной обязанностью государства в лице государственных и коммунальных учреждений здравоохранения оказывать эту помощь.

Одним из приоритетных направлений утверждения социальной справедливости в нашей стране должно стать совершенствование отечественного здравоохранения, доведение состояния медицинского обслуживания населения до уровня цивилизованных стран. Для этого необходима радикальная реформа здравоохранения, которая в первую очередь должна сопровождаться качественными изменениями правового механизма [3, 99].

В Уголовном Кодексе Украины специальными нормами предусмотрена ответственность за незаконное производство аборта (ст. 134 УК) и за неоказание помощи больному медицинским работником (ст. 139 УК). Вопрос об уголовной ответственности за ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками решен законодателем в ст. 140 УК. Кроме указанных уголовно-правовых норм УК содержит в разделе II “Преступления против жизни и здоровья личности” и другие преступления, новые для национального уголовного законодательства. К ним относятся: нарушение прав пациента (ст. 141 УК), незаконное проведение опытов над человеком (ст. 142 УК), нарушение установленного порядка трансплантации органов или тканей человека (ст. 143 УК), насильственное донорство (ст. 144 УК), незаконное разглашение врачебной тайны (ст. 145 УК) [11].

Под преступлениями, совершаемыми медицинскими работниками при исполнении ими своих профессиональных обязанностей, следует понимать самые различные по уголовно-правовым особенностям и квалификации преступления, посягающие на жизнь, здоровье людей и другие охраняемые законом отношения [12, 10].

Н.В.Павлова формулирует следующее определение преступления в медицинской деятельности: это общественно опасное действие или бездействие медицинского работника, совершенное им умышленно или по неосторожности при выполнении своих профессиональных обязанностей, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания [9, 7].

В науке имеются различные точки зрения на определение исследуемого понятия преступлений, связанных с медицинской деятельностью, но в любом случае его содержание не охватывает все возможные ситуации причинения вреда здоровью и жизни пациентов.

В результате предложено сформулировать понятие “ятрогенного преступления”, исключив ятрогении, влекущие гражданскую, административную и дисциплинарную ответственности, все возможные варианты умышленного причинения вреда жизни и здоровья из группы так называемых “врачебных преступлений” (например, принуждение к изъятию органов или тканей для трансплантации и т.д.), и подчеркнуто, что уголовно-наказуемым деянием является только то, которое предусмотрено Уголовным кодексом.

Указанные факторы позволили выделить основные признаки, которые характеризуют группу преступлений, связанную с причинением вреда жизни и здоровью граждан медицинскими работниками в процессе их профессиональной деятельности:

субъектом является медицинский работник независимо от его должностного положения;

совершение преступления при выполнении медицинских профессиональных обязанностей в результате нарушения правил оказания медицинской помощи или должностных инструкций или при бездействии;

причинение вреда здоровью или повлекшее смерть;

причинно-следственная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями.

Взаимосвязанными структурными элементами криминалистической характеристики преступлений, совершенных медицинскими работниками в процессе профессиональной деятельности и причинивших вред жизни и здоровью, являются сведения о субъекте преступления, его служебном положении и должностном, его психической и физической деятельности, месте, времени, о потерпевшем, а также сведения о характере наступивших последствий – о характере вреда здоровью или о факте наступления смерти, о наличии прямой причинной связи между действием или бездействием субъекта и наступившими последствиями; сведения об объективных обстоятельствах, повлекших ненадлежащее оказание медицинской помощи, и обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность.

Наиболее типичные признаки указанного субъекта преступления и криминалистически значимые обстоятельства, характеризующие его должностное или служебное положение:

наличие у лица специальной подготовки, которая удостоверяется различными соответствующими документами. При этом уровень подготовки определяется также и характером выполняемых профессиональных функций;

профессиональная пригодность, то есть соответствие личных качеств, профессиональных знаний и умений требованиям, предъявляемым к данному специалисту;

наделение лица определенными обязанностями:

- факт возложения на конкретного работника тех или иных обязанностей;

- содержание и пределы исполнения указанных обязанностей;

- содержание допущенных нарушений (неисполнение либо не должное исполнение возложенных обязанностей и т.д.).



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница