Учебное пособие для экономических вузов и специальностей издание второе, дополненное 2008 Л4



Скачать 10.27 Mb.
страница1/50
Дата18.05.2016
Размер10.27 Mb.
ТипУчебное пособие
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   50


Н.Д. ЕЛЕЦКИЙ
ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ


Учебное пособие

для экономических вузов и специальностей


ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ДОПОЛНЕННОЕ
upribbonsharp

2008


УДК 330

1 Л4


Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политическая экономия) / Учебное посо­бие для экономических вузов и специальностей. Изд. 2-е. - Ростов-н/Д, 2008.

ISBN 5-230-14468-8


Рецензенты:
д.э.н., проф. В.Н.Афанасьев (С.-Петербургский гос. ун-т)

д.э.н., проф. Н.Е.Губанов (Рост. гос. экон. ун-т)

д.э.н., проф. В.А.Пешехонов (С.-Петербургский гос. ун-т)
В учебном пособии дана системная характеристика современ­ных проблем политической экономии, рассмотрены актуальные вопросы хозяйственной практики и общей экономической тео­рии, их дискуссионные аспекты. Анализ производственных отно­шений осуществляется в разрезе основного вопроса политичес­кой экономии - вопроса о собственности, выступающего в каче­стве системообразующего фактора понятийного аппарата науки и учебной дисциплины.

Учебное пособие предназначается для аспирантов, препода­вателей, а также для студентов, занимающихся научной работой.



Н.Д. Елецкий, 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ


Предисловие ко второму изданию ……………………………………………………………… 6

Предисловие к первому изданию ………………………………… 7


РАЗДЕЛ I. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
I. Содержание и структура общественного производства

1.1.Роль производства в жизни общества ……. ……………………….. 11

1.2.Основные элементы экономической системы ………………… …………… 14

2. Предмет, метод и функции политической экономии


  1. Предмет политической экономии ……….. ………….. ………… 22

  2. Политическая экономия в структуре экономической теории …… ……… …….. … 25

  3. Метод политической экономии …… ………. ……………. .. .. 29

  4. Функции политической экономии ………… …….. ……. … 37

  1. Основные этапы развития экономической теории

    1. Возникновение экономической теории ……. …….. ……… …… 43

    2. От "экономики" — к политической экономии …… …… …. ……… …….. 44

    3. Политическая экономия труда …. ……. ……… …… .. 49

    4. Проблемы современного развития политической экономии …… …… ……… 51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ I. Политическая экономия в системе научного знания …. 56

РАЗДЕЛ II. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
4. Формы экономических взаимосвязей

    1. Организационно-экономические взаимосвязи в процессе труда ……. …..… …… … 57

    2. Социально-экономические взаимосвязи по поводу результатов труда ……. …. …… . 65

5. Способ производства

    1. Структурные параметры способа производства …… …….. ……… …….. .. 70

5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации. …… …. …… …….. 74

5.3. Общественно-экономическая формация ……. …… …… …….. …… 80



6. Отношения собственности. Основной вопрос
политической экономии


  1. Генезис и структура отношений собственности …….. ……… ……. ……. …. 86

  2. Собственность в структуре производственных отношений …… …… …… ……. 91

  3. Основной вопрос политической экономии ………… …… ……… …….. 96

7. Товарно-денежные отношения

  1. Возникновение и основные черты товарных отношений ……. ……. …… …… 102

  2. Закон стоимости …… …….. …………. …. .. 108

  3. Денежные отношения и их эволюция ….. …… …… ….. …. . 111

8. Общественное воспроизводство

  1. Основные черты общественного воспроизводства …… ……… ……… …. 120

  2. Воспроизводство общественного продукта ….. ……. …… …… ….. .. 122

  3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации ….. …… …… .. … 127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ II. Политическая экономия как основа философии
социальной жизнедеятельности …………. ……………. …………. …….. …… 130
РАЗДЕЛ III. СТРУКТУРНЫЕ ФОРМЫ

ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

9. Государственная форма экономических взаимосвязей

  1. Экономическая основа государственной организации общества …… ……. ….. ….132

  2. Структура реализации экономической роли государства ……. …….. ….. ….. . 135

10. Хозяйственный механизм

  1. Основные черты хозяйственного механизма ………… …….. ….. …. …. 142

  2. Хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей …… …… ….. .. 146

  3. Факторы модификации хозяйственного механизма .. ……. …… …….. …. …. …. .. 149

11. Экономическая культура

  1. Экономическая культура и экономический человек . …….. …….. …….. …….. ….. ..153

  2. Экономическое сознание как форма культуры …. ……. ……. …….. ……. .157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ III. Политическая экономия как философия

хозяйствования …. ……. ………. …. … 164



РАЗДЕЛ IV. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

МАКРОИСТОРИЧЕСКОЙ СТАДИАЛЬНОСТИ
12. Докапиталистические способы производства

  1. Первобытнообщинный способ производства ……… …….. …….. ….. …. 165

  2. Рабовладельческий способ производства … ……. . ……. .. .. … ….. .. . 170

  3. Феодальный способ производства .. ……… ………. . ….. …… .. 176

13. Возникновение и основные черты капитализма

  1. Возникновение капитализма …….. ….. …….. ….. ….. … . 184

  2. Основные черты капиталистического способа производства ……. …. … ….. 188

    1. Формы движения капитала и прибавочной стоимости ….. ……. ….. ….. …. .. 195

14. Монополистический капитализм

    1. Причины возникновения и основные черты монополистического капитализма … 200

    2. Хозяйственный механизм монополистического капитализма ……. …… …. .. 207

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ IV. Политическая экономия как основа

философии истории ……. ……. …….. …… …… 213

РАЗДЕЛ V. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
15. Социально-экономическая модель антикапиталисти­ческого тоталитаризма


  1. Причины возникновения и генезис хозяйственной модели антикапиталистического типа ……. …………. ………….. …………. …………. ……….. …….. ……… .216

  2. Основные черты антикапиталистически-тоталитарной экономии ….. ……….. .. 221

  3. Кризис командно-бюрократической экономики

и основные проблемы ее реформирования ……. ….. ……. …. ….. … 226

  1. Историческое место антикапиталистического тоталитаризма …… …… …. .. 228

16.Теория и практика переходной экономики

16.1. Теоретическая модель переходной экономики …… ……. …….. ……. ….. ….. …… …. … 231

16.2. Этапы и результаты реформирования российской экономики …… ……… ……. ….. …. .. .. 244

16.3. Задачи корректировки хода реформ ……… ……….. ……….. …………. …….. …… ….. … 251



17. Актуальные проблемы социально-экономического развития России

17.1. Проблемы экономической модернизации и перехода к инновационному развитию ….. …. .. … 259

17.2. Структура и механизм обеспечения экономической безопасности …… ……. ……. ……. … 265
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ V. Российская альтернатива: диктатура олигархии или

«цивилизационный «прорыв» ….. …………. …………. .. ……. ……….. ……… ……. ….. …277


РАЗДЕЛ VI. ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ЦИВИЛИЗАЦИИ
18. Политико-экономические проблемы социального
прогресса


  1. Экономические основы прогресса цивилизации ……….. ……. …… ……… . 280

  2. Экономический прогресс и экономическая свобода…………….. ….. ……. ….. …. 285

19.1.Экономическая система постиндустриального
общества

19.1.Переход к экономике постиндустриального типа …….. ……… ….. …… ….. . .192

19.2.Модификация хозяйственной системы …… …… ……. ….. …….. .. 298

19.3. Экологизация современных производственных процессов …… …… ….. …… ….. . 302



20. Трансформация отношений собственности и хозяйственного механизма в системе смешанной экономики

20.1. Отношения собственности в условиях постиндустриального перехода ….. .. ……. .. ..312

20.2. Современные формы взаимосвязи труда и собственности …… ……. ….. ….. ….…316

20.3. Рынок и планирование в смешанной экономике ……. …….. …… …… ……. …. 325



21. Формирование сервисной экономики

21.1. Экономическая природа сервисной экономики …… ……. …… ….. ….. ….. 338

21.2. Рынок услуг в системе сервисной экономики …… ….. …… ….. ……. …. … … 348

22. Глобализация экономических процессов

22.1. Формирование глобальной экономической системы ………. …. …… ….. …. .356

22.2. Развитие всемирного хозяйства ……………………………………… …. …. ….. 363

22.3. Проблемы и противоречия глобализации …………………………… .. …. …. .369



23. Формационный переход и проблемы развития экономической теории

23.1. Формационная природа современной цивилизации …. …… ……. .. . ….. … .. 376

23.2. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории ….. ……. …… ……. ……. …….. ……. ….. …. … 383

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ VI. Процесс социализации - ведущая тенденция

современной эволюции экономических систем …… ……. …… …. …. …. 397

Предисловие ко второму изданию

Прошло почти полтора десятилетия после завершения подготовки основного блока материалов, вошедших в первое издание настоящего учебного пособия. За это время произошло усложнение, а в некоторых аспектах – ощутимое обострение проблем и противоречий как в системе мирового хозяйства, так и в российской экономике. Её колониально-сырьевой характер не только не преодолён, но ещё более закрепился. Не вышла из кризиса и российская система образования – продолжались непродуманные административные реформы, коммерциализация способствовала снижению качества подготовки специалистов. Подверглись ограничению и ликвидации даже те незначительные «остатки» преподавания политической экономии, о которых упоминалось в Предисловии к первому изданию.

Под названием «экономической теории» в учебном процессе большинства вузов безраздельно утвердился эпигонски-компилятивный пересказ зарубежных курсов «экономикс», причём, по большей части – в схоластически-догматизированном, формализованном до потери всякой реальной связи с хозяйственной практикой варианте, заставляющем вспомнить слова нобелевского лауреата Р. Коуза об «экономике классной

доски». В стране происходили трагические события разрушения производительных сил, расхищения общественного богатства, захвата и предела собственности, формирования и воспроизводства условий, способствующих вырождению населения, – а в это время, отгородившись от действительности окнами учебных аудиторий, преподаватели занимались, по выражению В.А. Пешехонова, «игрой в крестики-нолики».

Безусловно, научные элементы «экономикс» содержат обобщения исследований современного рыночного механизма, и их нужно изучать, - но это просто другая наука, и что самое главное – это наука конкретно-экономического уровня. Она, в отличие от политической экономии, не является общей экономической теорией, не может выполнять функций философии хозяйства, не изучает глубинные основы, сущностные закономерности функционирования и развития экономической цивилизации. Между тем, объективная необходимость такого изучения существует в любую эпоху, а в наше время возрастания социального динамизма и обострения глобальных противоречий становится тем более актуальной. Этим и обусловлена, на взгляд автора, целесообразность второго издания данного учебного пособия.


Ростов-на-Дону
апрель 2008 г.


Предисловие к первому изданию
Одним из следствий перемен, происходящих в последние годы в жизни российского общества, является изменение содержательной и идеоло­гической ориентации учебных курсов общей экономической тео­рии. На рубеже 80-90-х годов всесторонней критике были под­вергнуты элементы догматизма и апологетики, характеризовав­шие предшествующие учебные модели политической экономии. Курс был взят на повсеместное внедрение зарубежных учебников по проблемам рыночной экономики и их отечественных аналогов. Выдвигались аргументы об эффективности объективных эконо­мических систем, отражением которых являются зарубежные учеб­ники, и об актуальности их содержания для условий перехода к рынку в России.

Практика последних лет показала ошибочность как отказа от элементов научной политической экономии, так и иллюзий об универсальности "экономикс". Несмотря на имевшие место по­пытки научно обоснованного реформирования учебных курсов по­литической экономии, на призывы прислушаться к мнению авто­ритетных зарубежных исследователей1, критикующих современ­ные курсы "экономикс" за чрезмерную абстрактность, схоластич­ность, оторванность от реалий хозяйственной практики, за "ма­тематическое шарлатанство", за идеологизированный псевдотео­ретический тоталитаризм, - внедрение "экономикс" приняло ха­рактер всеобъемлющей политической кампании и конъюнктурного поветрия. Опыта нескольких лет оказалось достаточно, что­бы и на уровне обыденного мировосприятия стало очевидным то, что с научных позиций было ясно с самого начала: курс "экономикс» имеет весьма узкие границы применимости не только в аспекте изучения современного состояния отечественной эконо­мики, но и в аспекте проблем и перспектив перехода к рынку. Обнаружилось, что трансформация экономики командно-бюро­кратического типа в направлении социально-ориентированного рыночного хозяйства - это новая для мировой экономической ци­вилизации проблема, научным отражением которой должно быть новое, достаточно автономное направление мировой экономичес­кой мысли. В этом отношении малоэффективно как использова­ние теоретических разработок механизмов перехода от феодаль­ного хозяйства к рыночно-капиталистическому, так и моделей "сформированного" рынка.



Некритическое, эпигонское восприятие концепций "экономикс" привело к тому, что степень схоластичности преподаваемых в России учебных курсов экономической теории, по-видимому, на по­рядок превысила схоластичность прежней "политической эконо­мии социализма", которая при апологетичности теоретических разделов содержала, вместе с тем, достаточно адекватное описа­ние фактически существовавшего хозяйственного механизма. Однако проблема значительно усложнилась тем, что наряду со справедливой во многом критикой ненаучных положений, огра­ничений и "вкраплений" была взята линия на ликвидацию ... самой науки политической экономии. И это при том, что "ликви­даторы" не могли не знать о факте возникновения данной науки задолго до появления первых концепций современного социализма, о роли ее в качестве теоретического знамени перехода к ры­ночному хозяйству при утверждении капитализма, о том, что то­талитаризм именуется таковым постольку, поскольку он подчи­няет себе все стороны общественной жизни, и если считать под­чинение тоталитарной власти достаточным основанием для лик­видации политической экономии, то тогда, на том же основании, надо ликвидировать все остальные формы социальной жизнедея­тельности и т.д. Тем не менее, попытка "закрыть Америку" в сфе­ре экономической теории состоялась, что, разумеется, не добавило авторитета отечественной науке. Не была принята во внимание и аргументация исследователей, отмечавших разноуровневый харак­тер предмета политической экономии и "экономике": первая - общая экономическая теория - изучает первичный, сущностной уро­вень производственных отношений, отношения собственности; вторая - частноэкономическая дисциплина - отражает эмпири­ческие закономерности современного рынка2. Однако вопрос заключается не только и не столько в смеше­нии обще- и частнонаучной проблематики в структуре учебных курсов экономической теории. Данное явление - лишь одно из отражений трансформации отношений собственности в стране. Господствующие экономические позиции захвачены паразитичес­ким криминально-компрадорским капиталом, лозунг которого - личное обогащение ценой разрушения экономики страны, пре­вращения ее в "географическое пространство", в колониальную периферию "золотого миллиарда", ценой обнищания подавляю­щей части населения. В этих условиях научная политическая эко­номия, основной вопрос которой - вопрос о собственности, о со­отношении собственности и труда - становится не только ненуж­ной, но и вредной с точки зрения новоявленных "хозяев жизни". Для них совершенно естественным является желание максималь­но замаскировать действительное движение отношений собствен­ности, попытаться переключить общественное внимание на "идео­логически нейтральные" вопросы "менеджмента с маркетингом" и "перекрестной эластичности спроса", а также представить дело таким образом, будто уничтожение отечественной экономики - это благо, поскольку им лично и подкармливающему их зарубеж­ному капиталу от этого стало лучше. В этом духе и ведут свою пропаганду "ученые приказчики" компрадорского криминалите­та, для которых главное в замене политической экономии на "экономикс" - это выполнение порученного им "социального заказа"3. Следует также напомнить, что нынешний кризис - далеко не первый в истории политической экономии. "Закрывать" ее пыта­лись не раз, в разные эпохи и в разных странах, но в истории науки остались не те, кто "закрывал", а те, кто развивал полити­ко-экономические исследования. ("В обществе господствуют два совершенно различных взгляда на политическую экономию. С одной стороны, она рассматривается как самая важная из всех наук и как наука, необходимая для благосостояния общества. Го­ворят, что она разъясняет законы, которые управляют условиями нашего существования, и показывает нам пути его улучшения... С другой стороны, имеется обширная группа людей, которые... от­рицают, что подобная наука существует или может существовать"4. "Наша наука обращает на себя так мало внимания, и значение ее вызывает столь сильное сомнение именно в тех кругах общества, для которых ей следовало бы служить основой практической дея­тельности5". "Политическая экономия в наше время переживает серьезный кризис. То, что казалось ранее истиной, теперь часто представляется заблуждением; то, что казалось важным, теперь представляется несущественной частностью"6. "Никогда не было недостатка в попытках оспорить ее право на самостоятельное место в ряду научных дисциплин"7. "Никакая другая общественная на­ука... не отрицается столь часто в своем научном авторитете, не встречает такой враждебной критики с самых различных сторон, как политическая экономия"8.)

В связи с чрезвычайной актуальностью проблем реформиро­вания отношений собственности для судьбы нашей страны и пер­спектив развития мировой цивилизации, настоятельной необхо­димостью является расширение научных политико-экономичес­ких исследований и создание их учебно-адаптированных моделей. Особенностью учебного курса является задача, с одной стороны, - обобщенного и концентрированного, а с другой, - доступного изложения научного материала. Учебный источник, наряду с ос­новными понятиями, всегда должен содержать, по мнению авто­ра, формулировки постановочных и дискуссионных проблем, ак­центировать внимание читателей на этих проблемах. Учебник -это не сборник догм, а инструмент развития мышления и "вклю­чения" читателя в процесс научного познания. Задачей подобного источника является также синтез достижений всех направлений научной мысли. ( В связи с этим, несостоятельными следует при­знать установки типа "пусть будет политэкономия, но не марк­систская". Политическая экономия как учебная дисциплина не должна быть ни марксистской, ни кейнсианской, ни фридменовской и т.д.; она должна быть научной, содержащей доказавшие свою истинность положения теорий Маркса, Кейнса, Фридмена и других ученых. Не может не удивлять та легкость, с которой некоторые люди, считающие себя теоретиками, перешли от вос­хваления любых, в том числе ошибочных, положений классиков, к отрицанию всякой, даже самой очевидной истины, если только она имеет несчастье содержаться в работах тех же классиков.)

Этими моментами, а также тем, что настоящее пособие под­готовлено для аспирантов экономических специальностей, объяс­няется ориентация автора на учет предшествующих знаний чита­телей, акцентировка внимания на развивающихся и дискуссион­ных проблемах, а также широкое привлечение материала науч­ных, учебных и справочных источников. На характер изложения не могло не оказать влияние и то, обусловленное своеобразием нынешней социальной ситуации в России, обстоятельство, что многие аспиранты, которым необходимо прослушать курс лекций и сдать экзамен кандидатского минимума по дисциплине "политическая экономия"(а некоторым и защитить диссертацию по той же научной специальности), будучи студентами вузов, не изучали курса полити­ческой экономии. Этим предопределена такая методическая осо­бенность настоящей работы, как, своего рода, "двухэтажный" стиль изложения - наряду с простейшими определениями и общеизвест­ными в системе политико-экономического знания положениями, по­собие содержит достаточно обширный общенаучный, философский, исторический материал, а также научно-дискуссионные элементы, которые выходят за традиционные рамки вузовских курсов, но зна­комство с которыми желательно, а в некоторых случаях и необходи­мо для соискателя ученой степени. Автор стремился донести до ас­пиранта, выполняющего диссертационное исследование, ту мысль, что, в принципе, нуждается в обосновании каждое суждение, выска­зывание, каждая фраза текста; каждой собственной формулировке должна предшествовать фундаментальная проработка научного ма­териала, посредством которой лишь и возможно приобретение се­рьезной теоретической, в данном случае - политико-экономической культуры и последующее самостоятельное формирование собствен­ных идей. Ознакомление с пособием не должно, разумеется, заме­нить для аспиранта детального изучения научной литературы; вмес­те с тем, автор стремился к максимально возможному, в рамках подобного издания, отражению ключевых научных источников и облегчению, тем самым, технических аспектов подготовки к экзамену кандидатского минимума по политической экономии.

В тексте использованы учебно-адаптированные материалы на­учных публикаций автора9.




С.-Петербург - Ростов-на-Дону

декабрь 1995 г.

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО

И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
1. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА


    1. Роль производства в жизни общества


Проблема основы существования общества. Для наук, изучаю­щих общество, исходным, ключевым вопросом является вопрос об основе, сущности общественных явлений и процессов, о при­чинах и направленности изменений, происходящих в социальной системе. На протяжении всей истории человечества люди размыш­ляли над этими проблемами, в результате чего возникали взгля­ды, оценки, теории, формировались научные и обыденные воз­зрения, отражавшие состояние и уровень развития общества, до­стижения материальной и духовной цивилизации. История пред­ставлений о сущности социальной формы движения - это история успехов и заблуждений человеческого разума, стремящегося по­нять причины и смысл жизнедеятельности общества, закономер­ности его развития.

Наиболее распространенными в прошлом являлись различные варианты религиозных представлений, вос­принимавших основные (а то и все без исключения) факты и про­цессы природной и общественной сфер в качестве проявления некоторой сверхъестественной (божественной) сущности. Пред­шествующее, современное и будущее состояние общества, при­чины и закономерности его развития, действия и судьба каждого человека, его место в социальной системе - все это воспринима­лось как результат проявления воли бога, "божьего промысла"10. Такое мировоззрение отражало условия высокой степени зависи­мости общества от внешней природной среды, приоритет тради­ций во внутрисоциальных отношениях, во всех формах жизнеде­ятельности. Их устойчивый, малоизменчивый характер, целесооб­разность и справедливость обосновывались посредством ссылок на авторитет божества.

По мере развития цивилизации усилива­лась роль внутриобщественных источников и факторов движе­ния, возрастала степень независимости социума от внешней сре­ды. Первые попытки материалистического объяснения сущности окружающего природного и социального мира, поиски рациона­листических трактовок его закономерностей появились еще в древ­ности11. Однако качественный скачок, многоаспектный "прорыв" в развитии взглядов на основу социальной формы движения объ­ективно оказался возможен лишь в связи с переходом к индустриальному этапу цивилизации. На этом этапе резко возрос динамизм социального развития, значительно повысилась степень изменчивости общественных отношений, условий жизни. После многих тысячелетий ограниченности всех помыслов и действий людей жесткими, подчас непреодолимыми границами внешних необходимостей и архаических канонов, в Новое время резко рас­ширилось поле активной творческой деятельности. Явно обнару­жилась зависимость между самостоятельными, осознанными ре­шениями людей и их активными действиями, с одной стороны, и последствиями, результатами этих действий, проявляющимися в преобразовании природного и общественного мира, - с другой.

Такие изменения объективной социальной системы не могли не привести к появлению принципиально новых трактовок сущ­ности общественной жизнедеятельности. В эпоху Просвещения (XVIII в.) эта сущность стала пониматься как форма и результат развития человеческого Разума. Успехи науки, просвещения, вос­питания, сознательные меры по "исправлению" человеческой на­туры воспринимались в качестве главных и всеобъемлющих фак­торов перехода к "обществу Разума" - гармоничной социальной системе, отвечающей, якобы, "естественной природе" человека. Предшествующие же архаично-деспотические социальные обра­зования рассматривались при этом как искажения и отступления от этой "естественной природы", от внеисторических, справедли­вых для всех эпох "требований разума". Однако причины, по ко­торым "сами собой разумеющиеся", соответствующие разуму прин­ципы "естественного порядка" не были осознаны за предшествующие долгие тысячелетия человеческой истории, мыслителями эпохи Просвещения не были убедительно обоснованы.

Раскрепощение человеческой энергии, возрастание роли ини­циативного, активно-деятельностного начала и качеств индиви­дуализма способствовали появлению и иного варианта объясне­ния сущности общественных взаимосвязей, который можно ус­ловно определить как концепцию "героя и толпы". Согласно ей, основу существования и развития общества составляет деятель­ность выдающихся людей - героев, гениев, военных и политичес­ких вождей, законодателей, - изменяющих мир в соответствии со своими помыслами и желаниями. Условия жизнедеятельности "ря­довых" людей предопределены, по такой трактовке, волей "геро­ев", роль которых становится сопоставимой с ролью божества в системе религиозного мировоззрения. Весьма показательны в данном отношении характерная для XIX века наполеономания12 и различные варианты "культа личности", проявившиеся в XX в. Однако в ходе развернувшейся в конце XIX в. и продолжающейся до настоящего времени дискуссии о роли личности в истории было аргументированно доказано, что сама деятельность выдающихся людей, при всей ее значимости, предопределена объективными историческими условиями, порождающими возможность и необ­ходимость такой деятельности.

Развитие цивилизации в XIX в. достигло уровня, на котором стало возможным осознание причин ограниченности отмеченных выше концепций. Причины эти - в их, преимущественно, идеа­листической ориентации, то есть в понимании сущности общест­венных явлений, исходя из представления о ведущем, первичном значении идей, мыслей, "разума", желаний, воли отдельных лю­дей (или божества), определяющих закономерности и цели суще­ствования и развития общества. Социальная практика, между тем, во все более явной форме демонстрировала первичное, основопо­лагающее значение процессов создания материальных благ, что нашло отражение в возникновении материалистического пони­мания общества, его истории, структуры и противоречий. "Мате­риалистическое понимание истории исходит из того положения, что производство... составляет основу всякого общественного строя... Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития орга­нического мира, - отмечал Ф.Энгельс, - Маркс открыл закон раз­вития человеческой истории: тот, до последнего времени скры­тый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, ис­кусством, религией и т.д.; что, следовательно, производство не­посредственных материальных средств к жизни и, тем самым, каж­дая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреж­дения, правовые воззрения, искусство и даже религиозные пред­ставления данных людей и из которой они поэтому должны быть объяснены, - а не наоборот, как это делалось до сих пор"13.

Итак, материалистическое понимание общества, исходя из первичности общественного бытия соотносительно с обществен­ным сознанием, отражает первичную, исходную, основополагаю­щую роль производства благ во всей системе человеческой жизне­деятельности14.

Что же такое производство?




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   50


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница