Учебное пособие для студентов очной и заочной формы обучения по специальности 021100 «Юриспруденция»



страница3/7
Дата11.05.2016
Размер0.57 Mb.
1   2   3   4   5   6   7

Контрольные вопросы по теме


  1. Назовите детерминанты преступного поведение и раскройте понятие криминологической детерминации.

  2. Что представляет собой виктимологическая ситуация?

  3. В чем состоит различие между толчком и поводом к совершению преступления?

  4. Раскройте понятие «виктимологическая провокация» и очертите ее пределы.

  5. Приведите пример «ситуации-причины» и «ситуации – условия».

  6. В чем состоит научная и практическая значимость изучения виктимологической провокации в механизме совершения преступления?

  7. Раскройте специфику роли потерпевшего в ситуации совершения насильственного и корыстного преступления.

Литература по теме

  1. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М.,1973.

  2. Быкодорова Л.В., Клюковская И.Н. Курс лекций по криминологии. Ставрополь, 2003.

  3. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

  4. Дьяков С.В. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.45. М., 1987

  5. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие для Вузов. - М., 2002.

  6. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

  7. Криминология //под ред. Кузнецовой Н.Ф. и Г.М. Миньковского. М.,1994.

  8. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1966.

  9. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. М., 2000.

  10. Курляндский В.И. К вопросу об изучении причин и условий, способствующих совершению преступления. М.,1957.

  11. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991

  12. Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

  13. Насильственная преступность// Под ред. Кудрявцева В.Н. и Наумова А.В. М.,1998.

  14. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000.

  15. Сафиуллин Н. Преступник и потерпевший// Преступление и наказание. 1996. № 6. С. 32-36.

  16. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. Спб., 2003.

  17. Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душамбе, 1972.

  18. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 1996.

1.3. Личность потерпевшего - провокатора

Изучение личности жертвы преступления важно как для науки, так и для практической деятельности. Объясняется это рядом обстоятельств:



  1. события, произошедшие до самого преступления и напрямую связанные с мотивами и целями поведения преступника, подчас имеют непосредственное отношение к личности и поведению жертвы. Оставшись «незамеченными», они могут способствовать искажению картины преступления и повлечь ошибку в правовой оценке деяния;

  2. виктимологические данные необходимы для определения эффективности тех или иных оперативных мер пресечения, применяемых к преступнику;

  3. исследование и учет личностных и поведенческих характеристик жертв, поведение которых провоцировало совершение преступлений, необходимы для недопущения виктимологического рецидива.

Данный перечень не является исчерпывающим. И это обстоятельство лишний раз подтверждает, что назрела острая необходимость обращения государства к проблемам жертвы преступления. Не случайно на совещании в МВД России 14 апреля 1998 года было заявлено, что следует усилить внимание к потерпевшим. Но если обратиться к официальной государственной отчетности министерства, то можно заметить, что в современной уголовной статистике почти забыты потерпевшие от преступлений. В этом вопросе практика существенно отстает от науки.

На сегодняшний день личность потерпевшего изучается только на теоретическом уровне, но и здесь не обходится без проблем. Так, среди ученых нет единства мнений в вопросе элементов структуры личности.

Психологи все свойства человека делят на две основные подструктуры:


  • психологическую, определяющую индивидуальность личности, и

  • социальную, определяемую социальными ролями и опытом деятельности в той или иной социальной среде.

Элементами психологической подструктуры являются черты личности, которые одновременно выступают и ее уровнями. При этом первый уровень – это тип нервной системы, возрастные, половые, препатологические и патологические свойства психики, темперамент; второй – индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставшие свойствами данной личности; третий уровень – социальный опыт, в который входят приобретенные знания, навыки, умения и привычки; четвертый – направленность личности, оцениваемая с позиции социально-психологического анализа.

Однако наиболее традиционной для отечественной криминологии является структура личности, представленная двумя основными блоками признаков:



  • социально-демографические;

  • нравственно-психологические.

Хотя в оценке личности они выступают в неразрывном единстве, их значимость в раскрытии субъективных причин неодинакова. Рассмотрение указанных признаков в отдельности обусловлено не столько научными целями, сколько известной ограниченностью эмпирического материала и стремлением как-то отделить количественный анализ от качественного.

Личность, выступая в единстве всех ее социальных, нравственных и психологических свойств и признаков, формируется в процессе жизни и деятельности человека. И в случае, когда ее нравственные ценности, правовые представления, система потребностей и основных интересов входят в противоречие с соответствующими общественными интересами, представлениями и ценностями, обычно говорят об антиобщественной установке личности. Именно так, по мнению большинства ученых, формируется преступник. Но, как показывает практика, антиобщественная направленность порой характеризует не того, кто совершает, а того, против кого совершается преступление, т.е. жертву.

Особый научный интерес представляют те случаи, когда преступление детерминируется отрицательными качествами не преступника, а потерпевшего. Как показывает анализ уголовных дел по убийствам, причинению тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, негативное поведение потерпевших в допреступной ситуации встречается довольно часто: в 60% убийств и 65% причинения вреда здоровью. И для того чтобы понять причины отрицательного поведения жертв, необходимо изучить их виктимологическую характеристику.

Начнем с социально-демографических признаков.

К ним относятся: пол, возраст, национальность, социальная принадлеж­ность, образование, семейное положение и т. п. Статисти­ческая обработка указанных данных рас­крывает функциональную связь с фактом совершения преступления1. Хотя эта связь носит отдаленный, не гене­тический характер, она подлежит установлению, поскольку с нее начинается познание и вхождение в предмет иссле­дования.

Пол. Изучение уголовных дел по убийствам и причинению тяжкого вреда здоровью вследствие отрицательного поведения потерпевших показало, что потерпевшими чаще становятся мужчины (71%). Данное обстоятельство объясняется тем, что мужчины ввиду меньшей занятости в быту чаще употребляют спиртные напитки, завязывают сомнительные знакомства. По подсчетам социологов, рабочая неделя женщины составляет 80 часов, а мужчин – 50. При этом наблюдается явное нежелание мужчин участвовать в выполнении семейно-бытовых функций. В 41% семей обязанности по ведению хозяйства и воспитанию детей лежат исключительно на женщинах. Помимо социальных факторов, на мужскую виктимность влияют также обстоятельства психологического плана. В частности, мужчины чаще подвержены агрессивным реакциям на внешние раздражители.

Но почему же так высок процесс женщин в числе агрессивных потерпевших? Как свидетельствуют специальные исследования, женщины чаще всего становятся жертвами насильственных преступлений, совершаемых их мужьями или сожителями. Причем поводом к таким действиям является противоправное или аморальное поведение представительниц «слабого пола». В рассматриваемых случаях женщины, как правило, выступают в роли активной стороны конфликта и первые совершают противоправные действия в отношении своих мужей и сожителей. Анализ причин агрессивного поведения женщин - потерпевших приводит к необходимости изучения ряда экономических и социальных факторов. Как известно, на протяжении веков складывалось неравное распределение труда между мужчиной и женщиной. Последняя, как правило, вела хозяйство и находилась в зависимом положении от мужа-кормильца. Ныне наблюдается тенденция половой универсальности, ломки сфер, традиционно считавшихся чисто «мужскими» или «женскими». Вместе с тем процесс эмансипации женщин в нашей стране протекает неравномерно. Имеют место негативные диспропорции и противоречия, возникающие при рассогласовании производственных и семейно-бытовых ролей. Более того, в условиях все расширяющейся и углубляющейся эмансипации женщин возрастают их требования к внутрисемейным отношениям. В психологии мужчин продолжают преобладать домостроевские взгляды, противоречащие изменившемуся положению женщин в обществе. Все это придает проблеме лидерства в семье особую остроту. Женщины, как правило, не удовлетворены своим положением, что с неизбежностью порождает внутрисемейные конфликты. Считая себя вправе контролировать поведение супруга или сожителя, женщина порой применяет к нему определенные санкции, нередко противоправные или аморальные по своему характеру. Однако с учетом «инверсии ролей» из нападающего она довольно часто превращается в жертву насильственного преступления. При этом решающую роль в ее виктимизации играют психофизиологические особенности (относительная физическая слабость, повышенная эмоциональность и др.). На поведенческую виктимность женщин влияет и такой негативный аспект эмансипации, как маскулинизация представительниц «слабого» пола. В последние десятилетия наблюдается интересный социальный феномен: женщины усваивают несвойственные им и далеко не лучшие мужские стандарты поведения (грубость в общении, авторитаризм, курение, злоупотребление алкоголем и пр.). Маскулинизированные женщины нередко являются зачинщицами конфликтов и тем самым ставят себя в положение потенциальной жертвы.



Возраст. Данный показатель характеризует не только биологические свойства личности, но и ее социально-психологические черты. Провоцирующими жертвами преступлений чаще всего становятся лица в возрасте 25-40 лет. Данное обстоятельство можно объяснить большой социальной активностью людей данной возрастной группы, которая «удачно» сочетается с уже сформировавшимися личностными чертами и жизненной установкой потенциальных потерпевших.

Существует определенная взаимосвязь между возрастом потерпевшего и мотивацией его провокационного поведения. Так, подросткам 14-16 лет присущи два вида мотивации противоправного поведения: корыстная (50%) и насильственно-эгоистическая. Промежуточная (корыстно-насильственная) форма имеет место при доминировании мотивов самоутверждения. Конкретными причинами провоцирующего поведения представителей данной возрастной группы являются: желание развлечься, самоутвердиться в глазах сверстников, показать свою удаль, смелость и ловкость. Мотивация поведения 16-17-летних подростков «взрослеет». Мотивами девиантного поведения этих лиц являются: корысть, хулиганские побуждения, добыча средств на спиртное и наркотики, месть, озлобление и мотив самоутверждения. Мотивация молодежи в возрасте 18-24 лет определяется не конкретной ситуацией, а направленностью личности, ее нравственной установкой. При этом возрастает вес насильственно-эгоистических мотивов. В зрелом возрасте удельный вес насильственно-эгоистической мотивации снижается и изменяется ее качественный состав. Хулиганские мотивы уступают место мотивам, связанным с озлобленностью, ревность и местью. В целом же преобладает мотивация корысти, выгоды и зависти1.



Национальность. Какой-либо специфики совер­шения деяний, предусмотренных в ст.ст. 105 ч. 1, 107, 108, 111, 112, 113, 114 УК РФ в за­висимости от принадлежности потерпевших к той или иной нацио­нальности выявлено не было. Но это вовсе не означает, что не существует этнически обусловленной виктимности. Быт и нравы отдельного этноса накладывают на менталитет и поведение его представителя определенный отпечаток, в значительной степени влияют на формирование его психологической (как ценностной, так и ситуативной) установки. Являясь в некоторой степени социальной причиной, культура определенного этноса обусловливает существование своеобразных наследуемых и передаваемых по традиции образцов и моделей решения конфликта, которые могут вызвать у личности склонность к определенному виду девиантного поведения. Темперамент и типы реакций у разных этносов тоже разные.

Образование. Важным показателем интеллектуального уровня потерпевших явля­ется их образование. Оно находится в определенной связи с характером совершаемых ими поступков. Виктимологические исследования вскрывают общую устойчивую тенденцию: уровень образования лиц, являющихся жертвами насильственных преступлений, обусловленных их поступками, ниже, чем у граждан того же возраста с социально одобряемым поведением. Так, среди жертв-провокаторов лица с высшим образованием составили не более 7%.

Семейное положение. К сожалению, авторы подчас игнорируют данные о семейном положении жертвы преступления. Между тем такая информация важна, поскольку семья выступает фактором, стабилизирующим положение личности и укрепляющим ее социально-ролевые функции. Не случайно холостые потерпевшие чаще «вызывают» совершение насильственных преступлений (около 65%).

Но не всякая семья оказывает позитивное влияние на личность. 24% потерпевших воспитывались в неблагополучных семьях, где царила атмосфера конфликта, совершались противоправные и аморальные поступки. А насилие, увиденное или испытанное человеком в детстве, способствует проявлению его агрессивности в последующей жизни и подчас приводит к ситуации, когда вследствие своего провокационного поведения он становится жертвой преступления.

Более того, тяжелые чувства, вызываемые материальными проблемами (безработица, низкий уровень доходов и пр.), способны повысить вероятность того, что семейный конфликт приведет к вспышке агрессии, в особенности у людей, которые имеют к этому повышенную склонность или не обладают достаточным самоконтролем. В итоге, агрессивные действия одного члена семьи порождают агрессию другого; возникает виктимогенно-криминогенная ситуация, часто разрешающаяся совершением преступления.

Рассмотренные нами социально-демографические признаки изменчивы и дают в основном исходное, первоначальное представление о потерпевшем. Сами по себе они не рас­крывают внутренней, нравственно-психологической струк­туры личности, а, следовательно, генетической связи жертвы с характером ее поведения.



Нравственно-психологическая характеристика личности потерпевшего включает в себя широкий спектр внутренних позиций жертвы в различных сферах социаль­ного бытия, потребности, интересы, морально-нравственные принципы личности, развитость ее воли и чувств.

Исследования показали: у потерпевших, вызвавших преступление своим отрицательным поведением, в нравственно-психологическом облике доминировали следующие качества: агрессивность, деспотизм, алкоголизм, половая распущенность, грубость, неуживчивость.



Агрессивность потерпевших проявляется многогранно. Исходя из выбранного субъектом способа поведения, психологи выделяют прямую и косвенную, вербальную и физическую агрессии, каждая из которых имеет определенную степень проявления. В зависимости от характера агрессии среди потерпевших-агрессоров можно выделить:

  1. агрессивных насильников;

  2. агрессивных провокаторов.

Первой группе потерпевших свойственно наличие насильственной асоциальной установки. Поведение таких жертв, как правило, общественно опасно и противоправно. Деяния агрессивных провокаторов менее опасны, т.к. они не связаны с физическим насилием. Их поведение большей частью провоцирующее, но не преступное. Данные группы, в свою очередь, делятся на подгруппы. Так, следует различать агрессивного насильника общего плана (4%), который реализует свои негативные качества в ситуациях, где причинителем вреда может быть лицо, с которым его ничего не связывало, и избирательно агрессивного насильника (12,2%), для которого субъект преступления близкий или знакомый человек. Агрессивный провокатор также может быть общего плана (3,8%) и избирательный (11,6%). Как видно, наиболее распространенным среди потерпевших является избирательный тип агрессора. Это подтверждается собранными нами данными. Так, среди всех жертв лишь 12% не были знакомы с субъектом преступления, 19% являлись их супругами, 18% - сожителями, 22% - родственниками и 39%- знакомыми.

В зависимости от характера агрессии среди потерпевших, характеризующихся отрицательным поведением, целесообразно выделить следующие типы:



  1. привычно – неконтролируемый агрессор (80%). Его характеризуют слабая способность к самоконтролю, некоторая личностная примитивность, склонность остро воспринимать крайне широкий спектр внешних воздействий. Поведение таких лиц строится под влиянием ситуативно возникающих импульсов и побуждений, является скорее аффективно обусловленным, нежели рациональным. Выбор средств и способов действия сужается и стереотипизируется.

  2. Ситуативно – оборонительный (10%). Потерпевший обладает достаточными ресурсами для разрешения большинства проблемных ситуаций. «Резкий сбой» системы саморегуляции происходит только в экстремальных, стрессовых ситуациях, при которых угроза значимым для него ценностям возникает неожиданно и носит выраженный характер.

  3. Лицо, агрессия которого обусловлена аффективной целью (8%). Такому субъекту свойственна просоциальная личностная направленность, ориентация на соблюдение общепринятых норм и правил, но при этом его характеризует низкая эмоциональная устойчивость и невысокий уровень самоконтроля.

  4. Катастрофический агрессор (2%). Его отличает отчетливо выраженная просоциальная направленность, позитивная установка, стремление соблюдать традиционные правила и нормы, а также высокий уровень самоконтроля и наименьшая агрессивность.

В зависимости от направленности агрессии жертв-провокаторов можно условно разделить на:

    • «враждебных» агрессоров (75%), целью которых является причинение страданий. Главное для таких потерпевших – причинить максимальное зло или ущерб тем, на кого они нападают;

    • «инструментальных» агрессоров (25 %), для которых причинение вреда другим не является самоцелью. Скорее, они используют агрессивные действия в качестве инструмента для осуществления различных желаний.

Наиболее близко к «враждебным агрессорам» примыкают потерпевшие-деспоты (7 %). Их поведение, как правило, заключается в агрессивных и неожиданных выходках, избиениях близких людей либо просто в плохом отношении к ним.

Грубостью и неуживчивостью отличалось до 13 % потерпевших в то время как половая распущенность была свойственна 4 % жертв.

Как показало наше исследование, частое употребление алкоголя становилось нравственно-психологической чертой потерпевшего, что приводило к нарушению его нормальных социальных связей. Ухудшались отношения в семье, на работе. Круг интересов суживался, утрачивались профессиональные навыки, падала трудоспособность, не говоря уже о том, что увеличивалась возможность агрессивных выходок с его стороны. Исследования показывают: при совершении преступлений 57,1% потерпевших находились в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, при этом 30,6% из них распивали спиртные напитки с субъектом преступления.

Потерпевших, поведение которых носило провокационный характер, объединяет многое, но, прежде всего, наличие асоциальной установки.

Психологическая установка относится к числу наиболее изучаемых, но при при этом наименее изученных проблем в области социологии и психологии. Явления установки начали изучать еще в 19 веке, когда было установлено, что каждому индивиду в силу присущих ему установок (или диспозиций1) свойственна готовность к определенным поведенческим актам, действиям, поступкам, а также к их последовательности. В психологии проблематику установки личности рассматривают сквозь призму личностных отношений (В.Н.Мясищев), направленности (Л.И.Божович), проявления целостности психических свойств и процессов (Д.Н. Узнадзе).



Рассматривая диспозиционное (установочное) поведение как определенное социальное поведение, психологи предлагает выделять четыре уровня установок:

  • первый уровень составляют элементарные фиксированные диспозиции, посредством которых регулируются непосредственные реакции субъекта на ситуацию;

  • установки второго уровня формируются на основе потребности человека в общении. Этот уровень регулирует поступки личности в типичных для него ситуациях.

  • Третий уровень имеет дело с такими диспозициями, в которых фиксируется общая направленность интересов личности в конкретной сфере общественной жизни. На этом уровне регулируются уже некоторые системы поступков и социальное поведение.

  • И, наконец, высший (четвертый) уровень образует система ценностных ориентаций личности. Этот уровень регулирует целостность социального поведения и деятельности личности2.

Применительно к личности потерпевшего и его провоцирующему поведению особого внимания заслуживает высший уровень установок – ценностная ориентация личности. У потерпевших, вызывающих своим отрицательным поведением совершение преступления, имеется асоциальная установка. Она выражается в разной форме, имеет неодинаковое содержание и различную интенсивность проявления, но у всех она является определенной «жизненной программой».
Контрольные вопросы по теме

    1. Как в официальной уголовной статистике отражаются данные о личности потерпевшего?

    2. Какое значение имеют социально-демографические признаки жертвы в развитии преступной ситуации?

    3. Охарактеризуйте детерминационную значимость нравственно-демографических качеств потерпевшего в механизме преступного поведения.

    4. Раскройте и аргументируйте собственную позицию относительно соотношения социального и биологического в девиантном поведении.

    5. Что такое ситуативная установка и каково ее криминологическое значение?

    6. Назовите нравственно-психологические черты, определяющие провоцирующее поведение жертвы.

Литература по теме:

  1. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. – СПб., 2001.

  2. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М., 1995.

  3. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. – СПб., 2001.

  4. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

  5. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. М., 2000.

  6. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

  7. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л.,1975.

  8. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000.

  9. Сафиуллин Н. Преступник и потерпевший// Преступление и наказание. 1996. № 6. С. 32-36.

  10. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. Спб., 2003.

  11. Устинов В.С., Глухова А.А. Понятие и значение виктимологической статистики// Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. 2000. №5. С. 12-15.

  12. Христенко В.Е. Психология жертвы. Харьков, 2001.

  13. Человек. Личность. Индивид. М.,1995.

  14. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб., 1996.

1.4. Личность субъекта преступлений, вызванных провоцирующим поведением потерпевшего
Преступник и провоцирующая его жертва в момент совершения преступления находятся, как правило, в конфликтной ситуации. Взаимодействие между ними детерминируется выбором каждым из участников конфликта определенного варианта поведения. При этом происхождение и структурирование конфликта определяется личностными особенностями и преступника, и жертвы преступления. Рассмотрев виктимологическую характеристику потерпевшего, необходимо дать криминологический анализ личности лица, совершившего преступление вследствие отрицательного поведения потерпевшего.

Так, возрастной состав преступников немногим отличается от возраста потерпевших. И в том и в другом случае наиболее активные группы – 19-25 лет и 26-40. Совершение преступлений в молодом возрасте (14-25 лет) объясняется небольшим социальным опытом, большой возбудимостью и импульсивностью субъекта. Именно поэтому преступники данной группы составляют самую значительную часть – 33,8%. Следует отметить также определенное затухание агрессивности после 30 лет: если до этого возраста доля преступников больше, чем доля потерпевших соответствующего возраста, то начиная с 31 года, картина полностью меняется.

Процент женщин среди осужденных невелик и составляет около 14%. Значительно большая доля мужчин объясняется как биологическими, так и социальными характеристиками (большая склонность к употреблению спиртных напитков, времяпрепровождению в малознакомых компаниях и т.д.).

Результаты последних психологических исследований свидетельствую, что мужчины и женщины имеют различные установки относительно преступной агрессии. Мужчины, как правило, в меньшей степени испытывают чувства вины и тревоги. Женщины же обеспокоены тем, что агрессия может обернуться против них самих. При этом они рассматривают применяемое насилие как средство выражения гнева и снятия стресса, в то время, как мужчины относятся к агрессии как к инструменту, считая ее моделью поведения, к которому прибегают для получения определенного результата.

Разница в образовательном уровне преступников и потерпевших незначительна. Однако среди осужденных за убийство и причинение вреда здоровью вследствие отрицательного поведения жертвы процент лиц со средним образованием намного выше, чем среди потерпевших той же группы. В целом же наблюдается ситуация, когда преступник образованнее жертвы. Доля рецидивистов в изучаемом контингенте лиц незначительна и составляет 21 % . Данное обстоятельство, на наш взгляд, объясняется тем, что причинение вреда потерпевшему вследствие его отрицательного поведения носит во многом «случайный» характер и не обусловливается антиобщественной установкой личности преступника.

Что касается алкогольного опьянения, то, как показали исследования, оно встречалось в 70-80% убийств и в 65-70% случаев причинения вреда здоровью.

Рассматривая нравственно-психологическую характеристику преступников, необходимо отметить, что среди них достаточно высок процент вспыльчивых, несдержанных лиц (28 %). Склонность к алкоголизму свойственна 23 %, деспотизмом и неуживчивостью отличались 4 %.

В целом среди совершивших преступления вследствие отрицательного поведения потерпевших основную массу составляют лица, у которых не выработались необходимые в общественной жизни нравственные нормы, не развилась привычка культурного человека владеть собой, своими эмоциями и страстями. Такие люди особую нетерпимость проявляют ко всему, что мешает им лично. Но при этом данная категория преступников характеризуется отсутствием устойчивых антиобщественных взглядов, навыков и привычек. Таким лицам не свойственна антиобщественная установка, но при этом для них характерно отсутствие устойчивых нравственных принципов. Преступник данного типа принимает решение совершить преступление не по убеждению в его правильности, а в результате того, что не обладает достаточной выдержкой, чтобы продолжить тщательное обдумывание решения в условиях, затрудняющих выбор и создающих эмоциональное напряжение.

В зависимости от характера агрессии среди рассматриваемой категории преступников, как ранее среди потерпевших, можно выделить следующие типы:


  1. привычно – неконтролируемый агрессор (32%).

  2. ситуативно – оборонительный (37%). Субъект на высоте эмоционального состояния не успевает соотнести свои поступки с морально – этическими и социальными нормами. В силу чего совершение преступления воспринимается им как субъективно оправданное.

  3. преступник, агрессия которого обусловлена аффективной целью (20%). Преступлению, как правило, предшествуют длительные конфликтные отношения субъекта и жертвы. При этом инициатива в обострении конфликта обычно принадлежит потерпевшему.

  4. катастрофический агрессор (11%). Преступления таким лицом совершаются в экстремальных условиях, являющихся витально опасными. Инициатором конфликта выступает потерпевший. При этом его действия содержат прямую провокацию агрессии, выступают источником реальной угрозы. Преступник долго сохраняет самоконтроль, выдерживает большие эмоциональные нагрузки, «держится до последнего», но последующий «срыв» носит очень глубокий и разрушительный характер. В последующем у субъекта нередко отмечается отчужденность собственных действий.

В зависимости от направленности агрессии среди преступников можно выделить:

  1. «враждебных» агрессоров (12%);

  2. «инструментальных» агрессоров (88%).

Первую группу в основном составляют избирательные агрессоры, которые совершают преступления в отношении своих близких или знакомых. При этом само преступное действие является результатом взрыва эмоций вследствие ссоры или межличностного конфликта. В таких ситуациях жертва играет активную роль, ускоряя обмен агрессивными действиями. При этом насильственные действия виновного являются импульсивными по своему характеру; они совершаются без какого-либо серьезного обдумывания и планирования. Это относительно безрассудные реакции, приводимые в движение высоким уровнем напряжения. Подобные реакции характерны для совершения преступлений против личности вследствие ссоры, а также в состоянии аффекта, вызванного отрицательным поведением потерпевшего. Каковы бы ни были у виновного первоначальные цели, в процессе совершения преступления он получает удовлетворение, причиняя страдание своей жертве, тем самым утверждая свою власть над ней. Психологи доказали, что люди, подвергшиеся фрустрации, могут испытывать удовольствие, зная, что причиняют страдания своим обидчикам. При этом после окончания посягательства, придя в нормальное эмоциональное состояние, виновные не всегда признаются в том, что стремились причинить страдание своим жертвам.

Виновных – «враждебных» агрессоров отличают ярко выраженная агрессивность, высокая эмоциональная реактивность, чувствительность к любому пренебрежению или оскорблениям. Они всюду видят угрозу и порой неадекватно реагируют на различные ситуации.

Как правило, к числу «инструментальных» агрессоров относятся преступники «общего плана». Вероятность лишения жизни или причинения вреда здоровью человеку, которого видят впервые в жизни, наиболее высока в ситуациях, когда сама жертва совершает общественно опасное посягательство, и виновный причиняет ему вред, защищаясь или защищая интересы третьих лиц. В данном случае, причинение ущерба потерпевшему является не основной целью, а средством, инструментом для отражения посягательства. Применение силы представляется такому типу преступника последним и единственно верным способом защиты от действий потенциальной жертвы. Но, находясь на пике эмоционального возбуждения, виновный не может в полной мере рассчитать свои силы и причиняет явно несоразмерный характеру и степени общественной опасности посягательства вред.

«Инструментальные» агрессоры относятся к числу преступников со сверхконтролированной агрессией. Они производят впечатление очень спокойных и безобидных людей. Но при определенных провоцирующих обстоятельствах такие люди могут выплеснуть всю накопившуюся агрессию в одном, чаще всего преступном действии1. В жизни такие лица склонны к тягостным размышлениям о своей беззащитности и о тех несправедливостях, от которых, по их мнению, они страдают2.

Приведенные выше типологии представляют интерес не только с научной, но и с практической точек зрения, поскольку помогают лучше понять мотивацию деяния субъекта при наличии виктимологического негатива, правильно оценить его поступок и, наконец, определить характер и степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего.
Контрольные вопросы по теме


  1. Раскройте понятие «случайный преступник».

  2. Охарактеризуйте детерминационную значимость потребления наркотических средств и психотропных веществ в генезисе совершения ситуативного преступления?

  3. Назовите признанные в современной криминологии мотивообразующие факторы преступного поведения.

  4. Как трактуется понятие «асоциальная установка» и может ли она быть мотивообразующим фактором девиантного поведения?

  5. Раскройте понятие «социальная среда» и объясните, как средовые нормативы на поведение виновных в конфликтной ситуации.

Литература по теме

  1. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблема криминального насилия. М., 2000.

  2. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. - М., 1998.

  3. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. М., 1995.

  4. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

  5. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. М., 2000

  6. Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия. М., 2000

  7. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступление или общественно опасные деяния. М., 2001.

  8. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений./ Под ред. Ф.А. Лопушанского. М., 1989.

  9. Ратинов А.Р. Личность преступника и проблема ценности// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975.

  10. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л.,1975.

  11. Ривман Д.В. Использование виктимологических данных в предупреждении преступлений.// Вопросы профилактики преступлений. Л., 1980.

  12. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000.

  13. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. Спб., 2003.

  14. Сысоева Т.В. Предупреждение убийств в состоянии аффекта// Российский юридический журнал. 2000. № 4. С. 83-85.


1.5. Предупреждение преступлений
Природа насильственных преступлений до сих пор остается сложным и трудно объяснимым социальным феноменом. Они в большинстве своем не планируются заранее, а совершаются под влиянием возникающих в ситуации конфликта «минутных» порывом и стимулов. Традиционно высокий уровень данных видов преступлений требует обратить особое внимание на проблему их предупреждения.

В криминологии предупреждение преступлений рассматривается как специфическая область социального управления и контроля, имеющая системный, многоуровневый характер и воздействующая на причины и условия преступлений. Являясь непременным компонентом такого целостного образования, как социальное регулирование, система предупреждения преступности находится по отношению к нему в отношении соподчинения, но как образование высокой степени общности поддается дальнейшему членению.

В частности, по признаку целеполагания в криминологии принято выделять общесоциальное и специальное предупреждение преступлений.

Общесоциальное предупреждение охватывает крупномасштабные и долговременные виды социальной деятельности, мероприятия социально-экономического и политического характера, направленные на повышение материального и духовного уровней жизни общества. Сущность общесоциального предупреждения заключается в том, что позитивные процессы в обществе, оздоровление социальных отношений способствует устранению факторов, вызывающих рост преступности.

В зависимости от механизма воздействия на преступность общих мер ее предупреждения в науке принято выделять меры, нейтрализующие и компенсирующие объективные отрицательные социальные явления, а также меры, предупреждающие возникновение и ликвидирующие нежелательные субъективные явления.

В числе насущных общепредупредительных мер борьбы с преступностью выделить такие социально-экономические мероприятия, как: повышение реальных доходов населения, увеличение минимального размера оплаты труда, развитие промышленности и сферы обслуживания населения. На сегодняшний день Россия – это страна контрастов, где при отсутствии среднего класса как такового весьма незначительной группе очень богатых людей противостоит большая часть населения, находящееся за чертой бедности. Данная ситуация на фоне безработицы, кризиса жилищно-коммунальной и иных сфер общественной жизни порождает напряжение, нервозность и дисгармонию в обществе, что в конечном итоге приводит к росту преступности, в частности, насильственных ситуативных преступлений.

Напротив, рост экономического потенциала страны позволяет не только улучшить материальное положение лиц низшего и среднего класса, но и расширить материальную базу культурно-воспитательной и идеологической работы с населением, повысить его культурный уровень и снять напряженность в обществе. Для того чтобы бороться с такими социально-правовыми явлениями, как преступность и виктимность, необходимо изменить, перестроить отечественное правосознание. Следует научить российских граждан уважать закон. И первыми шагами в данном направлении могут стать разъяснительная и воспитательная работа психологов и работников правоохранительных органов с населением, политика «открытых дверей», взаимоуважения, участия и поддержки потерпевших и их родственников со стороны государственных органов. Необходимо также создать специальные органы, занимающиеся виктимологической профилактикой преступлений; изменить порядок возмещения ущерба жертвам преступных посягательств и расширить возможности граждан по защите жизни и имущества.

Несмотря на принципиальную важность общесоциального предупреждения, следует отметить, что криминологические возможности общих мер не безграничны. В целях эффективной борьбы с преступностью общепредупредительная деятельность требует своего подкрепления иными способами предупреждения преступлений, в частности, специально-криминологическими мерами.

Под специальным предупреждением понимается согласованная деятельность, целью которой является устранение причин и условий совершения преступлений. Применительно к преступлениям, совершаемым вследствие виктимологической провокации, можно выделить следующие направления специальной профилактической деятельности:


  • предупреждение подготавливаемых и пресечение начатых вследствие виктимологической провокации преступлений;

  • наиболее полное выявление при расследовании и рассмотрении уголовного дела причин и условий совершения этих преступлений;

  • принятие необходимых мер по их устранению;

  • предупреждение рецидива рассматриваемых преступлений.

Профилактическая деятельность охватывает широкий комплекс взаимосвязанных мер по предупреждению преступных посягательств, совершаемых, как правило, на почве внутрисемейных, личностно-бытовых и общественно-бытовых отношений, и осуществляется не только в процессе расследования уголовных дел, но и на более ранних стадиях преступной деятельности, а также в рамках общепрофилактических мероприятий.

С учетом специфики виктимологически обусловленных общественно опасных деяний, а также в зависимости от объекта профилактического воздействия целесообразно выделять две подгруппы специально-предупредительных мер:



    1. направленных на устранение и нейтрализацию криминогенных факторов, связанных с личностью преступника, и

    2. виктимологическую профилактику.

Однако следует иметь в виду, что данное разграничение носит условный характер. Одни и те же меры воздействия могут быть одинаково эффективны и по отношению к преступнику, и к потерпевшему, тем более что в рассматриваемых нами преступлениях участники конфликта очень часто имеют сходные личностные деформации.

1. В числе специальных мер предупреждения, позитивно воздействующих как на преступника, так и на провоцирующую жертву особо следует выделить информационные меры профилактики. Информационное воздействие призвано способствовать оздоровлению общественных отношений, выработке положительных стереотипов поведения и, конечно, формированию положительной личностной и ситуативной установки преступника и жертвы. Воздействуя на сознание и подсознание, информация может существенно корректировать взгляды, представления и установки, преобладающие в обыденном, индивидуальном или групповом со­знании. Ведущую роль в данном процессе играют средства массовой информации.

Во-первых, использование СМИ позволяет оказывать профилактическое воздействие одновременно на значительные массы населения.

Во-вторых, масс-медиа в нашей стране пользуется большой популярностью и доверием.

И, наконец, СМИ позволяют не только распространять информацию, но и собирать ее. Обработка поступающей на радио, телевидение и прессу корреспонденции может дать ценную информацию о характере и направлениях последующей предупредительной деятельности.

СМИ позволяют осуществлять профилактику ситуативных насильственных преступлений в двух основных направлениях: посредством правовой пропаганды и правовой агитации.

2. Наряду с информационным воздействие на население, в системе ранней профилактики насильственных преступлений, обусловленных виктимологическим негативом, важная роль отводится поддержанию позитивных межличностных отношений в социальных группах. Предупреждение подготавливаемых и пресечение противоправных деяний потерпевшего и преступника на начальных стадиях развития преступной ситуации существенно облегчается тем, что благодаря замедленному, кумулятивному (накопительному) характеру восприятия отрицательной информации, формирование умысла на совершение преступления обычно происходит постепенно, на глазах лиц из микроокружения, требует определенного времени и не сразу сказывается на внутренних установках личности. Одним их первых шагов в предупреждении преступлений должно быть немедленное и надлежащее реагирование правоохранительных органов на поступающие заявления и жалобы об угрозах и скандалах. Работники милиции обязаны принять жалобу, разобраться на месте в ситуации и принять необходимые меры к оздоровлению обстановки (вызов участников скандалов на беседу, привлечение специалистов (например, врача или психолога) для выявления причин конфликта. Характерно, что при всем внешнем многообразии осуществляемых в России предупредительных мер их условно можно свести лишь к системе ограничений и запретов, что вряд ли оправдано, поскольку индивидуальная профилактика требует учета активности профилактируемого лица, его желания способствовать либо препятствовать проведению соответствующих мероприятий, направленных на устранение отрицательных черт поведения, утверждения позитивных принципов саморегуляции, ускорения процесса формирования общей положительной направленности поведения индивида. С этих позиций представляется оправданной практика, когда нарушителей порядка, аморальные и противоправные поступки которых могли перерасти в преступление либо вызвать его, предупреждают о правовых последствиях их поведения, подвергают общественному порицанию и обязывают прослушать специальный курс лекций на правовые темы и проконсультироваться у психолога.

3. Следующим важным шагом в профилактической работе является борьба с такими негативными явлениями, как наркомания и алкоголизм. Ранее мы указывали на то обстоятельство, что развитие преступной ситуации во многом усугублялось наркотическим либо алкогольным опьянением виновного и (или) жертвы. В числе возможных профилактических мер следует назвать проводимые специализированными органами и общественностью беседы, организацию контроля за поведением на работе и в быту, вовлечение в учебу или общественную работу. Проводя разъяснительную и воспитательную работу с алкоголиками и наркоманами, важно выяснять причины их поведения (например, влияние окружения, отношения в семье, неумение занять досуг и др.) и добиваться их ликвидации.

4. В целях профилактики насильственных преступлений, возникающих, как правило, на почве семейно-бытовых конфликтов, необходимо обратить особое внимание специализированных органов и общественности на проблему семьи и брака. Криминогенно-виктимогенный характер внутрисемейных отношений складывается, как правило, на почве длительного совместного проживания в одной перенаселенной квартире. Негативный социально-психологический климат в таких семьях характеризуется отсутствием взаимной терпимости и корректности в личных взаимоотношениях, привычкой решать те или иные вопросы с применением психического или физического насилия. В этой связи большую предупредительную роль играет расширение связей по месту жительства путем создания культурно-воспитательных учреждений (например, клубов по интересам). В нашей стране службы семьи не получили, к сожалению, должного развития, хотя активизация их деятельности имеет все шансы стать важным звеном в ранней профилактике некоторых насильственных преступлений. В этой связи представляется необходимым использовать опыт зарубежных стран, где семейная психопрофилактика успешно применяется для решения криминологических проблем.

5. Ранее мы уже указывали на то обстоятельство, что эффективное предупреждение преступлений, вызываемых отрицательным поведением потерпевшего, немыслимо без виктимологической профилактики как таковой.

Под ней понимается целенаправленное специализированное воздействие на факторы, обусловливающие или способствующие виктимности, связанной с неправомерным или аморальным поведением граждан, а также лиц с подобным поведением. Виктимологическая профилактика входит в единую систему предупреждения преступности и включает в себя общесоциальное и специальное предупреждение. Применительно к изучаемым преступлениям виктимологическая профилактика представляет собой деятельность, направленную на устранение как самой возможности возникновения виктимогенных факторов (например, конфликтных ситуаций), так и нейтрализацию, и ликвидацию конкретных условий, способствующих виктимизации личности, характеризующейся отрицательным поведением.

Ведущая роль в индивидуальной виктимологической профилактике принадлежит участковым инспекторам. Кроме собственно профилактической деятельности, они осуществляют и организационно-координирующую функцию по привлечению к профилактическим мероприятиям общественных организаций, действующих по месту жительства или работы потенциальных потерпевших.

При этом объединение усилий правоохранительных органов, общественности, трудовых коллективов, служб доверия и семьи позволяет продуктивно осуществлять профилактическую деятельность в следующих направлениях:


  1. обмен информацией о лицах, обладающих повышенной виктимностью и склонных к конфликтам;

  2. совместная разработка и планирование профилактической деятельности;

  3. проведение согласованных воспитательных мер, направленных на пресечение преступлений, вызываемых отрицательным поведением потерпевшего.

К объектам индивидуальной виктимологической профилактики обычно относят лиц, которые уже были потерпевшими в связи с собственным отрицательным поведением (во избежание виктимологического рецидива) и потенциальных потерпевших, нравственно-психологический облик которых свидетельствует о том, что они предрасположены к созданию конфликтных криминогенно-виктимогенных ситуаций. В целях недопущения виктимизации таких лиц необходимо оперативное реагирование правоохранительных органов на противоправное поведение потенциальных потерпевших и принятие соответствующих мер по предупреждению их поведения (начиная с воспитательно-разъяснительных бесед и заканчивая привлечением к административной или уголовной ответственности).

Несомненна профилактическая значимость мероприятий, направленных на предотвращение виктимологически опасных ситуаций, а также на ликвидацию условий, способствующих зарождению и развитию конфликтов и создающих опасность агрессивных выходок. В частности, это меры, направленные на изъятие с общественных мест пьяных, а также недопущение стихийных массовых скоплений народа. Достаточно успешно зарекомендовало себя шефство над скандалистами и дебоширами по месту работы или учебы, а также создание обстановки осуждения агрессивных выходок со стороны соседей и членов семьи. Главная цель данных мер состоит в том, чтобы изменилась личностная установка потенциальных потерпевших, произошли качественные, позитивные изменения в их нравственных оценках и представлениях.

Важную роль в предупреждении преступлений играет уголовно-правовая профилактика, представляющая собой систему уголовно-правовых средств, воздействующих на сознание граждан в целях недопущения совершения преступлений. Включая в себя общую и специальную превенции, уголовно-правовое предупреждение осуществляется при помощи норм уголовного закона; собственно наказания и иных мер принудительно-воспитательного характера (условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия и пр.). Обладая многими чертами, присущими специально-криминологической профилактике, уголовно-правовое предупреждение отличается от него рядом специфических методов и средств обеспечения предупредительного процесса (в частности, применение принуждения как основного метода).

При анализе личности виновного, совершившего преступление вследствие отрицательного поведения потерпевшего, было отмечено, что исследуемые преступления носили ситуативный характер при отсутствии ярко выраженной антисоциальной направленности субъекта преступления. Именно по этой причине среди виновных крайне низок процент лиц, ранее совершавших преступные деяния. С этих позиций представляется целесообразным при рассмотрении мер уголовно-правового предупреждения обратить особое внимание на проблему общей превенции насильственных преступлений, вызванных отрицательным поведением потерпевших. Под общей превенцией традиционно принято понимать предупреждение совершения преступлений со стороны неустойчивых граждан путем воздействия на их сознание. При этом акцент делается на таком средстве воздействия как устрашение.

Если объектом общепредупредительного воздействия Уголовного закона является неопределенный круг лиц, то специальная превенция направлена на предупреждение совершения новых преступлений лицами, ранее совершившими преступные деяния и подвергшиеся уголовной ответственности.

Особенностью специального предупреждения является также то, что оно становится результатом принудительного воздействия на личность. Основной уголовно-правовой мерой специального воздействия является наказание, но наряду с ним предусмотрены и иные меры: условное осуждение, условно-досрочное освобождение, принудительные меры воспитательного характера и др.



Назначение конкретному лицу наказания или применение к нему других средств уголовно-правового воздействия должно быть психологически обусловленным; оно должно так воздействовать на сознание виновного, чтобы последний воспринимал его как справедливую меру ответственности, применяемую в строгом соответствии с законом. Как свидетельствует практика, в случаях совершения насильственных преступлений под влиянием аморального или противоправного поведения жертвы, преступник считает себя пострадавшей стороной. При вынесении сурового наказания такие преступники чувствуют себя «страдальцами», несправедливо осужденным за свою решительность и принципиальность. Их исправление будет успешным лишь тогда, когда они в полной мере осознает общественную опасность своих действий. В случае назначения таким преступникам излишне сурового наказания суд добьется лишь того, что озлобит их, убьет веру осужденных в справедливость законов. С другой стороны, излишне мягкое наказание создаст у виновного представление о своей безнаказанности и также не приведет к исправлению.


Контрольные вопросы по теме

    1. В чем состоит профилактическое значение экономических реформ?

    2. Назовите наиболее приоритетные направления специально-криминологической профилактики ситуативных преступлений.

    3. Назовите уровни общесоциального предупреждения преступности.

    4. Какие органы осуществляют профилактику насильственной преступности?

    5. В чем состоит предупредительная функция уголовного закона?

    6. Охарактеризуйте систему профилактики преступности в современной России?

    7. В чем заключаются цель и задачи виктимологической профилактики преступности?

Литература по теме

  1. Насильственная преступность /Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 1997.

  2. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

  3. Зуйков Г.Г., Гришанин П.Ф., Кривошеев А.С., Ратинов А.Р., Шаповалов Н.И., Якубович М.И. Выявление причин преступности и предупреждение преступлений. М., 1967.

  4. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.

  5. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

  6. Лунеев В.В. Преступность 20 века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

  7. Манцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977.

  8. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений несовершеннолетних. Киев, 1987.

  9. Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М., 1971.

  10. Мошак Г.Г. Преступление в семье: истоки и профилактика. Кишинев, 1989.

  11. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений./ Под ред. В.Д. Малкова, А.Ф. Сухарева. М., 2000.

  12. Пионтковкий А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

  13. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л.,1975.

  14. Ривман Д.В. Использование виктимологических данных в предупреждении преступлений.// Вопросы профилактики преступлений. Л., 1980.

  15. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000.

  16. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.

  17. Сысоева Т.В. Предупреждение убийств в состоянии аффекта// Российский юридический журнал. 2000. № 4. С. 83-85.


Раздел 2. ВИКТИМОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОВОКАЦИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
2.1. Понятие дифференциации уголовной ответственности
До недавнего времени правовой литературы, посвященной непосредственно дифференциации уголовной ответственности, было очень мало. Эта область исследовалась такими учеными, как И.М.Гальперин, П.С.Коробов, С.Г.Келина, Г.Л.Кригер, Л.Л.Кругликов, Ю.Б.Мельникова, но они в большинстве своем рассматривали дифференциацию в аспекте сравнения ее с индивидуализацией ответственности, иногда даже не различая их между собой. В настоящее время дифференциация уголовной ответственности изучается в трех основных направлениях. Во-первых, как принцип уголовной политики, во-вторых, как деятельность законодателя, в-третьих, как разграничение ответственности в зависимости от определенных обстоятельств.

Диф­ференциация уголовной ответственности является исключительной прерогативой законодателя, ко­торый определяет в более или менее типизированном виде объем и пределы соответствующей юридической ответствен­ности, связывая их с определенными критериями и при­знаками, закрепленными непосредственно в законе.

При этом сущность дифференциации заключается не в определении различных уровней ответственности по отношению к индивидуальному случаю нарушения, а в том, чтобы классифицировать формы ответственности в зависимости от наиболее типичных свойств, характеризующих в обобщенном виде различные группы правонарушений.

Основанием дифференциации уголовной ответственности является тот существенный признак, по которому происходит различение, разграничение, выделение законодателем объема уголовной ответственности. Отсюда основанием дифференциации ответственности являются типовая степень общественной опасности деяния и типовая степень общественной опасности личности виновного. Типовая степень более абстрактна, нежели индивидуальная. Введение такого признака позволяет более четко разграничивать индивидуализацию и собственно дифференциацию уголовной ответственности.

Законодатель конструирует модель преступного деяния и предусматривает меры ответственности за него. И именно в момент издания уголовного закона происходит дифференциация уголовной ответственности законодателем. Она проявляется уже на том этапе, когда в Общей части уголовного закона определяется, следует ли за совершение того или иного преступления в обязательном порядке привлекать лицо к уголовной ответствен­ности либо возможно освобождение от нее. Такое решение тесно связано с категоризаци­ей преступлений в Общей части уголовного закона. Определяя, вслед за законодателем, к какому виду преступления (составу) относится содеянное, мы ориентируемся на разбивку Особенной части уголовно­го закона на главы и разделы, на отдельные статьи (и зак­репленные в них составы) и расположение статей. Этот процесс находится за рамками собственно дифференциа­ции ответственности, которая уступает место дифференциации оснований уголовной ответственности. Законодатель устанавливает ответственность, определяя ее основание (состав преступления) и типовое наказание. Это, по сути, процессы криминализации и пенализации.

Дифференциация ответственности вновь вступает в свои права при учете квалифицирующих и привилегирующих признаков содеянного. На следующем этапе, когда решается вопрос о назначении виновному конкретной меры наказания, имеет место уже индивидуализация уголовной ответственности.

Определяя дифференциацию уголовной ответствен­ности как разграничение законодателем объема предусмотренной в законе уголовной ответственности при изменении типовой степени общественной опасности преступного деяния и лица, его совершившего, следует выделить виды такого разграничения.

В соответствии с сущностными свойствами проводимого в законе разграничения ответственности, можно выделить следующие виды дифференциации уголовной ответственности:

- дифференциацию уголовной ответственности посредством различения типового наказания;

- дифференциацию в собственном смысле слова, без трансформации этого процесса через различение наказания.

Первый вид дифференциации осуществляется с помо­щью такого специфического средства, как квалифицирую­щие и привилегирующие признаки состава преступления. Свойство последних отражать в законе типовую степень об­щественной опасности закономерно приводит к различению типового наказа­ния, а через него и уголовной ответственности так, чтобы преступлениям с повышенной (пониженной) общественной опасностью соответствовали адекватные меры уголовной ответственности (типового наказания).

Второй вид диф­ференциации осуществляется посредством освобождения от уголовной ответственности. Данный институт регла­ментирован нормами главы 11 УК РФ и так называемыми специальны­ми видами освобождения от ответственности за отдельные виды преступлений.

Помимо средств дифференциации, следует выделять и такую категорию, как дифференцирующие обстоятельства. Под обстоятельством понимают «случай, происшествие или отношение, совместимое с каким-либо делом»1, «условие, определяющее положение, существование чего-либо»2. Следовательно, дифференцирующее обстоятельство – это условие дифференциации, а не ее основание, как считают некоторые авторы. Основанием является типовая степень общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Что же касается обстоятельств, то некоторые из них при­надлежат к институтам, которые сами по себе уголовную ответствен­ность не дифференцируют, но эти обстоятельства применяются в ка­честве дифференцирующих в других институтах.

Так, категоризация преступлений классифицирует все преступные деяния на виды в зависимости от максимума санкции. Такую классификацию саму по себе нельзя назвать дифференциацией уголов­ной ответственности. Однако это одно из дифференцирующих обстоя­тельств, и многие нормы содержат в качестве ус­ловия дифференциации конкретные категории преступлений (например, в разделе 4 УК РФ).

В доктрине уголовного права дифференцирующие обстоятельства классифицируются по различным основаниям.

Так, по направ­лению влияния на изменение объема ответственности возможно выделе­ние снижающих и повышающих ответственность обстоятельств. По со­держательному моменту дифференцируемой ответственности можно раз­личать обстоятельства, относящиеся к субъективной и объективной сфере. Однако наиболее информативна классификация данных обстоятельств по сущностным характеристикам, которые отражают и их криминологическую обоснованность. По данному основанию можно выделить следующие виды дифференцирующих обстоятельств:


  1. влияющие на изменение типовой степени общественной опасности совершенного деяния;

  2. характеризующие личность виновного;

  3. иным образом влияющие на ответственность.

В рамках данных видов нами выделяются следующие подвиды:

среди обстоятельств, влияющих на типовую степень обществен­ной опасности деяния:

а) неоконченная преступная дея­тельность;

б) соучастие;

в) извинительные условия (превышение пределов необходимой обороны, превышение мер, необходимых для задержания преступника);

г) отрицательное поведение потерпевше­го; д) тяжкие последствия совершенного преступления;

среди обстоятельств, отражающих типовую степень общественной опасности личности виновного:

а) возраст;

б) пол;

в) должностное положение и другие виды специальных субъектов;

г) мотив совершения прес­тупления;

д) роль при совершении преступления в соучастии;

е) жестокость, садизм, причинение мучений;

ж) использование беспомощного состояния по­терпевшего или осознание особо охраняемого статуса потерпевшего;

з) использование оружия и других средств;

и) использование при­нуждения, доверия;

к) особое эмоциональное состояние и др.

к третьему виду можно отнести1:



  • постпреступное поведение виновного:

а) явка с повинной, деятельное раскаяние, способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, возмещение ущерба и вреда, примирение с потерпевшим;

б) добровольный отказ организа­тора или подстрекателя, если не удалось предотвратить преступле­ние;

в) множественность преступлений;

г) неисполнение возложенных судом обязанностей или принудительных мер воспитательного воз­действия, уклонение от исполнения наказания, поведение при отбы­вании наказания;



  • объективные условия, влияющие на ответствен­ность:

а) случайное стечение обстоятельств или стечение тяжелых жизненных обстоятельств;

б) условия чрезвычайного положения, сти­хийного или иного общественного бедствия, массовых беспорядков;

в) объективное изменение обстановки;

г) истечение срока давности;

д) тяжелая болезнь;

е) амнистия.

Данную классификацию следует признать примерной, так как мно­гие обстоятельства выступают в комплексе, одновременно характеризуя типовую степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Отнесение подобных обстоятельств к той или иной категории условно, но оно тем не менее отражает сущностные моменты дифференцирующих обстоятель­ств, используемых для достижения целей уголовной ответственности и наказания.

Особый интерес представляет такое дифференцирующее обстоятельство, как отрицательное поведение потерпевших. Согласно вышеизложенной классификации, такое поведение характеризует типовую степень общественной опасности преступления, но при этом оно выступает в комплексе с другими обстоятельствами (например, с извинительными условиями – ст. ст. 108 и 114 УК РФ). В составах ст. ст. 107 и 113 УК наряду с отрицательным поведением жертвы, дифференцирующим обстоятельством выступает особое эмоциональное состояние виновного, что характеризует типовую степень общественной опасности субъекта преступления.


Контрольные вопросы к теме

    1. Охарактеризуйте дифференциацию уголовной ответственностью как принцип уголовной политики.

    2. В чем заключается правовая сущность дифференциации уголовной ответственности?

    3. Раскройте основные доктринальные подходы к уголовной ответственности.

    4. Что представляет собой позитивная и негативная уголовная ответственность?

    5. Охарактеризуйте основания освобождения от уголовной ответственности в УК РФ.

    6. Раскройте содержание видов дифференциации уголовной ответственности.

Литература к теме

  1. Бойцов А.И. Юридическая природа освобождение от уголовной ответственности// Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.

  2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

  3. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974.

  4. Кругликов Л.Л., Костарева Т.А. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория. Ярославль,1993.

  5. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности// Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

  6. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М.,2000.

  7. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.,1989.

  8. Пионтковкий А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

  9. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности// Сов. гос. и право.1967. №12. С. 45-56.

  10. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

  11. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.




Каталог: upload -> iblock
iblock -> Контрольные (экзаменационные) вопросы по философии
iblock -> Понятие агрессии и причины ее проявления в детском возрасте
iblock -> Об итогах работы в 2014 году учреждений культуры, спорта и молодежной политики и перспективах развития сферы культуры, спорта и молодежной политики в муниципальном районе Благовещенский район Республики Башкортостан
iblock -> Рекомендации по организации обучения детей с задержкой психического развития в условиях общеобразовательных учреждений
iblock -> Проблемы социально-психологической адаптации студентов первого курса
iblock -> Программа профилактики аддиктивных форм поведения среди студентов колледжа
iblock -> Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 030300 «Психология»для абитуриентов, не имеющих базовой подготовки
iblock -> Управление медицинских проблем материнства и детства мз РФ
iblock -> Процесс международных переговоров
iblock -> Примерная программа курса дисциплины «Современные конфликты и проблемы их урегулирования»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница