Учебное пособие для студентов очной и заочной формы обучения по специальности 021100 «Юриспруденция»


Глава 3. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО



страница6/7
Дата11.05.2016
Размер0.57 Mb.
1   2   3   4   5   6   7
Глава 3. ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НАКАЗАНИЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО
3.1. Понятие индивидуализации уголовного наказания
Уголовный Кодекс РФ не называет индивидуализацию в числе своих принципов, однако она буквально «пронизывает» его, наполняет содержанием уголовно-правовые конструкции. Индивидуализация отражена в большинстве норм уголовного закона. И это вполне закономерно. Уголовному Кодексу, как и любому другому закону, свойственна неперсонифицированность. Каждый человек индивидуален, как и индивидуален совершаемый им поступок. Учесть особенности каждого конкретного случая может лишь правоприменительная практика с опорой на принцип индивидуализации. А это возможно лишь в случае, когда в самом характере УК заложена необходимость и неизбежность индивидуализации.

Данное понятие произошло от латинского individuum – «неделимое; особь» и на сегодняшний день понимается как «установление чего-нибудь применительно к отдельному случаю, лицу»1; «выделение личности или особи по ее индивидуальным свойствам; принятие во внимание особенностей каждого индивидуума»2.

Семантический смысл термина «индивидуализация» говорит о его персональной обращенности к конкретной личности и ее деянию с целью достижения сбалансированности между средствами и объектом воздействия. Однако для того чтобы полностью раскрыть сущность данного понятия, необходимо обратиться к философии.

Индивидуализация как методологический принцип имеет онтологический, гносеологический и практический смысл. Она позволяет разграничить два начала: общее бытие и индивидуальное. Каждый предмет, явление существуют как бы в двух измерениях. Если общее бытие характеризует существование чего-либо как элемента общности, то индивидуальное раскрывает его самостоятельное существование.

Как и в любом явлении, в преступлении можно также выделить два уровня. Первый уровень образуют признаки состава, а второй – индивидуальные черты, лежащие за его пределами.

Индивидуализация уголовного наказания заключается в учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отягчающих и смягчающих обстоятельств и позволяет посредством наказания добиться восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип индивидуализации наказания вступает в действие тогда, когда в результате индивидуализации ответственности лицу избрано наказание, мера которого и должна быть индивидуализирована.

Раскрывая понятие индивидуализации наказания, нельзя не остановиться на сущности самого уголовного наказания.

В ст. 43 УК РФ оно определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В доктрине уголовного права наблюдается парадоксальная ситуация. С одной стороны, наказание – это одна из фундаментальных категорий уголовного права, с другой - наиболее спорное и наименее разработанное в науке понятие. В литературе уголовное наказание раскрывается, как правило, через выявление существенных признаков, и, наконец, через раскрытие сущности, содержания и целей наказания.

Сущность наказания составляет кара; содержание – конкретный объем правоограничений; а форму – вид и размер наказания.

Что же касается признаков наказания, то среди них традиционно выделяют:

- публичный характер;

- применение наказания только государством и от его имени;

- отрицательная оценка содеянного со стороны государства;

-причинение преступнику определенных лишений и ограничений;

- личный характер.

Индивидуализация как принцип уголовного права требует при назначении конкретного вида и размера наказания учитывать определенные обстоятельства. Ст. 37 УК РСФСР относила к ним: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Позднее в ряде теоретических работ и законодательных проектов список дополнился еще двумя признаками: мотивом деяния и наступившими последствиями.

В настоящее время, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи.

УК РФ 1996 г. требует индивидуализировать наказание, учитывая пять групп факторов. Но для того, чтобы данная деятельность эффективно осуществлялась, необходимо знать содержание и значение каждой группы в отдельности. А этого можно достигнуть только путем разграничения факторов и установления степени влияния каждого из них на размер наказания.

Начнем с характера и степени общественной опасности преступления.

Некоторые ученые (например, А.П. Чугаев) отводят данному фактору важнейшее значение при индивидуализации наказания, при этом особое внимание уделяют анализу объекта преступления, наступившим последствиям, способу, обстановке, форме вины и мотиву. Они призывают учитывать данные о личности виновного в числе факторов, отражающих характер и степень общественной опасности деяния в том случае, когда они нашли отражение в каком-либо элементе соответствующего состава преступления. Иными словами, они призывают учитывать его всегда, так как личность преступника неразрывно связана с таким элементом состава, как субъект преступления. Но как тогда быть с законодательным требованием самостоятельного учета данных о личности виновного?

Пытаясь ответить на данный вопрос, ученые требуют разграничить понятия «субъект преступления» и «личность виновного». По их мнению, данные, характеризующие лицо как субъекта, будут влиять на характер и степень общественной опасности преступления, а данные (порой аналогичные), характеризующие его как личность, учитываются отдельно. Налицо явное противоречие.

Ранее раскрывалось понятие общественной опасности. Не повторяясь, отметим лишь, что суды, индивидуализируя наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, должны понимать под последним его объективную характеристику: значимость объекта, характер самого деяния, тяжесть наступивших последствий, индивидуальные особенности места, времени, обстановки, способа и др. Данные же о субъективной стороне и субъекте преступления характеризуют не преступление, а личность виновного.

Что касается личности виновного, то ее значение в процессе индивидуализации наказания еще до конца не определено. Бесспорным является только тот факт, что личность виновного требует целостного рассмотрения безотносительно к его общественной опасности. На это указывает и законодатель. Согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного… Если бы речь шла лишь об общественной опасности последнего, УК РФ бы специально на это указал.

Каждая личность уникальна и многогранна. В связи с этим в теории уголовного права в целях облегчения индивидуализации наказания выделяются следующие критерии оценки личности виновного:



  • во-первых, оценка личности должна осуществляться в совокупности с другими указанными в УК факторами;

  • во-вторых, судебная практика не должна признавать формальные критерии, она должна учитывать всю совокупность фактических обстоятельств, характеризующих личность виновного;

  • в-третьих, личность необходимо оценивать в ее конкретных проявлениях не только в преступлении, но и в иных жизненных обстоятельствах;

  • в-четвертых, при индивидуализации наказания необходимо с особой тщательностью подходить к выявлению психологических обстоятельств и особенностей личности.

В структуре личности можно выделить два относительно самостоятельных компонента: психофизиологические и социальные черты. При индивидуали­зации наказания их необходимо принимать во внимание, но при этом следует учитывать временной фактор: чем отдаленнее от события преступления установленное обстоятельство, характеризующее личность, тем меньше его влияние на совершение преступления, и, следовательно, тем меньше его значимость при индивидуализации наказания. Так, критерием уголовно-правовой оценки условий воспитания и нравственного формирования личности виновного может служить их положение в причинно-следственном ряду. Если условия неправильного нравственного формирования личности действовали непосредственно перед совершением преступления, то они должны оцениваться судом и учитываться при назначении наказания.

Психофизиологические особенности виновного должны в полной мере оцениваться судом только тогда, когда они проявляют себя в преступной ситуации. В ином случае эти особенности подлежат учету при индивидуализации наказания, но рассматриваться долж­ны в принципиально иной плоскости влияния назначенного наказания на ис­правление виновного.

Что же касается социальных особенностей личности, то они также должны оцениваться судом в зависимости от временной отдаленности от преступления или же от характера их проявления в преступ­ном деянии. При этом некоторые социальные черты личности следует учиты­вать в числе обстоятельств, влияющих на условия жизни семьи виновного (например, наличие у него малолетних детей).

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на различных этапах истории уголовного права именовались по-разному. Их называли смягчающими и отягчающими вину, ответственность либо наказание, а также обстоятельствами, понижающими и повышающими опасность содеянного и личности виновного.

В настоящее время смягчающие и отягчающие обстоятельства рассматриваются с двух позиций: как закрепленные в нормах Общей части УК РФ и подлежащие учету при назначении наказания и как квалифицирующие (дифференцирующие) обстоятельства, конструктивные элементы состава преступления.

УК РФ требует при индивидуализации наказания тщательно оценивать как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства. Но суды упрощают себе задачу. Они уравнивают значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, а затем «высчитывают» наказание по принципу поглощения одного обстоятельства другим. Между тем они обязаны оценивать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, их значимость и влияние на вид и меру наказания не по принципу арифметического большинства, а каждое в отдельности и с учетом их особенностей. Следует отметить, что учет смягчающих и отягчающих обстоятельств в правоприменительной деятельности затруднен их внутренней противоречивостью. В ст. 60 ч. 3 УК РФ они указываются наряду с характером и степенью общественной опасности преступления и личностью виновного. Между тем все без исключения обстоятельства сказываются на степени общественной опасности содеянного и степени общественной опасности личности виновного.

Возникают вполне закономерные вопросы: «Какова все же природа данных обстоятельств?» и «Как должен осуществляться их учет наряду с опасностью преступления и личностью виновного?».

Представляется, что смягчающие и отягчающие обстоятельства есть не что иное, как изложенные в некотором «конкретизированном» виде обстоятельства, ха­рактеризующие либо общественную опасность преступления, либо личность виновного. Однако не­сколько неудачная конструкция ч. 3 ст. 60 УК РФ позволяет судам одни и те же обстоятельства учитывать дважды, а то и трижды. Пример тому - учет обстоятельств, отягчающих наказание, список которых в Уголов­ном законе является исчерпывающим. При этом суд, опираясь на ч. 3 ст. 60 УК, часто прибегает к учету обстоятельств, характеризующих опасность деяния или личность виновного, которые оцениваются им как отягчающие наказание и при этом не содержатся в ч. 1 ст. 63 УК РФ. Налицо явное отступление от требований уголовного закона.



Закрепленные в ч. 3 ст. 60 УК РФ смягчающие и отягчающие обстоятельства представляют собой ничто иное, как отраженные в концентрированном виде обстоятельства, характеризующие общественную опасность деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В целях избежания противоречий и ошибок в правоприменительной деятельности необходимым представляется изменение существующей редакции ч. 3 ст. 60 на следующую: «При назначении наказания учитываются смяг­чающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновно­го, характер и степень опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи». Такая конструкция статьи позволила бы избежать дальнейших споров о природе рассматриваемых обстоятельств и существенным образом облегчила бы процесс учета индивидуальных обстоятельств при назначении наказания.
Контрольные вопросы по теме

  1. Определите место индивидуализации уголовного наказания в системе принципов уголовного права.

  2. В чем выражается правовая сущность уголовного наказания?

  3. Раскройте понятие кары как цели наказания.

  4. В чем состоит различие между дифференциаций ответственности и индивидуализацией наказания?

  5. Как надлежит оценивать личность виновного при назначении наказания?

  6. Определите понятия «характер» и «степень общественной опасности деяния»?

  7. Как соотносятся между собой обстоятельства, подлежащие учету при индивидуализации уголовного наказания?

Литература по теме

  1. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М., 1968.

  2. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

  3. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

  4. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.

  5. Кругликов Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих обстоятельств. // Уголовное право. 1999. № 4. С. 15-25.

  6. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания// Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

  7. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности// Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

  8. Лопухов Р.А. Назначение уголовного наказания. М., 1965.

  9. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.,1989.

  10. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

  11. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.

  12. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1905.

  13. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.

3.2. Индивидуализация уголовного наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего

Как показывают специальные исследования, преступления, поводом и даже причиной которых является отрицательное поведение потерпевшего, составляет весьма значительный процент. Речь, в основном, идет о преступлениях против личности: убийство (33%), причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (31%), изнасилование (10%), побои и истязания (22%) оскорбление и клевета (41%) и др. Подчас отрицательное поведение жертвы способствует совершению преступлений против собственности (14%), особенно умышленному уничтожению или повреждению имущества (8%). Значительную роль оно играет и при совершении преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (15%), а также при нарушении правил производства отдельных видов работ (9%). По делам о хулиганстве виктимное поведение встретилось в 11% случаев.

УК РФ отрицательное поведение потерпевшего связывает со следующими обстоятельствами, смягчающими наказание: противоправность и аморальность поведения жертвы (п «з» ч. 1 ст. 61) и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61). Прежний УК РСФСР 1960 г. признавал обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Между тем судебно-следственная практика показала, что отрицательное поведение жертвы может влиять на снижение наказания само по себе, независимо от эмоционального состояния виновного. Законодатель учел это и в перечне обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, указал только на противоправность и аморальность поведения потерпевшего. На наш взгляд, было бы полезно данный перечень дополнить еще одним обстоятельством - состоянием сильного душевного волнения, поскольку оно значительно ослабляет интеллектуально-волевой контроль лица над собственным поведением и должно существенно смягчать наказание. Однако данное положение следует принять с оговоркой: душевное волнение не должно быть вызвано общественно полезными действиями потерпевшего. В противном случае будут признаваться смягчающими обстоятельствами различные проявления экстремизма, нетерпимости и эмоционально-нравственной распущенности.

На практике недостаточно полно и последовательно решаются вопросы, связанные с оценкой поведения потерпевшего и его влиянием на ответственность виновного. Предлагаемые же в науке рекомендации не всегда отвечают принципу справедливости и не учитывают специфику уголовно-правового изучения поведения жертвы. В итоге складывается ситуация, когда фактическая мера наказания определяется виновному с учетом отрицательного поведения потерпевшего, но в приговоре суд прямо не ссылается на него, полагая, что такая ссылка может поколебать прочность доказательства вины или правильность квалификации деяния. Анализ уголовных дел показал, что в 15% приговоров бытуют штампы: «учитывая содеянное», «учитывая обстоятельства дела», «учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства» и др. При этом не конкретизируется, что же именно учитывается.

В то же время суды нередко расширяют понятие «отрицательное поведение потерпевшего» и считают таковым нахождение жертвы в нетрезвом состоянии в момент совершения преступления, оставление своих вещей без присмотра, а также виктимологическую провокацию при изнасиловании. С этой позицией трудно согласиться. Употребляемый законодателем термин «противоправность и аморальность поведения потерпевшего» не может, на наш взгляд, включать в себя любое поведение лица, отклоняющееся от правовых, моральных и нравственных норм. И уж тем более не включается в данное понятие правомерное поведение.

Оставление потерпевшим своих вещей без присмотра есть не что иное, как реализация им своих полномочий собственника. А так называемое легкомысленное поведение потерпевшей от изнасилования является проявлением ее половой свободы. Оценка поведения жертвы должна исходить из признания за женщиной права вести себя так, как она считает нужным и допустимым в определенной ситуации. Если женщина реализует свое законное право на половую свободу, в результате чего становится жертвой изнасилования, так называемая «вольность» ее поведения не должна являться обстоятельством, смягчающим наказание виновному. Указание на данное обстоятельство в приговоре воспринимается как частичное признание государством самых циничных представлений о женщине и ее половой свободе.

На практике часто встречаются ситуации, когда неосторожные действия потерпевшего вызывают совершение преступления. Но в качестве смягчающего обстоятельства они будут учитываться только при неосторожной вине субъекта. Подобные ситуации чаще всего наблюдаются при уголовно наказуемом нарушении правил безопасности дорожного движения, эксплуатации транспорта, а также производства отдельных видов работ.

Иное положение складывается при совершении умышленного преступления вследствие неосмотрительного поведения потерпевшего, которое с позиции права или морали может оцениваться как отрицательное. Так, одним из условий, способствующих совершению краж, грабежей и разбоев, является аморальное поведение жертвы. Следственная практика показывает, что очень часто обворованными и ограбленными оказываются лица, находящиеся в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения. В таких ситуациях преступник, по сути, «использует» неосмотрительные действия потерпевших в качестве повода и последующего оправдания своего деяния. Данный факт не позволяет рассматривать поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание. Вместе с тем оно может опосредованно влиять на степень общественной опасности преступления и на личность виновного, о чем, в частности, свидетельствует внезапный (менее опасный, чем заранее обдуманный) умысел, меньшая интенсивность способа совершения преступления и т.д. Однако учету при индивидуализации должны подлежать именно эти обстоятельства, а не само поведение потерпевших.

В том случае, когда умышленные действия жертвы носят противоправный или аморальный характер, допускается несколько вариантов развития событий:

1. Действия потерпевшего носят общественно опасный характер. Ответная реакция направлена на защиту от посягательства и соответствует его характеру и степени. В подобной ситуации вред посягающему причиняется с общественно полезной целью, а значит без вины. Ввиду отсутствия состава преступления, уголовная ответственность субъекта исключается. Либо лицо, выполняя свой служебный или общественный долг, задерживает преступника, причиняя ему определенный вред. Если нет явного несоответствия между характером причиненного преступнику вреда и опасностью совершенного преступления, а также обстановкой задержания, уголовная ответственность исключается.

2. Поведение потерпевшего носит общественно опасный характер или ранее им было совершено преступление. При этом действия субъекта направлены на отражение посягательства либо на задержание преступника, но предпринятые меры явно не соответствовали предъявляемым требованиям. В таких случаях ввиду общественной опасности предпринятых обороняющимся либо задерживающим действий уголовная ответственность не исключается. Однако тот факт, что преступление совершается при нарушении условий правомерности необходимой обороны или задержания лица, совершившего преступление, существенно смягчает наказание. Данное положение обосновывается тем, что, во-первых, обороняющийся или задерживающий выполняют общественно полезные задачи по пресечению посягательства и задержанию преступника; во-вторых, внезапность обстановки требует от человека немедленной реакции. В результате у субъекта не хватает времени на обдумывание своих действий.

3. Действия потерпевшего противоправны или аморальны. Но ответная реакция на них обусловлена не мотивом защиты. Как показывает практика, субъект преступления чаще всего руководствуется мотивами мести, обиды, ревности и т.д. При этом самым распространенным является первый мотив. Изучение уголовных дел по убийствам и причинению тяжкого вреда здоровью показал, что более 12% преступлений совершается по мотиву мести. При этом месть связывалась с аморальными действиями потерпевшего в 9% случаев, а с преступными – в 3%. Месть совершенно справедливо считается низменным мотивом. Однако слишком категорично звучат высказывания, будто она должна рассматриваться как отягчающее обстоятельство даже в тех случаях, когда вызвана противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Согласно данной позиции, личность мстящего преступника имеет глубокие социальные деформации, а совершаемое им преступление характеризуется повышенной степенью общественной опасности. В данном случае не учитывается, что свидетельством большей или меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного является не сам по себе мотив, а его место в мотивационной сфере личности. При проведение опроса работников судебно-следственных органов на наш вопрос: «Влияет ли на смягчение наказания то обстоятельство, что мотив мести был вызван противоправными или аморальными действиями потерпевшего?» - 95 % опрошенных ответили утвердительно. В целом, действия потерпевших должны смягчать наказание, но только при наличии следующих условий:

- если они носят противоправный либо аморальный характер;

- выступают в роли непосредственного мотивообразующего фактора совершенного преступления.

Месть либо другой общественно порицаемый мотив не характеризует отрицательно личность виновного и не увеличивает степень общественной опасности деяния, если зарождение данного мотива явилось прямым следствием провоцирующего поведения потерпевшего.

Виктимологическая провокация в значительной мере влияет на процесс индивидуализации наказания. Так, чем опаснее действия потерпевших, тем в большей степени они влияют на наказание виновного. Проведенные исследования доказывают, что поведение потерпевших может выступать решающим фактором в механизме преступления. Есть все основания полагать, что виктимологическая провокация может являться исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).

Судебным органам не следует игнорировать и тот факт, что чем ближе по времени находятся ответные действия виновного от отрицательного поведения жертвы, тем мягче должно быть назначаемое наказание. Следует также помнить, что лицо не всегда может противостоять давлению ситуации. Именно поэтому преступления вследствие отрицательного поведения потерпевших совершаются, в основном, не рецидивистами, а неуравновешенными, вспыльчивыми людьми. Об отсутствии у таких лиц ярко выраженной асоциальной установки свидетельствуют следующие данные. Из 200 изученных нами приговоров только в 19 имеются указания на отягчающие обстоятельства. Среди последних можно выделить: наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (9 приговоров), совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ (6), а также совершение преступления в составе группы лиц (4). Что же касается смягчающих обстоятельств, то в совокупности с отрицательным поведением потерпевшего (п.п. «ж» и «з») суд указывал на: совершение впервые преступления небольшой тяжести (57%); наличие малолетних детей у виновного (4%); явка с повинной (33%); оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (68%) и пр.

Как известно, процесс определения индивидуальной меры наказания состоит из выбора его вида и размера. Как нам представляется, при индивидуализации наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего определение конкретного вида наказания должно осуществляться с учетом того, какую роль данное поведение сыграло в механизме преступления. Однако не следует абсолютизировать данную позицию. На выбор конкретного вида наказания могут повлиять и другие обстоятельства: характер или степень общественной опасности действий потерпевшего, специфика мотивов и целей, временной критерий, особенности личности жертвы и т.д. Однако базисным, исходным фактором при выборе вида наказания следует считать детерминационную нагрузку поведения потерпевшего. Если провокация жертвы явилась непосредственной причиной преступного деяния, главным мотивообразующим фактором, это позволяет избрать наиболее мягкий вид наказания. Если поведение потерпевшего лишь условие совершения преступления, вид наказания должен быть строже, чем в первом случае. Данный критерий позволяет рассматривать поведение жертвы не только с объективной позиции, но и с позиции восприятия ситуации виновным.



Размер назначаемого наказания определяют следующие обстоятельства: конкретное содержание поведения жертвы, интенсивность ее действий, предшествующие преступлению отношения между потерпевшим и виновным, состояние последних в момент совершения преступления, мотивы поведения каждой из сторон, личность жертвы и многое другое. Как показали исследования, средний размер наказания за преступления против личности, совершенные вследствие отрицательного поведения потерпевшего, почти на год меньше, чем за аналогичные деяния, в механизме которых поведение жертв было положительным либо нейтральным. Подобную практику нужно только приветствовать.

При назначении меры наказания должны учитываться и такие обстоятельства, как влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Применительно к ситуации, когда преступление совершено в связи с аморальным или противоправным поведением потерпевшего, первое из названных обстоятельств требует особого учета. Как показывает практика, в подобных случаях преступник считает себя пострадавшей стороной. Опрос лиц, осужденных за убийство и причинение вреда здоровью показал, что многие из них (78%) винят в совершении преступления исключительно потерпевшего, при этом 63% виновных полагают, что впредь не пойдут «на поводу» у жертвы и не совершат преступления. При вынесении сурового наказания такие преступники чувствуют себя «страдальцами», несправедливо осужденным за свою решительность и принципиальность. Виновный воспринимает жертву как лицо, вышедшее за рамки правовых или моральных норм. Расправляясь с ним или его имуществом, субъект преступления внутренне оправдывает себя; он ставит потерпевшего на одну ступень с собой по отношению к закону. В случае назначения такому лицу излишне сурового наказания суд добьется лишь того, что озлобит его, убьет веру виновного в справедливость законов. С другой стороны, излишне мягкое наказание создаст у него представление о безнаказанности и также не приведет к исправлению.

Индивидуализируя уголовное наказание, необходимо помнить, что всё взаимосвязано между собой и каждое обстоятельство требует не поверхностного, а всестороннего анализа. Для того чтобы наказание отвечало своим целям, суд при оценке поведения потерпевшего должен исходить не из формальных критериев, а из реальных возможностей назначаемого наказания отвечать поставленным перед ним целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контрольные вопросы по теме


  1. Как оценивается виктимологическая провокация в правоприменительной практике?

  2. При каких условиях негативное поведение потерпевшего смягчает наказание виновному?

  3. Как надлежит оценивать неосмотрительное поведение жертвы при назначении наказания?

  4. При каких обстоятельствах виктимологическая виктимологический негатив должен оцениваться как исключительное обстоятельство?

  5. Как наличие виктимологической провокации может влиять на выбор вида наказания?

Литература по теме

  1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2 – е, изм. и доп. Под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. – М., 1997.

  2. Кругликов Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих обстоятельств. // Уголовное право. 1999. № 4. С. 15-25.

  3. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания// Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

  4. Курс уголовного права. Общая и Особенная части. В 5 томах. // Под ред. Г.И. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М., 2002.

  5. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л, 1968.

  6. Минская В.С., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

  7. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький, 1979.

  8. Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб., 2000.

  9. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 1997.

  10. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.



Каталог: upload -> iblock
iblock -> Контрольные (экзаменационные) вопросы по философии
iblock -> Понятие агрессии и причины ее проявления в детском возрасте
iblock -> Об итогах работы в 2014 году учреждений культуры, спорта и молодежной политики и перспективах развития сферы культуры, спорта и молодежной политики в муниципальном районе Благовещенский район Республики Башкортостан
iblock -> Рекомендации по организации обучения детей с задержкой психического развития в условиях общеобразовательных учреждений
iblock -> Проблемы социально-психологической адаптации студентов первого курса
iblock -> Программа профилактики аддиктивных форм поведения среди студентов колледжа
iblock -> Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению 030300 «Психология»для абитуриентов, не имеющих базовой подготовки
iblock -> Управление медицинских проблем материнства и детства мз РФ
iblock -> Процесс международных переговоров
iblock -> Примерная программа курса дисциплины «Современные конфликты и проблемы их урегулирования»


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница