Учебное пособие для вузов Под редакцией А. Л. Журавлева Москва 2002 уд к 159. 9 Ббк88 с 69

Почти 150 лет назад О. Конт удивительно точно выявил главную сложность проблемы человека, подчеркнув, что человек не толь­ко нечто большее, чем биологическое существо, он также больше, чем просто «сгусток культуры». Иными словами, человек стал но­сителем каких-то новых, неизвестных качеств, и поэтому нужна специальная наука для его изучения и понимания. Такой наукой, по утверждению Конта, должна была стать психология, призван­ная осуществить творческий синтез биологических и социологи­ческих знаний о природе человека. С тех пор сама психология раз­делилась на множество самостоятельных научных дисциплин, а социология обрела свой специфический предмет исследований. В результате возникла дискуссия о том, какие аспекты личности должны изучать разные науки и прежде всего общая психология, социология и социальная психология. Не вдаваясь в детали этой дискуссии, остановимся на следующих заключениях, по которым чаще всего возникает согласие между спорящими сторонами

* общая психология изучает всю совокупность свойств чело­века, включая и биологически детерминированные, кото­рые обусловливают социально значимое поведение и дея­тельность личности,

• для социологии личность выступает в «деиндивидуализированном, деперсонифицированном виде» (В А Ядов, 3 969), как представитель определенной социальной груп­пы, как элемент общественной системы, как носитель той или иной социальной роли,

• социальная психология рассматривает личность прежде всего в контексте всех разнообразных социальных связей и включенности в различные социальные группы как на мак­роуровне, так и на уровне малых групп.

При этом акцент делается на процессах взаимодействия и взаи­мовлияния личности и тех групп и связей, в которые она включена. Упоминание макроуровня означает, что речь идет не только о малых группах, но и о психологических аспектах взаимоотношений лично­сти с большими социальными группами и обществом в целом.

Указанные разграничения сфер интересов в проблеме лично­сти носят довольно условный характер, и поэтому вполне нор­мально, если эти интересы иногда пересекаются. Операциональ­ной специализации наук это не мешает

Представления о роли личности в системе социальных отноше­ний неразрывно связаны с пониманием самой сущности личности. Различия ло взглядах чаще всего отражали разное понимание соот­ношения биологических и социальных начал, определяющих содер­жание и структуру личности, и разный вес социальных и субъектив­но-индивидуальных факторов, определяющих поведение личности. Как правило, создатели различных теорий рассматривали личность как единое целое, они не раскладывати по научным полочкам зна­ния о ней обшепсихологического, социально-психологического и социологического характера. Поэтому нам самим придется выде­лить социально-психологический аспект различных теорий.

3. Фрейд. Теоретической основой социально-психологических воззрений Фрейда было его убеждение в том, что человек (личность) и общество навсегда обречены на состояние конфронтации и враж­дебности. Причина этой конфронтации кроется в плохо управляе­мых влечениях Ид, которые никак не согласуются с условиями физи­ческой реальности и социальной действительности. Эго и СуперЭго призваны лишь как-то примирить эти влечения с гребованиями дей­ствительности, придав им более или менее приемлемую форму.

Социально-психологические взгляды Фрейда нашли отраже­ние во многих его работах, но наиболее значительными среди них можно назвать серию статей под общим названием «Тотем и табу» (3. Фрейд, 1923), «Групповая психология и анализ Эго» (1991) и «Цивилизация и ее болезни» (1991). Говоря о «групповой психоло­гии», важно отметить следующий момент.

Дело втом, что в оригинальном немецком издании речь шла не о групповой психологии, а о психологии масс, и сам Фрейд по­нимал ее как социальную психологию, которая имеет дело «… с индивидом как членом расы, нации, касты, профессии, учрежде­ния, или как с частью собрания людей, которые организованы в группу с какой-то целью в какое-то определенное время».

Одним из категориальных социально-психологических поня­тий у Фрейда является понятие СуперЭго. Это то, что составляет личностное содержание психики человека, поскольку оно включа­ет в себя совесть, определяющую, что возможно и допустимо, и идеальное Я как образ, к которому надо стремиться Если сравни­вать СуперЭю с понятиями современной социальной психологии, его можно сопоставить с системой социальных установок личнос­ти. Важная роль СуперЭго у Фрейда определяется тем, что именно типом этого качества психики человека детерминируется характер общества. Если в нем преобладают люди с сильным, жестким Супер­Эго, то само общество становится авторитарным. Э. Фромм повто­рил эту мысль, пользуясь понятием «социальный характер»

Формирование социальных отношений в обществе зависит, по Фрейду, от отношений ребенка с матерью и отцом. Отношения с матерью составляют прообраз, или модель, того, как взрослый человек будет соотносить себя с обществом. Наиболее характер­ной чертой этих отношений является амбивалентность чувств. Мать, как необходимое условие существования ребенка, как ис­точник всех позитивных эмоций для него, становится предметом любви. Но она также олицетворяет всякого рода ограничения и запреты и в этом качестве превращается для ребенка в объект враждебности и даже ненависти. Такого рода амбивалентность чувств накладывает свою печать на отношения личности с обще­ством, в которых объединяются и чувство лояльности, и чувство враждебности.

Отношения ребенка с отцом проецируются в дальнейшем на от­ношения с лидером. При этом в качестве лидера может выступать не только конкретный человек, но и власть в целом, и даже просто идея, например, идея Христа или коммунизма. Как отцу, так и лидеру от­дается часть функций Эго, что означает передачу им ответственности человеком за те или иные свои действия Этот психологический ме­ханизм объясняет покорность общества фашизму в Германии и мас­совую травлю мнимых «врагов народа» в бывшем СССР.

Не менее важной категорией у Фрейда является понятие груп­пового нарциссизма Сам он определял его как «выражение люб­ви к себе*, которая проявляется, в частности, «в открытой антипа­тии и отвращении., к чужим». Признавая, что «мы не знаем, по­чему .. » это происходит, Фрейд тем не менее полагал, что групповой нарциссизм является причиной неизбежной враждебности между народами. А если чувство агрессивности не находит внеш­него врага, оно становится разрушительной силой внутри обще­ства, порождая гражданские войны.

В конечном итоге Фрейд пришел к убеждению, что два нача­ла в человеческой психике лежат в основе цивилизации. Инстинкт жизни (Эрос), питаемый энергией либидо и объединяющий «...разрозненных человеческих индивидов, потом их семьи, затем расы, народы, нации водно великое единство, единство человече­ства», и инстинкт смерти (Танатос), являющийся проявлением агрессивности человека, враждебности всех против всех, который «препятствует осуществлению программы цивилизации».

Инстинкт жизни питает либидо, то есть энергия, имеющая сек­суальное происхождение, что вполне логично с точки зрения сохра­нения человеческого вида и цивилизации, а на вопрос о том, какой же энергией питается инстинкт смерти, Фрейд ответа не нашел.

3. Фрейд заслуженно получил признание как ученый, открыв­ший роль бессознательных процессов в психике человека, но к его социально-психологическим воззрениям следует относиться весьма осторожно, поскольку биологизаторское начало (акцент на влечениях Ид) и недооценка социальных влияний, помимо роди­тельских, порождают много вопросов и сомнений.

В понимании К. Юнга (1955) решающую роль в социальной жизни личности играет коллективное бессознательное, которое «внечеловечно», не имеет отношения к индивидуальной судьбе личности и недоступно познанию.

А. Адлер. Центральными понятиями для А. Адлера {1995) явля­ются стиль жизни и социальное чувство. Стиль жизни определя­ется стремлением личности преодолеть чувство неполноценнос­ти, которое возникает, по Адлеру, у каждого человека вследствие тех или иных органических недостатков или негативных психоло­гических переживаний, а социальное чувство отражает степень за­интересованности человека в общественной солидарности, целях общества и в смысле жизни в целом. Это чувство определяет стиль жизни, который при гармоничном сочетании личных и обще­ственных интересов приводит к успешной компенсации комплек­са неполноценности; при одностороннем стремлении к превос­ходству порождает сверхкомпенсацию; при слабости личности компенсация выражается в форме ухода в болезнь.

Э. Фромм. Те свойства, с помощью которых обычно описывает­ся личность, у Фромма (1990, 1992) объединяются понятием «характер». Не вдаваясь в детальный анализ различных типов характе­ра, отметим лишь, что основным критерием для их дифференциа­ции выступает отношение к смыслу жизни. Если человек ориенти­рован на самореализацию, если он способен испытывать счастье от самого факта своего деятельного бытия, то он обладает продуктив­ным характером, означающим успешное сочетание личных и обще­ственных интересов. Все остальные типы характеров («рыночный», «накопительский», «авторитарный», «некрофилический» и др ) оз­начают «бегство», отчуждение человека от самого себя, подчинение себя чему-то или кому-то и, в конечном итоге, «бегство от свобо­ды» Доминирующии тип характера в конкретном обществе состав­ляет «социальный характер» этого общества, определяющий отно­шения между личностью и обществом и между самими людьми

Б. Скиннер. Бихевиоризм снял, по существу, проблему личнос­ти в психологической науке, поскольку человек был низведен до уровня животного, из которого можно сделать все что угодно, при­меняя методологию обусловливания по схеме «стимул-реакция (S-R> и соответствующее подкрепление. Поэтому личность для бихевиористов стала представляться лишь как «репертуар поведений», и главная цель виделась не столько в понимании внутренней при­роды личности, сколько в разработке технологии управления пове­дением человека помимо его сознания и воли. Наиболее полно этот аспект бихевиоризма был развит Б. Ф. Скиннером (1972), предло­жившим идею общества «запрограммированной культуры», в кото­ром все граждане без всяких усилий со своей стороны будут доволь­ны и счастливы. Для этого нужно лишь разработать технологию «позитивного подкрепления», которая позволит запрограммиро­вать все действия и поступки граждан таким образом, чтобы они всегда соответствовали интересам и требованиям «культуры», то есть государства. Эти идеи вызвали бурную волну критики в США и в Европе, и сам Скиннер с горечью признавал, что в возникшей дискуссии очень часто упоминалось слово «фашизм».

А. Маслоу А. Маслоу (1954) нередко подвергался и подвергает­ся до сих пор критике за свою непоследовательность и противоре­чивость в понимании природы личности и ее взаимоотношении с обществом. Противоречивость проявлялась в том, что объектив­ные выводы из его методологических и теоретических положений не соответствовали гуманистическим принципам, на которые Маслоу искренне претендовал. В 1988 г. в США появилась статья под красноречивым названием: «Гуманистическая психология как идеология» (Р. Шоу и К. Калимор). В ней утверждалось, что теория Маслоу является отражением контраста между провозглашаемыми «идеалами демократии» и «реальностью правления элиты». Маслоу полагал, что человек обладает врожденной «основной природой», своего рода «психологическим скелетом», и что смысл развития человека заключается в актуализации этой природы. Иными словами, в нее изначально включены не только биологи­ческие свойства, но и те социальные свойства и потребности, на­пример, система ценностей, которые обычно связываются с поня­тием «личность» Самоактуализация обеспечивается не столько внешними влияниями, сколько «ростом изнутри», поэтому обще­ство, социальные условия играют в этом процессе весьма ограни­ченную роль и основная их задача заключается в том, чтобы не мешать «росту». Поскольку Маслоу допускал, что сама способ­ность к самоактуализации может быть «генетически обусловлен­ной», то отсюда логично делался вывод, что к самоактуализации способны лишь некоторые люди, а основная масса общества ока­зывается жертвой психопатологии, возникшей как результат «фрустрации или искажения основной природы человека». Если учесть при этом, что только самоактуализированные личности могут играть активную роль в обществе, то можно согласиться с мнением вышеназванных авторов, окрестивших теорию Маслоу «новой и соблазнительной формой социал-дарвинизма».

2.2. Представления о личности в отечественной социальной психологии

Взгляды на социально-психологические проблемы личности фор­мировались представителями разных школ и направлений отече­ственной психологии. Остановимся на краткой характеристике основных подходов к разработке социальной психологии лично­сти и авторских концепциях, представляющих эти подходы.

Основоположником психологии отношений в России был А. Ф. Лазурский. По мнению Лазурского, отношение является си­стемообразующим фактором структуры личности. Характеризуя личность как сложное целое, он разделил ее проявления на два рода: эндопсихические и экзопснхические Эндопсихика - это совокупность всех взаимосвязанных и взаимозависимых психических элементов и функций Это - «внутренний мечанизм чело­веческой личности» (Лазурский, 1997, с. 9).

Экзопсихика определяется отношением личности к внешним объектам, к среде. Понятие среды берется в самом широком смысле слова. «Око объемлет всю сферу того, что противостоит личности и к чему личность может так или иначе относиться* (там же, с. 10). Это - природа, материальные вещи, другие люди, социальные группы, на­ука, искусство, религия, душевная жизнь самого человека. Отношения к разным категориям действительности отличаются по форме отно­шений, форме достижений, форме удовлетворения ими, по направ­ленности (по знаку) (положительное - отрицательное) Фундамен­том личности, по мнению Лазурского, выступают два вида отноше­ний: 1) отношения между личностью и окружающей средой и 2) отно­шения между эндо- и экзопсихическими ее проявлениями. Эти отно­шения проходят разные уровни развития, причем на разных уровнях разными являются и их соотношения. По параметрам этих соотноше­ний выделяются чистые и смешанные, переходные типы низшего, среднего и высшего уровней. Направление развития — повышение значения экзопсихических особенностей. Общепсихологические ха­рактеристики смещаются в сторону социально-психологических.

Поставив задачу создания научно обоснованной классифика­ции личностей, Лазурский сформулировал важное для социаль­ной психологии положение: «идеальной классификацией должна считаться такая, которая в каждом из своих типов давала бы не только субъективные особенности данного человека, но также его мировоззрение и социальную физиономию, поскольку, конечно, они стоят в связи с его характером; другими словами, классифика­ция личностей должна быть не только психологической, но и психосоци­альной в широком смысле этого слова» (Лазурский, 1997, с. 78).

В разработку концепции психологии отношений большой вклад внес В. Н. Мясищев. Исходным для психологии личности, по Мясищеву, является характеристика сущности человека как ансамбля об­щественных отношений. Общественные отношения существуют в двух формах: как объекгивные отношения и как субъективные отно­шения. Последние им называются также отношениями личности, психологическими, внутренними, жизненными отношениями. Отра­жая объективные общественные отношения, эти субъективные отно­шения «в наибольшей степени характеризуют личность каждого чело­века... Именно эти внутренние отношения в действительности состав­ляют ядро личности» (Мяскщев, I960, с. 263). Психологические отно­шения составляют системообразующее качество личности. В развитом виде они представляют целостную систему индивидуальных, из­бирательных, сознательных связей с различными сторонами объек­тивной действительности. Исследуя отношения, можно понять позна­вательные, волевые, эмоциональные процессы, темперамент, способ­ности и характер человека Отношения человека определяют движу­щие силы личности, выражающиеся в целях и задачах, которые она сама себе ставит. Возникает вопрос об уровне задач и целей, ради ко­торых человек живет к борется — руководит ли им социальный идеал блага и освобождения трудящихся или тичного преуспевания, или че­ловек не ставит себе отдаленных задач и целей, стремится справиться только с подавляющими его повседневными заботами, или, наконец, у человека доминируют влечения, которые имеются и у животных -пищевые, половые» (Лебединский, Мясищев, 1966, с 78)

В системе отношений центральное место занимают отношения человека к обществу, общности, коллективу, группе, к самому себе Самые важные и содержательные отношения складываются в меж­личностном взаимодействии Для понимания личности важен ха­рактер преобладающих отношений, меняющихся по степени или уровню развития Уровни развития системы отношений определя­ются 1) уровнем отношений чичности идейный, конкретно-личный и витальным, 2) сравнительной ролью общественно-коллективисти­ческих и индивидуально-эгоистических тенденций во взаимоотно­шениях с людьми, 3) избирательно положительным или отрицатель ным характером отношении к тем или иным объектам в той или иной форме деятельности По этим основаниям выделяется три уровня в развитии системы отношений Так, нижнему уровню соответствует примитивный, витальный, ситуативно обусловленный характер от­ношений (влечений). Среднему уровню соответствует преобладание отношений конкретно-личного характера личной симпатии, анти­патии, непосредственного утилитарного интереса или расчета. Высшему уровню соответствует преобладание идейных отношений -убеждений, сознания долга общественно-коллективистических мо­тивов. По мере повышения уровня отношений возрастает их соци­альность В структуре личности повышается значение ее социально-психологических качеств В Н Мясишев предложил оригинальною концепцию измерения отношений В качестве параметров этого из­мерения им были выделены степень устойчивости, базовый харак­тер, производноетъ от базовых отношений, доминантность, эмоцио­нальность, степень обобщенности, принципиальность, степень ак­тивности, уровень сознательности

Система отношений образуется в результате развития, воспитания и самовоспитания человека. Эти процессы протекают в ус­ловиях общения и общественной практики.

Значительным шагом в развитии психологии отношений и ее применении к разработке социально-психологических проблем лич­ности является концепция Б. Ф. Ломова. Главное в этой концепции в этой связи: I) характеристика общественных отношений как обще­го основания свойств личности; 2) анализ социально-психологичес­кого аспекта направленности личности, 3) развернутая характерис­тика субъективных отношений. По мнению Ломова, для раскрытия объективного основания психических свойств личности необходим анализ отношения «индивид—общество». В этой системе в качестве такого основания выступают общественные отношения. Личность как член общества «необходимым образом включена (сознает ли она это или не сознает) в систему общественных отношений. Ее мотивы, стремления, установки, привычки, симпатии и антипатии зависят от того, каково ее объективное отношение к производству, обмену и потреблению, какими гражданскими правами она обладает, как включена в политическую и идеологическую жизнь общества» (Ло­мов, 1984, с. 300). Различны способы включения конкретных лично­стей в разные виды общественных отношений. Различна также сте­пень их реализации в жизни каждой личности.

В жизнедеятельности личности общественные отношения проявляются в многообразных формах. Это - личные и межлич­ностные отношения, взаимовлияния и взаимные действия, содей­ствия и противодействия, поступки, участие в социальных собы­тиях, профессиональная и непрофессиональная деятельность, прямое и косвенное общение и т д и т. п (Ломов, 1984) Во всех этих включенностях в общественные отношения личность высту­пает как социальное качество индивида. Проявлениями этого ка­чества являются действия, поступки, интеллектуальные, эмоцио­нальные и волевые психологические свойства человека Характе­ристика личности как социального качества индивида - это, по существу, социально-психологическая ее характеристика.

Процесс взаимодействия личности и системы общественных от­ношений осуществляется в процессе социализации и индивидуализа­ции личности. Социально-психологические качества личности осо­бенно отчетливо проявляются в ее направленности По мнению Ло­мова, направленность выступает как системообразующее свойство лич­ности, определяющее ее психологический склад. Реализация направ­ленности осуществляется прежде всего ее мотивационной сферой. Социально-психологический вектор направленности определяется

70_____________________________________________________Глава 2

тем, что она связана с отношениями личности с другими людьми. Эги отношения отражаются в потребностях людей, начиная от потребно­стей в материальных условиях жизни, включая потребности в деятель­ности, познании, общении, в способе удовлетворения этих потребно­стей. На базе потребностно-мотивационной сферы формируются жизненные цели личности, концепция ее собственного будущего. Особое значение для социальной психологии личности имеют идеи Ломова о субъективных отношениях. Эти отношения отражают то, как личность относится к гем или иным событиям и явлениям мира, в ко­тором она живет. В данном случае речь идет о ценностных ориентаци-ях, привязанностях, симпатиях, антипатиях, интересах и др., всем том, в чем выражается субъективная позиция личности, ее пристраст ность, оценка событий, лиц, участвующих в них. Ломов считает «субъектив­ные отношения» родовым понятием по отношению к таким поняти­ям, как «установка», «личностный смысл», «аттитюд». В ряде случаев он называет эти отношения субъективно-личностными отношения­ми. Система этих отношении составляет сложнейшее, многоуровне­вое, динамическое образование, которое можно описать как много­мерное субъективное «пространство», каждое измерение которого соот­ветствует определенному субъективно-личностному отношению (к труду, собственности, другим людям, политическим событиям и т. д.).

Субъективность отношений означает принадлежность их обще­ственному субъекту. Они выступают как способ включения лично­сти в объективно развивающиеся общественные отношения.

Субъективные отношения являются интегральными свойства­ми личности, «выступают в роли своего рода «костяка» субъектив­ного мира личности» {Ломов, 1984, с. 331).

Субъективные отношения личности формируются и проявля­ются прежде всего как отношения к людям. Отношения ко всем другим сферам действительности опосредуются ими.

Полем формирования субъективных отношений выступают предметная деятельность, совместная деятельность и общение. Выступая как форма отражения взаимодействий и взаимоотноше­ний людей и их регулятор, субъективные отношения являются сущностной характеристикой социальной психологии личности.

Основателем отечественной теории установки является Д. Н. Уз­надзе. Дли разработки социальной психологии личности большое зна­чение имеют центральные идеи этой теории. В активное взаимодеи-

ствие с действительностью вступает непосредственно сам субъект, а не отдельные акты его психической деятельности. Поведение и жиз­недеятельность субъекта вытекают из наличия у него потребностей. Для их удовлетворения необходима определенная ситуация. Наличие потребностей и ситуации вызывает особое состояние, которое харак­теризует его склонность, направленность, готовность совершать оп­ределенные действия. Это состояние и есть установка. Узнадзе харак­теризует установку как модификацию живого существа, соответству­ющую объективному ходу вещей, как особое состояние личности, модус ее в конкретных условиях. Это - личностный фактор, конкрет­ная определенность личности в каждый данный момент. Были выде­лены формы взаимосвязи человека с действительностью: 1) формы связи живого организма с предметами внешнего мира; 2) формы ди­станционной взаимосвязи индивида и предмета, 3) форма сознатель­ного отношения человека к действительности. Бесспорный интерес для социальной психологии представляет введение в арсенал научно­го исследования категории поведения. Разные виды установок реали­зуются двумя выделенными Узнадзе формами поведения: экстеро-генным и интерогенным. К экстерогенным формам поведения отно­сятся потребление, обслуживание, труд, занятие. К интерогенным -эстетическое наслаждение, игра, развлечение, спорт, художественное творчество (Узнадзе, 1966). Одно из важных положений теории уста­новки заключается в том, что существуют разные формы психичес­кой активности. Главные из них - установка и объективация. Объек­тивация понимается как задержка или прекращение реализации име­ющейся установки, приостановка соответствующей деятельности. Акт объективации включает в себя идентификацию того, что пережи­вается сейчас, с тем, что переживалось только что перед этим, созна­ние их тождества, закрепляемого актом номинации в речи. В этом акте заключено познавательное отношение к миру, он равнозначен механизму сознания. Предметами объективации являются: душев­ный мир, который помогает индивиду выделять в процессе поведе­ния мешающие ему предметы, а также социальные требования и «Я». В способности объективации заключен механизм выхода за пределы личного, в сферу другого человека. Намечается переход от психоло­гии личности к социальной психологии личности.

Этот переход успешно осуществлен Ш. А. Надирашвили. Он дополнил данную Узнадзе двухуровневую характеристику психи­ческой активности человека введением третьего уровня. На пер­вом уровне физическая ситуация (конкретные чувственные дан­ные предмета) связывается с жизненными потребностями; фор-

72__________________________________________________Гиава2

мируется установка практического поведения. Заключительный этап этой связи — практическое поведение.

На втором уровне осуществляется объективация социально целесообразного поведения. Возникает потребность познания. Создается система интеллектуальных операций, моральных рас­суждений, проблемная ситуация. Формируется установка созна­ния и оценки. Результатом поведения второго уровня является выбор приемлемого решения — теоретическая деятельность.

На третьем уровне ситуацию характеризует социальная дей­ствительность в широком смысле слова В сферу потребностей включаются — социальные потребности, социальные аттитюды, процессы мотивации, воображаемое, приемлемое поведение, авто­портрет. Процесс принятия решения на основе этих психологичес­ких образований приводит к формированию установки социального поведения. Заключительным звеном реализации психической актив­ности на этом уровне является социальное поведение. Принцип социальности проявляется во всех элементах реализации активно­сти на третьем уровне. Синтетическим выражением потребностной составляющей поведения на этом уровне являются потребности «Я» или личностные потребности человека как социального суще­ства. В их состав включаются мотиваиионно ориентированные психические образования — ценности, социальные и моральные ориентации, социальные оценки, ценность социального поведе­ния. Центральное место е социально-психологической концепции Надирашвкли занимает анализ социальной установки. «Установка, определяющая социальное поведение и представляюшая собой его психологическую основу, является социальной установкой, так как в ее формировании наряду с другими факторами участвуют и фак­торы социальные. Социальная установка создается на третьем уровне, а осуществляемое на ее основе поведение дает личности возможность действовать в социальной среде в качестве члена со­циальных взаимоотношений» (Надирашвили, 1974, с. 68).

Осуществляемое личностью социальное поведение характери- зуется более сложной структурой по сравнению с теоретическим и практическим поведением. Оно осуществляется только в соци­альных условиях, соответствует интересам других людей, обще­ственным требованиям и представляет собой результат активнос­ти человека как социального существа.

Разработанные в школе Узнадзе идеи послужили отправными моментами в создании диспозиционной концепции регуляции поведения личности В. А. Ядова. В качестве системообразующего признака или

Социальная психология личности

отношения в системе внутренней регуляции социального поседения человека Ядов выделил диспозиционно-установочные явления. При­няв за основу положение Узнадзе о том, что установка представляет собой целостно-личностное состояние готовности, настроенности на поведение в данной ситуации для удовлетворения определенной по­требности, Ядов проанализировал все составные части этой системы. В триаде Узнадзе ситуация—потребность—установка Ядов заменил понятие установки на понятие диспозиции. Все три составляющие этой системы представляют собой иерархические образования.

Иерархическая структура условий деятельности, ситуации выстраивается по разным параметрам, главным из которых явля­ется длительность существования во времени. По этому парамет­ру определяется устойчивость - изменчивость предметной среды, скорость ее изменения. Эти параметры применимы для характе­ристики не только предметных, но и социальных условии деятель­ности в разных сферах жизни - труде, досуге, семейной жизни, в разных видах общественных отношений.

Иерархия потребностей выстраивается по разным основани­ям: по сферам жизнедеятельности, по объекту, по их функцио­нальной роли, по субъекту. Важным для социальной психологии представляется положение Ядова о том, что целесообразно струк­турировать потребности по уровням включения личности в раз­личные сферы социального общения, социальной деятельности.

Диспозиции, по мнению Ядова, представляют собой различ­ные состояния предрасположенности или предуготовленности человека к восприятию условий деятельности (ситуаций), его по­веденческих готовностей, направляющих его деятельность

Характеристика иерархической системы диспозиции занимает центральное место в концепции Ядова. Он выделил четыре уровня этой иерархии Эти уровни друг от друга отличаются разным составом в них условий деятельности, потребностей и установок и различным соотношением в них этих элементов Так, на первом, нижнем уровне ситуации (условия деятельности) — простейшие Потребности — эле­ментарные, жизненно необходимые (витальные потребности В этих условиях формируется система фиксированных установок (по Узнад­зе) На этом уровне нет еще ни ситуации, ни потребностей Поведен­ческая готовность к дейсгвию закреплена предшествующим опытом.

На втором уровне диспозиционной системы возникают соци­альные установки. Они содержат в себе три компонента: эмоциональ­ный, или оценочный, когнитивный, или рассудочный, поведенческий Потребности этого уровня — социальные. Это прежде всего потреб-

74_____________________________________________________Кива2

ность во включении человека в контактные группы. Ситуации поведе­ния — социальные. Социальные установки образуются на базе оиенки отдельных социальных объектов и отдельных социальных ситуаций.

Третий диспозиционный уровень — общая направленность личности в ту или иную сферу социальной активности По мнению Ядова, возникают базовые социальные установки. Социальные по­требности становятся более сложными. Например, возникает по­требность в приобщении человека к определенной сфере деятель­ности и превращении ее в основную, доминирующую (сферы про­фессиональной деятельности, досуга, семьи) Социальные установ­ки содержат в себе, так же как на втором уровне, три компонента — эмоциональный, когнитивный и поведенческий. Но все эти компо­ненты более сложные, чем на предшествующем уровне

Высший, четвертый уровень диспозиционнои иерархии образу­ют ценностные ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Для этого уровня характерны высшие со­циальные потребности Основной из них является потребность включения в социальную среду в широком смысле слова. Условия деятельности (ситуации) расширяются до обшесоциальных. Соци­альные установки направлены на реализацию определенных соци­альных надиндивидуальных целей Когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты диспозиций ярко выражены.

Поведение как третий элемент диспозииионной системы имеет ряд уровней развития Выделяются¹ О Специфическая реакция субъекта на актуальную предметную ситуацию, реакции на специфи­ческие и быстро сменяющие друг друга воздействия внешней среды. Это — поведенческие акты. 2) Поступок или привычное действие, ко­торое как бы компонуется из целого ряда поведенческих актов. «По­ступок есть элементарная социально значимая «единица» поведения, и его цель - установление соответствия между простейшей социаль­ной ситуацией и социальной потребностью (или потребностями) субъекта» (Ядов 1975, с. 97). 3) Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков (Там же). 4) Целостность поведения в различных сферах и есть собственно деятельность во всем ее объеме В итоге испозиционная система личности функционирует как целостное образование, в котором прелстаачены разные элементы этой системы (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) и раз­ные ее уровни от фиксированных установок до ценностных ориента­ции Она регулирует целесообразное целостное поведение личности