В психологию


Тема 27-28. Основные подходы к изучению познавательных процессов. (наверх)



страница36/106
Дата12.05.2016
Размер8.34 Mb.
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   106

Тема 27-28. Основные подходы к изучению познавательных процессов. (наверх)


Определение по Пиаже. Познание – это взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом.

Подобную фразу, вообще говоря, могли произнести многие. Например, С.Л. Рубинштейн. Оказывается, лектору очень ценно получать обратную связь по поводу лекций. Оказывается, в современой психотерапии тоже существует комплексный подход к человеку. Второе замечание, Шиф звали не Жанна, а Жозефина. И, наконец, хотелось бы сказать: когда приводятся примеры из Тарковского, у студентов возникает легкая улыбка, приятная лектору. Несколько маниакальное убеждение, что всю общую психологию можно изложить на материале Тарковского всё равно остаётся. «Время Мераба» - это набор фильмов, о Мамардашвили, Тарковском, Высоцком и др.

Ж. Пиаже довольно трудно отпускает от себя, хочется всё больше и больше приводить примеры, связанные с ним. Можно выделить три подхода к изучению познания и сделаем это от конца к началу. В конце фразы стоит, что познаётся объект (предмет, ситуация, в широком смысле – внешний мир). Есть отдельные теории в рамках восприятия и мышления, которые ориентируются на объект. Например, образ восприятия определяется особенностями объекта (грубо говоря, каков объект таков и образ, просится слово отражение). Такой подход, например к восприятию, адекватен тогда, когда внешний мир стандартен, типовой, не требует работы. Увидел и сразу отразил. Это объектно-ориентированный подход (1)

В середине слова познающий субъект. Есть исследователи, для которых важна не особенность объекта, а активность самого испытуемого. Зашумленная нестандартная ситуация, двузначный стимул. При восприятии неопределенного объекта всё, в конечном счете, зависит от воспринимающего. Такой процесс назовём построением образа. Это субъектно-ориентированный подход (2).

Подходим к началу определения, где слово взаимодействие. Этот третий подход в современной психологии ещё не выявлен окончательно. Теория Пиаже ориентируется как раз на взаимодействие субъекта с объектом. Мы разделяли процессы ассимиляции и аккомодации, а главное установить между ними равновесие. Они существуют вместе. Человек активно конструктивно работает в каждый данный момент. Результат процесса определяется не объектом или субъектом, а только их взаимодействием. В восприятии – это экологическая теория475 Джеймса Гибсона (т.н. поздний Гибсон, идея которого в том, что требуется непосредственный контакт с реальностью). В мышлении – это теория творческого мышления Карла Дункер (он ввёл в психологию задачи-головоломки, в которых самое главное понять конфликт, не бояться его). Это контактный подход. (3)

(1) изучает процессы непроизвольные. Увидел и сразу отразил. (2) - произвольные. Субъект прилагает усилие. (3) - послепроизвольные. Решение приходит само собой как бы внезапно.

Будут рассмотрены процессы восприятия и мышления. В (1) мышление не имеет специфики (сводится, например, к восприятию или к памяти). В (2) наоборот центральный процесс мышление (специфику теряет восприятие и рассматривается как решение задачи). В (3) оригинальность в том, что и восприятие, и мышление качественно различаются и выступают как самостоятельные процессы.

Первый вопрос. Объектная ориентация: описание специфики восприятия (отражения стимула) и моделирование механизмов мышления.


Общие признаки данного подхода. Первый признак - наличие универсального языка для описания любых познавательных (психических) процессов. Например, ярким случаем такого описания являются теории информации. Второй признак – реактивность (пассивность) субъекта. Например, гештальтпсихология восприятия, где образ зависит только от особенностей стимула, а от субъекта вообще не зависит. В информационных теориях реактивность субъекта можно заметить в отсутствии субъекта, п.ч. ЭВМ не может считаться субъектом мышления (это только его модель). Третий признак – сведение сложного к простому. Например, структурализм476 сводит сложный образ к элементарным чистым ощущениям. Представители информационных теорий прямо заявляли, что сводят сложный интеллектуальный процесс к набору простейших информационных.

Теории восприятия в рамках этого подхода.

Первая относится к психологии сознания – структурализм (Вундт и главным образом Титченер). Вторая – гештальтеория. Третьи – ранние информационные теории (начало и середина 1950-х г., определившие появление когнитивной психологии). И здесь же будет ранний Гибсон. П.ч. он использует принципы этого подхода и доводит их до крайнего теоретического совершенства и назвал их перцептивной психофизикой477.

Классический случай теории восприятия в структурализме наиболее интересен. Начинается с выделения единиц, но не просто единиц, а элементов сознания неразложимых далее. Задача структурализма – найти такого испытуемого, который бы умел выделять элементы сознания, чистые ощущения. Этот испытуемый учится 2-3 месяца аналитической интроспекцией, по Титченеру, и он совершает потом усилие. Выделять отдельные элементы предметов – сложнейшая работа. Вундт считал, что испытуемые не способны на такую работу.

Испытуемый совершает усилие, но метод интроспекции только служит сбору данных. В жизни так никто не воспринимает, не видит чистых ощущений. Активность этого испытуемого не учитывается в теории.

Про критическое возражение Уотсона о том, что испытуемый интроспекционист искажает реальность надо сказать, что такой испытуемый плохо обучен. Суть интроспекции в том, чтобы испытуемый снимал текущие данные. Можно предположить, что интроспекция будет популярна, например, у людей, занимающихся медитацией, т.к. суть их занятий во всматривании.

Прямое соответствие между стимулом и ощущением. Одни и те же энергии действуют на одни и те же органы и вызывают в них соответствующие ощущения. Прямая связь тела и души, стимула и психического события. Здесь можно вспомнить принцип специфических энергий органов чувств Мюллера.

Психология поведения в будущем сметёт психологию сознания, но этот принцип (прямой связи между стимулом и ответом) оставит. На этом принципе прямого соответствия сначала была построена не психология восприятия, а сенсорная психофизика. Основатель её – Густав Фехнер. Он начинает как философ, у которого есть цель измерения478 количественно соотношения тела и души. Ему говорили, что это невозможно.

Фехнер предлагает заменить слово тело словом раздражитель, а слово душа словом ощущения. Пределы области раздражителей он называл порогами. Он хочет построить психофизический закон479. Каждому раздражителю надо приписывать число. И ощущению тоже число. Будет два множества чисел. Одно отображается в другое. Т.о. Фехнер строит психофизическую функцию. У раздражителя и ощущения измеряются интенсивность и на этом уровне можно строить количественный функциональный психофизический закон – это определённая функциональная зависимость между интенсивностями области воспринимаемых раздражителей и интенсивностями вызываемых ими ощущений.

Приходит разбойник и говорит «Я хочу убивать плохих людей». Ему надо сказать «Ты хочешь убивать плохих людей. Убери слово «плохих». Ты хочешь убивать людей. Ты кто человек? Человек. Ну, кстати, если плохих людей, то ты плохой человек. Ну тогда ты хочешь убить себя. Так почему ты жив?»

Хорошему психологу надо: 1) запретить говорить о духовности 480и 2) повторять закон Фехнера. =)

Сенсорная психофизика имеет преимущество в том, что там не предъявляют предметов, а свойства предметов. Испытуемому работать не надо (лампочку зажгут, в наушник звук подадут). Но в психологии восприятия предъявляют предметы. Что происходит дальше.

Дальше что-то похожее на процесс опознания. К восприятию здесь необходимо добавить память. Врожденный (или приобретенный) опыт должен быть. В идеале будут иметься чистые ощущения. Средства опознания ощущений именуются образами представления, находящиеся в перцептивной памяти испытуемого. Эти образы вызываются к жизни первичными образами и, в результате, образуется видимый образ.

Образ-представление позволяет выделять значимые признаки объекта. Кстати говоря, в ранних информационных моделях распознавания образов использовался этот принцип. Признаки рассматриваются как изолированные друг от друга. То есть на каждый признак должен быть свой нейрон. Это явно не так. В таком принципе не учитывается контекст. И появляется следующая теория.

Гештальтпсихология восприятия. Типичная объектная теория. Но здесь меняется единица. Суть в том, что теперь гештальтпсихологи остаются структурными, но единицей ставят гештальт. Довели проблему контекста до совершенства. Целостная фигура на аморфном фоне. Есть прямая связь между гештальтами в психическом и физическом мирах. Гештальтпсихологи начинают выделять законы перцептивной организации (правила).

Правила перцептивной организации – это такие особенности стимула, которые влияют и полноситью определяют субъективную организацию фигуры.

Если испытуемый не применяет усилие, то он видит хорошие фигуры (прегнантные481 – стремящиеся к равновесию, полноценные). Перцептивная организация всегда стремится к хорошей фигуре. К такой, в которой все силы уравнены. И раз так, то самой хорошей фигурой будет окружность.

Закон феноменального (перцептивного) поля. Слово поле взято из физики. Физический гештальт – это стружки вокруг магнита. А в перцептивном – это законы уравновешивания сил. Курт Левин говорил, что ситуация, в которую попадает субъект, является для него мотивационным полем.

Нужно сделать оговорку. У гештальтпсихологов особый феноменологический метод. Феномен – это такое явление, которое само себя объясняет, его требуется только описать. Процесс тут описываться не будет, п.ч. инсайт, гештальт – это акты, а не процессы (смотрел и вдруг увидел). И тогда В. Кёлер, который считается основным теоретиком гештальтпсихологии, формулирует принцип изоморфизма физических, феноменальных и мозговых структур.

Есть изоморфность, некое соответствие между гештальтами в физическом мире, гештальтами в феноменальном мире восприятия и гештальтами подобными в зрительной коре мозга. Т.е. определенные раздражения в зрительной коре мозга как бы отображают те физические и феноменальные поля. Едва ли это ответ на вопрос, это просто позиция исследователя.



Ранние информационные теории. В области восприятия нет каких-то четких имён. Они появятся в моделировании мышления. Но есть всё тот же принцип непосредственной связи между стимулом и субъектом (стимулом и образом). Д. Гибсон, который условно сюда приписан, является в области восприятия фигурой сходной по величине с Пиаже - в области изучения интеллекта. Гибсона трудно причислить к жестко ориентированному подходу. Но именно Гибсон доводит этот подход до предела. Перцептивная психофизика Гибсона ориентировалась на тезис «в стимуле есть всё».

Есть сетчаточный образ и маловато представлений. Как образ первичный сетчаточный материал опознаётся как признак. Гибсон говорит, что в стимуле или во внешнем мире есть всё необходимое для восприятия.

Что такое перцептивная психофизика. Та же самая психофизика, но в отличие от Фехнера другие единицы. Полное соответствие между объектом и восприятием. Теория прямого восприятия, без средств. Но при этом Гибсон говорит, что классические теории восприятия построены на искусственном материале. Эта условность стимула порождает гипотезу о том, что образ вроде бы надо обогащать. А настоящий стимул, который мы наблюдаем во внешнем мире не надо обогащать, а надо дифференцировать. Постепенная дифференциация (свойств, признаков и т.д.).

Классически делятся первичные образы и образы восприятия, чувственная ткань и предметные образы. Гибсон говорит – есть видимое поле (то, что находится в поле зрения при предъявлении перед испытуемым) и видимый мир. Вообще-то говоря, стимул тоже лишнее слово и его надо заменить словом «окружающая среда», в которой субъект (человек или животное) не является созерцателем. Он там обитатель. Как существо, которое не тонет в болото, а живёт в болоте. Субъект живёт в видимом мире и всё в нём движется.

Здесь ранний Гибсон превращается в позднего (экологическая теория). Ранний Гибсон иллюстрируется на аналогии с различными методами толкования сновидений. В классике стимул обогащали, Гибсон говорит – в стимуле есть всё. Аналогично классик Фрейд говорит о сновидении как о материале для свободного ассоциирования, от которого надо идти к прошлому опыту субъекта. Появлется Юнг и говорит – в сновидении есть всё необходимое для интерпретации, не нужно ассоциировать. Метод толкования сновидений по Юнгу – амплификация. Это одновременно усиление и расширение. Субъект контактирует с внешним миром.

Теории мышления.

Первая – ассоцианизм (психология сознания). Вторая - классический бихевиоризм. Третья – ранние информационные теории (Ньюэлл, Саймон). Все эти теории довольно быстро столкнулись с проблемой активности субъекта.



Мышление в ассоцианизме. Здесь мышление сводится к восприятию. А именно. Элемент является не чистым ощущением, а сенсорным представлением. П.ч. ассоциации есть сочетания чувственных представлений. Так вот к ним сводилось мышление. Здесь вопрос – как образуется понятие? Если этот вопрос объяснят, то дальше в логике будет понятие, суждение и умозаключение. Так вот суждение – это ассоциация понятий, а умозаключение – ассоциация суждений.

Но как объяснить образование понятия. Есть метод составных фотографий. Заснимали человека несколько раз во фронтальном виде. А потом снимки накладывали друг на друга, репродуцировали, составляли. Говорилось, что если лишнее отбросится то останется существенное. Но тут ошибка, п.ч. останется общее, а не существенное. Для ассоцианистов существенное – это только общее без специфики.

Чуть более серьёзная теория Мюллера диффузных репродукций. Как решается простейшая арифметическая задача. Возведение в квадрат. Ассоцианист полагает, что здесь есть два начала для ассоциативного потока чисел сомножителей. Условия и требования задачи вызывают диффузные ассоциации. И эти два потока рано или поздно наложатся, произойдёт репродукция. Вывод, что ассоциации должны быть направлены.

Мышление в классическом бихевиоризме. Вообще правильнее сказать об интеллектуальном поведении, т.к. мышление не признаётся. Надо говорить о связи стимула и реакции, а сочетание реакций есть научение. Тут мышление сводится к навыку и специфики не имеет.

У Торндайка теория проб и ошибок. Проба – это способ поведения, который может иметь успешный результат. Хаотические пробы, которые случайно подкрепляются (как у Мюллера репродукция). Инструментальное научение у Торндайка и оперантное научение у Скиннера. Фигурой подобной Джемсу в психологии сознания стал в психологии поведения Э. Толмен.



Ранние информационные теории ИИ482. Вовсе не ошибка, а принцип этих теорий в том, что процессы сложные (высшие) сводятся к элементарным (считывание стимула, сравнение двух стимулов и мн. др.).

Есть в задаче условие и требование. Цель смоделировать мыслительный процесс с помощью программы. Исходное (начальное) и требуемое (конечное). Испытуемому предоставляется на выбор правила преобразования логических выражений (операторы). Выявляется оптимальный путь от условий к требованиям, программа называется становится алгоритмом. Процесс решения задачи рассматривается как определенный механизм, который можно усовершенствовать.

Как итог можно сказать, что в данном подходе пока не имели определение мышления. В чистом виде тут мышления не встаёт. Некоторые авторы стоят на переходе от подхода объектного к следующему субъектному. Самостоятельная величина У. Джемса. Он как бы функциональный психолог. Функционалист Джемс фактически ещё не вводя понятие задачи и не отделяя мышление от восприятия интроспективно, всё-таки описал точное определение мышления (в точном смысле). Задал определенный язык для психологии мышления.

В ситуации есть S – исходный факт, исходные данные, условия задачи (в логике это субъект, логическое подлежащее, то о чём идёт речь). Есть P – необходимое свойство, которое надо получить (в логике это предикат или логическое сказуемое). И есть М – существенный атрибут исходного факта, который обладает необходимым свойством Р (средство перехода от S к Р). Как в силлогизме есть малая посылка, большая посылка и вывод.

Связь между М и Р (большая посылка) содержится в прошлом опыте субъекта. Связь между S и М (малая посылка) это проницательность, т.е. способность выделять существенное. Проницательность – это способность ориентироваться в новых данных опыта. Она может быть связана с личным интересом (скажем, профессиональным).

Однажды на семинаре пытались понять что имеет ввиду Джемс под проницательностью. Допустим повар. S – это вода, Р – это требуемый суп. Что такое М? Некоторые говорят, что М – это существенный атрибут воды, обладающий свойством супа. Наконец кто-то произнёс слово «кипение» (оно необходимо для того, чтобы сварить суп). Джемс отличил ассоциативный процесс от мыслительного. Ассоциативный не имеет направления, мыслительный направляет. Ассоциативный процесс не имеет продукта (результата), а мыслительный является продуктивным, т.е. он имеет окончание, продукт, результат.

Внимание в восприятии – это наблюдательность, а внимание в мышлении – это проницательность.

Джемс своими S, M, P задал язык, в котором S будет называться ситуацией, Р будет целью и М будет средством.

Появился необихевиоризм, в котором оперантное научением сменилось когнитивным. Идея Толмена состояла в том, что субъект активен и он строит своё поведение.

В ранних информационных теориях довольно быстро столкнулись с проблемой того, что обыденно считается творчеством (сочинение музыки, шахматная игра, решение теорем). Были выбраны деятельности для программирования. Остановимся на слове перебор. Алгоритм – это полный перебор вариантов решения, гарантирующий успешный результат. Но алгоритм не оптимален и возникло новое слово эвристика и словосочетание эвристическое программирование. Эвристика – это эффективное правилосокращения поиска вариантов решения не гарантирующее успешный результат.

Странное сочетание алгоритма с эвристикой – оптимальная эвристика. Эвристики стали различаться по значимости, по частотности использования.

Так что все творческие люди больные? Поймите, есть один словарь про творчество, а другой словарь где написано «эпилептик» и др. И сказать «Достоевский – эпилептик», например, может только тот кто пользуется одним словарем. А в обыденной жизни мы пользуемся вторым словарем: прежде всего «Достоевский – великий русский писатель». Ошибки не совершают ошибок, ошибки это поводы для открытий. Может ли машина мыслить? Философ говорит: поймите, это про разное. Нельзя говорить о мышлении применительно к автомату, это противоречие в терминах. Это как «когнитивные карты крыс» и «когнитивные карты человека». Толмен говорил: я крысиный психолог, я всё проверяю на крысе. Я любого человека проверю на крысе и скажу человек ли он. Так должен рассуждать и информатик: я человеку проверю по машине, может быть его можно алгоритмизировать, так значит он не человек.


Второй вопрос. Субъектная ориентация: выделение специфики мышления и моделирование процесса восприятия.


Первый признак – наличие активности (произвольной, послепроизвольной) субъекта. Принятие решений. Даже в психофизике есть направление, которое определение сигнала из шума 483называет принятие решением оператора. Второй признак – восприятие рассматривается как опосредствованный процесс, т.е. как мышление. Третий признак – прошлый опыт субъекта (знания, умения) определяет строение перцептивного образа.

Назовём одну теорию мышления и три теории восприятия.

Вюрцбургская школа была первой экспериментальной, которая выделила специфику мышления. Освальд Кюльпе, Карл Бюлер, Ах, Отто Зельц.

Теории восприятия. Гельмгольц и теория неосознаваемых умозаключений484. Ричард Грэгори и теория перцептивных гипотез. Джером Брунер, определяющий восприятие как процесс категоризации и процесс принятия решений (затем и вопсриятие и мышление будет считать единым процессом).



Прежде всего, вюрцбургская школа относится к психологии сознания и методом здесь является интроспекция (правда уже не аналитическая, а т.н. систематическая). В отличие от Вундта здесь как бы иная единица измерения. Дело в том, что у Вундта единица анализа сознания – это трудновыделяемый элемент (ощущение и др.).

У психологии вюрцбургской школы был свой основатель – Брентано, который счетал единицей сознания не элемент (не простое впечатление), а элементарный акт (или действие). По метафоре математической это скорее не точка, а вектор. В этой школе исследователем по фамилии Уатт было предложено понятие задачи.

Т. о., прежде всего мышление – целенаправленный процесс. К подобному представлению приближался уже и Джемс, но он остался в классике.

Второе. Это основной экспериментальный факт, который был открыт вюрцбургской школой – это разделение мыслей, сознанностей и их качественной отличие от чувственных представлений. Восприятие и мышление различаются качественно. В знаменитых опытах О. Кюльпе, когда испытуемому предлагали подбирать к одному слову родственное другое, именно в тот момент, когда приходило в сознание нужное слово возникало особое чувство (сомнения и др.), так называемые интеллектуальные чувства. Это отношения между чувственными представлениями, которые не сводятся к этим представлениям.

Таким образом, мышление – есть ни что иное как осознание чистых отношений между чувственными представлениями.

И наконец, в-третьих, особо подчеркивается. Мысль не зависит от образа, и она же не зависит от речи. Понятная мысль. Например, если взять любую пословицу (мастер золотые руки), если вдруг кто-то представит человека с золотыми руками это будет явно клиническая проба. Мысль не зависит от образа. Высказывания, сказанные в начале века, могут быть непонятны в его конце. Скажем, мы вполне понимаем ситуацию, но не задумываемся над смыслом наших слов.

Иногда переводят как без-образное мышление485 или не наглядное. Не наглядный, но существенный характер имеет мысль. Мышление впервые начинает рассматриваться как действие по решению задачи. И тогда теория, в которое мышление можно развернуть в процесс предложена О. Зельцем.

Теория комплексов. Согласно теории Зельца любая задача (простая, репродуктивная) является первым уровнем чувственных представлений. Например, подобрать к слову родственное. Этот комплекс называется схематическим и антиципирующим. Второй уровень это как раз мысли или сознанности. Предвосхищающим ответ он назван по тому, что в принципе в прошлом опыте находится М, что в данном случае будет методом решения задачи.

К чему тогда сводится решение. М должно быть актуализировано из прошлого опыта. Актуализация 486или осознание метода. Как только метод осознан, то недостающее звено комплекса искомое слово сразу же заполняется. Т.о. получается, что основную роль играет чистая мысль или сознанность. Если о чём-то глубоко задумаешься – останавливай воображение, не давай воли образам.

Теория комплексов не осталась в истории. О ней вспомнили тогда, когда стали моделировать мышление. Информатик назовёт первое исходное ситуацией, а второе – конечной. Изменение состояния осведомленности. То, что мы изобразили шагом моделирования процесса.

На ум просится ещё одна аналогия487 с отечественным автором. Процесс мышления по Зельцу является непрерывным, хотя и моделируемым. В том смысле, что всё новое есть хорошо забытое старое, т.е. любая новизна (творчество) по мнению Зельца, может быть смоделирована расширением и использованием теории комплексов.

И подобные идеи в отечественной психологии высказывал С.Л. Рубинштейн (активный критик гештальтпсихологии, а та в свою очередь критиковала Зельца). Фактически мы занимаем позицию, с которой мышление видится непрерывным процессом и единством анализа и синтеза. Если бы Рубинштейн слушал бы эту лекцию, то возразил бы в том, что шаг, который мы нарисовали, выделяется только условно. П.ч. мышление есть процесс, в котором очень условно выделяются стадии.

Мышление – это процесс анализа условий (S) через синтез с требованием (Р). Условие-то есть, а требования-то ещё нет в теории Зельца. С чем соотносить условие? Зельц говорит, что надо актуализировать метод. Вывод тут такой. Как теория Зельца, так и теория Рубинштейна, были в основном выработаны на репродуктивных задачах, либо в задачах на доказательство. Если бы на месте искомого стояло бы какое-то Р, какое-то требование нужно было бы построить цепочку рассуждений, то эта схема бы работала. Но пока там пустое место и не с чем соотносить в задаче на нахождение.

Задачи на доказательство вполне могут быть описаны теорией комплекса (непрерывность процесса) и есть задачи на нахождение, когда искомое ещё не найдено (занимаемся продуктивным мышлением). И здесь мы приступаем, пожалуй, к самому важному и интересному. Это попытка Зельца интерпретировать продуктивное мышление с помощью своей теории комплексов.

Зельц принципиально убежден, что репродуктивная и продуктивная душевная деятельность имеет душевные законы. И тогда зададим ему критический вопрос: что если нашему испытуемому предъявляется творческая задач и следовательно пока пустое место находится как на будущем Р, так и там где должен быть М. Задача абсолютно новая. Как будет рассуждать Зельц.

Зельц утверждает. В ситуации, с которой испытуемый встретился впервые. Тогда в прошлом опыте в силу его непрерывности обязательно есть подобная задача. Подобная по методу. М0 и пока несуществующий М1 должны быть осознаны как нечто единое. Свою схему комплекса Зельц переносит на один шаг вверх. Это значит задача становится как бы более высокого уровня обобщения. И там есть некий абстрактный принцип Ммю по сравнению с М0 и пока не найденным М1. Мы видим ту же самую рамку и Зельц говорит, что в принципе возможны два случая: либо испытуемый, решая первую задачу, уже осознал этот общий принцип Ммю и актуализировал его сразу же. В прошлом опыте содержится всё необходимое для решения новых задач. Этот случай Зельц назовёт – актуализация абстрактного принципа.

Либо испытуемый не видит связи между двумя задачами. Если принцип не был осознан ранее, значит абстрагирование 488в момент решения задачи. Здесь Зельц использует гештальтистское слово понимание, что означает инсайт. Скажем, Франклин открыл громоотвод, наблюдая воздушный змей (это случай случайно обсуловленной абстракции средств). Комплекс – это постойное пребывание в готовности решения задач. Но объективность надо осзнать, субъект должен быть активным. И если активен (например, наблюдение воздушного змея), комплекс будет заполнен.

В гештальтпсихологии там где стали применять задачи-головоломки теорию комплексов подвергли критике, п.ч. этот момент готовности по мнению гештальтпсихологов не связан с прошлым опытом. И это по тому, что в гештальтпсихологии структура задачи едина, не делится пополам. Зельца критикует Дункер.

В задачах творческих иная структура. Противоречие (конфликт) содержится между условием и требованием, а метод М как бы объективно задан в самом конфликте между S и Р.

Если задача не состоит из двух уровней, то нельзя отделить М от S и Р. Метод центральное понятие для Дункера и называется функциональным решением. Оно неотделимо от материала задачи, зависит от образа.

Слово комплекс встречали сначала у Фрейда (аффективный), потом у Выготского (допонятийный) и наконец у Зельца (заменяется словосочетанием «система уровней»). Системный подход возможен только при репродуктивном мышлении (при разработке известного принципа, при реалиазации программы). Системный подход двухуровневый, в творческом мышлении таких двух уровней нет.

Для Зельца нечто разумеется само собой, всё-таки хотя и поздний но психолог сознания. У Зельца смысл ясен испытуемому само собой, испытуемый мыслит. А Дункер замечает, что бывают люди, которые столкнулись с головоломкой, опираясь на свой прошлый опыт, и им трудно бывает помыслить. Мысль не разумеется сама собой и поэтому невозможно опереться на прошлый опыт.

Сторонником Зельца является Рубинштейн. Сторонником Дункера – Леонтьев. Леонтьев ставит эксперимент с помощью Гиппенрейтер (там использовалась та самая задачка про 6 спичек). Рубинштейн критически испытает результат Леонтьева. Рубинштейн способность к обобщению считал основной. Рубинштейн с помощью своих учеников Богоявленской ставит опыты с той же задачкой 6 спичек, но только надо доказать что решение происходит непрерывно без какого-либо инсайта.

Начинаем рассуждать. Нам дано шесть спичек. Из них надо построить четыре треугольника со стороной в одну спичку. У них двенадцать сторон. Это значит, что искомая фигура должна быть такой, чтобы каждая спичка была стороной сразу двух треугольников. Так вот Рубинштейн, продолжая Зельца, утверждает - следовательно эта фигура есть тетраэдр. Но именно этот момент и есть инсайт.

Ученик Рубинштейна Брушлинский. Яркий сторонник. В трудах Брушлинского появляется формулировка «немгновенный инсайт».



Моделирование перцептивного процесса.

Теория Зельца интересна по тому, что задаёт модель анализа любого психического процесса, у которого есть начало и завершение. Субъектный подход к восприятию характеризуется тем, что субъект не просто отражает мир, а активно строит его образ. И активность субъекта здесь рассматривается как поисковая интеллектуальная активность.

Единица восприятия – образ, мышления – понятие. Но если призвать к ответственности, скажут, что моделируют восприятие как будто это мышление. Первый по этому пути пошёл Г. Гельмгольц.

Теория неосознаваемых умозаключений. Умозаключение это силлогизм, в котором есть большая посылка, малая посылка и вывод. Так вот большой посылкой в силлогизме по Гельмгольцу (перцептивном) является прошлый опыт восприятия. Иллюзия Мюллера-Лайера будет примером неосознаваемым умозаключением.

Большая посылка тут – это перцептивный опыт, согласно которому мы живем в прямоугольных зданиях (в отличие от круглых). И тогда по законам линейной перспективы то, что приближается к нам должно быть больше, а то что отдаляется должно быть меньше. Малая посылка тут – это первичные образы. Их можно сравнить с сетчаточными изображениями. На сетчатке отрезки 1 и 2 одинаковые. Вывод – 1 кажется меньше чем второй. Представители субъектного подхода строят свои построения в основном на материале иллюзий.

У Гельмгольца есть современный продолжатель – Р. Грэгори. Он зрение понимает как мышление. Но идёт дальше и вводит понятие перцептивная гипотеза. В зашумлённой ситуации происходит процесс порождения гипотез. Правдоподобные объект-гипотезы об объектах. Например, зарисовки Сатурна астронома наблюдавшего планету. Подобное происходит, когда мы сталкиваемся с трудностями, которые становятся задачами.

Сама теория перцептивных гипотез, вообще-то говоря, ничего нового в себе не содержит, по сравнению с имевшимися теориями мышления. В псевдоскопе лицо – это маска и когда мы смотрим на маска происходит конфликт. Вывернутое человеческое лицо противоречит нашему опыту. Мы смотрим на вогнутое изображение, а видим выпуклое. И тогда прекрасная иллюзия – маска поворачивается профилем. Но затем маска возвращается в первоначальное положение и происходит маленький инсайт. В последний момент маска опять становится из вогнутой выпуклой.

И, наконец, основной автор – Брунер. Его знаем по его методике угадывания понятий. Он в своих моделях не делает разницы между восприятием и мышлением. А сразу говорит, что мышление – это процесс категоризации. Категория – это нечто более обобщенное, по сравнению с какой-то суммой понятий. Категории суть не что иное как предметное содержание образа. Категории, которые используются часто, имеют высокую степень готовности.

Степень готовности категории есть перцептивная установка. Акт восприятия предвосхищает результат. Неоднозначный акт категоризации разворачивается в процесс. А) Первичная категоризация. Б) Отбор соответствующих (ключевых) признаков. В случае адекватного прохождения отбора, то В) Вторичная категоризация.

Также как у Зельца был активный критик – К. Дункер, так и у Д. Брунера (субъективный подход, доведенный до предела) был Д. Гибсон (экологическая концепция восприятия). Теория Гибсона сложнейшая. Ю.Б. Дормашев приводил такой пример.

Поступающие на факультет абитуриенты. У юноши есть категория «симпатичная девушка». Рассуждаем по Брунеру. Глаза юноши блуждают по своим соседям по парте, вместо сдают экзамены. Происходит первичная категоризация – вот симпатичная девушка. Далее наступает отбор признаков – чем девушка симпатична. И наконец вторичная категоризация – симпатичная девушка наконец найдена. Рядом стоит Гибсон и говорит «Дорогой мой Джером, ты так хорошо описал какую-то искусственную модель. В стимуле есть всё, т.е. каждая девушка симпатична, но это надо извлечь, для этого нужен перцептивный полноценный контакт».

Третий вопрос. Ориентация на взаимодействие (контакт): экологическая концепция восприятия (Д.Гибсон). Гештальт концепция творческого мышления489 (К, Дункер).


Почему хочется сказать именно концепция, а не теория. Многие критики Гибсона обращают наше внимание на то, что Гибсон строя сложнейшую концепцию с уникальным понятийным аппаратом, не позволяет себе ставить строгие эксперименты. Все его эксперименты – это демонстрации каких-то концептуальных положений.

Также Дункер построил не теорию инсайта. Инсайт не может быть представлен как какой-либо механизм. И у Дункера эксперимент не строгий. Отсюда это концепция, п. ч. трудно верифицировать. Можно не доказать, но продемонстрировать.

Особенности. 1) Наконец обретают самостоятельность процессы восприятия и мышления. В предыдущем объектно-ориентированном мышление напоминало восприятие. В субъектном подходе наоборот всё сводилось к мышлению. Например, Гибсон будет постоянно настаивать, что исследует восприятие и только его. Убран весь язык, связанный с мышлением. Дункер в этом смысле тоже выделяет мышление в его качественной особенности – только творческое мышление. Репродуктивное мышление по Дункеру является навыком.

2) И тот и другой автор по какой-то важной причине отрицают влияние прошлого опыта, опору на память. Тем самым они как бы смещают исследовательский интерес с прошлого субъекта, на происходящее сейчас (в самом акте или процессе восприятия или творческого мышления).

3) И тот и другой автор отрицают возможность моделирования. Каждый по-своему заявляет о том, что построить модель восприятия, значит свести его к чему-то более простому. А построить модель творческого мышления заведомо значит превращения творчества в алгоритм. Когнитивисты обижаются на Гибсона что нельзя построить искусственный глаз. А информационники обижаются на Дункера, что в его концепции нельзя построить ИИ.

Экологическая концепция зрительного восприятия Гибсона.

Маленькая цитата. В прошлый раз было сравнение Гибсона с Юнгом. Цитата из отзыва о романе «Улисс» Юнга: «Я подозреваю, что Джойса можно понимать именно таким образом, что перед нами человек, думающий нутром. Поскольку деятельность головного мозга подавлена у него настолько, что сосредоточена по существу лишь на различении ощущений. Человеку по Джойсу следует, не переставая восторгаться деятельностью своих органов чувств. То, что и как он видит, слышит, ощущает на вкус, нюхает и ощупывает должно изумлять сверх всякой меры. Независимо от того, идёт ли речь о внешней, т. е. объектной или внутренней, т. е. субъектной стороне дела. Заурядные специалисты по проблемам ощущения и восприятия, каких тысячи, сосредотачиваются либо на первой, либо на второй, либо на внешней, либо на внутренней стороне. Джойсу же доступны обе сразу. Гирлянды, складывающиеся из рядов субъективных ассоциаций, переплетаются у него с объективными очертаниями дублинской улицы. Объективное и субъективное, внешнее и внутреннее непрестанно проникают здесь друг в друга. Так что при всей отчетливости отдельно взятого изображения остаётся в конце-концов не ясным чем является этот ленточный червь, извивающийся у нас на глазах, существом физическим или нереальным».



Гибсон, рассказывает о восприятии, прежде всего, животных. Людей он предлагает поставить на место животных.


Подходы

Классическая психология восприятия

Современный Гибсон

1 «Субъект и мир»

Субъект и мир разделены. Субъект – это усл. наблюдатель, созерцатель мира, «разумный глаз». Сетчаточное изобр-е необх. Мир – это видимая картина, видимое поле, которое пред-т собой некий образ, картину мира. Иногда этот образ трудно постр. Перцепт. процесс: отражение на сетчатке глаза, а затем его интерпр-я. Опосредствованные.

Субъект в мире. Субъект – это часть окружающей среды, обитатель мира, просто живой организм с органами чувств. Окруж. среда содержит всё необх. для жизни и воспр-я. Сетчаточное изобр-е не явл. необх-м для воспр-я. Глаз на голове, та часть тела, то движется в окр. среде и это всё необх. для неспосредственного контактирующего с реальностью процесса воспр-я. Воспр-е – это извлечение информации.

2 «Пространство и время»

Здесь этой проблемы нет, реш. сама собой. Пр-во подменяется идеей, трехмерной моделью. Рассужд. на языке геометрии зрения. Узнавать об удал-ти объектов можно по признакам (знакомый р-р, линейная перспектива490, перекрытие контуров). Время – 4ое измерение. У животного м. б. нет понятия времени.

Жизненное пр-во, среда обитания. Идеальных плоскостей не сущ-т. В реальном воспр. поверх-ти. Основная пов-ть – это земь. В жизненном пр-ве нужно выделять среды и вещ-ва. Пов-ть – это вещ-во в среде. Пов-ть имеет очертания. Например, край стола – зрительный обрыв. И, кроме того, благодаря освещ-ти рельеф. Воспринимаем текстуру пов-ти благодаря неоднородностям. Текстура имеет компоновку. Итого мы живём в пр-ве скомпонованных пов-тей с текстурой. Закономерно меняются размер, плотность текстуры. Единицей воспр-я времени явл-ся событие. Принцип встр-ти. События встроены друг в друга как предметы в пространств. пов-тях.

3 «Процесс восприятия и его источник»

Изучают не восприятие реальности, а изобр-й. Стимульный материал иск-но создан. Изучаются законы видимого поля, а не видимого мира. Считается, что воспр-ся поле. Воспр-м только свет, попадающий на сетчатку.

Область воспр. не ограничивается феноменальным полем. Извл-е инф. из светового потока. Пов-ти имеют текстуру, п.ч. они освещены. Поток объемлет пов-ти. Световой поток структурирован. Появл-ся объемлющий световой строй. Что мы воспр-м? Мы не видим света, а освещ-е им пов-ти, мир. Для воспр-я надо действовать, быть в контакте со средой. Появляется инвариант или градиент. Пов-ти постоянно меняются, но нечто остаётся инвариантным – закономерные изм-я, которые субъект извлекает из того, что видит.

Говоря о Гибсоне, становимся немножко философами, как бы заполняем всё с нуля.

Пример из Тарковского. Чтобы воспринимать событие нужно посмотреть на него так как оно есть. В середине 60-х ходил по закрытому прокату фильм «Сон», длившийся 8 часов. Это был показ-демонстрация спящего человека. Вот это и есть кино, запечатленное время. Нас пригласили на этот закрытый просмотр. Пришли и видим что человек на экране заснул. Думаем, что это начало фильма. А фильм не начинается. Кто-то из зрителей ушёл в буфет, кто-то заснул. Через какое-то время происходит событие – человек на экране перевернулся на другой бок. Событие когда встроено в ряд не может не вызывать удивления.

По поводу иллюзий Гибсон говорил, что его концепция к ним не применима. А мог ответить серьёзнее. Там где восприятие там нет разницы между «мне кажется» и «на самом деле», а значит, в реальном восприятии то, что кажется, там так это и есть.

Эксперимент-демонстрация Гибсона «Опыт с оптическим тоннелем». Гибсон начинал с создания тренажеров 491для летчиков и пришёл к выводу, что надо использовать не условные, а реальные объекты. Испытуемый не видит ряд отверстий, а наблюдает оптический тоннель, края которого по-разному закрашены (черный/былей/черный/белый). Иногда оптическое впечатление настолько сильное, что хочется запустить по этому тоннелю шар для боулинга. И если сделать кольца совершенно одинаковыми по ширине, то впечатление пространственное исчезнет. И испытуемый будет видеть плоскую фигуру, напоминающую мишень.

Для Гибсона принципиально, что световой поток – это не только источник информации о мире, но и о себе в нём. В фильме «Жёлтая субмарина» демонстрируются градиенты по Гибсону. Реально мы всегда воспринимаем свой кончик носа и какие-то границы собственного поля зрения, на которых происходят какие-то изменения, возмущения светового потока. Завершат разговор о Гибсоне два примера. Один классический, другой – любимый у переводчика Гибсона на русский – Логвиненко.

Первый. Знаменитый пример со зрительным обрывом. Привлекают те люди, которые пока ещё почти животные – дети. Ребёнок находится на столе с одной текстурой. Пол, который находится за очертаниями стола, имеет другую текстуру. Но для ребенка устроено так, что этот стол и пол закрыты на уровне стола, так что этот обрыв между полом и столом только зрительный. И тогда ребёнка зовёт к себе мама и всё же ребёнок подползает к зрительному обрыву и вновь отползает от него. Хотя можно в принципе передвигаться далее. Непосредственное восприятие компоновки поверхности, удаленности.

Второй. Можно ли непосредственно воспринимать тяжесть? Переводчик Гибсона считал, что можно. Когда два клоуна вытаскивают на сцены якобы тяжелую гирю, все зрители воспринимают её по определенным движениям как тяжелую. А потом гири неожиданно становятся легкими. Точно также непосредственно можно воспринимать причинность (опыты Мишотт). Причинно-следственные отношения это то, что мы обычно мыслим. И даже то, что можно непосредственно видим.

Гештальт концепция творческого мышления (К. Дункер).

Пара замечаний. Как есть ранний Гибсон с перцептивной психофизикой и поздний с экологической оптикой. Так есть гештальтпсихология восприятия и гештальтпсихология мышления. В перцептивной организации было всё. А затем пришла типичная ситуация К. Дункера (дункеровская задача),

Задача с конфликтом между S и Р (между условием и требованием), а на месте М (основного средства), которое появляется не сразу, конечно, находится функциональный принцип решения. Начать можно авторским утверждением лектора. Дункер не изучает творческий процесс, во всяком случае, не делает этого сразу. Не изучает процесс инсайта. Дункер говорит «Если изучать процесс открытия (инсайта), то в нём можно выделить две стадии: нахождение принципа и его реализация». В такой негативной форме Дункер отказывается рассматривать инсайт как процесс. Рассматривает как внезапный, прерывный, внезапный акт. И тут появились новые возможности.

Если нельзя изучать процесс, то можно, а значит нужно описать условия этого процесса, в которых может произойти инсайт. Произойдёт инсайт или нет зависит не от экспериментатора. Можно построить условия возникновения инсайта.

Внутренняя (присущая) объективная структура инсайта.

Предшественником данной концепции, конечно, является Кёлер. Давалось два определения инсайта. Первое – качественное изменение в поведении. А если говорить о сущности инсайта. В гештальтпсихологии слово «внутренний» использует необычно (например, не так как в методе интроспекции). Отражает сущность инсайта, объективную. Второе – такая целостная организация условий и требований проблемной ситуации, которая позволяет обнаружить и устранить основной конфликт между ними.

Дункер строит свою теорию, полемизируя, активно выступая против О. Зельца. Структура задачи по Дункеру:

По серединке между условиями и требованиями содержится конфликт. И если у Зельца решение приходит сверху (т.е. от осознанного прошлого опыта), то у Дункера принцип решения коренится внизу, в самих чувственных представлениях. Принцип решения содержится к самом конфликте. С Кёлером Дункер согласен полностью, а с Зельцем полемизирует.

Концепция трудно проверяема на практике. Например, Гибсона не проверяют экспериментом, а демонстрируют. Аналогично можно сказать о Дункере. Дункер не проверяем и понимает это сам, когда отказывается от изучения собственно процесса творчества. П.ч. о творческом процессе фактически невозможно дать полноценный субъективный отчёт. Нельзя описать акт инсайт, п.ч. тот внезапен. Если уж обсуждать процесс инсайта, то есть всего два этапа: нашёл принцип решения и реализовал его. Это акт.

Как только человек поймёт свои ограничения – ему сразу же откроются возможности изучения условий возникновения инсайта. Инсайт во времени – некая точка, где всё меняется качественно. Как бы растянем эту точку вслед за Дункером в окружность. Когда испытуемый попадает в пространство инсайта, то это вовсе не значит, что он всё там осознает. Главное, что он понимает задачу.

Первое условие инсайта – это понимание основного конфликта между условиями и требованиями. Известны примеры. Кёлеровские шимпанзе, задача с 6 спичками. Ещё одна: шарик из металла падает на металлическую пов-ть и отскочил от неё. Требуется доказать или показать, что шарик временно меняет форму в момент удара. Смысл любого конфликта по Дункеру имеет две стороны: аффективную сторону (переживание как фрустрации факта конфликта). Аффект разрушает интеллект. Но в самом же конфликте содержится направленность к его устранению.

Где источник конфликта? В самой задаче? Если знаете решение задачи, то никакого конфликта в ней нет. У субъекта? Да, у него есть аффективный конфликт, вызываемый нерешенностью задачи. Но аффективный отличается от познавательного. Направленность к устранению выражается в проникновении в ситуацию. Маленькая хитрость Дункера в словечке «слишком». Лапа слишком коротка, процесс падения шарика и удара о поверхность слишком быстрый или шарик и поверхность слишком твердые.

Доведи до противоречия, обостри конфликт и найдёшь решение. Альтшуллер прочитал Дункера, но не обнаружил у него ничего полезного, самостоятельно пришёл к тому же самому заключению. Альтшуллер после войны находился в тюрьме. Заключенный сидит в камере и очень хочет спать, но ему спать запрещено. Доведи до противоречия. Что такое спать? Иметь закрытые глаза. Что такое не спать? Иметь открытые глаза. Инсайт – так какими же всё-таки должны быть глаза? Глаза должны быть открыты в функциональном смысле (для надзирателя). Альтшуллер рисует себе на веках глаза и спокойно спит. Это прекрасный житейский психолог.

Пространство инсайт основным своим звеном имеет функциональное решение – это принцип, который позволяет разрешить конфликт между условиями и требованиями. На схеме М – это и есть ФР. ФР может иметь несколько разных реализаций. Например, можно было нарисовать глаза на веках или приклеить бумажки.

Какие реализации в задачке с шариком. Тут как минимум два конфликта: слишком быстрый процесс и твердость. Чтобы получить хороший развернутый протокол необходимо, чтобы конфликтов было несколько. Например, надо использовать кинокамеру (посмотрел на ситуацию, процесс слишком быстрый, значит надо замедлить, реализация значит киносъемка и процесс в замедленном). Следующий вариант шарик слишком твердый, значит надо размягчить поверхность, расплавить её. Дункер говорит тогда, что условия менять нельзя. И единственная реализация здесь – использование чего-то мягкого. Например, покрасить шарик.

Такова структура инсайта. Как получить материала для анализа мыслительного акта. Метод получения первичных данных Дункера. Он имеет массу вариантов. Методика рассуждения вслух (РВ). РВ – это активность, которая сопровождает процесс решения задачи. РВ отличается от интроспекции. Интроспекция – отчет о своих рассуждениях и состояниях. РВ – отчёт о решении. Как сделать так, чтобы испытуемый заговорил. Во-первых, подобрать задачу для испытуемого – он не должен знать решение. А во-вторых, надо сформулировать задачу так, чтобы та оставалась недоопределенной.

В задаче про спички не сказано, что раскладывать надо на плоскости. Но лежат-то спички на плоскости. Можно сделать подсказку и положить шестую спичку сверху других пяти. Другой пример – задача про икс лучи (Duncker's "X-ray" problem). На внутренней полости некоего организма находится злокачественная опухоль, скажем на желудке. И есть источник икс лучей, которые могут поразить опухоль. Как сделать так, чтобы опухоль была поражена, а здоровые ткани нет? Большинство скажет, что надо пустить лучи через пищевод. Потом предложат поставить систему зеркал.

Решение задачи представляет собой диалог экспериментатора с испытуемым. Иначе не получится никакого отчета. Решением будет постановка перед источником икс лучей линзу, тогда лучи сфокусируются и попадут точно в цель. Можно совместить несколько источников слабой мощности так чтобы вся мощность сошлась в точке опухоли.

Когда протокол получен, возникает необходимость в методе анализа протокола. В пространстве протокола находятся определенный ряд высказываний, ряд предложений. Они представляют собой некоторый процесс, который надо представить как целостную структуру. Предложения – это реализация решения. Далее устанавливается функциональное значение. За этим значением открывается конфликт, разрешаемый данным предложением.

Мы показали метод анализа данных, который можно назвать достроением до целого по частям. И тогда таким образом Дункер строит структуру решаемой задачи, которую назвал родословным деревом решения. Ствол – суть конфликт, ветви – функциональное значение, а ветви – конкретные предложения.

Рассмотрено три части дункеровской концепции: 1. построение внутренней структуры инсайта 2. Метод получения данных – РВ 3. Метод анализа данных – достроение по отдельным частям до целого.

Метод регистрации сопутствующей активности. Например, у нас в стране под рук-вом О.К. Тихомирова испытуемые решали шахматные задачи. У них регистрировали движения глаз, которые являются сопутствующей активностью. Точно также как общение экспериментатора у Дункера сопутствующая активность.

Ничего кроме структуры уже решенной задачи от концепции требовать и нельзя. Заключение таково. Эта концепция всегда будет дискутироваться. Основной вопрос: отношение к прошлому опыту.

Дункер считает, что прошлый опыт может только препятствовать процессу решения творческой задачи. Первый ответ. Прошлый опыт имеет структуру. Когда испытуемый решает новую для себя задачу, он изменяет переструктурирует собственный прошлый опыт. Поэтому когда говорят, что творческий акт это переструктурирование, то это касается не только ситуации, но и прошлого опыта. Это так, п.ч. задача должна быть творческой. Значит в прошлом опыте не содержится никаких структур, которые могли бы быть перенесены.

Второй ответ по Зельцу. Дайте испытуемому задачу, которая у него есть в прошлом опыте. Главное, чтобы метод имеющей решение задачи был такой же, какой у текущей задачи. И тогда произойдёт перенос на новую задачу. Ответ Дункера. Прежде всего, задача целостна, не делится пополам по своей структуре (у Зельца метод решения был отделяем от чувственных представлений). Функциональное решение зависит от материала. Например, надо использовать линзу, но далеко не для каждого человека это будет принцип фокусировки. Или в фигуре тетраэдра содержится и сам ответ и принцип решения задачи.

А если это так, то испытуемый осознает абстрактный принцип только тогда, когда он решит следующую задачу. Вот когда уже решил он поймёт где и когда решал уже подобные задачи.

Поскольку функциональное решение не отделяется от условий, то нужно сначала решить задачу и только потом можно увидеть связь с предыдущей. Когда говорилось «Личность рождается дважды. Сначала в поступке, а потом в его осознании». То же самое можно сказать о творчестве. Сначала решаю задачу, а потом второй раз могу осознать абстрактный принцип её решения и сколько бы не решал задач далее принцип остаётся тот же самый. Творческое открытие происходит дважды.

Когда монах Мендель ставил свои опыты на бобах он едва ли занимался генетикой. Он выполнял какие-то практические опыты, что-то сделал и получился результат. И спустя столетие люди сказали «Есть наука генетика» и как бы открыли её второй раз. Осознав опыт, который когда-то ставил экспериментатор. Сделал и только потом можешь осознать, что сделал.

Итог третьего вопроса по Гибсону и Дункеру. По Гибсону восприятие, извлечение перцептивной информации возможно лишь при непосредственном взаимодействии с миром, без интерпретации. По Дункеру творческое мышление возможно лишь при мысленном, познавательном взаимодействии с задачей, которая первоначально субъекту непонятна, содержит конфликт.

Часть вторая раздела 3. Экспериментальные исследования познания: ощущение, восприятие, мышление.


Каталог: book -> common psychology
common psychology -> На подступах к психологии бытия
common psychology -> А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения
common psychology -> Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал
common psychology -> Конрад Лоренц
common psychology -> Мотивация отклоняющегося (девиантного) поведения 12 общие представления одевиантном поведении и его причинах
common psychology -> Берковиц. Агрессия: причины, последствия и контроль
common psychology -> Оглавление Категория
common psychology -> Учебное пособие Москва «Школьные технологии»
common psychology -> Александр Романович Лурия Язык и сознание
common psychology -> Лекции по введению в психотерапию для врачей, психологов и учителей


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   32   33   34   35   36   37   38   39   ...   106


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница