В психологию



страница53/106
Дата12.05.2016
Размер8.34 Mb.
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   106

В целом С. нельзя признать самостоятельным методом психологии; оно лишь поставляет исследователю эмпирический материал, в котором объект изучения представлен в непрямой, требующей специального истолкования форме. См. также Ретроспекция, Рефлексия.



12 ЗНАНИЕ (англ. knowledge).1. Текущий результат открытого для обсуждения и критики (в рамках некоторого сообщества) изучения проблем, явлений (согласно правилам описания и нормам удовлетворительности, принятым данным сообществом) по некоторым формальным или неформальным процедурам. Существенный момент в понятии «З.» – это претензия на то, что оно является обобщающим выражением, отражающим деятельность ума, и притязает на объективную истину (в отличие, напр., от мнений и фантазий, к которым не предъявляются столь же жесткие правила и нормы отбора), которая подтверждается практикой.

Еще в античной философии одной из центральных была проблема отношения З. и мнения, истины и заблуждения. Уже тогда выяснилось, что мнения и теоретические конструкты, применяемые разными натурфилософами при описании одного и того же явления, могут сильно различаться.

В XIX–XX вв. была развернута программа исключения или минимизации теоретических компонент в З. – позитивизм и неопозитивизм. Одним из итогов ее развития можно считать отказ от нее и признание того, что почти все измерения или факты являются «теоретически нагруженными».

З. об одном и том же явлении разных субъектов и сообществ м. б. не только различно по объему, но и плохо соизмеримо, ибо способы познания разными субъектами и сообществами могут принципиально отличаться. В науковедении популярна позиция Т. Куна, анализировавшего состояние науки (как системы рационального З.) с помощью понятия парадигмы (фиксирующего принятые сообществом правила формирования З., норм и критериев). При этом в каждый конкретный момент может существовать несколько принципиально различных парадигм, поддерживаемых разными сообществами.

З. обычно противопоставляется незнанию как отсутствию проверенной информации о явлении (или процессе) и псевдознанию (паразнанию), способы получения которого не удовлетворяют некоторым базисным критериям З.2. В более широком смысле З. отождествляется с более или менее адекватными результатами познавательных (когнитивных) процессов. Иногда элементарные З., обусловленные биологическими закономерностями, приписывают и животным, у которых они служат способом адаптации к меняющимся условиям. С позиций современного системного подхода порождение и функционирование систем (в частности, человека и человеко-машинных систем), использующих З., во многом успешно описывается схемами, сходными с используемыми при описании биологических систем (схема афферентного синтеза и ее обобщения).

Процессы получения, обоснования, проверки и распространения З. изучаются логикой, методологией, теорией познания, науковедением, социологией. З. классифицируют самым разным образом. Иногда их разделяют на эмпирические и теоретические, на явные и неявные, на декларативные, процедурные, эпистемические. М. Полани ввел понятие о личностных З. (тесно граничащих с неявными З. и умениями), трансляция которых в знаковой форме затруднена. С ним же граничит понятие непосредственное З. (интуиция), обозначающее З., получаемое путем прямого усмотрения, без рационального обоснования с помощью доказательства. В философии отдельно выделяют спекулятивное З. – тип теоретического З., которое выводится без обращения к внешнему опыту, при помощи рефлексии. (Б. Н. Еникеев)Добавление: З. нередко смешивают с опытом, пониманием, информацией, отражением. Наряду с этим сплошь и рядом смешивается подлинное понимание, эрудированность и информированность. В обыденном сознании грани между ними размываются, как и грани между З. и информацией. Тем не менее такие грани существуют. З. всегда чье-то, кому-то принадлежащее, его нельзя купить, украсть у знающего, а информация – это ничейная территория, она безлична, ее можно купить, ею можно обменяться или украсть, что часто и происходит. К этой разнице чувствителен язык. Есть жажда знания и есть информационный голод. З. впитываются, в них впиваются, а информация жуется или глотается (ср. «глотатели пустот, читатели газет»). Жажда З., видимо, имеет духовную природу: «духовной жаждою томим». Однако и одной, и другой жажде испокон веку противостоят «суета сует и томление духа».

Н. Л. Мусхелишвили и Ю. А. Шрейдер (1998) считают З. первичным понятием. Не определяя З., они привели 4 метафоры З., имеющиеся в культуре. Античная метафора восковой таблички, на которой отпечатываются внешние впечатления. Более поздняя метафора сосуда, который наполняется либо внешними впечатлениями, либо текстом, несущим информацию об этих впечатлениях. В 2 первых метафорах З. неотличимо от информации, соответственно главное средство учения – память, которая идентифицируется с опытом и З. След. метафора родовспоможения – метафора Сократа: у человека есть З., которое он не может осознать сам, и ему нужен помощник, наставник. Последний майевтическими методами помогает родить это З. Наконец, евангельская метафора выращивания зерна: З. вырастает в сознании человека, как зерно в почве, т. е. З. не детерминируется лишь внешним сообщением; оно возникает как результат познающего воображения, стимулированного сообщением. В сократовской метафоре отчетливо указано место педагога-посредника, в евангельской – оно подразумевается. В последних метафорах познающий выступает не как «приемник», а как источник собственного З., как минимум – в качестве «преемника» др. З.

В 2 последних метафорах речь идет о событии знания или его событийности. А. М. Пятигорский (1996) различает «событие З.», «З. о событии» и «З. о событии З.». Средний член – З. о событии – ближе к информации, а 1-й и 3-й – это З. в подлинном смысле слова, т. е. З. как со-бытие, от которого один шаг до сознания. Со-бытийное знание и сознание субъективны, осмысленны, аффективны. Эти свойства З. и сознания делают их живыми образованиями или функциональными органами индивида.

Каковы бы ни были источники и происхождение, З. о мире, о человеке, о себе имеется у каждого, и оно существенно отличается от научного З. даже тогда, когда принадлежит ученому. Это З. живого о живом, т. е. живое З. См. Знание живое, Человекознание. (В. П. Зинченко)


13 ПРЕДСТАВЛЕНИЕ (в психологии) (англ. representation, mental representation) – чувственный образ предмета или явления (события), возникающий на основе прошлого опыта (данных ощущений и восприятий) путем его воспроизведения в памяти или в воображении. В связи с этим различают П. памяти (см. Представления памяти) и П. воображения.

Поскольку П. возникают в отсутствие относящихся к ним объектов, они обычно менее ярки и менее детальны, чем восприятия, но в то же время более схематизированы и обобщены: в них отражаются наиболее характерные наглядные особенности, свойственные целому классу сходных объектов. Однако степень обобщенности в П. м. б. разной; в связи с этим различают единичные и общие П.: единичные П. более индивидуальны и конкретны по своей наглядности, чем общие, но и в единичных П. содержится известное обобщение, поскольку они являются суммированными образами многих восприятий отдельных объектов. В этом заключается важная познавательная роль П. как переходной ступени от восприятия к абстрактно-логическому мышлению. В то же время П. отличаются от абстрактных понятий своей наглядностью, в них еще не выделены внутренние, скрытые от непосредственного восприятия закономерные связи и отношения, как это имеет место в абстрактных понятиях. Произвольное оперирование П. в процессах памяти, воображения и мышления возможно благодаря их регуляции со стороны речевой системы. Вместе с тем посредством языка происходит дальнейшая переработка П. в абстрактные понятия (см. также Пространственные представления).



14 ОРГАНИЗАЦИЯ (англ. organization) – соц. целостность, построенная как специально структурированная и координированная система, предназначенная для некоторой целенаправленной деятельности и связанная с окружающей средой (по Р. Дафту). Главное в О. – это люди, которые взаимодействуют в совместной деятельности, необходимой для того, чтобы достичь заданные цели. Как система О. – это конфигурация взаимодействующих подсистем, которые получают из внешней среды некоторые входные данные (работников, финансы, сырье и др.), трансформируют их и выдают во внешнюю среду некоторые выходные данные (продукция, услуги). В ун-те основными входными данными являются абитуриенты, а выходными – выпускники. См. Организационная культура, Организационная психология, Социотехническая система.

15 ХАРАКТЕР (от греч. charakter – отпечаток; черта, признак, особенность) – индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах. Х. тесно связан с др. сторонами личности человека, в частности с темпераментом, который определяет внешнюю форму выражения Х., накладывая своеобразный отпечаток на те или иные его проявления.

Х. человека как соц. существа детерминирован его общественным бытием. Он представляет собой единство индивидуального и типического. С одной стороны, индивидуальное своеобразие жизненного пути, условий жизни и деятельности каждого отдельного человека формирует разнообразие индивидуальных черт и проявлений Х. С др. стороны, общие, типические обстоятельства жизни людей, живущих в одинаковых общественных условиях, формируют общие стороны и черты Х. Типичные Х. являются продуктом общественно-исторических условий (ср. Модальная личность, «соц. характер» в работах Э. Фромма).

Х. в целом различают по их определенности и цельности. Определенный Х. – это Х. с наличием одной или нескольких выраженных доминирующих черт (ср. Радикал). У людей с неопределенным Х. подобные черты отсутствуют или выражены очень слабо.

Выделяют цельные и противоречивые Х. Цельные Х. отличаются отсутствием противоречий между осознанием целей и самой деятельностью, единством мыслей и чувств. Противоречивому Х. свойствен разлад убеждений и деятельности, наличие несовместимых друг с другом мыслей и чувств, целей и мотивов, противоречивых стремлений, желаний и побуждений.

В структуре Х. выделяют обычно 2 группы черт. К 1-й группе черт Х. относят те, в которых выражается система отношений человека к действительности (г. о. нравственные качества). В них можно выделить след. основные виды: отношение к др. людям, отношение к труду и его результатам, отношение к самому себе. К чертам Х., выражающим отношение к др. людям, относятся, напр., такие положительные черты, как чуткость, гуманность, искренность, правдивость.

Ко 2-й группе черт Х. относятся волевые, определяющие умение и готовность управлять своим поведением в соответствии с определенными принципами. К волевым чертам Х. относятся такие положительные черты, как целеустремленность, настойчивость, решительность, самообладание, выдержка, мужество, смелость или, соответственно, отрицат. черты – упрямство, нерешительность, трусость. В зависимости от развития волевых черт Х. выделяют сильные и слабые Х. Слабохарактерность – отрицат. качество, даже если оно сочетается с высокой общественной направленностью личности.

Решающее влияние на формирование Х. ребенка оказывает воспитание. Формированию черт Х. в процессе воспитания способствует создание соответствующих ситуативных психических состояний. Если определенное психическое состояние возникает достаточно часто, то оно может постепенно закрепиться и стать чертой Х. См. Акцентуация характера, Индивидуально-психологические различия, Психопатия, Характерология.


16 ТЕМПЕРАМЕНТ (от лат. temрeramentum – соразмерность; умеренность) – закономерное соотношение устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности и поведения (см. Динамические характеристики психических процессов).

Понятие «Т.» возникло на основе учения древнегреч. ученого и врача Гиппократа (VI в. до н. э.), утверждавшего, что пропорция 4 элементов, из которых якобы состоит человеческое тело, определяет течение физических и душевных болезней (гуморальная концепция).Свойства Т. – индивидуальный темп и ритм психических процессов, степень устойчивости эмоций, экспрессивность и энергичность движений, напряженность волевого усилия и др., относящиеся ко всем сторонам психической деятельности. Подобные динамические свойства м. б. связаны с др. психологическими условиями – настроением, мотивами деятельности, поставленной задачей и т. п. Вместе с тем свойства Т. – это наиболее устойчивые индивидуальные особенности, сохраняющиеся многие годы, часто всю жизнь, а динамические особенности, зависящие не от Т., гораздо менее устойчивы.

Различные сочетания закономерно связанных между собой свойств Т. называют типами Т. В психологии принято пользоваться гиппократовой классификацией типов Т.: сангвиник, холерик, флегматик и меланхолик.

Представления о Т. человека складываются на основе характерных для него психологических особенностей. 1. Сангвиник – человек живой, подвижный, быстро отзывающийся на окружающие события, сравнительно легко переживающий неудачи и неприятности. 2. Медлительного, невозмутимого человека с устойчивыми стремлениями и более или менее постоянным настроением, со слабым внешним выражением душевных состояний называют флегматиком. 3. Холерик – человек быстрый, порывистый, способный отдаваться делу с исключительной страстностью, но неуравновешенный, склонный к бурным эмоциональным вспышкам (аффектам), резким сменам настроения. 4. Меланхоликом же называют человека, легко ранимого, склонного глубоко переживать даже незначительные неудачи, но внешне вяло реагирующего на окружающее.

У людей одного и того же типа Т. степень выраженности отдельных его свойств м. б. различной. Типичны в Т., во-первых, те крайние полюса, между которыми возможны различия по степени выраженности каждого свойства, и во-вторых, соотношение различных его свойств. Поэтому, хотя каждого человека можно отнести к определенному типу Т., индивидуальные различия между людьми по свойствам Т. бесконечно разнообразны.

Тип Т. зависит от врожденных анатомо-физиологических особенностей. И. П. Павлов и его последователи стремились доказать непосредственную зависимость типа Т. от сочетания (типа) свойств н. с. (нейродинамическая концепция Т.). Имеются факты, говорящие о косвенной зависимости типа Т. от анатомо-физиологических особенностей всего организма в целом. Каждое отдельные свойство Т. коррелирует с несколькими свойствами общего типа н. с. (и наоборот). Лишь типу н. с. в целом соответствует один определенный тип Т. Поэтому, чтобы охарактеризовать человека, недостаточно испытать свойства его общего типа н. с.; необходимо провести психологическое исследование.

Тип Т., как и врожденный тип н. с., может изменяться в зависимости от условий жизни и воспитания. Наиболее достоверны факты изменения типа Т. в раннем возрасте в связи с перенесенными болезнями, особенностями питания, гигиеническими и общими условиями жизни. Отдельные свойства Т. изменяются по качеству и степени выраженности в течение всего процесса развития ребенка. Особенно важны при этом условия воспитания. Вопросы о степени наследственной обусловленности типа Т., изменчивости отдельных свойств Т. и его типа еще недостаточно исследованы.

Т. человека не предопределяет социально-нравственной ценности его как личности. Люди совершенно различного Т. могут обладать одной и той же социально-нравственной ценностью, и наоборот: люди одинакового Т. м. б. очень различными по своим социально-нравственным ценностям.

Т. не предопределяет также черт характера, но между Т. и свойствами характера существует тесная взаимосвязь. От Т. зависят особенности характера, определяющие динамику его проявления. Напр., общительность у сангвиника проявляется в легком и быстром завязывании знакомства, у флегматика – в длительности и устойчивости его привязанности к своим друзьям и знакомым, в стремлении к привычному для него кругу людей и т. д. Т. влияет на развитие отдельных черт характера. Одни свойства Т. способствуют формированию определенных черт характера, другие противодействуют. Поэтому в зависимости от типа Т. ребенка необходимо использовать индивидуальные приемы воздействия на него, чтобы воспитать нужные свойства характера (см. Индивидуальный подход). Так, чтобы воспитать прилежание у меланхолика, в нем надо поддерживать уверенность в себе, своих силах одобрением. По отношению к сангвинику следует чаще проявлять строгость, над ним должен быть установлен систематический контроль. Существует и обратная зависимость проявлений Т. от его характера. Благодаря определенным чертам характера человек может сдерживать нежелательные при данных обстоятельствах проявления Т.

Т. не определяет уровень общих или специальных (напр., профессиональных) способностей. Те или иные свойства Т. в одних обстоятельствах профессиональной деятельности могут способствовать достижению успеха в ней, в других при той же деятельности мешать ему. Когда требования деятельности противоречат к.-л. свойству Т., то человек выбирает такие приемы и способы ее выполнения, которые наиболее соответствуют его Т. и помогают преодолеть влияние отрицат. в данных условиях проявлений Т. Совокупность таких успешных индивидуальных приемов и способов, выработанных человеком в процессе деятельности, характеризует его индивидуальный стиль деятельности. Приобретение определенного индивидуального стиля не изменяет самого Т., т. к. индивидуальный стиль – это совокупность вариантов деятельности, наиболее удобных для человека при имеющемся у него Т.

Однако есть профессии, предъявляющие к определенным свойствам Т. очень высокие требования (напр., требования к выдержке и самообладанию или к быстроте реакций). Тогда необходимым условием успеха становится отбор людей с Т., пригодным для данной профессии (см. Профессиональная пригодность, Профессиональный отбор).

Т. о., ни одна сторона личности – ее направленность, характер, уровень общих и специальных способностей – не предопределена Т., однако динамические особенности проявления всех свойств личности в той или иной мере зависят от типа Т.



17 ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ (от лат. individuum – неделимое, особь) – неповторимость, уникальность свойств человека. Понятие И. используется в психологии при описании 2 явлений.

1. При анализе индивидуально-психологических различий И. понимается как своеобразие психологических свойств человека, проявляющееся в разных сферах (интеллекте, темпераменте, личности). В этом контексте И. противопоставляется «среднему» человеку, или, иначе говоря, проявления свойств отдельного человека противопоставляются их типичным проявлениям (среднегрупповым тенденциям). Очевидно, что только путем сравнения с данными о типичном (общем) м. б. проявлены индивидуальные различия, однако было бы ошибкой ограничиваться только типичными данными, подменяя ими знание конкретного человека.

2. При анализе иерархической организации психологических свойств человека И. выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид – личность – И. В этом случае И. является относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств человека как индивида и личности. По образному выражению Б. Г. Ананьева, личность является «вершиной» структуры психологических свойств, а И. – «глубиной» личности. Целостность И. в этом случае определяется единством свойств, относящихся к разным иерархическим уровням, причинно-следственными связями между свойствами разных уровней и ведущей ролью свойств личности, преобразующих индивидные свойства.

Специфическим способом исследования И. является идиографический подход, предложенный В. Штерном и подробно разработанный амер. психологом Гордоном Оллпортом (Allрort, 1897–1967). Методы идиографического изучения И. ориентированы на исследование отдельных людей (а не усредненных по группе показателей) и имеют своей целью изображение И. как уникального целого.

В отечественной психологии проблемы И. разрабатывались в исследованиях Ананьева и В. С. Мерлина, которые дополнили принцип структурности, присущий иерархическому строению индивидуальности, генетическим принципом (принципом развития). См. Свойства индивидуальности. (М. С. Егорова)Добавление ред.: Добавим несколько конкретных примеров идиографического типа исследований отечественных психологов, ставших, как нам кажется, уже классикой: Лурия А. Р. Маленькая книжка о большой памяти (Ум мнемониста). – М., 1968; Лурия А. Р. Потерянный и возвращенный мир (История одного ранения). – М., 1971; Лурия А. Р., Юдович Ф. Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. – М., 1956; Менчинская Н. А. Дневник о развитии ребенка. М.; Л., 1948; Менчинская Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери. – М., 1957; Мухина В. С. Близнецы. – М., 1969. См. также Лонгитюдинальное исследование.


18 ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. general рsychology) – раздел психологии, теоретически и экспериментально изучающий закономерности возникновения и функционирования психического отражения в деятельности человека и животных.

Границы, отделяющие О. п. от др. разделов психологии, очерчены нечетко. Иногда под О. п. понимают изучение психических процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), психических свойств (способности, характер, темперамент) и психических состояний у нормального взрослого человека. Распространенным, особенно в западной психологии, является противопоставление О. п. и психологии личности (также дифференциальной или индивидуальной психологии). В отечественной психологии эта т. зр. неоднократно подвергалась критике, т. к. изучение личности относится к числу центральных задач О. п.

Наряду с разработкой конкретных проблем О. п. в качестве фундаментальной научной дисциплины занимается изучением вопросов методологии, теории и истории психологической науки. Общепсихологические понятия, методы и закономерности используются в различных областях прикладной психологии, которые, в свою очередь: 1) «поставляют» новые проблемы и идеи для О. п.; 2) осуществляют практическую проверку принципов и теорий О. п.; 3) обогащают общепсихологические абстракции живыми фактами.


19 ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ (англ. differential рsychology) – раздел психологии, изучающий индивидуально-психологические различия между людьми. Термин «Д. п.» введен нем. психологом В. Штерном (1900). Д. п. изучает как психологические различия конкретных индивидов, так и типологические различия психологических проявлений у представителей разных социальных, классовых, этнических, возрастных и др. групп. Сравнительному исследованию чаще всего подвергаются личностные и интеллектуальные особенности индивида, изучаемые в эксперименте, определяемые с помощью наблюдения, тестов или анализа результатов самонаблюдения. Одна из важных задач современной Д. п., ранее часто ограничивавшейся описанием характера и диапазона индивидуально-психологических проявлений, заключается в выделении наиболее существенных параметров организации психической деятельности (измерений, факторов), от которых зависит индивидуально-типологическая характеристика субъекта. Для понимания причин и условий возникновения индивидуально-психологических различий важно изучение их нейрофизиологических факторов в виде основных свойств н. с.; это изучение ведется ныне в рамках дифференциальной психофизиологии, возникшей благодаря работам Б. М. Теплова и его сотрудников (см. Небылицын В. Д.) на базе концепции типов и свойств н. с. И. П. Павлова.

Современная Д. п. широко применяет развитый математико-статистический аппарат, в т. ч. методы корреляционного, регрессионного, дискриминантного и факторного анализов. Данные Д. п. имеют важное прикладное значение для практики обучения, воспитания, психиатрических и психотерапевтических воздействий, определения профессиональной пригодности, профотбора и профориентации.



20 СТРУКТУРИРОВАНИЕ (англ. structuring) – стратегия и процесс организации разрозненной информации при ее запоминании, в результате чего элементы запоминаемого материала связываются по смыслу в целостную группу или несколько таких групп (ср. Кодирование, Укрупнение). Условия успешного С.: близкое по времени (в идеале – одновременное) поступление запоминаемых элементов в кратковременную память; внутреннее сходство элементов, облегчающее выделение в них общего объединяющего признака. (А. И. Назаров)

Каталог: book -> common psychology
common psychology -> На подступах к психологии бытия
common psychology -> А. Н. Леонтьев Избранные психологические произведения
common psychology -> Л. Я. Гозман, Е. Б. Шестопал
common psychology -> Конрад Лоренц
common psychology -> Мотивация отклоняющегося (девиантного) поведения 12 общие представления одевиантном поведении и его причинах
common psychology -> Берковиц. Агрессия: причины, последствия и контроль
common psychology -> Оглавление Категория
common psychology -> Учебное пособие Москва «Школьные технологии»
common psychology -> Александр Романович Лурия Язык и сознание
common psychology -> Лекции по введению в психотерапию для врачей, психологов и учителей


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   49   50   51   52   53   54   55   56   ...   106


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница