Последовательное исключение гипотез в экспериментах

Перцептивная защита ные и вульгарные слова.

Непроизвольное подавление реакции

Произвольное подавление реакции

Непроизвольное подавление реакции

Произвольное подавление реакции


Гипотезы после эксперимента 2:

Непроизвольное подавление реакции Экспер.3: пол экспериментатора и испы-

Произвольное подавление реакции туемого (разный или тот же)

Произвольное подавление реакции

Теперь нам необходимо провести ряд экспериментов, которые сведут все эти ги­потезы к одной, исключив остальные.

Первый эксперимент, который вы можете провести, разграничива­ет гипотезу специфики слова и остальные три. Вы можете повторить первоначальный эксперимент, используя два других вульгарных и не­вульгарных слова. Если вы снова обнаруживаете, что вульгарные сло­ва требуют более длительных экспозиций, вы на пути к тому, чтобы отбросить гипотезу о специфике слова. Если же для произнесения вульгарных слов большее время экспозиции не потребовалось, возрастает ваша уверенность в гипотезе характеристики слова.

Предполагая, что после экспер.1 гипотеза о специфике слова отброшена, вы долж­ны теперь разграничить остальные три гипотезы. В эксперименте 2 мы можем попытаться определить, воспринимают ли участники вульгарные слова при более коротких экспозициях, чем те, о кото­рых они сообщают. Мы помним, что кожно-гальваническая реакция (КГР) человека является индикатором его эмоциональной реакции на стимулы. Поэтому мы решаем измерить КГР участников во время демонстрации вульгарных слов, чтобы выяснить, какой должна быть продолжительность экспозиции слов для их восприятия. КГР может показать, воспринимают ли участники слово, пусть даже они произ­вольно или непроизвольно подавляют свою реакцию. (Можно взять в качестве индикатора ВП – вызванный потенциал...)

Если вы выясняете, что КГР меняется во время экспозиции вульгарных слов, по сравнению с невульгарными, гипотеза перцептивной защиты получает опреде­ленное подтверждение. Однако если КГР показывает, что вульгар­ные слова воспринимаются при тех же самых экспозициях, что и не вульгарные, должна быть справедлива одна из оставшихся гипотез и нужно провести экспер.3

Чтобы разграничить произвольное и непроизвольное подавление реакции, вы можете выбрать операцию, которая заставляет людей про­извольно менять интенсивность подавления. Вы можете ожидать, что когда пол экспериментатора и участника различен, произвольное по­давление увеличится, по сравнению с ситуацией, когда пол обоих оди­наков. Таким образом, в эксперименте 3 вы пытаетесь определить, меньше ли различие во времени экспозиции, необходимом для рас­познания вульгарных и невульгарных слов, в том случае, когда экспе­риментатор и участник одного пола. Если это так, подтверждается ги­потеза произвольного подавления реакции. Если нет, по-видимому, более вероятна гипотеза непроизвольного подавления реакции.

Вы можете видеть, как сходящиеся операции позволили нам в этом примере исключить все гипотезы, кроме одной. Операции, которые мы использовали, чтобы принять одну гипотезу, были различными: ма­нипуляция стимулом, измерение физиологической реакции и манипуляция межличностными отношениями. Мы можем выбрать и дру­гие операции, но если допущения, лежащие в основе наших операций, верны, все прочие операции должны привести нас к принятию той же самой гипотезы. Каждый раз, когда новая операция приводит к той же гипотезе, наша уверенность в этой гипотезе возрастает.

В действительности, это обсуждение было несколько идеализиро­ванным. Редки случаи, когда вы можете спокойно сесть перед прове­дением сходящейся последовательности экспериментов и детализи­ровать каждую возможную гипотезу и каждую операцию для разгра­ничения гипотез. Если вы подобны большинству экспериментаторов, то сосредоточитесь на каком-то одном эксперименте. Лишь после изу­чения результатов этого эксперимента вы определите новую операцию, которая приблизит вас к принятию верной гипотезы.

По мере завершения все большего количества экспериментов в се­рии вы можете также обнаружить, что количество гипотез возраста­ет, а не убывает. Хотя вы отбрасываете некоторые из старых гипотез, появляются новые, когда вы начинаете лучше понимать эксперимен­тальную проблему. В этот момент может показаться, что ряд прово­димых вами экспериментов расходится, а не сходится! На самом деле этот ряд по-прежнему сходится, просто потенциальных гипотез ока­залось гораздо больше, чем первоначально предполагалось.
Преимущества

Большинство преимуществ подхода сходящихся серий вполне оче­видно. Он более гибкий, чем крупномасштабный факторный эксперимент. В крупномасштабном факторном экспери­менте вы должны определить факторы и уровни факторов до начала эксперимента, а затем оказываетесь связанными этим заранее определенным планом. Одна ошибка при выборе может свести на нет ог­ромные затраты времени и средств. В случае же сходящейся серии вы имеете несколько поворотных точек. В каждой из этих точек вы можете выбирать новые независимые переменные или уровни. Вы можете так­же добиться намного большей эффективности, поскольку вам не нужно тратить время на исследование факторов и уровней факторов, которые оказывают незначительное влияние на зависимую переменную.

Кроме того, план сходящейся серии экспериментов заключает в себе возможности воспроизведения результата. Каждый раз, когда вы демонстрируете повторяемость экспериментального результата, он приобретает дополнительный вес в глазах научного сообщества. Если вы провели все три эксперимента в нашем примере с вульгар­ными словами, вы трижды воспроизвели, или повторили, основной экспериментальный результат, состоящий в том, что вульгарные сло­ва требуют более длительных экспозиций, тем самым убедительно доказав надежность этого результата.
Недостатки

Планы сходящихся серий имеют и ряд небольших недостатков. Иногда бывает трудно или невозможно определить, как взаимодей­ствуют переменные, если ими манипулируют в различных экспериментах. При определенных обстоятельствах вы можете объединить два эксперимента из сходящейся серии, с тем чтобы проанализиро­вать их как одиночный межгрупповой факторный эксперимент. Од­нако если вас действительно интересуют эффекты взаимодействия, вам придется провести факторный эксперимент.

Второй недостаток состоит в том, что сравнивая результаты неза­висимых экспериментов в серии, вы всегда проводите межгрупповое сравнение со всеми сопутствующими недостатками межгрупповых планов.

Наконец, используя план сходящейся серии, вы должны проана­лизировать и проинтерпретировать результаты каждого эксперимен­та, прежде чем сможете начать следующий. Чтобы завершить подоб­ный анализ, часто требуется несколько недель, а иногда и месяцев. По этой причине многие исследователи работают одновременно бо­лее чем с одной серией, с тем чтобы можно было проводить экспери­мент из одной серии, анализируя при этом эксперимент из другой.

Рассматривая преимущества и недостатки планов сходящихся се­рий, легко понять, почему этот подход приобрел в последние годы такую популярность. Он позволяет эффективно и гибко изучить про­блемы и прикладного, и фундаментального исследования.


Основные преимущества и недостатки экспериментальных планов: двухуровневого, многоуровневого, факторного и плана сходящейся серии.
Планы

Двухуровневый эксперимент

Преимущества: Эффективен для определения того, оказывает ли переменная какое-то влияние. Результаты легко интерпретировать. Приемлем для проверки некоторых теорий. Полезен при сравнениях в прикладных целях.

Недостатки: Нельзя сделать вывод о виде функции. Интерполяция и экстраполяция рискованны. Трудно проверить сложные теории.

и анализировать

Сбор, классификация и обработка данных.

1.Отсутствие зависимости (показать график).

2. Монотонно возрастающая или убывающая функция; частный случай – линейная зависимость (временная суммация на критическом интервале, ВР выбора; уменьшение диаметра зрачка при увеличении интенсивности света). Параметры.

3.U-образная зависимость (парасаккадическое подавление, позиционная кривая).

4.∩-образная зависимость (размер группы и эффективность совместной работы, тревожность и эффективность работы, экз.балл и тревожность).

5.Экспоненциальная функция (+ и -)

Эмпирические и апроксимированные данные. (Рис.)

Статистическая связь вместо причинной (время отлёта птиц и время выпадения снега; строение тела и характер; сезонные колебания цен в экономике). К. = соотношение; позволяет выдвинуть гипотезу о прич.-следств. связи. Отсутствие К. не даёт основание для выдвижения гипотезы.

Отличительная особенность: ни одна из переменных не управляется экспериментатором!

Основания для проведения корреляционных исследований (P.Cozby, Psych 240):

- когда невозможно или неэтично манипулировать переменными, представляющими интерес;

- когда главная цель исследования связана с субъектной переменной;

- когда нужно выяснить состав переменных и их возможные соотношения (на предварительной стадии исследования);

- когда целью исследования является предсказание будущего поведения; изучается связь между предикторной (predictor) и критериальной (criterion) переменными.

Виды: 1) прямая, 2) косвенная, 3) случайная.

1. А – R – B (полный – добрый, синий – холодный).

2. A –R - B (cкорость опознания слова – словарный запас; уровень интеллекта – уровень дохода).

A- R - B

C - cкрытая переменная (интеллект или социальная структура).

Проблема "третьей" переменной в психологическом эксперименте.

Типы К.:

- положительная (личностная тревожность – язва желудка; время, затраченное на учёбу, - оценка успеваемости): с увеличением (уменьшением) одного фактора увеличивается (уменьшается) другой; (график);

- отрицательная (чем боязливее, тем меньше шансов стать лидером; бесполезно потраченное время – средний балл успеваемости): с увеличением одного фактора уменьшается другой (и наоборот); (график);

- нулевая (не путать со случайной); (график);

- линейная (чем полнее, тем добрее), нелинейная (закон Йеркса-Додсона);

- слабая, сильная; коэффициент корреляции (1, -1, 0, 0,5, -0,5).

Уровень значимости: сильная корреляция может оказаться статистически незначимой, а слабая – значимой. Определяется по таблице (нужно знать кол-во степеней свободы; см. Гудвин, Приложение, с.485).

Гальтон: наследуемость способностей внутри одной семьи – это статистическая закономерность (не всегда в семье гения наследник будет гением). Рост родителей и рост детей. Организация коррелирующих данных (матрица X×Y; в ячейках – частота встречаемости данного сочетания X и Y). Пример матрицы рост родителей – рост детей. Наибольшие числа располагаются в центре и по диагонали матрицы, то есть при близком соответствии роста родителей и детей. (Аналог совр. графика рассеяния). Феномен "регрессии к среднему":

если у родителей рост выше среднего, то у их детей рост был высоким, но не настолько, как у родителей: рост детей имеет тенденцию регрессировать (смещаться) в сторону среднего значения (то же и в случае с ростом ниже среднего).

Время для учёбы Средний балл

(часов/неделю) (0 – 4)

42 3,3

31 3,2

16 1,9

39 3,7

Уравнение линии регрессии: Y = a + bX. Зная величину коэффициента корреляции, станд. откл. для коррелирующих перменных и их средние значения, можно по величине Х предсказывать Y. Так, на основании значимой корреляции между курением и сердечными заболеваниями, можно судить о вероятности сердечных заболеваний у курящих; на основании портрета "жестокого супруга" можно судить о вероятности такого поведения у безработного.

Диапазон одной или обеих переменных: чем он шире, тем выше и значимее корреляция.
Представление данных эксперимента (Гудвин, 265-268).

Способы представления: протокольный, отчёты испытуемых, текстовый, табличный, графический. Злоупотребление протоколами (особенно в патопсихологии) и отчётами. Текстовое описание достаточно только при небольшом количестве НП или её уровней. Таблицы необходимы для количественного анализа данных. Они должны быть в меру подробными и отражать суть исследуемой зависимости. Например, далеко не всегда нужно приводить индивидуальные данные всех испытуемых. Построение таблицы должно отражать часть или весь экспериментальный план. Оформление таблицы: нумерация, название, разделы и подразделы, разрядность чисел, выделение шапки и разделов, объём таблицы.

Цель опроса – на основе данных выборки судить о популяции.

В опросе содержится информация, которую нельзя получить с помощью измерения (мнения, мотивы, ожидания). "...узнать не только, что люди делают, но и почему они это делают".

Способы опроса. Почтовый (респонденты); плюс: отдалённые места, анонимность; минус: низкий уровень реагирования (20-30%) – погрешность нереагирования; это нельзя компенсировать увеличением кол-ва опросных листов из-за угрозы репрезентативности выборки. Здесь нужно уделять внимание содержанию письма (минимум формальности и шаблонов; символическое вознаграждение; предварительный разговор по телефону; повторное послание писем). В почтовом опросе главное – проверять репрезентативность итоговой выборки.

(Файл Designing designe; Мартин, с. 282-308).

Три вида эмпирических исследований: рандомизированный (строгий) э., квазиэксперимент, неэксперимент. (Рис.). Общий формат обозначений, состоящий из 4 частей.

4 составные части экспериментального плана (Рис.):

- Протекание во времени (причина предшествует следствию) передаётся в виде определённого расположения элементов в пространстве (слева направо и сверху вниз); [Об отображении времени на пространство]

- Предполагаемая причина (воздействие лекарством, социальная программа, метод обучения); обозначается через Х ( эквивалентно НП); если программ несколько – Х₁ , Х₂ и т.д.; к контрольной (сравниваемой) группе Х не применяется;

- Наблюдение (измерение) – обозначается буквой О (от англ. observation); оно может быть одно и то же на всём интервале исследования или в разные моменты проводятся разные измерения, и тогда они обозначаются индексами О₁, О₂ и т.д.;

- Группы испытуемых; при наличии нескольких групп каждая обозначается на отдельной строке; в начале строки ставится символ, обозначающий способ формирования группы: R – случайный; N – неслучайный (неэквивалентные группы, когорты); в общем случае неэквивалентная группа – "это группа, полученная путём иного механизма отбора, нежели тот, который применялся для группы, подвергаемой воздействию" (Мартин, с.286); С – отбор в группу по критической оценке, или переменной уравнивания (IQ от 90 до 120).

Примеры:

План с однократным итоговым тестированием на одной группе.

"Допустим, автор нового метода обучения желает показать его преимущества на одной академической группе. Часто педагогические «эксперименты» выглядят именно так. В этом случае исследователь, конечно, сравнивает результаты данной экспериментальной группы с «обычными» результатами, т.е. с известными показателями ЗП (или О), или с другими мыслимыми группами, в которых ситуация обучения является традиционной. Если он не использует никаких форм экспериментального контроля (в первую очередь как сравнение реализованных условий с разными уровнями НП), то выводы могут не выдержать критики с точки зрения конкурирующих объяснений. Приведем часть возможных возражений, ставящих под сомнение достоверность таких результатов: (Корнилова Т.В.)

• 
  возможно, в выбранной (и единственной) группе изначально были более сильные студенты;
  
• 
  возможно, само понимание учащимися, что с ними экспериментируют, заставило их заниматься более усердно;
  
• 
  возможно, более высокий результат обучения нужно связывать с личностью преподавателя: он как энтузиаст «выкладывается» в большей степени, чем коллеги, в частности, вследствие искренней веры в успех своего метода и т.д."
  

Если вы оцениваете поведение какой-то группы, которая подвер­галась воздействию только одного уровня независимой переменной, то используете план с однократным итоговым тестированием на одной группе. В нашей системе обозначения этот план выглядит сле­дующим образом (1):

(подразумевается) (1)

Когда у вас нет другой информации, дополняющей результат экс­перимента, этот план, в сущности, бесполезен для определения того, какое влияние оказало воздействие. [Не совсем; напр., если нужно решить, не наносит ли вред применяемое воздействие]

Например, предположим, что телевизионная компания показы­вает программу, посвященную массовому уничтожению евреев фа­шистами — Холокосту (X), и вас интересует, как передача повлияла на осведомленность населения об этом событии (О). Вы посылаете группе людей вопросник и обнаруживаете, что теперь 76% знают о том, что произошло во время Холокоста. Что же вам известно о вли­янии телепередачи? Способствовала ли она повышению осведомлен­ности? Или понижению осведомленности? Если вы не знаете, каким был уровень осведомленности до передачи или каков уровень для эквивалентной группы, не смотревшей передачу, ваш результат бес­полезен при ответе на эти вопросы.

Этот план подобен изучению отдельного случая. Однако есть и некоторые важные отличия, которые делают этот план полезным. При изучении отдельного случая исследователь, как правило, знает очень много о контексте, в котором наблюдает пове­дение. По этой причине, хотя и не проводится непосредственная оценка того, каким было поведение до воздействия и наблюдения, его часто удается вывести. Вдобавок, обычно наблюдают более чем одну модель поведения. Эти модели поведения могут образовывать паттерн, который обеспечивает намного больше информации, чем дает ее одиночная зависимая пере­менная, оцениваемая в более стерильной лабораторной обстановке.

План с однократным итоговым тестированием неэквивалентных групп.

Если мы добавим к плану, который только что обсудили, итого­вый тест с неэквивалентной контрольной группой, то получим следующий план (2):

Смотрели передачу (2)

Не смотрели

(контр. группа)

Основная проблема в случае плана с однократным итоговым те­стированием неэквивалентных групп состоит в том, что любое на­блюдаемое различие могло быть обусловлено как воздействием, так и различиями в отборе групп. Чем более сходны группы (напр., по национальному составу), тем убеди­тельнее заключение.

Один из способов повышения надежности заключения при отсут­ствии формального предварительного тестирования — получить пред­варительную информацию, позволяющую сравнить две группы. Эта предварительная информация тем полезнее, чем сильнее она корре­лирует с зависимой переменной. Например, мы можем сравнить две наши выборки по таким характеристикам, как возраст, пол, соци­альный класс, этническая принадлежность и вероисповедание. Это сравнение может дать нам представление о том, насколько эквивален­тны группы. Однако базовый план по-прежнему ненадежен, и необхо­димо быть очень осторожным при интерпретации результатов любого плана с однократным итоговым тестированием для неэквивалентных групп.