Преимущества квазиэкспериментальных планов

Основное преимущество квазиэкспериментов в том, что они по­зволяют нам проводить исследования, которые раньше были просто невозможны, Квазиэкспериментированис обеспечило набором новых средств тех психологов, которые интересуются социальными вопро­сами, клинической оценкой и образовательными программами и хо­тят исследовать эти вопросы в реальной обстановке. И хотя нужно проявлять осторожность при определении источников угроз внут­ренней валидиости, мы по крайней мере знаем, что может представ­лять угрозу, и рассмотренные планы позволяют оценить, что именно является проблемой.

Учитывая как раз эти недостатки, поведенческие науки часто кри­тиковали либо за проведение тщательных исследований по простым и маловажным проблемам, либо за проведение поверхностных ис­следований по сложным и важным проблемам. Усовершенствование квазиэкспериментального плана сделало возможным проведение тщательных исследований по сложным и важным проблемам.

(Мартин, с.298-308)

Некоторые исследователи утверждают, что манера эксперимеитирования большинства психологов в лучшем случае вводит в заблуждение, а в худшем бессмысленна. Самым радикальным в этой группе является Сидман (Sidrnan, 1960), который заявляет, что тот тип традиционных экспериментов, с которым вы знакомились, мало что говорит нам об индивидуальном поведении. Сидман указывает, что эксперименты обычно дают нам сведения о поведении некоего воображаемого среднего участника, который не является точным отражением ни одного из реально существующих участников. Он утверждает, что большинство экспериментаторов используют группы и делают вид, что индивидуальное поведение и группе напоминает среднее поведение группы. Он доказывает, что в отдельные моменты времени индивидуальное поведение в группе может не иметь ничего общего со средним поведением группы.

Для иллюстрации этой точки зрения рассмотрим эксперимент по изучению скорости усвоения человеком простых аналогий с по­мощью примеров. Первым вопросом может быть такой: edit отно­сится к tide так, как recap к___. Ответ: pacer, поскольку pacer — это слово recap, написанное задом наперед. Следующим вопросом мо­жет быть: pets относится к step так, как tool к _____. Опять же, отве­том будет слово tool, написанное задом наперед, или loot. Мы даем каждому участнику три секунды на решение каждого вопроса. Мы можем ожидать, что научение будет происходить но принципу «все или ничего». То есть мы предполагаем, что в какой-то момент учас­тник воскликнет «Ага!» или «Эврика!» и далее будет давать только правильные ответы.

На рис. (см.) показаны вымышленные индивидуальные результа­ты для десяти людей; на другом рис. (см.) изображена групповая кривая, от­носящаяся к среднему человеку. Вы можете видеть, что групповая кривая не соответствует ни одной из индивидуальных кривых. Групповая кривая наводит на мысль, что люди приходят к решению постепенно; однако в действительности каж­дый человек всего за одну попытку перешел от незнания ответов ни на один из вопросов к решению всех вопросов. Из-за подобных несо­ответствий, полагает Сидман, редки случаи, когда групповые показатели могут сказать нам многое об индивидуальном поведении. Вы можете вспомнить, что Поултон (PoulLon, 1973) занимал совершенно иную позицию по этому вопросу и даже утверждал, что все впутригрунповые планы, в сущности, содержат изъяны и что лег­ко поддаются интерпретации только межгрушювые манипуляции, в которых используются разные группы. Психологи предпочитают ис­пользовать группы прежде всего из-за изменчивости индивидуаль­ного поведения, потому что вариация поведения какого-либо участ­ника, вероятнее всего, уравновесится другими участниками, поведе­ние которых будет меняться в противоположном направлении. Однако Сидман говорит, что причина изменчивости — не в самом участнике, а в неспособности экспериментатора проконтролировать все влияющие на этого участника переменные. Как только экспериментаторы добьются адекватного поведенческого контроля, у них более не будет необходимости использовать большие группы. Экс­периментаторы могут продемонстрировать, что они добились этого контроля, проведя эксперимент с исходным уровнем.

Чтобы проиллюстрировать предлагаемый Сидманом эксперимент с исходным уровнем, рассмотрим эксперимент, изучающий воз­можность применять наказание для изменения поведения челове­ка с церебральным параличом. Предположим, что терапевт работает с клиентом, страдающим церебральным параличом, который хочет улучшить свои навыки собеседования. Люди с церебральным пара­личом часто имеют проблемы с контролем движений головы и по­этому, как правило, они не способны поддерживать контакт глаз. Пы­таясь повысить степень контакта глаз, являющегося одним из аспек­тов успешного собеседования, терапевт решает применить процедуру, в ходе которой клиент получает легкие удары током каж­дый раз, когда контакт глаз нарушается. Клиент, стремящийся улуч­шить свои социальные навыки, соглашается па эту процедуру.

Первый шаг в этом типе эксперимента — установить исходный уровень, т. е. устойчивое состояние, при котором интенсивность ре­акции меняется очень незначительно. Одной из неприятных проблем в экспериментах с исходным уровнем является определение того, что понимать под выражением «очень незначительно». Методы опреде­ления того, достиг ли исходный уровень устойчивого состояния, ва­рьируются от такого статистического критерия, как «не более чем 3%-ное изменение в интенсивности реакции от одного сеанса к другому», до простой визуальной оценки данных на предмет явных флуктуации или трендов. Как только исходный уровень установлен, эксперимен­татор начинает экспериментальную манипуляцию.

В нашем примере терапевт может попросить клиента являться каждый день для получасового сымитированного собеседования. Во время собеседования терапевт незаметно нажимает на переключатель всякий раз, когда клиент прерывает контакт глаз. Переключатель соединен с часами, благодаря чему можно определить общее время контакта глаз в ходе каждого получасового сеанса. После несколь­ких сеансов, когда терапевт убеждается, что достигнуты стабильные исходные показатели (т. е. примерно одинаковое время контакта глаз в течение сеанса), он начинает процедуру с ударами током. Всякий раз, когда клиент прерывает контакт глаз и экспериментатор нажи­мает на переключатель, клиент получает короткий удар током в пред­плечье. Затем экспериментатор пытается определить, меняется ли степень контакта глаз относительно исходного уровня.

На рис. (см.) показан возможный результат этого эксперимента. Терапевт решил, что стабильный исходный уровень был достигнут к сеансу 5, и начал использовать удары током в ходе сеанса 6. Как толь­ко начались удары током, время контакта глаз клиента резко возрос­ло. К сеансу 10 контакт глаз достиг переходного устойчивого состо­яния, и экспериментатор прекратил удары током. К сеансам 12-14 поведение клиента вернулось к исходному уровню.

Экспериментатор должен провести каждую из описанных операций, чтобы иметь подлинный эксперимент с исходным уров­нем: установить стабильный исходный уровень; произвести экспе­риментальную манипуляцию и установить стабильное переходное состояние; затем продемонстрировать обратимость, восстановив исходный уровень после прекращения экспериментальной манипуляции.

Логика этого метода заключается в том, что как только получен исходный уровень, маловероятно, что какая-то неконтролируемая вмешивающаяся переменная начнет внезапно влиять на поведение в ходе той же самой попытки, в которой производится эксперименталь­ная манипуляция. Даже если это маловероятное событие произой­дет, шансы, что вмешивающаяся переменная загем перестанет ока­зывать влияние в ходе той же самой попытки, в которой прекращают экспериментальную манипуляцию, крайне невелики.

Чтобы быть еще более убедительным, экспериментатор может провести индивидуальное повторение (intrasubject replication), повто­рив процедуру с тем же самым участником один или несколько раз. То есть экспериментатор может снова подвергнуть клиента ударам током в ходе сеанса 15, продолжать их до тех пор, пока не будет дос­тигнуто стабильное переходное состояние, прекратить удары током и восстановить исходный уровень. Каждый раз, когда эффект удается повторить, растет наша уверенность в том, что изменение в пове­дении было вызвано экспериментальной манипуляцией, а не какой-то неконтролируемой вмешивающейся переменной. Несмотря на то, что это план с одним испытуемым, нашу уверенность в результате также повышает межиндивидуальное повторение (intersubject replication), т. е. повторение эксперимента с несколькими другими участниками. Мы по-прежнему будем оценивать результаты, глядя на индивидуальные, а не на групповые данные. Однако способность продемонстрировать подобное межиндивидуалыюе повторение де­лает наше заключение более весомым.

Преимущества

Основное преимущество эксперимента с исходным уровнем в том, что он предоставляет нам эффективный способ наблюдения инди­видуального поведения. Например, если бы результаты, показанные на предыдущем рисунке, являлись реальными данными, они бы практически убе­дили меня в том, что контакт глаз можно контролировать неожидан­ными ударами током. Они бы убедили и вас, не так ли?

Результаты также легко интерпретировать. Фактически их интер­претировать настолько легко, что в экспериментах с исходным уров­нем не используют методы статистической проверки. Исследовате­ли, пользующиеся планами с исходным уровнем, утверждают, что если вам необходима статистическая проверка для убеждения дру­гих экспериментаторов в реальности и неслучайности обнаружен­ного вами эффекта, значит, либо эффект недостаточно выражен и на него не стоит обращать внимание, либо вам нужно усовершенство­вать свои приемы, чтобы добиться лучшего контроля над поведени­ем (устранить нежелательную изменчивость).

В традиционном групповом эксперименте, если вы используете большое число участников в каждой группе, то можете обнаружить эффект, который статистически достоверен, но имеет небольшое практическое значение. То есть вы могли выбрать независимую пе­ременную, которая влияет на поведение, но это влияние может быть мало по сравнению с другими, более важными переменными. Од­нако процедура эксперимента с исходным уровнем нечувствитель­на к подобным маловажным эффектам. Изменчивость, обусловлен­ная более важными независимыми переменными, маскирует подоб­ные реальные, но незначительные эффекты. Тем самым процедура с исходным уровнем гарантирует, что любой обнаруженный эффект будет достаточно большим и, следовательно, потенциально важным. Другим преимуществом процедуры с исходным уровнем является гибкость, которую она обеспечивает при определении того, когда вводить какой-то уровень независимой переменной и какой уровень использовать. Перед проведением стандартного эксперимента иссле­дователь должен определить, сколько попыток следует использовать и какие уровни независимой переменной ему выбрать. Поскольку большинство методов статистической проверки требуют этого, ис­следователь должен затем собрать равное количество единиц наблю­дений для каждого уровня независимой переменной. Однако иссле­дователи, которые используют планы с исходным уровнем, могут решить в любой момент эксперимента увеличить число наблюдений на данном уровне или перейти к новому уровню. Так, если в нашем эксперименте терапевту потребуется больше данных для условия с ударами тока, гибкость эксперимента позволяет продлить это усло­вие в течение большего количество сеансов, прежде чем пытаться вернуться к исходному уровню.

Терапевт также может решить использовать дополнительный уро­вень независимой переменной после начала эксперимента. Предположим, что изменение в поведении оказалось не особенно убедитель­ным при выбранной интенсивности ударов током. После восстанов­ления исходного уровня и достижения устойчивых показателей по­ведения исследователь может попробовать более интенсивные (но не убийственные) уда­ры в течение следующей серии попыток. Тем самым исследователю не требуется использовать какие-то заранее определенные уровни не­зависимой переменной.

Кроме легкой интерпретации, исключения методов статистичес­кой проверки, гарантии обнаружения лишь достаточно весомых эф­фектов и гибкости эксперименты с исходным уровнем имеют еще одно преимущество: их можно использовать с единственным участ­ником. Терапевты, у которых только один клиент с церебральным параличом, или экспериментаторы, которые работают с одиночными участниками, имеющими необычные расстройства, подготовку или талант, не могут использовать традиционный экспериментальный план для их изучения. Однако они могут использовать процедуру с исходным уровнем.

Хотя эксперименты с исходным уровнем имеют столь много преимуществ, большинство экспериментаторов по-прежнему вер­ны традиционным экспериментальным групповым планам, по­скольку не могут обеспечить требования экспериментов с исход­ным уровнем. Например, требование обратимости эксперимен­тальных эффектов подразумевает, что в конце эксперимента участник возвращается к первоначальному уровню поведения. Ранее мы видели, что при использовании внутригруппового плана многие потенциальные эффекты последовательнос­ти или упорядочения требуют уравновешивания. Эксперимент с исходным уровнем — это особый вид внутригруппового плана, в котором эффективное уравновешивание невозможно. То есть лю­бая систематически меняющаяся вмешивающаяся переменная не позволяет нам восстановить исходный уровень. И если поведение не возвращается к своему прежнему состоянию, когда эксперимен­тальная манипуляция прекращается, мы не знаем, чему приписать поведение в переходном состоянии: манипуляции или какой-то вмешивающейся переменной.

По этой причине многие традиционные области психологии нельзя исследовать посредством процедур с исходным уровнем. Вот некоторые явно неадекватные области: продолжительность жизни, память и некоторые виды научения. Большинству изменений, которые проис­ходят во время экспериментов в этих областях, нельзя придать обрат­ную направленность. («А теперь забудьте все слова, которые вы вы­учили».)

Второй недостаток состоит в том, что планы с исходным уровнем часто не могут позволить нам обнаружить небольшие, по важные эф­фекты. Предположим, что вы работаете в телефонной компании и ваша задача — определить, уменьшается ли время, необходимое оператору справочной службы для нахождения номера, при использовании ком­пьютерной поисковой системы, а не стандартной телефонной книги. Вы решаете использовать план с исходным уровнем, и когда поступа­ет каждый запрос, фиксируете продолжительность звонка. Сначала вы просите оператора использовать телефонную книгу до тех пор, пока не достигаете исходного уровня. Затем вы просите оператора перейти к системе, в которой информация вводится с клавиатуры в компью­тер, а тот выдает номера. Наконец, вы просите оператора вернуться к книге.

На рис. (см.) показан ряд возможных результатов. Визуальное изу­чение рисунка, вероятно, не убедит вас в том, что имеется какое-то различие между использованием компьютерной системы и телефонной книги. Другими словами, переходное состояние ничем не отличается от исходного уровня. Однако средний звонок при ра­боте с компьютерной системой на три секунды короче, чем средний звонок при работе с книгой. Если мы проведем стандартный экспе­римент, статистическая проверка может показать, что подобное раз­личие статистически значимо. Но будет ли этот эффект иметь важ­ное значение? Да, будет, поскольку каждая секунда, сэкономленная на звонке в справочную службу, в итоге экономит телефон­ным компаниям миллионы долларов. Нет сомнений, что это для них важно!

Сторонники планов с исходным уровнем могут возразить, что из­менчивость — это оплошность экспериментатора, и возможно, их слова имеют резон применительно к крысам в стерильной лабораторной об­становке. Однако трудно представить, как ученый, выполняющий заказ телефонной компании, мог бы лучше проконтролировать оцени­ваемое поведение. В этом случае поведение, по-видимому, зависит глав­ным образом от действий клиента, а не оператора. В некоторых ситуа­циях изменчивость является неотъемлемой частью обстановки. В этом случае небольшие, по важные эффекты могут маскироваться этой из­менчивостью, и планы с исходным уровнем окажутся неадекватными.

Последний недостаток экспериментов с исходным уровнем состоит в том, что бывает трудно определить, насколько распространенным яв­ляется какой-либо обнаруженный нами эффект. Люди могут реагиро­вать на экспериментальные манипуляции по-разному, и наш участник может оказаться каким-нибудь большим оригиналом. Этого недостат­ка можно избежать путем повторения эксперимента с использованием других участников. Однако традицией в эксперимснгах с исходным уровнем является использование как можно меньшего числа участни­ков.

Таким образом, экспериментальные планы с исходным уровнем могут быть ценным средством в некоторых областях эксперименталь­ной психологии. Когда можно выполнить допущения плана, экспе­рименты с исходным уровнем позволяют убедительно продемонст­рировать эффекты важных экспериментальных манипуляций. К со­жалению, эти допущения бывают обычно столь строгими, что применение планов с исходным уровнем приходится ограничивать только несколькими областями экспериментальной психологии.

* * *

Слепой и двойной слепой эксперимент. Слепой э. – неведение испытуемого о целях эксперимента. Дв. сл. э. – неведение исп. и экспертов, оценивающих результаты. Возможные причины предвзятости экспериментатора: лучшее отношение к своим участникам; приверженность той или иной методике (терапии); знание об отсутствии воздействия в контр. группе и занижение оценок по этой причине. {И всё же осмысленная обработка результатов лучше: экспериментатор скорее заметит то, что легко ускользнёт от внимания незаинтересованного человека}.

------------------------

Квазиэкспериментальные методы в патопсихологии (по Корниловой).

Мартин. Опрос как исследование.

К.Левин. Закон и эксперимент в психологии (для семинара).

Этика психологического эксперимента.