Вишневская С. Н



Скачать 105.29 Kb.
Дата12.05.2016
Размер105.29 Kb.
Вишневская С.Н.

Жукова Е.Н.

МАССОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Массовая культура является уникальным социальным феноменом, активно развивавшемся в ХХ веке благодаря появлению новых средств массовой коммуникации. Всепроникающее влияние масскульта объясняется тем, что он незамедлительно реагирует на изменения в социально-политической, экономической сферах, он доступен и понятен большей части общества. Стремительное развитие науки и техники возвысило массовую культуру, преобразовав ее в один из важнейших элементов системы культуры постиндустриального общества. Поэтому в некоторых своих наивысших проявлениях она вполне успешно конкурирует с национальными, а также элитарными культурами т.е. культурами, существование которых не ориентировано на коммерческий успех, чьи образы не являются продуктами постоянного массового потребления. Как следствие массовая культура, представляющая всем желающим реализовать свои даже минимальные творческие потенциалы, стала существенным фактором формирования единого духовного пространства мирового социума в целом и современной России, в частности.

Проблема массовой культуры остается актуальной на протяжении всего последнего столетия. Однако вопрос о массовой культуре остается открытым в силу его противоречивости, неоднозначности, который сам, стремительно развиваясь, трансформируется, открывая исследователям новые грани и явления сложных социокультурных систем. Сложность, значимость проблемы вызывает и неоднозначность подходов, которые проявляются уже в самом рассмотрении сущности массовой культуры. Одни из исследователей обращаются к массовой культуре в контексте анализа массового общества, другие как к одному из результатов научно-технической революции:

- массовая культура – явление культуры ХХ века, порожденное техническим прогрессом, массовым притоком населения в город, разрушением сельских замкнутых общностей [1];

- массовая культура характеризует особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе. Оно рассчитано на массовое потребление этой культуры, где массовое производство культуры понимается по аналогии с поточно-конвейерной индустрией [2];

- «массовая культура является «эрзац-продуктом» специализированных «высоких» областей культуры - она не порождает собственных смыслов, а лишь имитирует явления специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными навыками, нередко пародируя их, понижая до уровня восприятия «малокультурного» потребителя» [3];

- «массовая культура определяется как культурная продукция (в самом широком смысле слова - от произведений искусства до потребительских товаров и кулинарии), создаваемая и распространяемая профессионалами в расчете на потребление на коммерческой основе широкими массами людей вне зависимости от социального положения, пола, возраста, национальности и т.д. Массовая культура отличается от народной культуры (создаваемой самими массами для собственного потребления), пересекается, хотя и не совпадает с популярной культурой (пользующейся успехом среди населения в рамках той или иной страны или региона) и подготавливает мир к культуре глобальной, в идеале охватывающей весь земной шар» [4];.

- массовое общество следует понимать как «сумму социальных технологий». Оно является, с одной стороны, результатом изменений в экономике, технике, средствах коммуникации, а с другой - выступает источником инновационных процессов в политике, культуре, формах социального общения. «Массовая культура» - это и не культура в строгом, собственном смысле слова, а та форма, которую принимает культурное развитие в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества. Примечательными особенностями массовой культуры являются ее общедоступность, серийность, машинная воспроизводимость и то, что она создает собственный знаковый код, символическую надстройку над структурами реальной повседневной жизни, которая многими миллионами людей воспринимается как полноценный эквивалент самой реальности. Приведенные признаки являются необходимыми и достаточными для выяснения идеально-типических свойств массовой культуры. Все прочие «аксессуары», которые ей иногда приписывают - например, коммерческий характер, гедонизм, бедность интеллектуального содержания, упрощенные эстетические формы и т.п. - являются либо производными, либо необязательными. При анализе отдельных конкретных явлений эти черты наблюдаются далеко не всегда» [5].

Но все таки, одним из более интересных следует признать определение Д.Белла, согласно которому массовая культура – это своего рода организация обыденного сознания в информационном обществе, особая знаковая система или особый язык, на котором члены информационного общества достигают взаимопонимания [6]. Она выступает как связующее звено между постиндустриальным обществом высокой специализации и человеком, который интегрирован в него лишь как «частичный человек». Коммуникация же между «частичными» людьми, узкими специалистами, к сожалению осуществляется , по всей видимости, лишь на уровне «массового человека», т.е. на среднем общедоступном языке, которым и является массовая культура.

Вероятно, точкой отсчета в появлении и развитии массовой культуры следует считать конец XIX - XX вв., когда произошли существенные изменения в системе ценностей. Человек рубежа веков подвергся мощному воздействию быстро меняющейся среды [7].

Изменилось мироощущение человека и привычная картина мира, что повлекло за собой инфляцию традиционной системы ценностей. Люди переосмысливали понятия личности, общества, государства, степень обособленности и взаимообусловленности этих категорий.

Изменился темп жизни: получили широкое распространение новейшие технические достижения - телефон, телеграф, радиосвязь. Пресса публиковала подробные сообщения о происходящем в мире, и человек почти помимо воли выходил за рамки узкого мирка локальных (семейных, городских или профессиональных) интересов и взаимоотношений. Расширение потока информации, новые средства транспорта облегчали международные контакты.

Повышение уровня и темпов урбанизации привели к развитию миграционных процессов и социальной мобильности, характерной для индустриального города. Человек почувствовал текучесть, изменяемость мира, динамичность окружающей среды. Это сдвигало границы мира, сужало их, человек становился «гражданином мира» в полном смысле слова.

Произошла существенная демократизация политических и общественных институтов, что было связано с распространением всеобщей грамотности: школьное образование стало во многих странах обязательным.

Крупные научные открытия конца XIX - начала XX вв. (теории А. Эйнштейна, Ч. Дарвина и другие) коренным образом меняли представления о материи, пространстве, времени, движении, о месте человека в природе, о происхождении жизни на Земле и появлении разумного человека.

Большое распространение в искусстве, культуре, науке и философии получили элитарные теории. Поскольку традиционная этика уже не годилась, появились культ красоты, не связанный с моралью, этикой, эстетикой и традицией, и «искусство для искусства», уход в царство самодовлеющих эстетических ценностей. Человек ощутил огромную ценность личности, себя как тайну и загадку, как источник непознанных и опасных сил и как источник святости, что порождало крайний субъективизм, признание внутреннего мира творца основой любого творчества.

Представители высокой культуры стремились найти противовес бурным переменам и бешеному темпу жизни в сохранении основных черт и лучших достижений культуры предшествующей эпохи. Изменение картины мира, попытки философского объяснения мировоззрения новой эпохи привели в конечном итоге к «эпохе воинствующего иррационализма».

Одним из факторов, определяющих необходимость обращения к проблеме влияния массовой культуры на личность, является сложившаяся тенденция к развитию неомифологических представлений в общественном сознании, усиливающаяся в результате действий средств массовой информации в условиях деструктуризации элементов массовой культуры и глобализации информационных потоков. Мифологизация актулизируется в массовом сознании, в среде массовой культуры, в периоды кризисов и социальных конфликтов, которые характерны и для сегодняшней ситуации в обществе. Как отмечает Г.И. Бондаренко, именно культурной среде, в которую погружается человек с момента рождения, человек обязан своей безусловной индивидуальностью. В свою очередь, культура реализуется благодаря целенаправленной и осмысленной деятельности человека, имеющей индивидуальный характер. Но индивидуальность не является всеобъемлющим, охватывающим всю сущность человеческого бытия, определением. По мнению В.С. Библера, «личность – это такая ипостась индивида, в горизонте которой он способен перерешить свою, уже предопределенную привычками, характером, психологией, средой судьбу» [8]. Индивид становится личностью в силу своей свободы и включения в мир культуры. Человек, будучи включенным в практическую деятельность, в обучение и воспитание, в различные формы социальной практики, становится носителем общественной жизни, источником ее развития. Взаимоотношения между личностью и обществом должны быть такими, чтобы общество способствовало развитию личности. Личности присуще стремление к самостоятельному творчеству, она способна делать выбор, творить, действовать. Культурное творчество, способность делать выбор, действовать предполагает наличие внутренней и внешней свободы, которая является высшей ценностью, свойственной только личности. Этим высоким критериям культуры личности отвечает далеко не каждый человек. В основном человек для удовлетворения своих потребностей прибегает к использованию хорошо отлаженных экономических и идеологических схем. Цивилизация, созданная человеком интеллектуальным, творческим начинает отчуждаться от него, жить по своим законам, давить на личность, зачастую деформируя его. Личность становится лишь частью глобального техногенного процесса, человек уже не может повернуть вспять свое создание – индустриальное общество. Но в любой культуре обязательно сохраняются традиции и культурная память поколений, которые и являются базой для создания личности. Причем личность, обладая традиционной культурой современного ему общества может осознанно определять приоритеты в своем развитии. Имея прочную культурную базу, человек становится не просто потребителем культуры, но и может совершать осознанный выбор и обращаться к соответствующим ценностям и образцам культуры.

Массовая культура наглядно демонстрирует необратимый процесс разрушения традиционных мировоззренческих установок и формирования новых, глобальных изменений, происходящих в сфере морали. В общественном мнении звучит тревога по поводу состояния духовного мира человека как личности в сегодняшней социокультурной ситуации. Доминирование массовой культуры на данном этапе развития человечества объясняется тем, что основная часть общества в любой стране и во все времена не имела возможности приобщаться к культуре элитарной. Каждодневная борьба за выживание, трудности бытовой жизни не оставляли огромному количеству людей никаких сил для активной духовной жизни. Массовая культура старательно отслеживает всякий шаг человека, подсказывает ему то или иное решение или предписывая как необходимо поступать, обязывая определенным образом говорить, думать, ощущать, реагировать в конкретных случаях. Она и моделирует ситуации, и распределяет роли.

По своей природе, по кругу выполняемых функций, по основному носителю своих ценностей массовая культура в корне отличается от других типов культуры, прежде всего народной и элитарной. В середине 1930 гг. массовая культура становится предметом анализа в работах одного из крупнейших философов ХХ века Ортеги-и-Гассета, который обращает внимание на то, что массовая культура – это культура человека массы, под которым он представлял человека с низким уровнем культурного развития, с высокой долей мифологического сознания, завышенными амбициями, малообразованного, с «комплексом самодостаточности», имеющего искаженные представления о свободе, равенстве, смысле человеческого бытия [9]. На это обращал внимание Т.Адорно, который критиковал массовую культуру, для него – массовая культура – синоним безликости и ангажированности, уродливое детище ХХI века, появление которого связано с глубокими и в основном непредсказуемыми негативными последствиями.

Вместе с тем следует обратить внимание на позитивное влияние массовой культуры на процесс развития личности, необходимо отметить, что массовая культура делает высокие ценности доступными для массового человека и тем самым гуманизирует его. Исключив человека из «большой» истории, массовая культура предоставила ему иные возможности самоидентификации. Свое самоопределение человек, как известно обретает лишь по средствам связей. И массовая культура связала человека с миром в целом. Она дала человеку возможность узнать то, чего он, ограниченный физическими условиями пространства и времени, ни при каких обстоятельствах не мог знать раньше. Мир перестал быть для человека туманным образом или логической конструкцией. Он явился к нему на экране суммой живых картинок и заговорил на разных языках, изменив его представление о пространственно-временных связях и современности [10].

Недооценка позитивных сторон массовой культуры (коммуникативность, влияние но социальное сознание, быстрое распространение, легкость усвоения) чревата ослаблением демократизма и культурным расслоением общества. Разновидности массовой культуры в любом историческом периоде накапливали ряд элементов, впоследствии углубленных и вошедших в общий арсенал культуры.

В отличие от классической светской культуры Нового времени, функционировавшей исключительно в пределах образованных и обеспеченных слоев общества и основанной на примате просветительства, массовая культура опирается на компенсаторно-развлекательные функции культуры, превращаясь в своеобразный механизм психотерапии в условиях повсеместного усложнения процессов жизнедеятельности. Вместе с тем она продолжает классические традиции, базируясь на жизнеподобии (используя смыслы классической культуры) и неуклонно стремясь к расширению своей аудитории. Задача сегодняшнего дня – ограничение распространения антикультуры (как теневой стороны массовой культуры), исключение ее проявлений в СМИ, литературе, искусстве путем повышения качества образования.

Социальная функция современной массовой культуры – помочь индивиду адаптироваться во все более усложняющемся мире. Феномены массовой культуры обычно создаются профессиональными людьми, преднамеренно редуцирующими сложные смыслы. Целенаправленность такого рода упрощений является одним из основных феноменологических признаков массовой культуры.

Массовая культура принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами, в условиях, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры утрачивают свою эффективность и практическую актуальность.

Таким образом, массовая культура – неизбежный атрибут современной духовной жизни и с ней нужно считаться, не принимая безоговорочно все ее продукты, но формируя ее с учетом специфики национальных культур народов нашей страны. Только в этом случае массовую культуру (в новом приобретенном качестве) можно использовать как позитивный фактор обеспечения духовной жизни современной России, формирования ее духовного пространства [11].

Список литературы

1.Кононенко Б.И. Культурология в терминах, понятиях, именах. - М.: Щит-М, 1999. - С.192.

2.Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая? // Общественные науки и современность - 2003. - №2. - С. 143-163.

3. Флиер А.Я. Социокультурологическое исследование: социальные основания массовой культуры. В кн. Флиер А.Я. Культурология для культурологов: учебное пособие.- М.: Академический проект, 2000. стр.390

4. Разлогов К.Э. Глобальная и / или массовая? // Общественные науки и современность. - 2003. - №2 – С. 143-163.

5. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России. //Вопросы философии - 2003. - №9 - С. 3-16.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М.: Мысль, 1993. С. – 96.

7. Секачева Е.Р. //Новый исторический вестник. – 2002. - №2 – С.40-51

8. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) //Вопросы философии. – 1989.- №6.- С.12- 21.

9. Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. – М.- 1997. – С.45.



10.Приходько Е.А. Массовая культура как «дух» современности //Молодой ученый. – 2011.- №6. Т.2. – С.1999-201.

11.Тонконогов А.В., Бухмиллер В.В. Массовая культура как фактор формирования духовного пространства современной России //Социально-гуманитарные знания. – 2010. - №5. – С.29.
Каталог: uploads -> articles
uploads -> Социальные теории лидерства: основные понятия и проблемы
uploads -> Лидер как социальный тип: понятие и личностные особенности в западной исследовательской традиции
uploads -> Лидерство как личностный феномен
uploads -> -
uploads -> Пирамида Маслоу плюс – новое слово в теории мотивации
uploads -> Методическте рекомендации для студентов по дисциплине «психология журналистики» цели и задачи дисциплины дисциплина «Психология журналистики»
uploads -> Программа минимум кандидатского экзамена по специальности 19. 00. 13 «Психология развития, акмеология»
uploads -> Духовно-просвітницький центр монастиря Глинська пустинь м. Глухів 2010 рік
articles -> Уолл Стрит Джорнал Люди с определенными повреждениями головного мозга могут принимать лучшие инвестиционные решения. К такому выводу пришло новое исследование


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница