Волгоградского государственного технического университета кафедра «гуманитарные науки»



Скачать 240.23 Kb.
Дата14.05.2016
Размер240.23 Kb.
ТипМетодические указания


ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ



КАМЫШИНСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)

ВОЛГОГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

КАФЕДРА «ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ»

ЛОГИКА
Методические указания к практическим занятиям

РПК «Политехник»

Волгоград

2008


ББК 37. 4я723

Л 69
Логика: Методические указания к практическим занятиям / Сост. М. М. Ломиворотов; Волгоград. гос. техн. ун-т. – Волгоград, 2008. – 19 с.


Содержат указания на темы практических занятий, их форму и содержание. Цель методических указаний – помочь студентам в подготовке к практическому занятию.

Предназначены для студентов среднего профессионального образования специальности «Правоведение».


Библиогр.: 6 назв.
Рецензент М. Г. Морозов
Печатается по решению редакционно-издательского совета

Волгоградского государственного технического университета


Составитель: Михаил Михайлович Ломиворотов


ЛОГИКА

Методические указания к практическим занятиям

Под редакцией автора

Темплан 2008 г., поз. № 60К.

Подписано в печать 04. 03. 2008 г. Формат 60×84 1/16.

Бумага листовая. Печать офсетная.

Усл. печ. л. 1,19. Усл. авт. л. 1,0.

Тираж 100 экз. Заказ №


Волгоградский государственный технический университет

400131 Волгоград, просп. им. В. И. Ленина, 28.

РПК «Политехник»

Волгоградского государственного технического университета

400131 Волгоград, ул. Советская, 35.

 Волгоградский

государственный

технический

университет, 2008



ВВЕДЕНИЕ

Изучение логики имеет некоторые особенности. Первая из них заключается в том, что эту науку нужно изучать систематически. Не освоив предшествующих разделов, нельзя переходить к последующим, поскольку все разделы логики связаны между собой. Типичной ошибкой изучающих логику является стремление освоить ее за короткий срок. При этом часто предшествующие разделы усваиваются не достаточно хорошо. Последующие понимаются все хуже и хуже. Наступает такой момент, когда изучающий логику уже ничего не понимает. Он начинает читать учебники или конспект лекций таким же способом во второй раз и т. д. В конечном счете затрачивается больше времени, чем при систематическом изучении.

У изучающих логику иногда создается мнение, что овладеть ею очень трудно. Такое мнение ошибочно. Изучить логику для практических целей вполне возможно каждому. Для подтверждения этого приведем высказывание известного английского ученого Д.С. Милля): «Когда я принимаю в соображение, как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение. Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления: она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время, когда мы его понимаем».

Для юриста конечной целью изучения логики является умение применять ее правила и законы в процессе мышления (вторая особенность). Поэтому после изучения той или иной темы, того или иного раздела теоретического курса необходимо выполнять соответствующие упражнения.

Изучение логики предполагает усвоение студентами лекционного материала в следующей последовательности тем:


  1. Предмет и значение логики.

  2. Понятие как форма мышления.

  3. Суждение как форма мышления.

  4. Умозаключение.

  5. Доказательство и опровержение.

  6. Основные законы логики.

  7. Гипотеза.

  8. Символическая логика.

В соответствии с изучением данных тем построен перечень практических занятий:

  1. Логические операции с понятиями.

  2. Логические операции с суждениями.

  3. Простой и сложный категорический силлогизм.

  4. Методы продуктивного и индуктивного исследования.

  5. Способы доказательства и опровержения гипотезы.

В результате студенты должны знать: природу, характер, основные тенденции функционирования механизма познания окружающего мира, их проявления в учебном, научном процессах, в практической деятельности юриста. Логически грамотно выдерживать и обосновывать свою точку зрения по государственно-правовой и политической проблематике, свободно оперировать юридическими понятиями и категориями: применять логические законы и теорию аргументации в законотворческой деятельности, в обосновании и прогнозировании законодательных актов, повышении воспитательного эффекта своей профессиональной деятельности. Быть ознакомлены: с историей и достижениями мировой и отечественной наукой-логикой, опытом ее применения в доле правового управления общественными процессами; с методикой осуществления логических операций с понятиями, суждениями, умозаключениями в ходе доказательств и опровержений в юридической практике.

Правила проведения практических занятий


Студент должен:

- строго выполнять весь объем домашней подготовки, указанный в описании соответствующих практических занятий;

- знать, что выполнению каждой работы на практическом занятии предшествует проверка готовности студента, которая производится преподавателем

- знать, что после выполнения работ на практическом занятии будет выставлена окончательная оценка, а также будут указаны требования и порядок выполнения пропущенных работ по уважительным и неуважительным причинам. В соответствии с графиком учебного процесса, рабочей программой устанавливаются следующие оценки по этапам обучения и итоговой аттестации по дисциплине.







Этапы (недели)

ВСЕГО

Виды работ

1-6 нед.

7-12 нед.

13-17 нед.

за семестр



min

max

min

max

min

max

min

max

Контрольный опрос

Пр. № 1


Пр..№ 2

Пр. № 3

12

20


12

12



20

20








36

60


Контрольная работа

Пр. № 2


Пр. № 5

12

20








13


20


25

40

Итоговая сумма баллов

24

40

24

40

13

20

61

100


Практическое занятие № 1

Тема: ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С ПОНЯТИЯМИ

(семинар)

Время – 2 часа



Цель занятия: закрепить терминологию и научить логике ее использования.

Пояснение к работе: домашнее задание Повторить лекции по темам: «Предмет и значение логики», «Понятие как форма мышления».

Письменно дать определение понятий: «познание», «чувственное познание», «ощущение», «восприятие», «представление», «логическое познание», «понятие», «суждение», «умозаключение», «объем понятия», «содержание понятия», «обобщение понятия», «ограничение понятия», «определение понятия».

Ход работы (два этапа)

На первом этапе опрос:

Вопросы:


  1. Современное понимание процесса познания

  2. Предмет и функции логики как науки

  3. Понятие как форма мышления. Основные логические операции с понятиями.

На втором этапе:

Решение упражнений:



  1. Перед вами находится цветок «красная роза», проанализируйте этот предмет как ощущение, восприятие, представление, понятие.

  2. Дано понятие: «город Камышин, расположенный на реке Волге» Определите объем и содержание этого понятия.

  3. Определите, какое понятие родовое, какое – видовое: «река», «река Волга».

  4. Дайте определение понятия «Гражданское право» через ближайший род и видовое отличие.

  5. Осуществите логическую операцию деления понятия «право».

  6. Проделайте логические операции обобщения и ограничения понятия «следователь».

За твердое знание терминологии: 6 – 10 баллов.

За логические операции с понятиями 6 – 10 баллов

В сумме 12 – 20 баллов.

Литература:



  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений – М.: Мастерство – 2002. С. 29 – 44.

  2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е, перераб. И доп. – М.: юристъ, 1999. С. 30 – 44.

3. Ломиворотов М. М. Логика для юристов: учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волг ГТУ, Волгоград, 2006. С 8 –18.

Практическое занятие № 2

(контрольная работа)

Тема: ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ С СУЖДЕНИЯМИ

Время – 2 часа



Цель занятия: проверка знаний терминологии и логики использования.

Пояснение к работе: подготовка к контрольной работе (домашнее задание)

Повторить материал по темам: «Понятие», «Суждение».

Письменно дать определение следующих понятий: «суждение как форма мышления», «структура суждения», «общеутвердительные суждения», «частноутвердитиельные суждения», «частноотрицательные суждения», «логический квадрат», «рапределенность терминов в суждениях», «конъюктивные суждения», «дизъюнктивные суждения», «импликативные суждения», «эквивалентные суждения», «модальность суждений».

Задание к контрольной работе состоит из 10 тестов (8 вариантов). Из них пять тестов на знание терминологии и пять тестов на логику использования терминологии.

Примерные тесты:



  1. Какое выражение характеризует суждение как форму мышления ?

а) алая гвоздика

б) цветок

в) цветок – это растение

г) цветущая сирень

д) роза


  1. Определите предикат в суждении «Следователь имеет юридическое образование»

а) следователь

б) имеет юридическое образование

в) образование

г) юридическое образование

д) специальное образование


  1. Определите субъект в суждении «судебная система – это совокупность взаимодействующих между собой учебных учреждений»

а) судебные учреждения

б) судебная система

в) совокупность взаимодействующих между собой судебных учреждений

г) это совокупность

д) это признак демократического государства


  1. Определите суждение, структура которого обозначается «Все S есть P»

а) формальная логика – это наука о законах правильного мышления

б) все большие города имеют развитую инфраструктуру

в) некоторые реки впадают в моря

г) некоторые ручьи не впадают в реки

д) все птицы осенью не улетают на юг


  1. Определите конъюнктивное суждение

а) лето будет жаркое или холодное

б) если зима снежная, то озимые посевы сохранятся

в) солнце светит ярко и птицы звонко поют

г) цветы могут цвести зимой

д) некоторые реки пересыхают летом


  1. В каком ответе осуществлена логическая операция обращения с суждением «Сократ – великий философ древности».

а) Сократ – не великий философ древности

б) великий философ древности – Сократ

в) великий философ древности – это не Сократ

г) Сократ – философ

д) философ – это Сократ


  1. «Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана». В каком ответе осуществлена логическая операция превращения суждения.

а) хищение чужого имущества – мошенничество

б) мошенничество – не хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество честным путем

в) хищение чужого имущества – это обман

г) обман – это хищеине чужого имущества

д) приобретение права на чужое имущество – это мошенничество.


  1. В каком ответе осуществлена логическая операция «конъюнкции» с суждением «Лето наступило, солнце светит ярче»

а) лето наступило, потому что солнце ярче светит

б) лето наступило и солнце светит ярче

в) солнце светит ярче, лето наступило

г) лето не наступило, потому что солнце ярче не светит



  1. В каком ответе осуществлена логическая операция «дизъюнкции» с суждением «Данный квадрат черный»

а) данный квадрат черный, но не белый

б) данный квадрат белый

в) данный квадрат не черный и не белый

г) данный квадрат черный или данный квадрат нечерный

д) данный квадрат белый, но не черный


  1. В каком ответе осуществлена логическая операция «импликации» с суждением «Человек совершил преступление и за это наказан»

а) человек наказан за то, что совершил преступление

б) совершил преступление человек, значит - будет наказан

в) если человек совершил преступление, то он должен быть наказан

г) наказание осуществляется за преступление

д) человек, совершивший преступление – преступник.

За правильные ответы на тесты по терминологии рейтинг 6 – 10 баллов.

За правильные ответы на тесты по логике использования терминологии рейтинг 6 – 10 баллов.

В сумме 12 – 20 баллов.

Литература


  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений – М.: Мастерство – 2002. С. 46 – 70.

  2. Иванов Е.И. Логика Учебник – М.: Издательство БЕК, 1996. С. 104 – 166.

  3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е, перераб. И доп. – М.: юристъ, 1999. С. 63 – 116.

  4. Ломиворотов М. М. Логика для юристов: учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волг ГТУ, Волгоград, 2006. С 18 –23.


Практическое занятие № 3

(семинар)

Тема: ПРОСТОЙ И СЛОЖНЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ

Время – 2 часа



Цель занятия: закрепить терминологию и научить логике ее использования

Пояснение к работе: домашнее задание

Повторить лекции по темам: «Умозаключение».

Письменно дать определение понятий: «умозаключение», «посылки умозаключения», «вывод умозаключения», «умозаключение как форма мышления», «непосредственное умозаключение», «опосредованное умозаключение», «дедуктивное умозаключение», «простой категорический силлогизм», «меньший термин силлогизма», «больший термин силлогизма», «средний термин силлогизма», «первая фигура силлогизма», «вторая фигура силлогизма», «третья фигура силлогизма», «четвертая фигура силлогизма», «модус простого категорического силлогизма».



Ход работы (два этапа)

На первом этапе опрос:

  1. Понятие об умозаключении как форме мышления

  2. Структура умозаключения

  3. Простой категорический силлогизм. Фигуры силлогизма.

  4. Модусы простого категорического силлогизма

На втором этапе решение упражнений:

  1. Определите структуру умозаключения: «судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим»

Судья Н – потерпевший.

Судья Н не может участвовать в рассмотрении дела.



  1. Даны два умозаключения:

а) все преступления должны быть наказуемы (посылка)

Кража должна быть наказуема (заключение)

б) обвиняемый имеет право на защиту (посылка)

Гусев – обвиняемый (посылка)

Гусев имеет право на защиту (заключение)



Определите, какое умозаключение непосредственное и какое

опосредованное

  1. Дан силлогизм: «Религиозные организации не выполняют государственных функций»

Церковь – религиозная организация

Церковь не выполняет государственных функций.

Найдите больший термин (P), меньший термин (S), средний термин (M).


  1. В символах A, E, J, O запишите модус силлогизма:

«Все подозреваемые признали свою вину.

Все подозреваемые привлечены к уголовной ответственности.

Некоторые привлеченные к уголовной ответственности

признали свою вину»

За твердое знание терминологии рейтинг 6 – 10 баллов.

За решение упражнений 6 – 10 баллов

В сумме 12 – 20 баллов.

Литература


  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений – М.: Мастерство – 2002. С. 72 – 85.

  2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е, перераб. И доп. – М.: юристъ, 1999. С. 119 – 143.

3. Ломиворотов М. М. Логика для юристов: учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волг ГТУ, Волгоград, 2006. С 23 –27.

Практическое занятие № 4

(семинар)

Тема: Методы индуктивного и продуктивного исследования

Время – 2 часа



Цель занятия: закрепить терминологию и научить логике ее использования.

Пояснение к работе: домашнее задание

Повторить лекции по темам: «Умозаключение», «Умозаключения индуктивные и по аналогии».Письменно дать определение понятий: «Индуктивное умозаключение», «Полная индукция», «Неполная индукция», «Метод сходства», «Метод различия», «Объединенный метод сходства и различия», «Метод сопутствующих изменений», «Метод остатков», «Аналогия», «Строгая аналогия», «Нестрогая аналогия».

Ход работы (два этапа)

На первом этапе опрос:



  1. Индуктивное умозаключение как форма мышления

  2. Полная индукция. Неполная индукция. Научная индукция.

  3. Методы научной индукции

  4. Умозаключение по аналогии

На втором этапе решение упражнений:

  1. Даны два умозаключения:

а) Все люди смертны

Сократ человек

Следовательно - Сократ смертен

б) Железо – твердое тело

Медь – твердое тело

Золото – твердое тело

Железо, медь, золото – металлы

Все металлы – твердые тела

Определите индуктивное и дедуктивное умозаключение.


  1. Даны две схемы индуктивного умозаключения:

а) S1 суть P

S2 суть P

Sn суть P

S1 - - - - Sn - элементы класса

Все S суть P

Укажите схему полной индукции и неполной индукции.


  1. В каком из двух умозаключений применен метод сходства?

а) В исследуемых случаях совершения кражи на предприятии установлено, что в тех случаях, когда кражи не было, отсутствовал по разным причинам один из работников охраны предприятия. Можно сделать предположение, что именно этот человек осуществлял кражу.

б) Наблюдая случаи дорожно-транспортных происшествий (в разное время суток, разных марок машин, различий в возрасте водителей и т. д.), можно сделать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости и алкогольного опьянения.



  1. Дано умозаключение: «Дождь шел в понедельник и во вторник, и в среду, и в пятницу, и в воскресенье. Значит, все дни недели были дождливые».

Установите степень достоверности данного умозаключения и определите вид аналогии (строгая, нестрогая).

  1. Определите состоятельность обобщений в пословицах:

«Много снега – много хлеба; много воды – много травы».

«Рожь две недели зеленеет, две недели колосится,

две недели отцветает, две недели наливает,

две недели подсыхает».

«Май холодный – год хлебородный».


  1. Можно ли получить данные обобщения с помощью индукции?

«Ничто не возникает из ничего».

«Все планеты Солнечной системы обращаются вокруг Солнца»

«Счастливые часов не наблюдают»

За знание терминологии рейтинг 6 – 10 баллов

В сумме 12 – 20 балов.

Литература



  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений – М.: Мастерство – 2002. С. 91 – 102.

  2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: юристъ, 1999. С. 162 – 194.

3. Ломиворотов М. М. Логика для юристов: учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волг ГТУ, Волгоград, 2006. С. 27.


Практическое занятие № 5

(контрольная работа)

Тема: Способы доказательства и опровержения

Время – 2 часа



Цель занятия: проверка знаний терминологии и логики использования

Пояснение к работе: подготовка к контрольной работе (домашнее задание)

Повторить материал по темам: «Доказательство и опровержение», «Гипотеза» учебника Афанасьевой О.В. Логика: учебное пособие для студентов проф. учеб. заведений. – М.: Мастерство, 2002. С. 106 – 148, конспекта лекций.

Письменно дать определение понятий: «Доказательство», «Опровержение», «Структура доказательства», «Тезис доказательства», «Аргументы», «Демонстрация», «Прямое доказательство», «Косвенное доказательство», «Правила и ошибки по отношению к тезису», «Правила и ошибки по отношению к аргументам», «Правила и ошибки по отношению к демонстрации», «Гипотеза», «Научная гипотеза», «Предварительная гипотеза», «Версия».

Задание к контрольной работе состоит из 10 тестов (8 вариантов). Из них 5 тестов на знание терминологии и пять на логику использования терминологии.

Примерные тесты:

1. Найдите тезис в доказательстве: «Вы говорите – Писарев был учеником Чернышевского. Вглядитесь в деятельность и убеждение Добролюбова. Так кто же после этого, по-вашему, ученик Чернышевского. Писарев или Добролюбов? Всякий признает, что Добролюбов и ни коим образом не Писарев. И потом: Вы знаете, что ответил Чернышевский на предложение подать прошение о помиловании? Он гордо отказался. А Писарев? Он пожал плечами».

Варианты ответов:



    1. Вы говорите – Писарев был учеником.

    2. убеждение Добролюбова

    3. ученик Чернышевского

    4. Писарев был учеником Чернышевского

    5. предложение подать прошение

Определите доказательство среди двух размышлений:

  1. Все металлы плавятся

Железо – металл

Железо плавится



  1. Все металлы плавятся

т.к. железо плавится,

свинец плавится,



золото плавится

железо, свинец, золото

относятся к металлам и плавятся


  1. К тезису «Сократ смертен» подберите аргументы

а) Сократ – воин

б) все люди смертны

в) Сократ – человек

г) Сократ – философ

д) Сократ выпил яд.

Дано доказательство:

Сделка купли-продажи жилого дома является недействительной потому, что:


    1. согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, считается недействительной;

    2. ст. 222 ГК РФ предусматривает, что жилой дом, построенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

    3. установлено, что сделка купли-продажи осуществлена лицом, осуществившем самовольную постройку

Определите, к какому виду по способу обоснованности истинности тезиса относится данное доказательство?

а) прямое доказательство

б) косвенное доказательство

в) косвенное аналогическое доказательство

г) косвенное разделительное доказательство

д) доказательство по аналогии

Дано доказательство:

В процессе расследования преступления – кражи в купе поезда кошелька одного из пассажиров – было установлено, что кражу совершил или проводник, или другой пассажир данного купе вагона, или случайный человек, проходивший мимо открытого купе вагона. Было доказано, что никто не проходил в данный вечер через вагон, его не мог совершить и сосед по купе. Следовательно, кражу совершил проводник.

Определите, к какому виду по способу обоснованности истинности тезиса относится данное доказательство?

а) косвенное доказательство;

б) прямое доказательство;

в) косвенное аналогическое доказательство;

г) косвенное разделительное доказательство;

д) доказательство по аналогии.

Чем отличается гипотеза от версии?

а) при построении гипотезы свобода творчества неограничена;

б) предметом научной гипотезы являются законы и закономерности, предметом версий являются незначительные факты;

в) гипотеза может быть только одна, а версий много;

г) научная гипотеза разрабатывается многими учеными;

д) гипотеза всегда строится на проверенных фактах.

Найдите основные аргументы в доказательстве:

«Была жуткая ночь:

Выл ветер, дождь барабанил в окна.

И вдруг среди грохота бури раздался вопль ужаса».

Какая логическая ошибка допущена в доказательстве: ( В романе Тургенева «Рудин» есть такой диалог Рудина и Пигасова)

- Прекрасно! – промолвил Рудин – стало быть, по-вашему, убеждений нет?

- Нет и не существует.

- Это Ваше убеждение?

- Да.

- Как же Вы говорите, что их нет? Вот Вам уже одно, на первый случай.



Все в комнате переглянулись и улыбнулись.

Варианты ответов:

а) круг в доказательстве

б) тавтология

в) потеря тезиса

г) противоречие

д) нет достаточных оснований

Какая логическая ошибка допущена в рассуждении Цандера?

«C. П. Королев принес Цандеру путевку в санаторий в г. Кисловодск и предложил ему взять у врача разрешение на продление отпуска. Вечером С.П. Королев спролсил у Цандера:

- Врач продлил Вам отпуск?

- Да. Я говорю: «Продлите мне отпуск на неделю».

- А что такое? Зачем продлевать? – спрашивает врач.

- Устал.

- Что у Вас за работа? На морозе или в горячем цеху? Что это Вы так устали?

- Да нет, не на морозе. Я занимаюсь полетами на другие планеты.

- А-а, тогда понятно. Может, вам дать месяц? Соратники Цандера и Королев полегли со смеху. Только один человек не понимал, что здесь смешного, - это Цандер».

Варианты ответов:

а) мнимое следование г) нарушение закона тождества

б) ложный аргумент д) нет достаточных оснований

в) предвосхищение основания

Какой формально-логический закон нарушен в доказательстве (рекламе):

«Один торговец занимался продажей копий и щитов и, нахваливая свои щиты, кричал: «Вот самые крепкие щиты, ничто не сможет пробить их!» Тут же, расхваливая свои копья, он говорил: «Эти копья пробивают что угодно». Один из прохожих, услышав эти слова, спросил: «А что будет, если попытаться проткнуть твой щит твоим же копьем?»

Варианты ответов:

а) закон исключенного третьего

б) закон противоречия

в) закон тождества

г) закон достаточного основания

д) закон отрицания отрицания.

За знание терминологии рейтинг 7 – 10 баллов.

За правильные ответы на тесты по терминологии рейтинг – 6 – 10 баллов.

За правильные ответы за тесты по логике использования терминологии рейтинг 7 – 10 баллов. В сумме 13 – 20 баллов.

Литература:



  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений – М.: Мастерство – 2002. С. 106 – 148.

  2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: юристъ, 1999. С. 195 – 244.

  3. Ломиворотов М. М. Логика для юристов: учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волг ГТУ, Волгоград, 2006. С. 30 - 31.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ




  1. Мышление как предмет изучения логики. Роль мышления в познании.

  2. Понятие о формах и законах мышления.

  3. Логика как наука, ее значение для юридической практики.

  4. Понятие как форма мышления.

  5. Содержание и объем понятия.

  6. Логические приемы образования понятий (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение).

  7. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия.

  8. Виды понятий.

  9. Отношения между понятиями.

  10. Логические операции обобщения и ограничения понятий.

  11. Логическая операция определения понятий. Виды определений.

  12. Определение через род и видовое отличие.

  13. Правила определения понятий.

  14. Логическая операция деления понятий.

  15. Правила деления понятий.

  16. Суждение как форма мышления.

  17. Простые суждения, их виды и состав.

  18. Деление категорических суждений по количеству и качеству.

  19. Объединенная классификация категорических суждений по количеству и качеству.

  20. Распределенность терминов в суждениях.

  21. Виды и структура сложных суждений.

  22. Соединительное суждение (конъюкция) и его строение.

  23. Разделительное суждение (дизъюнкция), его строение и виды.

  24. Условное суждение.

  25. Отношения между суждениями (логический квадрат).

  26. Понятие о модальности суждений. Виды модальности.

  27. Закон тождества, его роль в юридической практике.

  28. Закон непротиворечия, его значение в юридической деятельности.

  29. Закон исключенного третьего, его значение в юридической деятельности.

  30. Закон достаточного основания и его роль в юридической деятельности.

  31. Непосредственные умозаключения (превращение, обращение, противопоставление предикату).

  32. Простой категорический силлогизм, его состав и общие правила.

  33. Первая фигура категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.

  34. Вторая фигура категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.

  35. Третья фигура категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.

  36. Умозаключения из суждений с отношениями.

  37. Чисто условное умозаключение.

  38. Условно-категорическое умозаключение, его правильные модусы и роль в судебно-следственной практике.

  39. Разделительно-категорическое умозаключение, его модусы и роль в судебно-следственной практике.

  40. Сокращенный силлогизм (энтимема).

  41. Индуктивное умозаключение: виды и логическая структура.

  42. Полная индукция, ее роль в познании.

  43. Неполная индукция. Условия достоверности заключений.

  44. Популярная индукция.

  45. Метод сходства как метод научной индукции.

  46. Метод различия как метод научной индукции.

  47. Соединенный метод сходства и различия (научная индукция).

  48. Метод сопутствующих изменений (научная индукция).

  49. Метод остатков как метод научной индукции.

  50. Умозаключение по аналогии.

  51. Виды аналогии.

  52. Доказательство и его структура. Значение доказательства в судебной практике.

  53. Способы доказательства.

  54. Способы опровержения, их роль в судебной практике.

  55. Правила и ошибки по отношению к тезису доказательства.

  56. Правила и ошибки по отношению к аргументам доказательства.

  57. Правила и ошибки по отношению к демонстрации.

  58. Гипотеза и ее структура. Роль гипотезы в познании.

  59. Виды гипотез. Понятие версии.

  60. Построение и проверка гипотезы.

  61. Способы доказательства гипотезы.

Список литературы:




  1. Афанасьева О. В. Логика: учебное пособие для студентов сред. проф. учеб. заведений – М.: Мастерство, 2002. – 152 с.

  2. Иванов Е. А. Логика. Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 309 с.

  3. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. – изд. 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1999, 256 с.

  4. Курбатов В. И. Логика. Учебное пособие для студентов вузов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 – 320 с.

  5. Ломиворотов М. М. Логика для юристов: учеб. пособие в схемах и упражнениях / Волг ГТУ, Волгоград, 2006 - 32.

  6. Ломиворотов М. М. Познание. Формы и методы научного познания (в схемах и упражнениях): учеб. пособие/ ВолгГТУ, Волгоград, 2007. – 56 с.



Каталог: data
data -> «высшая школа экономики»
data -> Программа дисциплины «Российский и мировой рынок pr»
data -> Программа дисциплины «Методы исследований в психологии и образовании»
data -> «высшая школа экономики»
data -> Методическая работа по аспектам Business English и Banking Transactions Список учебно-методических материалов 2007г
data -> «высшая школа экономики»
data -> Программа «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах»
data -> Программа дисциплины теории личности для направления 030300. 62 «Психология»
data -> Программа дисциплины «Современные концепции личности»


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница