Vygotskian Writings Теоретическая психология Выготскианские тексты


Концепции формирований, превосходящих индивидуальный организм



страница54/59
Дата11.05.2016
Размер1.91 Mb.
1   ...   51   52   53   54   55   56   57   58   59

Концепции формирований, превосходящих индивидуальный организм


Теперь я собираюсь размышлять о функциональных формированиях, превосходящих границы индивидуального организма и, возможно, имеющих отношение к психическим явлениям.
Теория предметной деятельности.

Описание функциональной системы Анохиным, исходит в конце концов, исключи­тельно из структур в пределах тела; структуры окружающей среды рассматриваются только как источники афферентации и реафферентации.

Теория деятельности Леонтьева, Лурия, Запорожца и других выходит за пределы этой модели. Она изучает функции, органы которых включают не только отделы центральной нервной системы, но также и самые разнообразные (нервные, соматические, вегетативные) структуры индивидуального тела; и поскольку речь идёт о психических функциях, рассматривается предметная деятельностью индивида , организуемая посредством ее орудий. Так как эта теория (как у Выготского) утверждает, что эти орудия являются в то же самое время знаками, то есть сущностями исторически произведенными культурой, эта концепция позволяет теории отнести человеческое сознание к двум структурам одновременно, рассматривая его как продукт функционарования и индивидуальных мозговых структур и межиндивидуальных культурных структур.

Но если у нас есть теория относительно того же самого функционирования, с одной стороны, внутренних и, с другой, внешних структур, это подразумевает теорию функционирования той же самой суперструктуры, составленной как из структур внутри индивидуального организма, так и вне его, внутри окружающей его среды. Согласно такой теории, когда функция, создающая свой орган –предметная деятельность, тогда произведенная ею структура преодолевает границы индивидуаль­ного организма.105

Экологическая теория восприятия Гибсона.

Сравнивая свою позднюю теорию со своей первоначальной позицией, Гибсон так описывает происшедшие в его взглядах изменения: «[...] в то время я исходил в объяснении зрительного восприятия из анализа сетчаточного образа, ; теперь, напротив, моя отправная точка состоит в том, что я называю объемлющим оптическим строем (an ambient optic array). Теперь я убежден в том, что мы должны экологически смотреть на проблему восприятия.»1066 Это изменение во взглядах было вызвано осознанием Гибсоном того, что зрение нельзя объяснять посредством анализа воздействия стимулов на сетчатку, так как восприятие может сохранять устойчивость, несмотря на меняющиеся стимулы. Гибсон анализирует четыре случая, когда восприятие остается неизменным несмотря на меняющиеся стимулы: (1) изменение в освещении, (2) перемещение наблюдателя, (3) замены в выборке объемлющего опти­ческого строя, и (4) преобладание устойчивости вопреки локальным изменениям.»107

Школа Гибсона не принимает также объяснение, предлагаемое гештальт психоло­гией, так как последняя теория предлагает (в качестве альтернативы изменению образа на сетчатке в качестве ответа на изменение непосредственных стимулов окружающей среды) анализ формы, появляющиеся на плоской поверхности (поверхность стены, экран, или лист бумаги, помещенной напротив наблюдателя), который индивидуум корректирует в соответствии с врожденными структурами. . Гибсон проводит различие между абстрактным геометрическим пространством, в котором только и существуют такие формы, и естественной средой, в которой обитают представители данного биологического вида..

Вывод Гибсона состоит в том, что невозможно объяснить осмысленное восприятие животным его окружающей среды, если рассматривать только, как внутренние структуры индивидуального тела животного (например, нервная система), производят психическое действие ,и не принимать в внимание то, как структуры окружающей среды позволяют его выполнение. Любое психическое действие определено взаимной совместимостью возможности (affordances) и эффективности. Согласно определению Гибсона, «возможность чего-либо – это определенная комбинация свойств вещества и его поверхности применительно к животному»108. Это определение получило свое завершение в определении Тарвея и Шоу, данного ими понятию, которое они считали идентичным гибсоновской теории: «эффективность любого живого существа – это определенная комбинация функций его тканей и органов, взятых в отношении к окружающей среде»109.

Авторы добавляют к этим двум определениям, что животное с его структурой эффективности и окружающая среда с ее структурой возможности полностью симмет­ричные факторы психических действий: «согласно этой концепции [...] окружающая среда определена как набор возможностей или структура возможностей [... и] животное определено как набор эффективностей, или структура эффективности [...].Экологическая ниша –описание структуры возможностей окружающей среды в отношении к отдельного вида; а вид – описание эффективности Жизни в отношении специфической экониши. И мы можем в соответствии с логикой совместимости схематизировать понятия возможности и эффективности следующим способом:

Событие или ситуация окружающей среды X допускает активность Y по отношению к животному Z, если и только если между X и Z достигаются определенные отношения взаимной совместимости [...].

Животное Z может осуществлять деятельность Y в отношении события или ситуации окружающей среды X, если и только если между X и Z достигаются определенные отношения взаимной совместимости [...].»110


Территориальное поведение.

Этологи используют этот термин, чтобы описать ряд событий, посредством которых часть животной или человеческой популяции отграничивает часть своей окружающей среды и становится взаимно ограниченной ею. Такое поведение посредством маркировки определенными знаками части данной окружающей среды превращает ее в территорию, в то же время осуществляющие это поведение подвергают себя некото­рой маркировке, превращающей данную часть популяции в хорошо идентифици­рованную группу. Отныне эта отграниченная территория и эта ограниченная группа упорядочивают друг друга территориальным поведением: помеченные таким образом индивиды не могут покидать территорию, помеченную ими больше чем на точно определенное расстояние и/или период времени, и посторонние не могут подступать к этой территории ближе, чем на критическое расстояние. Если же они это сделают, то спровоцируют защищающих свою территорию на боевые действия.

Насколько территория уже отграничена группой и группа территорией, пребывание внутри или вне границы территории и, точно так же, принадлежность или нет к данной группе выявляет совершенно различную предрасположенность индивидуума к четко определенной деятельности (например, в борьбе или спаривании).

Такое изменение в организме, предрасположенном или не предрасположенном исполнять строго определенную деятельность в соответствии с фактическим состоянием территориальной организации хорошо просматривается в боевом поведением колюшки (Gasterosteus aculeatus), готовящейся к спариванию. Силовые отношения борьбы у вовлеченного в нее индивида изменяется в зависимости от того, находится ли данная особь рыбы внутри или вне ее собственной территории. Согласно наблюдениям Конрада Лоренца, боевитость колюшки находится в обратных отношениях с расстоянием между нею и ее гнездом; в собственном гнезде она – жестокий борец, но чем дальше она отплывает от своей штаб-квартиры, тем слабее становится её мотивация к нападению. Когда встречается две мужских особи колюшки, мы можем довольно точно предсказы­вать результат их борьбы: Лоренц утверждает, что обратится в бегство та рыба, которая находится дальше от своего гнезда , прибавляя к сказанному, что вблизи своего гнезда даже мельчайшая особь может расправиться с самым большим врагом.

Можно (хотя обычно этого не делают) переложить это на язык Гибсона и сказать, что территориальное поведение влияет на перераспределение отношений между возможностями окружающей среды и эффективностью животной популяции. Ключевым фактором такого перераспределения является деятельность маркировки, нанесение знаков на определенную часть окружающей среды, преобразованной таким способом в территорию и, аналогично, на часть популяции, преобразованной тем самым в группу.

Знаки, относящиеся не к части окружающей среды, но к части популяции так же, как и территориальные знаки, могут изменить диспозицию выполнения точно определенной деятельности. Например, мужские особи данного вида в процессе спаривания помечают специфическим биохимическим веществом женские особи, чтобы отвратить других самцов от спаривания с этой самкой, даже и в том случае, когда попытка оплодотворения не удалась. Более того, исход борьбы может наложить знаки на позы, принимаемые победителями и проигравшими, и демонстрация такой позы может определять довольно устойчивую иерархическую организацию, независимо от новых поведенческих испытаний.

Таким образом, ни группа, устанавливающая границы территории, ни территория, допускающая установление границ этой группой, не являются механическим объединением, но обе создаются территориальным поведением. В моей концепции непосредственным продуктом возможностей и эффективностей будет не активность, как утверждает Гибсон, но функциональные «супер-суперструктуры», которые превышают границы индивидуального организма.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   51   52   53   54   55   56   57   58   59


База данных защищена авторским правом ©dogmon.org 2019
обратиться к администрации

    Главная страница