РАЗДЕЛ 1 ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ

РАЗДЕЛ 1

ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ

ЗНАНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЯ КАК НАУКА

География — это наука, которая изучает человека и его деятельность на земном пространстве. Ведь пространство, в котором мы живем, представляет собой перекресток и место действия различных социальных акторов: индивида, семьи, группы, предприятия, сообщества или государства. С одной стороны, география входит в область естественных наук (фи­зическая география), а с другой — в область гуманитарных (география народонаселения).

Предметом изучения политических наук является госу­дарство и власть. Политологи исследуют то, каким образом власть влияет на жизнь людей. Власть — это способность оп­ределять поступки и действия других людей. Важнейшим предметом исследования политологии является государство как аппарат реализации власти.

Экономика изучает то, как организованные в общество люди используют дефицитные ресурсы, необходимые для про­изводства товаров и услуг. Точнее говоря, экономисты стара­ются ответить на вопросы «что производить? сколько произ­водить? как производить? как распределять продукцию?». Экономисты исследуют рыночные механизмы с тем, чтобы иметь возможность прогнозировать денежно-кредитную и бюд­жетную политику государства, а также ориентировать госу­дарственную политику в том, что касается рабочей силы и доходов.

Антропология занимается исследованием обществ про­шлых веков (физическая антропология) и культурной дея­тельности индивидов в существовавших ранее и современ­ных обществах (культурная антропология).

Психология изучает взаимодействие факторов, влияющих на функционирование человека, с целью объяснить челове­ческое поведение в целом. Психологи считают, что на лич­ность воздействует ряд факторов, которые тем или иным об­разом обусловливают его поведение или образ мыслей.

Социология — это изучение социальной реальности как таковой. Предметом ее исследования является общество; она дает объяснение всех типов человеческого поведения под со­циальным углом зрения. Социология возникла как резуль­тат конфликта дисциплин, которые сформировались до ее появления. Для того, чтобы развиваться, ей необходимо было отделиться от философии, психологии и истории.
2. Психология и социология
Изучение взаимоотношений индивида и общества находится в ведении не только социологии, но и психологии. В связи с этим важно понять разницу между этими двумя дисциплинами.

Психология изучает основные виды психической деятель­ности человека, а также базовые элементы этой деятельнос­ти, например, эмоции или ощущения. Ранее психологи утверждали, что социальные явления можно объяснить толь­ко посредством психологического исследования. Сегодня обе дисциплины имеют свои отдельные предметные области. В настоящее время в психологии имеются два направления: в одном из них исследования ориентированы на человека как уникальное существо с присущим только ему опытом, а вто­рое имеет когнитивную ориентацию и связано с изучением мозга как центра получения и обработки информации.

Создается впечатление, что социологию пытаются отде­лить от психологии на том основании, что первая занимается изучением групп, институтов и общества, а вторая — изуче­нием индивида и его развития. Исходя из этого представле­ния, может ли социология изучать, например, сумасшествие и случаи самоубийства у молодежи? Поскольку сумасшествие и самоубийство проявляются в поведении отдельных людей, можно сделать вывод, что изучение этих двух феноменов дол­жно быть прерогативой психологии.

Действительно, психологов интересует поведение индиви­да, его развитие и личностные проблемы (помешательство, состояние тревоги, депрессия и т. д). Однако социологи ищут в этих типах поведения и этих кажущихся изолированными действиях определенные закономерности и иногда обнару­живают, что они обусловлены социальными нормами, а так­же структурами и развитием общества. Хотя проявления по­мешательства носят индивидуальный характер, они имеют социальные корни, поскольку всегда противоречат обществен­ным нормам. Как объяснить, что некоторые психические за­болевания, считавшиеся когда-то серьезными, сегодня прак­тически исчезли? Например, в прежние времена многие люди страдали истерией; теперь эта болезнь почти исчезла и на смену ей пришла депрессия, возможно, связанная с совре­менным образом жизни.

Поэтому было бы неправильным считать, что поведение человека является то индивидуальным, то социальным. Пси­хология и социология — это просто два разных подхода к изучению индивида в обществе, причем первая ориентирует­ся на индивида и его особенности, тогда как вторая уделяет основное внимание тому общему, что связывает индивида с другими индивидами. Например, известно, что в декабре 1989 го­да в Политехническом колледже Монреаля были убиты 14 женщин. По этому поводу психологи и социологи задают себе различные вопросы. Первые хотят знать, почему этих женщин убил господин X, а не господин Y. Их больше инте­ресуют особенности личности убийцы и эмоциональные по­следствия этого зверства для тех, кто был свидетелями. Что

касается социологов, то их интересует не личность преступ­ника, а то, что он мужчина, в то время как жертвы — жен­щины. Они пытаются нарисовать социальный портрет убий­цы: он принадлежит к мужскому полу, а не к женскому, ско­рее беден, чем богат, живет в период высокого уровня безра­ботицы среди молодежи и увеличения числа женщин, про­должающих образование после окончания средней школы и изучающих предметы, которые ранее были предназначены только для мужчин.

Чтобы лучше понять эти интеллектуальные споры, необ­ходимо иметь в виду, что социология зародилась как изуче­ние законов функционирования обществ. При изложении этих законов необходимо было отвлечься от отдельных значитель­ных событий, происходящих в обществе.

Затем история постепенно перестает заниматься извест­ными личностями и принимает на вооружение методы обще­ственных наук для изучения основных экономических, по­литических и культурных феноменов обществ, которые су­ществовали прежде, и тех, которые находятся на стадии ста­новления. Историк Ф. Бродель пытается сгруппировать все общественные науки вокруг истории. Действительно, многие социологи обращаются к истории, чтобы лучше понять об­становку, в которой происходит взаимодействие между акто­рами. С другой стороны, многие историки пользуются социоло­гическими понятиями, такими, как социальные классы, куль­тура, социализация, семья и эволюция общества. Несмотря на столкновения, порою довольно жестокие, в истории и со­циологии есть много общих точек соприкосновения.
4. Философия и социология
Если перечисленные нами выше науки исследуют конк­ретные факты и выводят из них закономерности, то филосо­фия, издавна занимающаяся человеком и его жизнью в мире других людей, стремится найти общий закон человеческого бытия. Что первично, чем определяется существование че­ловека на земле, откуда он приходит и куда идет, на что он может надеяться и во что верить, — на все эти вопросы пы­тается ответить философия. В частности, социальная фило­софия стремится выявить единый закон существования че­ловеческого общества. Ее основные проблемы таковы: как и почему возникло общество, какая сила определяет его жизнь, развивается ли оно или деградирует, какова направленность его развития, свободен ли человек в обществе или обретает свободу лишь вне его, каковы законы развития общества и являются ли они едиными для всех конкретноисторических обществ, в чем историческая задача человеческой жизни, как члены общества должны относиться друг к другу и т. д. Важную часть социальной философии составляет соци­альная критика: еще древнегреческие философы заметили, что окружающее их общество несовершенно, а люди страда­ют различными нравственными пороками. Критика обраще­на на выявление всех этих несовершенств и объяснение их причин. Рука об руку с социальной критикой всегда шла философская утопия — изображение идеального человече­ского общества, устроенного так, что в нем не существует питательной среды для пороков и созданы все условия для развития способностей и счастья всех жителей.

Разные философские системы по-разному решают пробле­му идеального общественного устройства. Согласно религиоз­ной философии жизнь земного общества — только преддве­рие к вечной потусторонней жизни, где и наступит состояние счастья и совершенства. Она замыслена как испытание чело­века, и потому в ней нет и не может быть абсолютной гармо­нии. Цель жизни каждого индивида — самосовершенствова­ние для будущей жизни.

Деистские концепции эпохи Просвещения, во многом оп­ределившие развитие европейской социальной мысли, рас­сматривают человека прежде всего как мыслящее существо, которое должно организовать свою жизнь в обществе на принципах разума. Стихийно сложившееся общество нера­зумно, и его необходимо изменить, сделать рациональным и гуманным.

Согласно философии Гегеля, общество — это продукт раз­вития всеобщего логического понятия. Чтобы быть совершен­ным, оно должно соответствовать своему понятию, то есть, раскрыть и сделать явной всю заложенную в нем потенци­альную рациональность. И это произойдет неизбежно, ибо развитие всеобщего понятия не может остановиться или пой­ти «не туда»: истинное всегда прокладывает себе дорогу, счи­тает Гегель.

Позитивистское понимание общества, из которого и выра­стает социология, восходит в конечном счете к идеалам Просвещения. Чтобы стать совершенным и счастливым, об­щество должно «поумнеть». Развитие научного мировоззре­ния, разоблачение суеверий и предрассудков, отказ от рели­гии и фантастических представлений, ориентация на посю­стороннее, материальное начало в человеке и вытекающие из него потребности, — все это в совокупности приведет к постепенному усовершенствованию общества и процветанию его членов.

Марксистская концепция общества — исторический мате­риализм — исходит из того, что развитие общества имеет ма­териальную, экономическую основу — базис, отношения, воз­никающие в процессе производства. Все существующие об­щества несовершенны и несправедливы по единой причине: в них господствует имущественное неравенство, основанное на частной собственности на средства производства. Стоит изменить это положение вещей — и общество тотальным об­разом изменится, потому что экономические отношения оп­ределяют всю социальную жизнь. Отсюда следует, что совер­шенное общество возможно и даже неизбежно, но путь к нему ведет через революцию, насильственное изъятие и обобще­ствление собственности.

Как мы видим, философские представления об обществе носят системный характер, то есть, вплетены в контекст цело­стной системы философских идей того или иного мыслителя. Они являются как бы продолжением системы и вырастают из ее внутренней необходимости, а не из реальных эмпири­чески полученных знаний о жизни общества.

В отличие от философии, социология не ставит перед со­бой задачи открыть единый закон жизни общества. Это одна из множества конкретных наук об обществе, имеющая прак­тическую базу и строящая свои выводы на основании факти­ческих данных, полученных в результате эмпирических исследований. Однако она сохраняет генетическую связь с фи­лософией. Это проявляется в том, что наиболее общий уро­вень социологических исследований смыкается с уровнем социальной философии, и тогда возникают концепции и обоб­щения, очень близкие к философским.

Итак, социология изучает тот же объект, что и остальные гуманитарные науки — человеческое общество. Однако в от­личие от всех других наук, ее предмет составляет сама ткань эмпирической социальной жизни. Крупный российский со­циолог В.А. Ядов дает такое определение предмета социоло­гии: «Социология — это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их само­организации: социальных систем, социальных структур и ин­ститутов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта — общностей; наука о со­циальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаи­модействия между многообразными социальными общностя­ми, между личностью и общностями; наука о закономернос­тях социальных действий и массового поведения».¹

Это определение, с нашей точки зрения, является наибо­лее полным на настоящий момент, но оно — далеко не един­ственное. Каждый уважающий себя социолог считает своим долгом дать собственное определение предмета своей науки, каждая социологическая школа или направление обязатель­но предлагает свой вариант определения. Как отмечает Р. Арон, социология — это наука, занятая непрерывным по­иском самой себя.

Если провести сравнительный анализ всего многообразия определений, бросается в глаза единственная их общая чер­та. Во всех известных определениях предмета социологии речь идет, во-первых, о социальных структурах — относительно постоянных и неизменных социальных образованиях, упорядочивающих и подчиняющих себе действия индивидов; во-вторых, о социальном поведении, действиях и взаимодействи­ях индивидов.




¹ Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, програм­ма, методы. Самара, 1995. С. 19-20.

Демографическая, экономическая и классовая структура общества, территориальные факторы, господствующие эти­ческие, моральные и духовные ценности (что в общих чертах составляет социальную структуру общества) оказывают вли­яние на социальное поведение индивидов. Социология стре­мится понимать и объяснять поведение человека именно по­средством этих структурных и ситуативных факторов.

Мы рассмотрели основные отличия социологии от других гуманитарных наук. Обратимся теперь к чертам сходства между ними.

Для того, чтобы иметь право называться наукой, социоло­гия должна обладать сущностными признаками научного знания: объективностью и нейтральностью. Принято считать, что образцом объективности и нейтральности являются точ­ные и естественные науки, основанные на применении мате­матических методов и принципе доказательности. Как же обстоит дело с гуманитарными науками? Ведь очевидно, что они построены несколько иначе. Может ли социология, исхо­дя из своих исследований, выводить столь же неопровержи­мые и универсальные законы жизнедеятельности человечес­кого общества, что и закон всемирного тяготения? Несомнен­но, что любая наука ставит своей целью нахождение общих законов. Но для того, чтобы уточнить природу законов, кото­рые могут быть открыты социологами, американский антро­полог Рой д'Андраде разделил научный мир на три большие категории¹.

В первую категорию входят физические науки (физика, химия, астрономия и т. д.). Объектом их исследований по большей части является однородный и простой мир, законы которого, выраженные в математической форме, могут быть обобщены во времени и пространстве. Так, например, закон всемирного тяготения применим сегодня так же, как и в про­шлом веке в любой стране.

Вторая категория включает в себя естественные науки (био­логию, геологию, метеорологию, некоторые области эконо­мики и психологии). Эти науки не выводят закономерности, а описывают механизмы и функции живых и неживых орга­низмов. Если в них и формулируются закономерности, то они немногочисленны и имеют ограниченное применение во времени и пространстве. По этой причине некоторые счита­ют, что эти науки имеют менее высокий статус по сравнению с физическими науками.

Третья категория объединяет науки, которые занимаются интерпретацией человеческих действий. Это гуманитарные науки: лингвистика, психология, социология, антропология и т. д. Признается, что они имеют больше объектов изуче­ния, и эти объекты представляются более сложными, чем в двух первых категориях. Специалисты в этой сфере испыты­вают значительные трудности в формулировании законов. По­мимо того, что эти законы ограничены во времени и простран­стве, они должны интерпретироваться в соответствии с соци­альным контекстом. Если социолог пытается исследовать чувство любви, он должен ограничивать свои наблюдения и избегать их обобщения во времени и пространстве. В этих дисциплинах очень трудно формулировать универсальные законы человеческого поведения и его мотивов. Те несколько законов, которые были выведены гуманитарными науками, должны постоянно подвергаться переосмыслению с учетом культурных особенностей каждого общества.

Объект, изучаемый гуманитарными науками, наделен со­знанием. С помощью сознания индивидуум может изменять свое поведение, развивать речь и передавать свои ценности поколениям, живущим в другую эпоху. В отличие от неоду­шевленного предмета или подопытной крысы, он знает, что в любой момент за ним могут наблюдать, и это сказывается на его поведении.

Сознание позволяет индивиду вмешиваться в собственное «я». Он наделен речью и способен к общению, а это ставит социолога перед необходимостью уметь интерпретировать его вербальный и невербальный язык. К тому же на речь и пове­дение




¹ Andrade R.G.d' Three scientific world views and the covering law model // Metatheory in Social Science: Pluralism and Subjectivities. W. Fiske et R.A. Sweden. Chicago et Londres, University of Chicago Press, 1986. P. 20.

индивида влияют его эмоции — например, страх, — и уровень его умственного развития, образованности и т. д.

Сознающий себя индивид обладает свободой воли: он мо­жет не подчиняться принятым нормам и избирать неожи­данную и труднообъяснимую манеру поведения.

Наконец, обладающий сознанием объект изучения имеет свои ценности, связанные с его эпохой. Индивид (и, в более широком смысле, человеческая деятельность) не есть нечто нейтральное; человек поступает рационально и сам выбирает средства для достижения определяемых общество!.. целей. Та­ким образом, его действия строго обусловлены господствую­щими ценностями. Так что социолог, сам обладающий со­знанием и являющийся носителем ценностей, вступает в кон­такт с «объектом», который может иметь совсем иные ценно­сти. В интерпретацию собранных сведений могут вкрадывать­ся ошибки и искажения. Почему утверждают, что объект изучения в гуманитарных науках трудно поддается точному и объективному анализу? Потому, что на социолога могут повлиять культура, профессиональная ориентация и опреде­ленные теоретические установки. Во-первых, при объясне­нии того или иного социального явления как сам объект, так и наблюдатель подвергаются воздействию факторов, связан­ных с системой ценностей. Так, исследователь вносит в на­блюдение элементы своей культуры, собственные качества, желания и социальные характеристики (пол, возраст, рели­гиозные взгляды, этническую и классовую принадлежность и т.д.). Во-вторых, на исследования могут оказать влияние соображения карьеры. Социолог должен удовлетворять тре­бованиям тех, кто его финансирует (государство, армия, по­лиция и т. д.), и возможности повышения по службе, стрем­ление получить признание у коллег или опасение не понра­виться власть имущим могут привести его к самоцензуре или к выбору тем, пользующихся одобрением окружающих его людей. В-третьих, на проводимые исследования могут ока­зать влияние теоретические взгляды социолога, а также то, что Сартр называл «объяснительными идолами эпохи» — наи­более популярные в данный период объяснительные модели.

В связи с этим существует большой соблазн скопировать модель так называемых «строгих» наук (т. е. наук экспери­ментальных, а не описательных) и описать все возможные модели человеческого поведения. Однако полнота фактов и статистических данных не гарантирует объективности. Объяс­нение, возможно, будет выглядеть более научным, однако ученый может при этом ограничиваться цифрами, подтверж­дающими его точку зрения.

Социолог сам составляет часть общества, которое изучает. Давно настало время, как отмечает американский социолог А.Гоулднер, «социологам посмотреть на себя так, как они смотрят на других, задать себе те же вопросы и перестать считать, что мнения других обусловлены их потребностями, а сами социологи придерживаются научной точки зрения». Наблюдатель подвергается социальному давлению, обуслов­ленному его образованием и средой. Фактически ценности, исповедуемые социологом, постоянно присутствуют в его ме­тоде.

В заключение можно сказать, что для понимания того, как на нас воздействует общество, необходимо как можно более полно учитывать собственные ценности. Объективность состоит не в утверждении, что все точки зрения одинаково равноправны, — ведь из ряда фактов социологи все равно отдают предпочтение какому-то одному. Добросовестный уче­ный обязан предупредить читателей или студентов о своем научном выборе, а они уже могут сами судить о выводах. Хотя в гуманитарных науках достичь объективности и нейт­ральности не представляется возможным, верность научно­му методу позволяет, тем не менее, добиться высокой степе­ни интеллектуальной честности.
5. О специфике понятий социологии
Как всякая наука, социология имеет свой, присущий только ей, сложившийся в течение длительного периода развития понятийный аппарат. Она оперирует целым рядом понятий, в которых зафиксированы представления различных социо­логических школ и направлений. Большинство из них давно утвердили свое право на существование в социологии, а неко­торые только сейчас входят в научный обиход.

Поскольку социология представляет собой весьма специ­фичную область знания, ее понятия с необходимостью несут на себе отпечаток этой специфики. Во-первых, социология неоднородна. Она представлена множеством персоналий и на­правлений, рядом достаточно отличных друг от друга пара­дигм. Все они разрабатывают и используют свои собственные понятия, соответствующие их концептуальным потребностям. Те же из понятий социологии, которые можно назвать обще­социологическими, у представителей разных направлений могут быть наполнены неодинаковым смыслом.

Так, некоторые направления по своей природе являются междисциплинарными, и потому в их понятийный аппарат входят понятия пограничных дисциплин. Например, как мы увидим дальше, социальный бихевиоризм имеет много точек пересечения с психологией, Франкфуртская школа — с пси­хоанализом, символический интеракционизм — с философ­ским экзистенциализмом. Экзистенциализмом окрашена со­циология Ю. Хабермаса. Некоторые направления постмодер­на тесно переплетаются с теорией языка. Многие социологи­ческие школы на протяжении всей истории существования социологии как науки были очень близки социальной антро­пологии, в сущности, это смежные, почти сросшиеся друг с другом отрасли знания. Такая концептуальная смежность не может не оказывать влияния на терминологию.

Во-вторых, социологическое знание стремительно разви­вается. Настолько стремительно, что в ней даже возникают дискуссии о том, не препятствует ли устоявшийся понятийный аппарат протекающим в ней динамическим процессам, в ходе которых смысловое наполнение конкретных понятий непрерывно трансформируется и обогащается, понятия как бы «доразвиваются», объем их расширяется или, наоборот, конкретизируется и сужается. Более того, при переводе по­нятий с одного языка на другой происходит так называемый «семантический сдвиг», изменение смысла в соответствии с привычной семантикой второго языка. А если учесть, что большинство понятий социологии для русского языка явля­ются заимствованными, становится понятным масштаб по­тенциальной семантической изменчивости.

Тем не менее, без четких границ понятие лишается необ­ходимой однозначности, и языковая коммуникация стано­вится невозможной. Для того чтобы мог иметь место какой бы то ни было информационный обмен, любой науке, в том числе социологии, необходима система институционализованных понятий, то есть, таких понятий, границы, объем и со­держание которых являются общепринятыми в рамках дан­ной науки.

Такие понятия могут обладать в специальном научном контексте значением, не совпадающим с обыденным слово­употреблением. Например, понятие «способ производства» в рамках социологии, и прежде всего в марксизме, имеет стро­го определенное значение, и мы забываем, что в повседнев­ной речи оно означает просто-напросто «типичный метод из­готовления чего-либо».

Мы не ставим перед собой в настоящем учебном пособии задачи разработать строгую теорию и типологию всех социо­логических понятий. Это вообще не учебная, а фундамен­тальная научная задача. Наша цель состоит в том, чтобы раскрыть в рамках требований учебного курса социологии содержание ее базисных понятий. Однако представляется целесообразным предварить наше описание краткими харак­теристиками основных типов понятий, которыми оперирует современная и классическая социология. Мы рассмотрим в общих чертах, что такое социологический термин, как ис­пользуются в социологии статистические, операциональные, аналитические понятия, что понимается под моделью и иде­альным типом.

В целом понятие — это элемент логического высказыва­ния, обозначающий определенное содержание. Если говорить в частности, то понятия, характеризующие социальные фе­номены, — это всегда их содержательные определения. Их функция сводится к тому, что они являются в нашем созна­нии представителями соответствующих свойств социальных феноменов. Они никогда не могут отражать всей полноты этих феноменов. Функции, выполняемые социологическими понятиями, определяют их объем, степень абстрактности, ас­пекты содержания.

Задача термина заключается в том, чтобы выделить конк­ретное явление и не дать его спутать с другими похожими на него явлениями, и зафиксировать это различие. Определение понятия в качестве термина происходит путем выделения са­мого главного и употребительного в социологии из его значе­ний. В результате возникает дефиниция — строго оформлен­ное высказывание, раскрывающее содержание понятия конк­ретного социального феномена. Таким образом, термин — это содержательное понятие, находящееся во взаимнооднознач­ном соответствии с определенным социальным феноменом или с каким-то из аспектов феномена.

Операциональные понятия — это понятия, выполняющие инструментальные, вспомогательные функции. Например, можно определить термин «религиозность» как «веру в сверхъестественное». Это будет обычная терминологическая дефиниция. Но можно дать феномену религиозности эмпи­рическое, операциональное определение — через действия. Тогда религиозность — это регулярное посещение церковных служб, мотивированное личными побуждениями религиозного характера, а также элементарное знание конфессиональ­ного понимания смысла служб и содержания вероисповеда­ния». Такое операциональное определение, конечно, не отно­сится к тому, что на самом деле мы понимаем под религиоз­ностью. Скорее оно характеризует религиозность не по сути, а чисто симптоматически.

В употреблении операциональных понятий всегда бывают издержки. Например, в только что рассмотренном случае в категорию «религиозных» попадут и те люди, кто на самом деле глубоко не верует, а просто механически выполняет тре­буемые обряды. Поэтому подобные определения выполняют лишь вспомогательную, эмпирическую роль.

Само слово «модель» в последнее время слишком часто использовалось социальными науками, и потому его значе­ние оказалось размытым. А поскольку и слово «понятие» не всегда применяется точно, стало возможным говорить и о «модельных понятиях». Но это необходимо лишь тогда, ког­да понятие действительно обладает характером и функция­ми модели, например, при составлении архитектурного про­екта. В таких случаях модельное понятие целенаправленно выделяет и акцентирует определенные характеристики. Оно подчеркивает структуру феномена, но опускает все то, что мешает четкому выявлению такой структуры или просто не­существенно. Однако именно поэтому нельзя понимать мо­дельные изображения действительности как ее реальные характеристики. Ведь они представляют действительность го­раздо более стабильной и единообразной, чем она есть на са­мом деле. Конечно, бывают модельные понятия, поясняющие типичные процессы социальных трансформаций, например, процессы индустриализации, экономические кризисы, рево­люции. Такие понятия также содержат элемент упрощения и схематизации. Они легко внушают мысль о закономерностях, детерминирующих социальное развитие, в то время как в действительности речь идет просто о тенденциях или возмож­ностях развития.

Необходимо подчеркнуть, что модельные понятия только тогда являются понятиями в строгом смысле слова, когда входят в высказывание в качестве его элементов. Теории или гипотезы могут принимать форму модели, но не являются еще модельными понятиями. Они просто могут в составе вы­сказывания быть одним из его элементов. Например, в вы­сказывании «Во второй половине XIX века в России развива­ется промышленный капитализм» понятие «промышленный капитализм» имеет черты модельного, поскольку отличается упрощенным и стилизованным представлением о реальных тенденциях развития промышленного капитализма.

Явно выраженным модельным характером обладает поня­тие «идеального типа». Оно было впервые введено в социоло­гию М. Вебером в качестве инструмента, направленного на структуру социальных феноменов. Поэтому оно содержательно богаче, чем простой термин, и является модельным поняти­ем. Задача его не в том, чтобы полностью и «правильно» отражать структуры социальной реальности, а в том, чтобы с конкретной целью их упростить и модифицировать, то есть, оно с необходимостью существенно отклоняется от рассмат­риваемой действительности. Конечно, можно было бы создать понятия, в которые действительность укладывалась бы вся без остатка. Но такие понятия оказались бы слишком широ­кими и малосодержательными. То, насколько всеобщими или конкретными, а соответственно, малосодержательными или емкими, узкими или широкими являются понятия, зависит от поставленной перед исследователем цели.

Понятие идеального типа — это специально построенная применительно к какому-то конкретному случаю мыслитель­ная конструкция, которая и считается идеалом. Под идеа­лом здесь имеется в виду не ценностный образ, к которому стремятся люди. Это единый мыслительный образ, создавае­мый исследователем из совокупности отобранных по прин­ципу важности и значимости объективных черт реальности. Согласно Веберу, идеальный тип — это конструкция, осно­ванная на учитывании исследователем факторов рациональ­ного целеполагания в социальном действии. Рациональные действия субъектов, ведущие к причинно обусловленным и взаимосвязанным последствиям, могут потом воспринимать­ся как типичные социальные структурные образы, напри­мер, как институциональные процессы. Конечно, не стоит ожидать, что подобные мыслительные конструкции, предполагающие рациональное социальное поведение индивидов и наличие рациональных социальных структур, имеют четкие реальные корреляты в социальной действительности. Ведь на самом деле поведение людей очень часто бывает иррацио­нальным, и социальная действительность состоит не из пол­ностью реализованных целей. Тем не менее, как считал М. Вебер, понятие идеального типа может указывать верное направление исследования, поскольку обладает внутренней ясностью и простотой. Итак, понятие идеального типа реаль­но задает направление социальному познанию, хотя и не пол­ностью отражает действительность.

Разумеется, у него есть и негативные стороны. За его гра­ницами остается иррациональное поведение, имеющее боль­шое значение в жизни общества. Зато понятие идеального типа очень удобно использовать в тех случаях, когда поведе­ние людей заведомо рационально и целенаправленно. Тогда вероятность того, что осмысленные действия направлены на реализацию намеченной цели, весьма велика, и причины реальных социальных явлений могут быть объяснены на ос­нове понимания рациональных корней человеческих дей­ствий.

И все же не существует такого социального события, ко­торое в действительности происходило бы так, как предпи­сывает конструкция идеального типа. Правда, социальные структуры и процессы, в основе которых лежит целесообраз­ность и рациональность, в большей степени соответствуют логике идеального типа. Примером может служить полнос­тью рационализированное современное промышленное пред­приятие. Противоположным примером, который часто при­водил М. Вебер, является биржевая паника.

Понятию идеального типа, как и всем типическим поня­тиям, свойственна относительная универсальность. Оно кон­кретнее по своим тенденциям, чем термины и так называе­мые аналитические понятия, о которых речь пойдет дальше. Оно должно быть всеобщим ровно настолько, чтобы быть ос­новой сравнения конкретных исторических событий, а не настолько, чтобы быть «высшим понятием», которое бы охва­тывало всю социальную реальность без остатка. С другой сто­роны, понятие идеального типа не настолько всеобще, чтобы его можно было применять к любому историческому периоду и к любой социальной системе. Например, понятие «церковь», являющееся понятием идеального типа, хотя оно имеет достаточно всеобщий характер, предполагает такой тип рели­гии, которого нет в так называемых первобытных обществах.

Понятие идеального типа представляет интерес тогда, когда социального явления, о котором идет речь, в других куль­турах или социальных системах. Например, вопрос «Был ли в Японии феодализм?» может быть понятен на основе ис­пользования такого понятия идеального типа, ориентирован­ного на европейское средневековье, как феодализм, которое при этом не является настолько всеобщим, чтобы под него подпадало любое доиндустриальное, патриархальное и мно­гоуровневое социальное устройство.

Аналитические понятия в социологии настолько всеобщи и малосодержательны, что соответствующие им социальные феномены присутствуют в обществе любого типа. Так, в лю­бом обществе есть нормы, санкции, роли, интеракции. В то же время нельзя считать аналитическими понятия социаль­ного слоя, социального класса, власти. Ведь могут существо­вать общества и без власти, социального расслоения и классо­вой структуры. Однако это все же настолько общие понятия, что по сравнению с идеальными типами они неисторичны.

Таким образом, аналитические понятия в социологии — это наиболее общие понятия, которые в силу самой своей все­общности применимы к самым различным исторически об­ществам. В отличие от понятий идеального типа, которые применяются посредством проецирования на явления соци­альной действительности, аналитические понятия не могут проецироваться на действительность. Такая проекция ниче­го бы не дала, поскольку результат был бы слишком тривиа­лен. Например, высказывание типа: «Да, нормы существу­ют» чересчур тривиально, чтобы рассматривать его как по­ложение социологии.

Аналитические понятия прежде всего используются в ка­честве схем, упорядочивающих эмпирические данные. Кро­ме того, они позволяют формулировать общие закономернос­ти социального поведения людей, например, высказывания об особенностях человеческого сообщества по сравнению с животными. Высказывание: «Так называемые роли в живот­ном сообществе основываются не на символически опосредо­ванных нормах, как это наблюдается в человеческом обще­стве» содержит аналитические понятия «социальная роль» и «норма».

Аналитические понятия в социологии не настолько фор­мальны и абстрактны, как понятия философской теории по­знания, которые лишь выявляют возможности мышления. Содержательные моменты отдельных аналитических поня­тий базируются на всеобщих фундаментальных гипотезах о возможном социальном поведении людей и отношениях между ними. Они не служат цели прямого объяснения конкретных социальных явлений. Косвенно — как инструмент сортиров­ки типических понятий и своего рода универсальные «соци­альные переменные» — они имеют большое значение, и по­пытки объединить различные аналитические понятия в ана­литическую систему обладают серьезной теоретической зна­чимостью.

Впрочем, вообще попытки разработать единую систему социологических понятий, по мнению многих выдающихся социологов, не могут увенчаться успехом, поскольку любая система такого рода была бы замкнутой, а следовательно, ограничивала бы познание.

Понятия социологии подразделяются также по ее отрас­лям. Например, наряду с наиболее универсальными поняти­ями общей социологии существует целый ряд понятий соци­ологии труда, социологии религии, социологии молодежи и т. д. Разумеется, каждая из узких отраслей социологичес­кого знания оперирует и общесоциологическими понятиями, и своими собственными. В целом понятийный аппарат социо­логии представляет собой единую, но расчлененную и слож­ную структуру.

Социологические понятия делятся и в соответствии с де­лением социологии на микро- и макросоциологию. Микросо­циология исследует эмпирические групповые взаимодействия и пользуется соответствующими содержательными понятия­ми, в то время как макросоциология рассматривает общество в целом в его статическом и динамическом аспектах.

Понятия, разработанные в рамках социологии, могут ус­пешно использоваться в психологии, педагогике, истории, в междисциплинарных исследованиях. В свою очередь, со­циология пользуется понятиями, заимствованными у дру­гих наук — как гуманитарных, так и естественных. Как верно подмечено некоторыми авторами, такие понятия, как «социальная эволюция», «социальный организм», «соци­альная патология» напоминают о раннем — доклассическом — этапе развития социологии, когда на нее существен­ное влияние оказывали естественные науки, в первую оче­редь, биология. Развитие в наши дни кибернетики, синерге­тики, информатики наложило отпечаток и на социологию, которая теперь оперирует и такими понятиями, как «энтро­пия», «бифуркация» и т. д.

Тем не менее, такое заимствование понятий не означает, что социология использует их в принятых другими науками значениях. Так, понятие «личность», первоначально принад­лежавшее психологии, в социологии приобретает несколько другой смысл. Если психологи под личностью понимают со­вокупность психологических и характерологических черт кон­кретного индивида, то для социологии личность — это преж­де всего совокупность социально-типических качеств.

Существует и другая классификация социологических па­радигм, о которой упоминает российский социолог В.П. Култыгин¹. Здесь парадигмы выделяются по методологическому критерию, и их всего три: натуралистическая, интерпрети­рующая и оценивающая.